SSD-накопители Corsair Force LS, обновленный Corsair Neutron и Samsung 840 Evo


Как мы уже неоднократно писали, активная работа производителей флэш-памяти над снижением себестоимости последней приводит как к положительным, так и к отрицательным результатам. С первыми-то все просто: цены твердотельных накопителей неуклонно снижаются год от года, делая их массовым товаром, а не дорогостоящей экзотикой, как некогда. Понятно, что SSD пока еще не могут полностью заменить винчестеры во всех сферах применения (стоимость хранения гигабайта информации по-прежнему различается в разы), однако это зачастую и не требуется: гибридная система, состоящая из твердотельных и «механических» накопителей позволяет при вполне подъемных вложениях насладиться всеми преимуществами и тех, и других. Но вот тут уже сложно избежать побочных эффектов снижения стоимости: сегодняшние накопители низкой емкости (а именно они наиболее привлекательны для решения подобных задач) работают медленнее, чем их предшественники того же объема. Причем граница между более и менее производительными SSD постепенно сдвигается все выше и выше: на данный момент желающим получить максимум не стоит обращать внимания на модели объемом меньше 240 ГБ. А лучше — еще больше; хотя когда твердотельный накопитель в компьютере «не одинок», и 240 ГБ временами избыточно. С другой стороны, сейчас за такую емкость нужно выкладывать как бы не меньше, чем некогда за 100-120 ГБ, что данные побочные эффекты в немалой степени компенсирует.

Но есть и еще одна тонкость: зачастую производители не выпускают новые модели на удешевленной элементной базе, а переименовывают старые. В лучшем случае меняются (или добавляются) буквенно-цифровые индексы, хотя на деле между привычными старичками и новинками нередко оказывается мало общего. Соответственно, к выбору нужно подходить внимательно — иначе есть риск не получить такой уровень быстродействия, который предполагался на основе найденных в сети тестирований. Впрочем, иногда можно получить даже больше, чем предполагалось. В общем, никуда от регулярных тестирований не деться, так что переходим к очередной части, в которой примет участие три современных SSD емкостью (округленно) в четверть терабайта.

Corsair Force LS 240 ГБ

Corsair Force LS 240 ГБ

Модель по-своему знаковая, поскольку изначально серия Force включала в себя накопители на основе контроллера SandForce, что и дало ей название. По мере обновления линейки и использования разных микросхем памяти она росла и пухла — появились Force 3, Force GT, Force GS... И вот сегодня вашему вниманию предлагается Force LS, который с предшественниками не имеет ничего общего — просто потому, что в данной линейке Corsair применяет контроллер совсем другого производителя, Phison PS3108-S8. С ним мы уже знакомились более года назад, однако необходимо освежить впечатления хотя бы потому, что за это время Phison занимался как доработкой самого чипа, так и модификациями прошивок. Кроме того, в Force LS 240 ГБ емкость кэш-памяти вдвое выше, чем было в SmartBuy Ignition 128 ГБ (512 МБ, а не 256), да и флэш-память новая (хотя, в принципе, ранее заметных дивидендов от 19-нанометровой памяти Toshiba Toggle Mode мы не наблюдали, но вдруг), причем в количестве 16 чипов, т. е. все каналы контроллера задействованы. В общем, интересно будет посмотреть, как представители линейки Force LS покажут себя в работе. Тем более что это изначально недорогое предложение, а таковые привлекают внимание многих покупателей. На самых же требовательных граждан серия вообще не рассчитана — тестируемая нами модель является старшей в непривычной на сегодняшний день линейке 60, 120 и 240 ГБ.

Накопитель тестировался с прошивкой версии S8FM05.8.

Corsair Neutron 256 ГБ

Corsair  Neutron 256 ГБ

Вот как раз случай из разряда упомянутых в начале: с ранее протестированным Neutron общего только контроллер LAMD LM87800 да 128 МБ кэш-памяти, а «старый добрый» 25-нанометровый синхронный флэш Micron/Intel уступил место 22-нанометровой флэш-памяти Hynix, с которой мы ранее не встречались. Сохранилась, впрочем, и еще одна положительная особенность всех Neutron, а именно пятилетняя гарантия. Причем гарантийный срок сохранился несмотря на отказ от дополнительного резервирования ячеек, что изменило и емкость накопителя с 240 до 256 ГБ (в остальной части линейки — пропорционально) — это тоже в какой-то степени плюс (во-первых) и единственный способ отличить старый Neutron от нового при покупке (во-вторых).

Накопитель тестировался с прошивкой версии M306.

Samsung SSD 840 Evo 250 ГБ

По двум предыдущим героям мы прошлись кратенько — все-таки ничего принципиально нового в них нет, а одна модель и вовсе является перелицовкой уже знакомого продукта. А вот столь же кратким описанием 840 Evo ограничиться не получится — слишком много в нем нового и доселе неизведанного.

Samsung  SSD 840 Evo 250 ГБ

Начнем с основы — типа флэш-памяти. До последнего времени нам приходилось сталкиваться с двумя вариантами: памятью с одноуровневыми ячейками (SLC) и многоуровневыми (MLC). В первом случае хранится один бит информации, во втором — два (во времена создания MLC и «два» уже было «много»). Достоинства и недостатки обоих типов давно известны: SLC имеет бо́льшие скорость и ресурс, зато MLC позволяет достигать бо́льших емкостей за счет компактности самих кристаллов. Но ничто не дается бесплатно: необходимость поддерживать четыре состояния ячейки (для хранения двух битов), а не двух усложняет схемы работы, что приводит как раз к снижению скорости и уменьшению надежности: более сложные ячейки памяти более подвержены износу. Впрочем, с последним достаточно эффективно борются современные контроллеры, а необходимость снижения цены и увеличения емкости уже привела к тому, что некоторое время назад память MLC NAND стала господствующей на рынке.

Однако к сегодняшнему моменту экстенсивный путь развития (увеличение плотности лишь за счет уменьшения техпроцессов) уже во многом исчерпал себя. Что можно сделать? Очевидный путь — использовать ячейки, которые могут находиться не в четырех, а в восьми состояниях, что позволит каждой хранить уже не два, а три бита информации. Этот интенсивный шаг, правда, чуть скромнее, нежели предыдущий: тогда теоретическая плотность записи повысилась вдвое, а сейчас только в полтора раза. Однако и это неплохо в плане снижения удельной стоимости накопителей, которая до сих пор высоковата для многих сфер применения. А проблемы MLC в плане ресурса или скорости записи, естественно, в TLC только усугубились, что приводит к необходимости их решать. В частности, теперь и в накопители пришел троттлинг: они могут снижать скорость записи при сильном нагреве чипов памяти (предельным значением для TLC является 70 градусов). А скорость записи, повторимся, для многоуровневых ячеек сильным местом не является изначально. Это продемонстрировали уже накопители серии 840, где впервые был применен 21-нанометровый TLC-флэш Samsung: при чтении данных они держались на уровне прочих устройств, но быстро начинали проигрывать им при интенсивных операциях записи. Особенно показательным было сравнение 840 и 840 Pro, где при том же контроллере использовалась «обычная» 21-нанометровая MLC-память Samsung: разница иногда достигала двукратной.

Для того чтобы скомпенсировать этот эффект, в 840 Evo появилась такая технология, как Turbo Write. В принципе, ее аналоги уже были опробованы некоторыми производителями SSD на MLC, так что тут Samsung не открыл ничего нового — просто применил тот же подход и к TLC. Какой? Часть ячеек памяти используется в режиме эмуляции SLC, т. е. принимаются во внимание лишь два состояния из восьми возможных. Естественно, такой подход сильно бьет по емкости TLC-накопителей — ведь ради быстрого SLC-кэша приходится терять объем вдвое больший, чем он сам. На простом примере: накопители емкостью 1 ТБ (старшие в линейке) оперируют кэшем в 12 ГБ, который занимает место, в котором можно было бы разместить 36 ГБ данных при обычном подходе. Эмуляция SLC, разумеется, увеличивает скорость, но ограничения тоже видны невооруженным глазом: в таком вот ускоренном режиме можно записать только 12 ГБ данных (а в младших моделях — еще меньше), после чего контроллеру придется заняться перераспределением областей, а «остаток» записывать уже в обычном «медленном» режиме. Спасает ситуацию то, что на практике использование SSD обычно не предполагает запись большого количества данных, но если вдруг планируется именно такое использование, об этой особенности стоит помнить: скорость записи больших файлов, например, будет более низкой, чем пиковая, измеряемая простыми тестовыми утилитами (и декларированная производителем).

А что с надежностью? Здесь тоже не все гладко. Ячейки SLC-памяти, произведенной по «грубым» техпроцессам, спокойно выдерживали сотню тысяч циклов перезаписи. Переход к MLC и «утоньшение» норм радикально снизили ресурс, однако на 3-5 тысяч (а в eMLC — и на 10 тысяч) циклов можно рассчитывать. Увы, ячейки TLC изнашиваются еще быстрее: первое время речь шла лишь о 1000 циклов, по последующим данным эта цифра была увеличена, но и сейчас точно составляет не более 3000 циклов. Заметим, что это характеристика каждой ячейки (а не суммарное количество операций записи на накопитель), в то время как интенсивные операции записи для SSD, повторимся, нетипичны, так что на практике и это значение чаще всего будет достаточным для того, чтобы накопитель прослужил несколько лет. Однако помнить об этой особенности стоит.

Есть еще один нюанс: технология Turbo Write способна увеличить ресурс устройства — ведь ее использование позволяет хотя бы часть времени использовать ячейки в более «щадящем» SLC-режиме. Но она же ограничивает применение такого очевидного способа увеличить срок жизни накопителя, как дополнительное резервирование. Поясним, что имеется в виду — начав с азов, поскольку (как показали обсуждения в конференции) не все их понимают, а теперь вот появился повод поговорить и на эту тему.

Итак, что такое резервирование? Все просто: если вышедшие из строя ячейки заменять нормальными, SSD способен прожить немалое количество времени и после начала процесса деградации. Аналогичная технология применяется и в жестких дисках, но там ремаппинг «бьет» по скорости (поскольку «подменные» сектора расположены обычно далеко от изначально используемых), а вот для флэш-памяти такая операция абсолютно прозрачна, поскольку любой блок выдается практически мгновенно, так что изменение индексных таблиц никто не заметит. Но для функционирования этой технологии нужно иметь некоторое количество заведомо неиспользуемых изначально ячеек. Откуда они берутся? Порядка 7% емкости (стандартный резерв) есть практически всегда: дело в том, что емкость SSD указывается в стандартных «винчестерных» единицах, а емкость чипов флэша — в нестандартных «двоичных». Соответственно, в каждом гигабайте флэш-памяти на самом деле может храниться 1 073 741 824 байт, однако используется напрямую ровно 1 миллиард байт. А «лишние» 73,7 МБ обычно используются в качестве подменного фонда.

Но многие производители давно уже идут дальше и ограничивают доступную емкость еще сильнее, благо современные контроллеры это позволяют. В частности, модель физической емкостью 128 ГБ получает логическую 120 ГБ. Это и есть дополнительное резервирование. А дополнительное оно потому, что резерв ячеек практически удваивается — порядка 9 ГБ дает разница между «двоичным» и «десятичным» размером, плюс еще 8 ГБ «отжирается» уже от последнего. Многим пользователям такое не нравится, поскольку уменьшается доступный объем, однако у каждой медали есть две стороны: потенциальный срок жизни накопителя с дополнительным резервированием может оказаться больше, чем без оного.

А что же предлагает нам в этом плане Samsung? Чтобы оценить это, посмотрим на линейку емкостей 840 Evo: 120, 250, 500, 750 и 1000 ГБ. Линейка со стандартным резервированием выглядела бы так: 128, 256, 512 и 1024 ГБ. С дополнительным, соответственно, 120, 240, 480 и 960. Подход Samsung вроде бы больше похож на второй, но вспоминаем про Turbo Write, и... В старшей модели емкость кэша равна 12 ГБ, «пропадает» при их использовании в SLC-режиме как раз 24 ГБ — так что дополнительного резервирования нет. В случае 250, 500 и 750 ГБ все пропорционально: 3/6/9 ГБ — SLC-кэш, 6/12/18 ГБ — «потери» на его работу, т. е. резервирование только стандартное. А вот младшая модель имеет емкость не 125, а 120 ГБ именно потому, что небольшой допрезерв там есть, да и SLC-кэш увеличен в относительном исчислении: те же 3 ГБ, что и у накопителя на 250 ГБ. Такой избирательный подход понятен: все-таки в моделях минимальной емкости ячейки перезаписываются чаще, поскольку нет достаточного запаса этой самой емкости — накопитель регулярно «забит под завязку». Моделей большей емкости это касается в меньшей степени, хотя мы бы как минимум не огорчились, распространись данный подход (увеличение относительной емкости SLC-кэша и небольшой дополнительный резерв) и на них. Правда, в этом случае сложнее было бы рапортовать о низкой стоимости хранения информации, однако TLC-память пока еще продукт многих пугающий, так что средства повышения надежности и скорости лишними бы не оказались.

Почему компания их проигнорировала? Причина упомянута: старание снизить удельную стоимость гигабайта. И в общем-то, эта цель достигнута: старшие модели 840 Evo являются одними из лучших по данному параметру, с легкостью конкурируя с Crucial M500, не говоря уже о других накопителях: стоимость гигабайта в США удалось довести до уровня в районе 60 центов. Отдельной похвалы также заслуживает и нестандартный подход компании к емкостной линейке: у других производителей SSD на 750 ГБ как-то не наблюдается, а зря! Все-таки снижение удельной стоимости не позволяет пока терабайтным твердотельным накопителям пробить психологическую отметку в 500 долларов, а полтерабайта — это вдвое меньше по емкости. Соответственно, 750 ГБ — разумный компромисс для обеспеченных граждан, желающих приобрести емкий и быстрый (благо и прочие характеристики у 840 Evo данной емкости тоже «промежуточные») накопитель для, например, мощного, но компактного ноутбука.

Стоит также отметить, что и контроллер в этой серии накопителей весьма оригинален. Даже не только производителем — было время, когда контроллеры Samsung встречались в SSD разных компаний. Дело в том, что Samsung стала первой компанией, начавшей использовать трехъядерные контроллеры: сначала MDX (в 840 и 840 Pro), а теперь MEX. Да, типовые для индустрии процессы затронули и этот сегмент рынка: некогда SSD-контроллеры обходились одним ядром (и не так давно это было — устройства на SandForce SF-2281 и сейчас продаются), затем активно начали использоваться два (либо ARM, либо, как в Indilinx Barefoot 3, одно ядро ARM и одно специализированное), а теперь вот можно встретить и три, т. е. больше, чем во многих настольных (не говоря уже о портативных) компьютерах. Впрочем, понятно, что дело не только в количестве — все-таки тут ядра лишь ARM-архитектуры (Cortex-R4), и с тактовой частотой всего 400 МГц. Но для данного рынка — тоже шаг вперед, хотя и вполне ожидаемый: все-таки по сложности встроенного ПО нынешние твердотельные накопители могут с легкостью поспорить с компьютерами не такого уж давнего прошлого, да и «промедления» в его работе смертельны. Естественно, для его работы необходима и память, так что в SSD Samsung можно обнаружить (в зависимости от емкости) 256 МБ (120 ГБ), 512 МБ (250 и 500 ГБ), а то и целый гигабайт (750 ГБ и 1 ТБ) памяти LPDDR2 с частотой 1066 МГц, что тоже соответствует компьютерам обозримой давности. Кстати, и по этому параметру младшая модель в линейке «обижена» (также в ней единственной всего 8 кристаллов флэша), что в очередной раз подтверждает мысль о том, что на накопители емкостью 120/128 ГБ пора прекращать обращать внимание всем, кого интересует производительность.

Ну и напоследок сообщаем, что тестировали мы накопитель с прошивкой версии EXT0AB0Q. А также о том, что для ускорения работы своих SSD Samsung предлагает использовать дополнительное кэширование данных в оперативной памяти — это функция Rapid штатного ПО SSD Magician. Кстати, кроме всего прочего этот подход может повысить и время жизни устройства, «защищая» его от слишком уж интенсивных операций записи (особенно перезаписи). Но мы работу этой функции не тестировали, поскольку в первую очередь нас интересуют характеристики самих накопителей. А дополнительное кэширование относится уже к внешним программным средствам, которые могут быть универсальными: в частности, Windows 7 и 8 применяют весьма агрессивное кэширование операций записи, да и Intel RST при использовании RAID-массивов позволяет включить еще один уровень кэширования записи.

Конкуренты

Очевидно, что нам потребуются два ранее протестированных накопителя Corsair — Force GS и Neutron «старого образца» — для их сравнения с преемниками. Да и на роль опорной точки для оценки 840 Evo второй из них подходит хорошо.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.

Время доступа

Больше всего нас волновали результаты Force LS, поскольку первое знакомство с используемым в нем контроллером в плане подобных нагрузок оказалось не слишком удачным. Но второе его полностью реабилитировало. Разброс значений никуда не делся (результаты зависят от многих факторов), но в целом мы в очередной раз убедились в том, что практически все современные «внутренние» твердотельные накопители легко укладываются в 0,5 мс и менее. У винчестеров же счет идет на десятки миллисекунд, а дешевые флэш-накопители, кстати, способны временами и на сотни — там нет настолько умных контроллеров, как в SSD, что приводит к драматическим последствиям.

Последовательные операции

Как мы не раз отмечали, современные SSD уже «уперлись» в ограничения интерфейса SATA600, который некогда казался перспективным — сделанным с серьезным запасом на будущее. Однако это будущее наступило слишком быстро, так что единственным способом решения проблемы (для одиночного накопителя) является переход на другие интерфейсы. В частности, уже принятые спецификации SATA 3.2 предполагают использовать для высокоскоростных устройств прямое подключение к шине PCIe, что позволит повысить скорости в три-четыре раза. Осталось только немного подождать :)

А вот с записью все интереснее. Лидером оказался старый Force GS, что в его случае достигается способностью контроллера сжимать повторяющиеся данные — в результате производительность и здесь «упирается» в интерфейс. Samsung 840 Evo начинает работу бодрее всех, однако на блоках большого размера у него результаты похуже, чем у прочих испытуемых — судя по всему, при таких нагрузках Turbo Write уже не справляется, так что получить задекларированные 520 МБ/с не удается. С другой стороны, мы не склонны считать 300 МБ/с плохим результатом — многие современные модели аналогичной емкости еще медленнее. А вот Force LS выдал 400 МБ/с, вклинившись в группу Neutron — новый чуть быстрее него, а старый медленнее. Что ж, один плюс от замены памяти нашли.

Случайный доступ

Force LS здесь не блещет, хотя для изначально бюджетной серии выступает неплохо. Лидером при тяжелой нагрузке становится Samsung 840 Evo, а вот при небольшой глубине очереди запросов лучше всех выступает старый Neutron. Увы, обновленной модели повторить успех не удается — она даже медленнее, нежели Force GS.

Скорее всего, нам придется навсегда забыть о том, какие результаты здесь демонстрировали «старички»: новые контроллеры и, в особенности, новая память (да еще и активно внедряющиеся и в SSD «длинные секторы») новым моделям достигнуть такого же уровня не позволяют. Но это, впрочем, общая беда практически всех — за исключением нового Neutron, который на деле не такой уж и новый (обошлись только сменой флэш-памяти). И в таких условиях, как видим, в этом тесте Samsung 840 Evo не медленнее, нежели накопители на MLC-памяти, что от него, собственно, и требовалось.

Тем более что к результатам Force LS, например, нужно относиться с не меньшей осторожностью, чем к другим Force (может, именно это и побудило компанию сохранить название серии — кто знает): второй раз убеждаемся в том, что Phison PS3108 тоже «любит» повторяющиеся последовательности данных. Жмет он их, правда, не столь эффективно, как контроллеры SandForce, однако в отличие от прочих он этим хотя бы занимается.

В принципе, ничего нового после IOMeter за исключением того, что цифры немного другие — что неудивительно, если учесть, что тесты используют разные механизмы работы. И вот в этих условиях Samsung 840 Evo может показать себя лицом — пусть и не выходя на лидирующую позицию, но уж таких мы ему конкурентов подобрали :) Недорогие серии в любом случае медленнее, равно как и герои вчерашних дней.

Производительность в приложениях

То, что общий балл PCMark 7 вяло реагирует на конкретные модели SSD, мы уже не раз отмечали. И сегодня ситуация повторилась. Но лидером, кстати, стал Samsung 840 Evo, т. е. для него эти трассы «удобны». Однако, повторимся, разброс результатов испытуемых менее 10%, так что в целом их можно считать примерно равноценными.

Более 10% нашлось только на одной трассе — по совместительству и самой важной для системного накопителя. Победителем среди участвующих в сегодняшнем тестировании SSD опять стал Samsung 840 Evo, да и от абсолютного рекорда в наших тестах его результат недалек. Остальные медленнее, причем из четверки накопителей Corsair более медленной является более современная пара — как видим, прогресс может приводить не только к росту результатов.

А вот в NASPT новые устройства лучше старых. И лидер — снова Samsung 840 Evo, явно оптимизированный как раз под такое использование.

Работа с большими файлами

Тест на чтение можно пропустить, а запись в целом похожа на IOMeter за исключением того, что сжатием данных тут не побалуешься. Но TLC-флэш явно сдерживает 840 Evo, благо и объем данных тут много больше, чем емкость SLC-кэша. Однако в общем и целом и при таком нецелевом использовании он быстрее большинства старых накопителей, да и вообще — в очередной раз выступает примерно на уровне Crucial M500 на 240 ГБ, одного из своих основных конкурентов.

А вот при записи одновременно с чтением результаты 840 Evo снижаются, хотя все равно остаются на вполне пристойном уровне. Да и не его это стезя, строго говоря, равно как и вообще для твердотельных накопителей нагрузки такого рода долго еще не станут стандартными.

Общий средний балл

Все, как и ожидалось: новые устройства встроились в таблицу скромно и незаметно :) С подробными же результатами всех тестов можно познакомиться, скачав таблицу в формате Microsoft Excel.

Цены

В таблице перечислены средние розничные цены протестированных сегодня SSD-накопителей в Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи:

Corsair Force GS 240 ГБ Corsair Force LS 240 ГБ Corsair Neutron 240 ГБ Corsair Neutron 256 ГБ Samsung 840 Evo 250 ГБ
$168(26) $109(41) $125(18) Н/Д(2) $151(3)
T-8423792 T-10477443 T-9294141 T-9270234 T-10516458

Итого

Force LS, очень похоже, как раз призван заменить в первую очередь Force 3 (т. е. пару из SandForce SF-2281 и асинхронной памяти, к которой производители давно охладели), а во вторую — не слишком интересные уже Corsair модели минимальной емкости в других линейках; отсюда и скоростные показатели, близкие во многом именно к Force 3. Neutron просто немного удешевили, воспользовавшись поводом в виде необходимости смены памяти, после чего, кстати, семейство накопителей на LAMD LM87800 стало выглядеть более логичным — раньше практически полное отсутствие разницы между Neutron и Neutron GTX было странноватым. В общем, эти накопители как нельзя лучше укладываются в современный тренд: больше, дешевле, но не обязательно быстрее.

Samsung 840 Evo — ария из той же оперы. Только уже не экстенсивная, а интенсивная: Samsung не только «утончает» нормы производства флэш-памяти, но и повышает плотность упаковки информации увеличением числа уровней для каждой ячейки. Однако первопроходцам всегда тяжело: все-таки с особенностями MLC все как-то уже давно сжились, а TLC продолжает оставаться неведомой зверушкой, причем с усугубившимися недостатками в плане ресурса и производительности на операциях записи. Конечно, компания уверена в своих фирменных технологиях, так что предоставляет на 840 Evo трехлетнюю гарантию, да и большинство пользовательских сценариев нагрузки не предполагает интенсивной записи, однако... Новое всегда пугает. Так что для наиболее напуганных и/или требовательных компания продолжает поставки 840 Pro на том же контроллере, но с привычной MLC, а продвижение новой серии опирается на гибкую ценовую политику: Evo на 750 ГБ можно приобрести лишь немногим дороже, чем Pro на 512 ГБ. Да и вообще эта емкость оказалась весьма удачным изобретением Samsung: цена все еще приемлема для тех, кто не падает в обморок от стоимости моделей на полтерабайта, а вот емкость в полтора раза выше. Младшим же представителям линейки приходится сложнее: у них есть немало серьезных конкурентов. Но в общем и целом желающие попробовать новинку наверняка найдутся. Единственное, что, как нам кажется, было бы полезно сделать — не гнаться за уменьшением стоимости гигабайта любой ценой, а увеличить емкость Turbo Write в пару-тройку раз. Зачем? Дело в том, что есть одна распространенная операция, при которой данные пишутся на накопитель большим куском и достаточно регулярно — гибернация. Однако емкость оперативной памяти современных компьютеров (как стационарных, так и портативных) нередко составляет уже 8 или 16 ГБ (а то и больше), а емкость SLC-кэша даже в старшей модификации 840 Evo — лишь 12 ГБ. Вот поэтому ее и стоит увеличить — чтобы данные из памяти записывались быстро и минимально изнашивали накопитель.

Впрочем, все это уже из области пожеланий. На деле же, как видим, стремление производителей к удешевлению продукции пока не приводит к каким-либо серьезным последствиям. Во всяком случае, если рассматривать производительность: новые контроллеры «вытягивают» осовремененные чипы если и не в точности на уровень вчерашних SSD, то, во всяком случае, на такой уровень, что разницу можно обнаружить только тестами (и то не всякими). Отрадно, что и сегмент бюджетных моделей пополняется не только устаревшими накопителями, цены на которые снижаются лишь вследствие необходимости очищать склады, или устройствами на базе асинхронной памяти (некогда популярными из-за цен, несмотря на низкие скоростные показатели), но и вполне вменяемыми новичками. В частности, вторая встреча с Phison PS3108 прошла намного приятнее, чем прошлогодняя, и показала, что опасаться активного использования этого контроллера в бюджетных SSD не стоит. А в ближайшее время мы планируем свести знакомство и с другими контроллерами для накопителей этого ценового сегмента.




Дополнительно

iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.