Тестирование жестких дисков с интерфейсом IDE. Декабрь 2001 года


Представляю вашему вниманию последний в этом году обзор жестких дисков. Ведущие производители выпускали новинки достаточно «кучно», поэтому появилась возможностьсвести их «лицом к лицу». Не хватает только IBM Deskstar 120GXP, но с учетом рождественских каникул эта модель скорее всего появится у нас где-то ближе к концу января, поэтому смысла ее ждать нет. Итак, что же мы имеем.

Maxtor

    
Maxtor D540X-4D

Как я уже писал, в линейке D540X на самом деле присутствуют две модели — разработки Maxtor и Quantum. Больше распространена модель от Maxtor c индексом «D». Ее мы и тестировали, что хорошо видно на фото. Стандартный корпус Maxtor плюс сигнальный процессор (DSP) — вот отличительные черты этой модели. Естественно, присутствуют Maxtor Data Protection System и Shock Protection System, а также система управления акустическими характеристиками. В линейку входят диски объемом 20, 40, 60 и 80 гигабайт. Плотность записи — 40GB на пластину, скорость вращения шпинделя — 5400 rpm. Мы тестировали диск объемом 80GB.

    
Maxtor D740X-6L

А вот это — разработка Quantum. Как видите, выглядит совершенно по-другому. Отдирать этикетку я не стал (диск надо было возвращать), но не удивлюсь, если под ней найдется маркировка «Quantum» (у этой компании маркировка наносилась краской непосредственно на корпус). Главная новинка — интерфейс Ultra ATA/133. На сегодня это единственная модель со скоростью вращения шпинделя 7200 rpm, поддерживающая этот протокол. Впрочем, и единственную модель на 5400 rpm, поддерживающаю Ultra ATA/133, выпускает, как несложно догадаться, Maxtor. Набор технологий стандартный — Maxtor Data Protection System и Shock Protection System. В линейку также входят диски емкостью 20, 40, 60 и 80 гигабайт, плотность записи — 40GB на пластину. Мы тестировали самую «емкую» модель.

Samsung

    
Samsung SP8004H

SP8004H — диск со скоростью вращения шпинделя 7200 rpm. Плотность записи — 40 GB на пластину, объем буфера — 2 МВ. В общем, Samsung уверенно включился в борьбу на самом высоком уровне. В линейку входят диски объемом 20, 40 и 80GB, мы тестировали сорока- и восьмидесятигигабайтные модели.

Естественно, в линейке применены фирменные технологии защиты от ударных воздействий: Shock Skin Bumper(SSB) и ImpacGuard, о которых подробно рассказывалось в одном из обзоров.

Western Digital

    
Western Digital Caviar 1000BB

WD Caviar 1000BB — самый «большой» диск, побывавший у нас на тестах. Компания Western Digital не перестает радовать нестандартными плотностями записи. Действительно, при плотности записи 40GB на пластину диск объемом 100 гигабайт должен иметь 3 пластины и 5 головок. А что мы видим? Да, пластины три, но головок шесть. Итого получаем 33 и три в периоде гигабайта на пластину. Оригинально. Хотя конфигурация с двумя головками на каждую пластину мне лично кажется предпочтительной. Видимо, инженеры Western Digital думают так же, поскольку у диска Caviar 1200BB емкостью 120GB, который до нас пока не доехал, конфигурация такая же, а плотность записи, соответственно, 40GB на пластину. Еще один представитель дисков от WD, побывавший у нас на тестах — WD Caviar 800BB — нельзя назвать новинкой, но протестировате его надо было, что мы и сделали. Диск имеет тоже три пластины и шесть головок, плотность записи — 26 и 6 в периоде гигабайт на пластину.

Полные характеристики дисков можно посмотреть в таблице, а мы переходим к самому интересному.

Тесты

В данном тестировании мы решили немного расширить нашу методику, включив в нее в порядке эксперимента некоторые результаты программы HD Tach 2.61. Во-первых, эта программа измеряет среднюю скорость чтения/записи с/на пластины/у, что является довольно интересным параметром. Во-вторых, интересно сравнить значения времени доступа и загрузки процессора, полученные с помощью разных тестов. Еще одно новшество — вынужденное. Дело в том, что единственный контроллер АТА/133, имевшийся в моем распоряжении в процессе тестирования, был интегрирован в системную плату, и, естественно, тестирование пришлось производить на другом стенде:

  • Процессор — AMD Athlon XP 1800+ (1533 MHz), Socket 462
  • Материнская плата — Iwill XP333-R, чипсет Ali Magik 1 (северный мост — M1647 rev. C1, южный мост — M1535D+ rev. A1)
  • Контроллер — HighPoint HPT372 (Ultra ATA/133 RAID)
  • Оперативная память — 256 MB PC2700 DDR SDRAM DIMM Kingmax, CL 2
  • Видеокарта — ASUS V8200 (GeForce3)
  • Жесткий диск — Seagate Barracuda ATA III, ST340824A, 7200 rpm, 40GB
  • CD-ROM — ASUS 50x

Это, конечно, не очень хорошо, но результаты, на мой взгляд, зависят не столько от процессора и памяти, сколко от чипсета и контроллера HPT372. Далее, поскольку Maxtor D740X разрабатывался Quantum, изменение акустического уровня с помощью утилиты AMSET не приводит к изменению времени доступа, и, соответственно, изменениям в результатах тестов. Видимо, интеграция технологии Maxtor Acoustic Management в разработку Quantum прошла не очень успешно.

Итак, результаты (поскольку результаты двух дисков от Samsung оказались очень близкими, приведены только результаты SP8004H, чтобы не загромождать графики). Для сравнения на диаграммах приведены результаты дисков с плотностью записи 40GB на пластину.

Время доступа и загрузка процессора — 7200 rpm
(Ziff-Davis WinBench 99, HD Tach 2.61)


По времени доступа лидер — Maxtor D740X, причем в режиме АТА/100 результаты получились лучше, зато в режиме АТА/133 они ближе к заявленным (average seek 8.5ms + average latency 4.2ms = 12.7ms). Причина здесь, на мой взгляд, в контроллере от HighPoint. Далее группа дисков показала приблизительно равные результаты (чуть хуже заявленных), а замыкающим остался Seagate Barracuda ATA IV. Результаты, полученные с использованием HD Tach не сильно отличаются от результатов WinBench, так что в дальнейшем можно будет обойтись тестом от Ziff-Davis. Еще более укрепили меня в этом мнении результаты измерений загрузки процессора. Результаты, полученные с использованием HD Tach стабильно хуже, ну а результат для Maxtor D740X в режиме АТА/133 вообще ни в какие ворота не лезет. Контроллер, конечно, внешний, но половину ресурсов процессора он занимать не должен ни при каких условиях.

Скорость обмена — 7200 rpm (Ziff-Davis WinBench 99, HD Tach 2.61)

Чуть-чуть не дотянул WD1000BB до лидера — Seagate Barracuda ATA IV — по максимальной скорости чтения с пластины, зато отыгрался на скорости чтения в конце диска. Эти результаты показывают, что уменьшение плотности записи на пластину у WD1000BB произошло за счет сокращения числа треков. WD800BB по объективным причинам остался последним, а Samsung и Maxtor уверенно преодолели границу 40000 tb/s.

Смотрим на графики.


Maxtor D740X


Samsung SP8004H


WD1000BB


WD800BB

Различие в значениях скорости чтения в начале диска у Maxtor D740X объясняются легкой зубчатостью графика. У WD1000BB зубчатость побольше, зато и результаты отличные — скорость чтения выше 40000 tb/s на большей части диска! Приятно порадовал качеством график диска от Samsung.

Со скоростью чтения все логично — достаточно посмотреть на графики. А вот с записью немного отстал Samsung. Я неоднократно писал, что у дисков этой компании есть определенные проблемы с алгоритмами работы с кэшем. Вот еще одно подтверждение.

Ziff-Davis WinMarks 99 — 7200rpm

Теперь посмотрим, как наши претенденты справляются с набором стандартных приложений.

Так, что мы видим? По результатам High-End WinMark Maxtor D740X в режиме АТА/133 догнал Seagate Barracuda ATA IV. Правда, сделано это было не совсем честно — за счет приложений, работающих с файлами малого размера. Возьмите файл, целиком помещающийся в буфер, добавьте АТА/133 и щедро приправьте кэшем Windows — получится замечательное блюдо — скорость обмена в MS FrontPage 98 — 182300 байт в секунду!!! На приложениях, работающих с большими файлами, соотношение несколько иное, так что смотрите таблицу. Этим же объясняется и лидерство в тесте Business Disk WinMark — там все файлы небольшие. А вот WD1000BB показал себя очень хорошо и в честной борьбе. Неплохо обстоят дела и у WD800BB — firmware у Western Digital на уровне, чего опять нельзя сказать о Samsung.

Файловая система посложнее, одной скоростью передачи по шине не обойдешься, тем не менее Maxtor D740X показал себя очень неплохо, правда, на фоне некоторого спада у WD1000BB.

Что же, новички — Maxtor D740X и Western Digital WD1000BB показали себя очень неплохо, хотя свергнуть с трона Seagate Barracuda ATA IV не смогли.

Ziff-Davis WinBench 99 — 5400 rpm

Поскольку результаты дисков Maxtor, практически не зависят оттого, какая из установок acoustic management — «off» или «fast» — была выбрана, я, чтобы не загромождать диаграммы, приведу результаты для режимов «off» и «quiet».

Очень и очень неплохо! Лидер — представитель линейки Maxtor 541DX — диск с плотностью записи не 40GB на пластину, а 20GB на сторону (используется только одна головка), поэтому можно считать, что появился новый лидер среди дисков с плотностью записи 40GB на пластину.


Maxtor D540X-4D

График чтения у Maxtor практически идеален.

У D540X-4D включение «тихого» режима, как и положено, приводит к увеличению времени доступа, а вот с выключенным режимом управления акустикой новый диск от Maxtor занял второе место, причем результат существенно лучше заявленного (average seek 12.0ms + average latency 5.5ms = 17.5ms).

И опять результаты HD Tach существенно хуже.


Здесь лидерство нового диска от Maxtor очевидно, причем различие между результатами, показанными при работе в «тихом» и «обычном» режимах, минимально.

Полные результаты тестов можно посмотреть в таблице.

Intel IOMeter — 7200 rpm



К лидерству дисков Samsung, особенно при высоких нагрузках, мы уже привыкли. Очень неплохо показал себя в этом тесте и WD1000BB. Maxtor D740X немного отстает, причем отставание при работе в режиме АТА/133 объясняется, на мой взгляд, исключительно особенностями контроллера HPT372.

Intel IOMeter — 5400 rpm



И здесь новый лидер! Причем характер кривой у продукции Maxtor не меняется, поднимаясь лишь выше и выше. Еще один отрадный факт — сохранилась минимальная разница в результатах между «тихим» и «обычным» режимами.

Полные результаты теста можно посмотреть в таблице.

Выводы

Сначала — о дисках со скоростью вращения шпинделя 7200rpm, поскольку их больше :). Очень удачный диск Western Digital Caviar WD1000BB. Большая емкость и удивительная сбалансированность результатов. Maxtor D740X тоже хорош, но использование режима АТА/133 само по себе малоэффективно. Вот когда появятся в широкой продаже диски размером больше 137GB (напомню, что технологии Fast Drive aka Ultra ATA/133 и Big Drive идут «в одном флаконе»), использование таких контроллеров будет оправдано.

Среди дисков со скоростью вращения 5400rpm появился новый лидер. Интересно, что в ближайших планах IBM новой линейки дисков с такой скоростью вращения нет, Seagate, по слухам, выпустит новую модель ближе к лету. Так что лидер, возможно, пришел достаточно надолго.

Жесткие диски Samsung предоставлены московским представительством компании Samsung

Жесткие диски Maxtor предоставленs компанией ДИЛАЙН

Жесткие диски Western Digital предоставлены
компанией ELKO Moscow





Дополнительно

iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.