Винчестеры HGST и Seagate емкостью 6 и 8 ТБ


В прошлый раз мы с вами занимались изучением винчестеров емкостью 4 ТБ и убедились, что, в общем и целом, изучать там почти нечего: это такие же винчестеры, как и все остальные, но на 4 ТБ. Сегодня мы попробуем заняться более интересными вопросами: во-первых, посмотреть, что происходит при емкостях от 6 ТБ, а во-вторых, оценить полезность гибридных накопителей в данном классе устройств.

Seagate Barracuda XT ST4000DX000

Этот накопитель принимал участие и в прошлом тестировании, продемонстрировал типичные скоростные показатели, так что сегодня послужит ориентиром для сравнения с остальными участниками.

Seagate Desktop SSHD ST4000DX001

Гибридные винчестеры появились в мобильном сегменте уже давно, подобные модели выпускают многие производители, а вот расширять сферу их применения на десктопы рискует только Seagate. Может, и зря: как мы уже писали, в настольные компьютеры обычно можно установить и несколько накопителей, так что разумным вариантом является покупка и SSD для системы и программ (возможно и части данных — которые нужно быстро обрабатывать), и винчестеров для хранения больших объемов «медленных» данных. В отличие от ноутбуков, где до последнего времени такой подход реализовать было непросто, здесь он работает. Да и вообще — использовать один накопитель, емкостью в несколько терабайт «для всего» (включая систему и прочее) выглядит несколько натянутым сценарием использования. Но, тем не менее, раз уж такие накопители есть, интересно посмотреть — что из этого можно извлечь в практической плоскости. Со «стандартными винчестерными» задачами накопитель должен справляться не быстро из-за сниженной скорости вращения пластин, но есть ведь и прочие сферы применения.

Seagate Enterprise Capacity HDD v4 ST6000NM0024

Формально накопитель принадлежит к корпоративной линейке, фактически же у желающих приобрести быстрый и емкий винчестер от Seagate особого выбора нет — настольные модели сплошь и рядом вращаются на 5900 оборотов в минуту. Здесь же «классические» 7200, но на терабайтных пластинах, так что работать накопитель должен быстро. Заметим, что это не последнее слово в ассортименте компании — благодаря тому, что плотность записи удалось удвоить, есть там уже и 8 ТБ, но в наши руки пока не попадали. А вот модели линейки v4 давно и хорошо доступны.

HGST Ultrastar 7K6000 HUS726060ALE610 6 ТБ

На первый взгляд накопитель похож на вышеописанный, но это уже несколько более современная модель (почему мы сегодня и решили вести знакомство с испытуемыми не в алфавитном порядке): HGST добивается емкости в те же 6 ТБ уже при помощи пяти, а не шести пластин, т. е. каждая имеет емкость в 1,2 ТБ. Если вспомнить, что массовые «быстрые» 4 ТБ набирались в основном пластинами по 800 ГБ, имеем уже в полтора раз более высокую плотность записи, что неминуемо должно сказаться и на скоростных характеристиках.

HGST Ultrastar He8 HUH728080ALE600 8 ТБ

HGST первой освоила выпуск накопителей на 8 ТБ (а сейчас уже и на 10), установив в обычный 3,5″ корпус семь пластин. По своей сути модели семейств He8 и He10 заслуживают приза за техническое совершенство, поскольку тут уже имеем переход количества в качество: механика настолько компактна да и все зазоры настолько малы, что тут уже обойтись «стандартным» чистым воздухом в качестве наполнителя «банки» не удалось — накачан гелий. В общем, это в любом случае новое слово в технике, каковых на этом сегменте рынка не было уже давно, которое заодно позволило снизить и энергопотребление до уровня, присущего накопителям с пониженной частотой вращения. И вряд ли освоенные технологии пропадут втуне: понятно, что достичь тех же емкостей в ближайшее время можно будет уже и при помощи четырех-пяти пластин, но наличие отработанного многодискового дизайна позволит «упаковывать» в корпус в данном случае и не десяток терабайт, а полтора десятка. Что, впрочем, частному пользователю не слишком-то нужно, однако, как уже было сказано выше, в основном подобные серии винчестеров ныне позиционируются на корпоративный рынок. Где им приходится активно конкурировать с постоянно дешевеющими твердотельными накопителями, однако пока еще особых сложностей конкуренция не составляет: стоимость этой модели в рознице сопоставима с терабайтными SSD. Почему мы и считаем возможным рассматривать корпоративные 3,5″ модели винчестеров с SATA-интерфейсов как устройства, способные заинтересовать и некоторых конечных пользователей — особых альтернатив у них пока нет.

Технические характеристики

  HGST Ultrastar 7K6000 HUS726060ALE610 6 ТБ HGST Ultrastar He8 HUH728080ALE600 8 ТБ Seagate Barracuda XT ST4000DX000 Seagate Desktop SSHD ST4000DX001 Seagate Enterprise Capacity HDD v4 ST6000NM0024
Форм-фактор 3,5″ 3,5″ 3,5″ 3,5″ 3,5″
Емкость, ТБ 6 8 4 4 6
Скорость вращения шпинделя, об/мин 7200 7200 7200 5900 7200
Объем буфера, МБ 128 128 64 64 128
Количество головок 10 14 10 8 12
Количество дисков 5 7 5 4 6
Интерфейс SATA600 SATA600 SATA600 SATA600 SATA600
Энергопотребление (+12), А 0,65 0,55 0,99 0,55 0,99
Энергопотребление (+5), А 0,5 0,44 0,75 0,55 0,75
Средняя цена T-12261675 T-11893763 Н/Д T-10587233 T-10814621

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.

Буферизованные операции

Если твердотельным накопителям традиционные интерфейсы давно уже «узки» настолько, что приходится активно осваивать «нестандартные», то для винчестеров SATA600 все еще в большей степени задел на будущее, нежели что-то необходимое. А поскольку производительность собственно механической части растет медленно, никто уже давно не старается «выжать» максимум из электроники.

Кстати, безотносительно сегодняшней темы — подобное положение вещей намекает, что интерфейс SATA Express, который долго и нудно стандартизовывали, может в конечном итоге оказаться мертворожденным. Просто потому, что для винчестеров его «много», а для твердотельных накопителей двух линий PCIe может оказаться и маловато. В общем, типичный компромисс — когда обоим неудобно. Так что, в конечном итоге, «скоростные» SSD будут устанавливаться непосредственно в слоты расширения (M.2, а то и традиционные), а массовые винчестеры сохранят приверженность одиночному SATA-порту.

Время доступа

Современные модели на пластинах высокой плотности и с высокой скоростью вращения в данном случае вне конкуренции. По крайней мере, в своем классе — существенно улучшить результаты можно только отказом от механики, но это совсем другая история (зато и улучшить можно действительно существенно).

Последовательные операции

Как и следовало ожидать, лучшим оказался 7K6000 — благодаря самой высокой плотности записи. А вот He8 примерно равен лишь шеститерабайтнику Seagate: плотность записи выше, но механика семидискового пакета чуть медленнее. Однако, в любом случае, и то и другое заметно лучше самых быстрых массовых накопителей меньшей емкости, не говоря уже о новомодных винчестерах пониженной «оборотистости».

Случайный доступ

Винчестеры по 6 ТБ у HGST и Seagate оказались практически одинаковыми, а вот He8 немного отстал от них по озвученной выше причине — механика медленнее. Впрочем, сравнения с былыми (и современными) массовыми моделями все равно никакого.

С записью, как видим, у Seagate есть какие-то проблемы, лежащие «уровнем выше» механической составляющей, однако новый накопитель «на 7200» по крайней мере, не уступает старым «на 7200» и уж всяко лучше массовых «на 5900».

Производительность в приложениях

На общем уровне явно выделяется лишь гибридная модель, что давно привычно и легко объяснимо.

Ее отличие от обычных накопителей может достигать двукратного...

...а может и напротив — фактически отсутствовать.

Но когда речь заходит о запуске приложений или играх, тут уже наиболее частым случаем являются разы, а не проценты. Заметим — улучшения механической составляющей ничего и близкого достичь не позволяют. Правда, повторимся, нужно еще, чтобы в кэш-памяти оказалось то, что нужно: в противном случае никаких преимуществ гибридного винчестера перед обычным не будет. То есть как таковое преимущество появляется только в тех случаях, когда винчестер перестает вести себя как винчестер. Что, как уже было не раз сказано, на наш взгляд для модели высокой емкости в настоящее время не слишком актуально — негде им проявлять вот такие чудеса.

Тем более, что при простой обработке данных (даже небольших объемов) гибридизация не дает практически ничего.

Работа с большими файлами

А что будет, когда нужно поработать с серьезными объемами данных? Как видим, лидерами здесь оказываются оба винчестера по 6 ТБ, да и «восьмерка» неплоха. Это радует с учетом того, что выше было сказано о ценах — как бы ни хороши были твердотельные накопители, но стоимость хранения данных по-прежнему различается раз так в 8-10. Вот что не радует — прирост производительности не соответствует увеличению емкости, но на это мы жаловались уже более шести лет назад. С тех пор положение дел на рынке не улучшилось, что и вынуждает производителей компьютерных систем постепенно вытеснять «горячие» данные во флэш-память, оставляя винчестерам в первую очередь обязанность лишь их длительного хранения. С другой стороны, сферой применения последних все чаще оказываются вовсе не «внутренности» компьютеров, а сетевые накопители, где (в массовом сегменте, разумеется) гигабитный Ethernet все еще относится к решениям высокой производительности, а в данном случае слишком многого от самих винчестеров и не требуется.

Общий средний балл

Итого

Развитие персональных компьютеров практически четверть века происходило неразрывно с развитием винчестеров — других быстрых и емких накопителей на рынке попросту не было. Собственно, с этим и был связан прогресс винчестеров: емкости росли по мере роста требований программного обеспечения, скорости тоже увеличивались, стоимость хранения информации постоянно снижалась. Снижение удельной стоимости достигалось в основном увеличением плотности записи, а рост скорости — увеличением скорости вращения и уменьшением диаметра пластин (как все эти параметры связаны, мы уже подробно расписывали).

Но несколько лет назад мир начал меняться. Во-первых, все бо́льшую популярность начали получать мобильные компьютеры, однако резкого улучшения характеристик пригодных для них винчестеров добиться не удалось. В результате, если в свое время 3,5″ накопители довольно быстро вытеснили своих архаичных собратьев на пластинах 5,25″, то теперь перехода на 2,5″ не произошло: две линейки накопителей продолжили «жить» параллельно. Во-вторых, у жестких магнитных дисков появился серьезный конкурент в виде SSD, причем особенно удачным использование флэш-памяти оказалось как раз в портативном сегменте. А в настольных компьютерах нормальным явлением стало одновременное использование накопителей разных типов.

Стоит отметить, что «по инерции» традиционные винчестеры сумели «доехать» до 3-4 ТБ, но вот дальше — уже сложно. Потребности в больших емкостях в массовом сегменте сохраняются, но уже не растут. Скоростные показатели — тоже: интерес пользователей к производительности есть, но топовые позиции давно и плотно заняты твердотельными накопителями. Соответственно, единственный шанс винчестеров на конкуренцию — иногда вести себя как «не винчестеры», что верно для гибридных накопителей. Другой вопрос, что, как мы уже говорили, в этом классе гибридам мало что светит. Когда финансы ограничены, пользователь предпочитает что-нибудь подешевле, причем небольшой емкости, а когда во главу угла ставится производительность (и есть возможность заплатить за нее), обычным делом является использование нескольких разных накопителей.

Но в целом, как видим, признаки стагнации на данном рынке наблюдаются лишь по причине внешних условий, а не из-за каких-либо внутренних проблем. Производители винчестеров уже освоили и семидисковый дизайн, хотя когда-то пакет из четырех-пяти дисков казался чудом техники. Плотность записи тоже растет, что позволяет уже с успехом штурмовать отметку в 10 ТБ на одиночный накопитель. Других технологий, способных обеспечить такие емкости прямо сейчас, причем за вменяемую цену, на массовом рынке на данный момент нет. Правда, и востребованы такие достижения техники уже в первую очередь не массовым рынком, а специфическими его сегментами.




Дополнительно

iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.