Сегодня нашими героями будут три флэшдрайва Silicon Power: один с поддержкой USB 3.0, а два «классических», зато очень компактных и стильных. Естественно, наиболее интересен первый из них — одну такую модель этого производителя мы уже протестировали, однако ее скоростные показатели нас не слишком впечатлили. Впрочем, то же самое можно сказать и про другие накопители этого класса, так что к Blaze B10 персональных претензий у нас ровно столько же, сколько и ко всем остальным. Причем претензий таких же. Но вот серия Marvel имеет более высокое позиционирование, так что интересно посмотреть, насколько оно оправдано. Модели же линейки Touch в первую очередь будут интересны тем пользователям, кто не гоняется за скоростью, зато ценит удобство и красивый внешний вид накопителя.
Функциональность
Для всех накопителей Silicon Power (как винчестеров, так и флэшдрайвов) доступен для загрузки пакет SP Widget, который мы уже подробно изучали, так что повторяться не будем — желающие могут прочитать соответствующую статью.
Silicon Power Touch 835 16 ГБ
Флэш-накопитель по дизайну относится к классу «ничего лишнего»: просто маленькая металлическая флэшка, размерами 35,5×12,3×4,5 мм и массой 4,5 г, без каких-либо колпачков и движущихся частей. Фактически ее размеры по ширине и толщине лимитируются размерами USB-разъема: дизайнерам не хотелось его уменьшать без необходимости. Ну а длина подобрана из тех соображений, чтобы было удобно вытаскивать устройство из разъема, но при этом оно не слишком сильно из него выступало. Носить с собой накопитель удобнее всего в качестве брелка на кольце с ключами, для чего в комплекте имеется металлическая цепочка. При этом современные технологии позволяют в таком корпусе держать от 2 до 16 ГБ флэш-памяти, что полностью перекрывает запросы «обычного пользователя». А вот скоростные характеристики последнего обычно не интересуют (кого интересует, тот уже присматривается к другим флэшдрайвам — с поддержкой USB 3.0), почему компания про них ничего и не говорит.
Silicon Power Touch 851 8 ГБ
 |  |
Еще одна портативная флэшка (ее размеры составляют 31,6×16,4×6 мм при массе 6,3 г), но в отличие от предшественницы она предназначена для тех потребителей, которые ценят не только компактность, но и красоту. Конструкция совсем иная — прочный металлический корпус с псевдо-3D-накладкой, внутри которого скрывается выдвижной тонкий накопитель-стик. Соответственно, и разъем уже редуцированный, и одно слабое место появилось — фиксатор разъема в выдвинутом положении, однако смотрится очень броско и стильно. В паре со столь же нарядной металлической цепочкой из комплекта может стать прекрасным украшением или брелком для ключей, в то время как 835-я модель весьма утилитарна. В общем, просто разная у этих моделей целевая аудитория, хоть и относящаяся к массовым пользователям. Отсюда и та же емкость от 2 до 16 ГБ, и отсутствие упоминаний о скоростных показателях в спецификациях.
Silicon Power Marvel M60 32 ГБ
Наиболее же требовательным к техническим характеристикам пользователям компания ныне готова предложить серию Marvel, объединенную использованием интерфейса USB 3.0. Впрочем, младший ее представитель, а именно М01, честно позиционируется как «эффективное по цене решение с USB 3.0», так что по поводу его скорости компания, опять же, хранит стыдливое молчание. А вот для М60 заявлено 100 МБ/с при чтении данных и 70 МБ/с при записи — для сравнения, массовые модели, недавно нами рассмотренные, в т. ч. и Silicon Power Blaze B10, тоже как раз способны выдать 70 МБ/с, но лишь при чтении. Т. е. Marvel M60 — накопитель более высокого класса, чем и интересен.
 |  |
Но интересен он не только производительностью — устройство еще и достаточно компактно для скоростной флэшки: каких-то 73×22×9 мм при массе 15 г. Внутри блестящего пластикового корпуса бесколпачкового дизайна скрывается 32 или 64 ГБ флэш-памяти, что вполне соответствует позиционированию модели. В общем, это хорошо проработанное устройство с интерфейсом USB 3.0 — не первые модели, у которых вечно что-нибудь было не так, а уже улучшенные и исправленные. В какой-то степени — «второе поколение». Впрочем, насколько оно «второе» внутри — проверим, но, по крайней мере, к внешнему виду претензий уже нет.
Реальная емкость
В отличие от винчестеров, различные флэш-накопители, формально имеющие одинаковый объем, на практике отличаются по количеству «дискового» пространства, доступного пользователю, поэтому для всех тестируемых устройств мы этот важный (поскольку именно за него платятся деньги) параметр приводили, приводим и будем приводить далее :) В самом простом и понятном виде — сколько байт доступно для использования на свежеотформатированной под FAT32 флэшке.
| Min 8 ГБ | Touch 851 | Max 8 ГБ |
| 7 936 843 776 | 7 991 263 232 | 8 271 732 736 |
Положенных восьми миллиардов байт не обнаруживается — во всяком случае, в доступном пользователю виде. С другой стороны, как видим, есть ныне и модели, где их «в еще большей степени не обнаруживается», так что Touch 851 худшим по этому параметру не является. Но до среднего не дотягивает.
| Min 16 ГБ | Touch 835 | Max 16 ГБ |
| 15 359 680 512 | 16 109 207 552 | 16 339 673 088 |
А вот Touch 835 в плане емкости выглядит куда лучше своего родственника: 16 ГБ здесь действительно есть, и даже с запасом в целую сотню мегабайт. Так что в лидеры он не попадает, зато аутсайдеров обходит примерно на емкость целого компакт-диска.
| Min 32 ГБ | Marvel M60 | Max 32 ГБ |
| 31 961 694 208 | 31 626 313 728 | 32 967 835 648 |
У Marvel M60 всё плохо: он на 300 МБ меньше, нежели самый маленький флэшдрайв с заявленной емкостью 32 ГБ, который мы встречали до этого момента, а от максимального зафиксированного объема отстает уже на целых два CD! Впрочем, как мы имели возможность убедиться, низкая реальная емкость является общей бедой накопителей с USB 3.0: новые контроллеры под нужды резерва требуют большего количества ячеек флэш-памяти, что при тех же микросхемах снижает доступный пользователю объем.
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться и с конфигурацией испытательного стенда, и с используемым программным обеспечением. Для тестирования периферии с интерфейсом USB 3.0 мы только добавили к тестовому компьютеру хост-адаптер ASUS U3S6.
Конкуренты
Мы решили ограничиться одним накопителем, а именно протестированным недавно Silicon Power Blaze B10 емкостью 32 ГБ. Для Marvel M60 это непосредственный конкурент, с линейкой же Touch он совсем никак не пересекается, но в качестве ориентира тоже подойдет.
Результаты тестов
Время доступа
По результатам сразу видно, что контроллеры в Blaze и Marvel точно разные, так что эти флэшки и в других тестах будут вести себя по-разному. Оба Touch же демонстрируют вполне привычные для нынешних массовых флэшдрайвов с USB 2.0 показатели. Когда-то мы склонны были считать несколько сотен миллисекунд плохим результатом, однако на фоне некоторых «современных» контроллеров они как минимум перестали ужасать ;)
Линейные операции
Примечательна разница между двумя Touch — не линейно пропорциональна объему, но, во всяком случае, пропорциональна. Посмотрим, что покажет запись. А вот модель Marvel M60 откровенно порадовала: с чтением-то, конечно, и у Blaze B10 все обстояло неплохо, но «неплохо» — еще не «хорошо». Такая поддержка USB 3.0 уже очевидно лучше, чем всего лишь USB 2.0 — ускорение в четыре раза, а не всего в два.
При записи тот же двукратный разрыв, но теперь уже более весомый: все-таки что Blaze B10, что ее «коллеги» того же класса слишком уж незначительно выбирались за ограничения старой версии стандарта. M60 же пишет данные быстрее, чем B10 их читала! Ну а на фоне «типовых» компактных моделей разница и вовсе может достигать порядка, т. е. хоть понятно, зачем городить огород с поддержкой новых версий USB.
Работа с видео
Здесь хочется отметить даже не отличную работу M60 в «родном» режиме, а то, что этот флэшдрайв (в отличие от своего двоюродного братца) даже при подключении к порту USB 2.0 хотя бы точно не уступает массовым накопителям предыдущего поколения. Ну а если в хост-системе найдется «современный» порт, то ситуация улучшается еще сильнее. Вот только для моделей с поддержкой USB 3.0 снижение производительности в шаблоне HDVideo1_Record более заметно, нежели для «обычных» флэшек, т. е. тут уже важными становятся не только технические характеристики, но и то, как именно с устройством работают программы. Впрочем, к каким-то откровениям современности эту ситуацию отнести сложно — с подобными особенностями мы сталкивались еще восемь лет назад. Просто чем быстрее становится оборудование, тем более важно уметь правильно пользоваться появившимися возможностями :)
Работа с приложениями
Что касается шаблона PhotoAlbum, то он на быстрых накопителях слабо зависит от скорости самого накопителя, в чем мы уже давно убедились, зато очень «любит» быстрые интерфейсы. А вот ContentCreation, работающий с большой кучей мелких файлов, причем изобилующий операциями записи в них, наоборот — слабо восприимчив к пропускной способности интерфейса, зато критичен к носителю. В первую очередь, пожалуй, к его контроллеру. И тут наиболее важным является то, что М60 превосходит среднестатистические флэшки примерно втрое, а особо неудачные модели — вообще в 10-15 раз. На рекорд это никак не тянет, поскольку еще до начала перехода индустрии на USB 3.0 нам встречались флэшдрайвы, выдающие на этом шаблоне порядка 2,5 МБ/с (т. е. вдвое больше, чем даже у М60), но любителям portable-версий программ (там нагрузка подобного типа редкостью не является) стоит взять М60 на заметку — все-таки заметно выше среднего :)
Копирование файлов
В новой версии методики тестирования мы несколько переработаем тесты на копирование файлов, поскольку атипичной эту нагрузку для флэшек назвать сложно, а вот то, каким способом NASPT ее эмулирует — вполне. Пока же будем рассматривать эти тесты абстрагировавшись от названия — просто как одинаковые для всех испытуемых. И главное здесь — принципиальная разница между флэшдрайвами B10 и M60: первый способен отставать даже от массовых накопителей с интерфейсом USB 2.0 (и даже от компактных версий последних), а второй лишен как минимум этого недостатка.
Общий средний балл
| Silicon Power Touch 835 16 ГБ | Silicon Power Touch 851 8 ГБ | Silicon Power Marvel M60 32 ГБ (USB 2.0) | Silicon Power Marvel M60 32 ГБ (USB 3.0) |
| 170 | 129 | 235 | 477 |
Энергопотребление
Как видим, быстрая флэшка вовсе не обязана быть слишком уж «прожорливой». Сверхэкономичной ей тоже быть не светит, но, с учетом разницы не только в скорости, но и в емкости, результаты вполне пристойные. У Blaze B10, впрочем, как раз тот самый случай «сверхэкономичности» при тех же 32 ГБ, однако ответьте честно: нужны ли на практике такие рекорды? Одно дело, когда потребление «зашкаливает» за 300 мА, что способно привести к проблемам, например, с некоторыми ноутбуками, снижающими ради экономии выдаваемую на порты силу тока до 250-300 мА при работе от аккумулятора. И совсем другое — разница между 100 и 200 мА, которую на практике будет обнаружить крайне сложно. Если вообще возможно.
Цены
В таблицах приведена средняя розничная цена протестированных накопителей в Москве, актуальная на момент чтения вами данной статьи:
| Silicon Power Touch 835 16 ГБ | Silicon Power Touch 851 8 ГБ | Silicon Power Marvel M60 32 ГБ |
| $6(41) | $6(22) | $41(26) |
Итого
Начнем с явного фаворита — Marvel M60. С чувством глубокого удовлетворения можно констатировать факт, что полку действительно быстрых флэш-накопителей с интерфейсом USB 3.0 прибыло. Правда, настораживает, что в ряды производителей таковых Silicon Power вступила со второй попытки. Да и отсутствие в списке характеристик у Marvel M01 заявленных скоростных показателей подсказывает, что вряд ли он похож на «старшего брата» — более вероятно, что это аналог Blaze B10. Таким образом, из трех потенциально быстрых (со скоростным интерфейсом) USB-накопителей компании действительно высокую производительность пока может продемонстрировать всего один, а на фоне того, что большинство моделей всё еще снабжается USB 2.0, этот единственный пример вообще теряется. Но таковы реалии сегодняшнего рынка: большинство покупателей пока вообще не подозревает, что USB бывает разным, а те, кто подозревает, чаще всего не в курсе, что разница в скорости обусловлена не только интерфейсом. С другой стороны, это их дело, не так ли? Главное, что и требовательным покупателям, обращающим внимание не только на цену, емкость и внешний вид, Silicon Power уже может хоть что-то предложить. А с учетом того, что на рынке компания не одна, список подходящих устройств постепенно расширяется, и это не может не радовать. Во всяком случае, такой USB 3.0 уже полезен не только цветом разъема — видно, к чему можно стремиться. Если нужно, конечно :)
Что же касается Touch, то эта серия предназначена как раз для тех, кто обращает внимание только на цену, емкость и внешний вид, причем в первую очередь — на последний из перечисленных параметров. Таких флэшек на рынке много, что немудрено — именно их покупатели и составляют основную массу. Но на общем фоне оба Touch выглядят неплохо, независимо от того, что конкретно вам более интересно — внешняя привлекательность (тут 851-й — один из лучших) или простота и надежность конструкции при сохранении компактных размеров (а вот в этом у 835-го не так уж много конкурентов). В общем, все рассмотренные сегодня модели хороши. По-своему :)
