Флэш-накопители Silicon Power


Сегодня нашими героями будут три флэшдрайва Silicon Power: один с поддержкой USB 3.0, а два «классических», зато очень компактных и стильных. Естественно, наиболее интересен первый из них — одну такую модель этого производителя мы уже протестировали, однако ее скоростные показатели нас не слишком впечатлили. Впрочем, то же самое можно сказать и про другие накопители этого класса, так что к Blaze B10 персональных претензий у нас ровно столько же, сколько и ко всем остальным. Причем претензий таких же. Но вот серия Marvel имеет более высокое позиционирование, так что интересно посмотреть, насколько оно оправдано. Модели же линейки Touch в первую очередь будут интересны тем пользователям, кто не гоняется за скоростью, зато ценит удобство и красивый внешний вид накопителя.

Функциональность

Для всех накопителей Silicon Power (как винчестеров, так и флэшдрайвов) доступен для загрузки пакет SP Widget, который мы уже подробно изучали, так что повторяться не будем — желающие могут прочитать соответствующую статью.

Silicon Power Touch 835 16 ГБ

Флэш-накопитель Silicon Power Touch 835 16 ГБ

Флэш-накопитель по дизайну относится к классу «ничего лишнего»: просто маленькая металлическая флэшка, размерами 35,5×12,3×4,5 мм и массой 4,5 г, без каких-либо колпачков и движущихся частей. Фактически ее размеры по ширине и толщине лимитируются размерами USB-разъема: дизайнерам не хотелось его уменьшать без необходимости. Ну а длина подобрана из тех соображений, чтобы было удобно вытаскивать устройство из разъема, но при этом оно не слишком сильно из него выступало. Носить с собой накопитель удобнее всего в качестве брелка на кольце с ключами, для чего в комплекте имеется металлическая цепочка. При этом современные технологии позволяют в таком корпусе держать от 2 до 16 ГБ флэш-памяти, что полностью перекрывает запросы «обычного пользователя». А вот скоростные характеристики последнего обычно не интересуют (кого интересует, тот уже присматривается к другим флэшдрайвам — с поддержкой USB 3.0), почему компания про них ничего и не говорит.

Silicon Power Touch 851 8 ГБ

Флэш-накопитель Silicon Power Touch 851 8 ГБ Флэш-накопитель Silicon Power Touch 851 8 ГБ

Еще одна портативная флэшка (ее размеры составляют 31,6×16,4×6 мм при массе 6,3 г), но в отличие от предшественницы она предназначена для тех потребителей, которые ценят не только компактность, но и красоту. Конструкция совсем иная — прочный металлический корпус с псевдо-3D-накладкой, внутри которого скрывается выдвижной тонкий накопитель-стик. Соответственно, и разъем уже редуцированный, и одно слабое место появилось — фиксатор разъема в выдвинутом положении, однако смотрится очень броско и стильно. В паре со столь же нарядной металлической цепочкой из комплекта может стать прекрасным украшением или брелком для ключей, в то время как 835-я модель весьма утилитарна. В общем, просто разная у этих моделей целевая аудитория, хоть и относящаяся к массовым пользователям. Отсюда и та же емкость от 2 до 16 ГБ, и отсутствие упоминаний о скоростных показателях в спецификациях.

Silicon Power Marvel M60 32 ГБ

Наиболее же требовательным к техническим характеристикам пользователям компания ныне готова предложить серию Marvel, объединенную использованием интерфейса USB 3.0. Впрочем, младший ее представитель, а именно М01, честно позиционируется как «эффективное по цене решение с USB 3.0», так что по поводу его скорости компания, опять же, хранит стыдливое молчание. А вот для М60 заявлено 100 МБ/с при чтении данных и 70 МБ/с при записи — для сравнения, массовые модели, недавно нами рассмотренные, в т. ч. и Silicon Power Blaze B10, тоже как раз способны выдать 70 МБ/с, но лишь при чтении. Т. е. Marvel M60 — накопитель более высокого класса, чем и интересен.

Флэш-накопитель Silicon Power Marvel M60 32 ГБ Флэш-накопитель Silicon Power Marvel M60 32 ГБ

Но интересен он не только производительностью — устройство еще и достаточно компактно для скоростной флэшки: каких-то 73×22×9 мм при массе 15 г. Внутри блестящего пластикового корпуса бесколпачкового дизайна скрывается 32 или 64 ГБ флэш-памяти, что вполне соответствует позиционированию модели. В общем, это хорошо проработанное устройство с интерфейсом USB 3.0 — не первые модели, у которых вечно что-нибудь было не так, а уже улучшенные и исправленные. В какой-то степени — «второе поколение». Впрочем, насколько оно «второе» внутри — проверим, но, по крайней мере, к внешнему виду претензий уже нет.

Реальная емкость

В отличие от винчестеров, различные флэш-накопители, формально имеющие одинаковый объем, на практике отличаются по количеству «дискового» пространства, доступного пользователю, поэтому для всех тестируемых устройств мы этот важный (поскольку именно за него платятся деньги) параметр приводили, приводим и будем приводить далее :) В самом простом и понятном виде — сколько байт доступно для использования на свежеотформатированной под FAT32 флэшке.

Min 8 ГБ Touch 851 Max 8 ГБ
7 936 843 776 7 991 263 232 8 271 732 736

Положенных восьми миллиардов байт не обнаруживается — во всяком случае, в доступном пользователю виде. С другой стороны, как видим, есть ныне и модели, где их «в еще большей степени не обнаруживается», так что Touch 851 худшим по этому параметру не является. Но до среднего не дотягивает.

Min 16 ГБ Touch 835 Max 16 ГБ
15 359 680 512 16 109 207 552 16 339 673 088

А вот Touch 835 в плане емкости выглядит куда лучше своего родственника: 16 ГБ здесь действительно есть, и даже с запасом в целую сотню мегабайт. Так что в лидеры он не попадает, зато аутсайдеров обходит примерно на емкость целого компакт-диска.

Min 32 ГБ Marvel M60 Max 32 ГБ
31 961 694 208 31 626 313 728 32 967 835 648

У Marvel M60 всё плохо: он на 300 МБ меньше, нежели самый маленький флэшдрайв с заявленной емкостью 32 ГБ, который мы встречали до этого момента, а от максимального зафиксированного объема отстает уже на целых два CD! Впрочем, как мы имели возможность убедиться, низкая реальная емкость является общей бедой накопителей с USB 3.0: новые контроллеры под нужды резерва требуют большего количества ячеек флэш-памяти, что при тех же микросхемах снижает доступный пользователю объем.

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться и с конфигурацией испытательного стенда, и с используемым программным обеспечением. Для тестирования периферии с интерфейсом USB 3.0 мы только добавили к тестовому компьютеру хост-адаптер ASUS U3S6.

Конкуренты

Мы решили ограничиться одним накопителем, а именно протестированным недавно Silicon Power Blaze B10 емкостью 32 ГБ. Для Marvel M60 это непосредственный конкурент, с линейкой же Touch он совсем никак не пересекается, но в качестве ориентира тоже подойдет.

Результаты тестов

Время доступа

По результатам сразу видно, что контроллеры в Blaze и Marvel точно разные, так что эти флэшки и в других тестах будут вести себя по-разному. Оба Touch же демонстрируют вполне привычные для нынешних массовых флэшдрайвов с USB 2.0 показатели. Когда-то мы склонны были считать несколько сотен миллисекунд плохим результатом, однако на фоне некоторых «современных» контроллеров они как минимум перестали ужасать ;)

Линейные операции

Примечательна разница между двумя Touch — не линейно пропорциональна объему, но, во всяком случае, пропорциональна. Посмотрим, что покажет запись. А вот модель Marvel M60 откровенно порадовала: с чтением-то, конечно, и у Blaze B10 все обстояло неплохо, но «неплохо» — еще не «хорошо». Такая поддержка USB 3.0 уже очевидно лучше, чем всего лишь USB 2.0 — ускорение в четыре раза, а не всего в два.

При записи тот же двукратный разрыв, но теперь уже более весомый: все-таки что Blaze B10, что ее «коллеги» того же класса слишком уж незначительно выбирались за ограничения старой версии стандарта. M60 же пишет данные быстрее, чем B10 их читала! Ну а на фоне «типовых» компактных моделей разница и вовсе может достигать порядка, т. е. хоть понятно, зачем городить огород с поддержкой новых версий USB.

Работа с видео

Здесь хочется отметить даже не отличную работу M60 в «родном» режиме, а то, что этот флэшдрайв (в отличие от своего двоюродного братца) даже при подключении к порту USB 2.0 хотя бы точно не уступает массовым накопителям предыдущего поколения. Ну а если в хост-системе найдется «современный» порт, то ситуация улучшается еще сильнее. Вот только для моделей с поддержкой USB 3.0 снижение производительности в шаблоне HDVideo1_Record более заметно, нежели для «обычных» флэшек, т. е. тут уже важными становятся не только технические характеристики, но и то, как именно с устройством работают программы. Впрочем, к каким-то откровениям современности эту ситуацию отнести сложно — с подобными особенностями мы сталкивались еще восемь лет назад. Просто чем быстрее становится оборудование, тем более важно уметь правильно пользоваться появившимися возможностями :)

Работа с приложениями

Что касается шаблона PhotoAlbum, то он на быстрых накопителях слабо зависит от скорости самого накопителя, в чем мы уже давно убедились, зато очень «любит» быстрые интерфейсы. А вот ContentCreation, работающий с большой кучей мелких файлов, причем изобилующий операциями записи в них, наоборот — слабо восприимчив к пропускной способности интерфейса, зато критичен к носителю. В первую очередь, пожалуй, к его контроллеру. И тут наиболее важным является то, что М60 превосходит среднестатистические флэшки примерно втрое, а особо неудачные модели — вообще в 10-15 раз. На рекорд это никак не тянет, поскольку еще до начала перехода индустрии на USB 3.0 нам встречались флэшдрайвы, выдающие на этом шаблоне порядка 2,5 МБ/с (т. е. вдвое больше, чем даже у М60), но любителям portable-версий программ (там нагрузка подобного типа редкостью не является) стоит взять М60 на заметку — все-таки заметно выше среднего :)

Копирование файлов

В новой версии методики тестирования мы несколько переработаем тесты на копирование файлов, поскольку атипичной эту нагрузку для флэшек назвать сложно, а вот то, каким способом NASPT ее эмулирует — вполне. Пока же будем рассматривать эти тесты абстрагировавшись от названия — просто как одинаковые для всех испытуемых. И главное здесь — принципиальная разница между флэшдрайвами B10 и M60: первый способен отставать даже от массовых накопителей с интерфейсом USB 2.0 (и даже от компактных версий последних), а второй лишен как минимум этого недостатка.

Общий средний балл

Silicon Power
Touch 835 16 ГБ
Silicon Power
Touch 851 8 ГБ
Silicon Power
Marvel M60 32 ГБ
(USB 2.0)
Silicon Power
Marvel M60 32 ГБ
(USB 3.0)
170 129 235 477

Энергопотребление

Как видим, быстрая флэшка вовсе не обязана быть слишком уж «прожорливой». Сверхэкономичной ей тоже быть не светит, но, с учетом разницы не только в скорости, но и в емкости, результаты вполне пристойные. У Blaze B10, впрочем, как раз тот самый случай «сверхэкономичности» при тех же 32 ГБ, однако ответьте честно: нужны ли на практике такие рекорды? Одно дело, когда потребление «зашкаливает» за 300 мА, что способно привести к проблемам, например, с некоторыми ноутбуками, снижающими ради экономии выдаваемую на порты силу тока до 250-300 мА при работе от аккумулятора. И совсем другое — разница между 100 и 200 мА, которую на практике будет обнаружить крайне сложно. Если вообще возможно.

Цены

В таблицах приведена средняя розничная цена протестированных накопителей в Москве, актуальная на момент чтения вами данной статьи:

Silicon Power
Touch 835 16 ГБ
Silicon Power
Touch 851 8 ГБ
Silicon Power
Marvel M60 32 ГБ
$6(41) $6(22) $41(26)

Итого

Начнем с явного фаворита — Marvel M60. С чувством глубокого удовлетворения можно констатировать факт, что полку действительно быстрых флэш-накопителей с интерфейсом USB 3.0 прибыло. Правда, настораживает, что в ряды производителей таковых Silicon Power вступила со второй попытки. Да и отсутствие в списке характеристик у Marvel M01 заявленных скоростных показателей подсказывает, что вряд ли он похож на «старшего брата» — более вероятно, что это аналог Blaze B10. Таким образом, из трех потенциально быстрых (со скоростным интерфейсом) USB-накопителей компании действительно высокую производительность пока может продемонстрировать всего один, а на фоне того, что большинство моделей всё еще снабжается USB 2.0, этот единственный пример вообще теряется. Но таковы реалии сегодняшнего рынка: большинство покупателей пока вообще не подозревает, что USB бывает разным, а те, кто подозревает, чаще всего не в курсе, что разница в скорости обусловлена не только интерфейсом. С другой стороны, это их дело, не так ли? Главное, что и требовательным покупателям, обращающим внимание не только на цену, емкость и внешний вид, Silicon Power уже может хоть что-то предложить. А с учетом того, что на рынке компания не одна, список подходящих устройств постепенно расширяется, и это не может не радовать. Во всяком случае, такой USB 3.0 уже полезен не только цветом разъема — видно, к чему можно стремиться. Если нужно, конечно :)

Что же касается Touch, то эта серия предназначена как раз для тех, кто обращает внимание только на цену, емкость и внешний вид, причем в первую очередь — на последний из перечисленных параметров. Таких флэшек на рынке много, что немудрено — именно их покупатели и составляют основную массу. Но на общем фоне оба Touch выглядят неплохо, независимо от того, что конкретно вам более интересно — внешняя привлекательность (тут 851-й — один из лучших) или простота и надежность конструкции при сохранении компактных размеров (а вот в этом у 835-го не так уж много конкурентов). В общем, все рассмотренные сегодня модели хороши. По-своему :)




Дополнительно

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.