Сегодня, как я и обещал недавно, мы продолжим работу с Floston Star Box Brilliant KIT — комплектом из внешнего модуля для SATA-винчестеров форм-фактором 2.5″, PCMCIA- eSATA-контроллера и «сопутствующих товаров». Про сам внешний модуль, впрочем, сказать уже особо нечего — с ним мы разобрались в прошлый раз и убедились, что собственного влияния на работу используемого жесткого диска он не оказывает. Однако непротестированным остался еще комплектный контроллер, так что работа не закончена. Вообще, ввиду тотальной «пассивности» самого внешнего модуля, запуск тестов с его использованием обеспечит нам почти чистое тестирование SATA-контроллеров, с поправкой на особенности конкретного винчестера. Зафиксировав винчестер, величину поправки можно свести к минимуму. Винчестер применялся тот же, так что мы вполне можем сравнить комплектный адаптер с использованным же в прошлый раз для обеспечения поддержки eSATA контроллером на базе Silicon Image SIL3132. Кроме того, в моем домашнем компьютере eSATA-порт присутствует прямо на материнской плате, причем соответствующий контроллер отличен что от SIL3132, что от Initio 1620 в комплектном адаптере, так что интересно сравнить их троих в примерно одинаковых условиях. Компьютеры, естественно, совершенно разные, но это делает тесты еще более интересными — в конце-концов, на практике eSATA-ВЖД придется работать в самом разном окружении. Вот и посмотрим, как производительность от него зависит.
Контроллер из комплекта и «его» компьютер
Единственная претензия к контроллеру, которую можно предъявить — выбранный интерфейс. Все-таки в современных ноутбуках старый добрый CardBus (по сути, вторая инкарнация PCMCIA представляет собой шину PCI в адаптированном для мобильных компьютеров исполнении, точно так же, как первая являлась PnP ISA в нем же) постепенно исчезает, уступая место более современному ExpressCard (а вот это уж модификация PCI-E). Соответственно, владелец ноутбука из последних серий вряд ли сумеет воспользоваться «щедротами» Floston. Впрочем, у него уже может найтись нужный порт и штатно. Плюс вкладывать в комплект более современный адаптер будет накладно — они дороже. Так что в первую очередь набор ориентирован на удовлетворение потребностей владельцев не самых новых, но еще актуальных ноутбуков, желающих подключить к компьютеру дополнительный винчестер, с большей производительностью, чем могут обеспечить USB или FireWire.
А вот у меня в результате некоторые проблемы с тестированием возникли. В лаборатории не удалось обнаружить ноутбука с «обычным» PCMCIA, что не удивительно — тестируем-то мы, в основном, наиболее современные модели. Мой личный Samsung Q30 к новинкам не относится, но там PCMCIA в формате CompactFlash, так что подключить адаптер тоже невозможно. Пришлось отобрать у одного из сотрудников ASUS S200N. Машинке уже четыре года с лишним, но тут как раз тот случай, когда торопиться менять ноутбук никто не станет — ультрапортативные модели стоят достаточно дорого, так что тратить деньги есть смысл лишь когда совсем уже не хватает производительности. А вот подключить к нему быстрый, современный и емкий винчестер вполне может захотеться.
Системе используемый контроллер представляется как Initio inic 1620. Поиски в интернете, кроме информации о том, что это типичный SATA150 (но с поддержкой NCQ/TCQ) двухпортовый (но без поддержки RAID-массивов) чип контроллера, выдали еще и кучу разнообразных адаптеров на его базе. В основном, это недорогие PCI-модели, хотя попадаются и PCMCIA (например, производства уже достаточно известной в наших краях Sunix). В этом плане крайне интересно, как оно работает: ведь многие вполне могут купить именно устройство на данном чипе, причем не только для ноутбука, но и для настольного компьютера, дабы обрести поддержку SATA/eSATA. Да, конечно, SATA150 в наше время выглядит уже не совсем современно, однако большая пропускная способность SATA300 пока винчестерами не задействована (тем более, это уже за пределами пропускной способности шины PCI, так что такие контроллеры имеет смысл уже приобретать в исполнении для PCI-E, если уж так хочется), а NCQ и этим поддерживается. Причем драйверы есть даже для Windows 98SE, что владельцам «пожилых» систем, тем не менее, желающим подключить винчестер с современным интерфейсом, придется вполне кстати.
Референсная система
Некотырые результаты для сравнения я взял из прошлой статьи. Напомню, в ней для тестирования мы использовали компьютер следующей конфигурации:
- EpoX 8NPA SLI
- AMD Athlon 64 3200+ (512K L2)
- 1 Гбайт РС3200 DDR SDRAM
- системный винчестер Western Digital WD1600JS
- Windows XP Pro + SP2
eSATA-портов на данной материнской плате нет — не сильно новая, да и бюджетная (несмотря на использование некогда топового чипсета и возможность работы с двумя видеокартами, предназначена она была для недорогих процессоров в конструктиве Socket754). Поэтому чипсетный SATA-контроллер (напомню, на данной плате используется одночиповый nForce4 SLI от NVIDIA) применялся для подключения жесткого диска напрямую. А вот в коробке последний тестировался будучи подключен к купленному и установленному специально для получения поддержки eSATA контроллеру Espada FG-ES3132-1E1I. Он базируется на двухпортовом чипе Silicon Image SIL3132 с интерфейсом PCI-E. На данной модели порты разделены очень просто: один внутренний SATA и один внешний eSATA. Подключенные жесткие диски можно объединить в массив RAID0 или RAID1, а при использовании разветвителей (стандартом SATA допустимых) и в более сложные. Естественно, поддерживается SATA300, хотя нашему жесткому диску это безразлично — он «умеет» только SATA150 + NCQ.
И еще один вариант поддержки eSATA
Основная часть конфигурации (в смысле то, что может сказаться на результатах тестов) моего домашнего компьютера, который я уже как-то использовал в одной из статей (как раз посвященной изучению тестовых возможностей Everest ), выглядит следующим образом:
- ASUS M2R32-MVP
- AMD Athlon 64 Х 2 3600+ (512K L2; 2 ГГц )
- 2 Гбайт РС6400 DDR SDRAM
- системный винчестер Western Digital WD740GD
- Windows XP Pro + SP2
Как и многие современные материнские платы ASUS, причем даже не относящиеся к верхнему ценового диапазону, эта поддерживает eSATA с рождения. Для этого на ней установлен дополнительный контроллер JMicron JMB360 с интерфейсом PCI-E. Фактически данная микросхема является самым простым из современных SATA-контроллеров, поддерживая всего один порт. Зато очень дешевая, почему ее многие производители материнских плат используют в тех же целях, что и ASUS — для наделения своей продукции поддержкой eSATA. Более дешевым способом являются разве что разнообразные кабели, позволяющие пожертвовать одним из чипсетных SATA-каналов, выведя его в виде eSATA на заднюю стенку корпуса. В этом случае получаем полное «равноправие» внешних и внутренних винчестеров, но портов, все же, иногда жалко :)
Прочие условия
В качестве «рабочего тела» для внешнего модуля я, как и в прошлой части статьи, использовал Hitachi Travelstar HTS541010G9SA00. Этот SATA-винчестер серии 5К100 с емкостью 100 Гбайт и скоростью вращения 5400 об/мин уже подробно тестировался на нашем сайте, правда, давно и на достаточно пожилом SATA-контроллере. А для измерения параметров испытуемых применялась программа Lavalys Everest Ultimate Edition 2007 4.0, вернее, входящий в нее тест накопителей. Правда, от одного из часто используемых для внешних накопителей теста пришлось отказаться. К сожалению, как выяснилось, тестирование линейной скорости записи силами Everest выдает совершенно неадекватные результаты для РАТА/ SATA/ eSATA-винчестеров. С чем это связано (ошибки в программе или неспособность обойти алгоритмы отложенной записи Windows) пока не знаю. Но факт остается фактом — скорость записи измерить корректно не удалось. Впрочем, как мы увидим, не так уж это и критично при наличии результатов остальных тестов.
Обмен данными с буфером винчестера
Хорошо видно, что скорость чтения информации из буфера винчестера существенным образом зависит от контроллера. В прошлой части тестирования этого не наблюдалось, поскольку использовали мы всего два контроллера с близкими показателями. Причем, если освежить в памяти результаты тестирования данной модели винчестера в компьютере с системной платой на базе чипсета Intel i875P (соответственно, SATA-контроллер в южном мосте ICH5R), то увидим мы там те же ~86 Мбайт/с при чтении из буфера аж в результатах трех разных тестовых утилит. Тогда ему за это немного попеняли — плохо, дескать, Hitachi реализовала поддержку SATA. Теперь похоже, что виновата не только Hitachi — да, на контроллерах от NVIDIA и Silicon Image результаты сходные, но вот на JMB360 они много выше. Причем это не случайный глюк — я несколько раз тесты проводил.
А вот PCMCIA-адаптер от всех отстал, причем заметно. Впрочем, не удивлюсь, если ему сильно «помог» ноутбук, который и на момент своего выпуска к особо производительным моделям не относился. Теоретически-то шина PCI способна на передачу 133 Мбайт/с, но это только теоретически. Так что, вполне возможно, что во многих связках «чипсет-контроллер» скорость действительно будет как раз в два раза ниже теоретического максимума.
В тесте на запись результаты распределились еще более неравномерно. JMicron не только рекордов не поставил — он оказался самым медленным из современных контроллеров, уступив новому лидеру в лице SIL3132 целых 20 Мбайт/с. А Initio 1620 вообще практически провалил тест, продемонстрировав результаты в пару раз меньшие, чем у USB нередко получаются. Впрочем, я не удивлюсь, если это особенности его взаимодействия с данным конкретным компьютером (или установленным на нем программным обеспечением). Последнее тоже очень возможно — как я уже говорил выше, 1620 весьма активно используется различными производителями, а, значит, и продается неплохо. Так что есть серьезные сомнения, что пользователи молчали бы, если б все было так плохо везде и всегда.
Время доступа при чтении и записи
Винчестер один и тот же, подключается к контроллерам напрямую (без каких-либо промежуточных мостов) — можно было бы предположить, что результаты будет вообще одинаковыми. На деле же они отличаются немного, однако размер этих самых отличий вполне укладывается в погрешность измерения, так что какие-либо выводы делать на базе данных тестов я не рискну.
Скорость линейного чтения
А в этом тесте разницу между различными контроллерами вообще можно искать под микроскопом. Фактически нормальный статистический разброс результатов тестов, который и в абсолютно одинаковых условиях получается. Повторяемость результатов, в общем, потрясающая.
С записью, как я уже говорил, все сложнее. Впрочем, в случае Initio 1620 результаты тестовые оказались вполне вменяемыми и очевидными, если взглянуть на скорость записи в буфер — абсолютно ровная линия на уровне 17 Мбайт/с. В общем, все уперлось в интерфейс. В остальных трех случаях результаты опять оказались практически одинаковыми, но приводить их я не буду — слишком похожи на результаты температуры за окном, т. е. совсем неадекватные (ну никак не могу я поверить в среднюю скорость записи в районе 80 Мбайт/с, причем на всей поверхности диска, т.е. это очевидно не его скорость измерена, а что-то другое). Но при всей неадекватности, они одинаковые. Что нам пригодится, когда будем делать выводы.
Итого
Сначала закончим с компонентами комплекта Floston Star Box Brilliant KIT, а именно с PCMCIA-адаптером eSATA. Результаты его тестирования на найденном ноутбуке, мягко говоря, особого оптимизма не вызывают — слишком у все плохо с записью информации. Такая поддержка eSATA не очень-то и нужна — банальный USB 2.0 быстрее и удобнее. Впрочем, очень может быть, что это проблемы конкретной конфигурации — к сожалению, проверить это уже не на чем, поскольку и один ноутбук с PCMCIA для тестирования найти удалось не сразу. С другой стороны, читать информацию нужно чаще, чем ее записывать. Да и, как я уже говорил, цена комплекта крайне невелика, так что адаптер можно рассматривать как бесплатное приложение, а дареного коня по зубам не лупят :)
Что касается сравнения современных контроллеров (которых у нас три — один чипсетный и два PCI-E разной степени сложности), то несложно заметить, что по низкоуровневым параметрам они эквивалентны. Различия, конечно, могут проявиться в тестах приложений, ввиду разной степени поддержки NCQ и т.п., еще больше вероятность появлениях различий при применении RAID-массивов, однако в случае использования одного винчестера они минимальны и на скорости его работы сказываться не будут.
компанией AlcomTrade
