ASUS Xonar Essence STX


 

Xonar Essence STX позиционируется производителем как звуковая карта высшей категории для аудиофильского прослушивания музыки. Карту отличает высококачественная электронная начинка, рекордно высокие паспортные характеристики (124 дБ сигнал/шум).

Карту ASUS можно смело назвать переемником идей Audiotrak Prodigy HD2 Gold. Их объединяет идеология стерео карты (отсутствие "лишних" многоканальных выходов), отдельный мощный выход на наушники, лучший на сегодняшний день ЦАП TI Burr-Brown и высококачественная аудиофильская обвязка с возможностью замены ОУ без пайки.

В качестве ЦАП используется PCM1792A, так что среди массовых бытовых карт у STX аналогов пока просто нет. Цена $200 является высокой, но не заоблачной. В России в продаже эту карту найти очень сложно, но пара предложений в price.ru находятся.

Интересно, что для массового пользователя компьютера потратить $200-300 за видеокарту является обычным делом, а вот на звуковую карту обычно выделяется $50-100 максимум. Дальше возникает психологический барьер. С другой стороны, настоящие аудиофилы не признают дешевые изделия, так как всегда связывают цену с качеством. Так что делать цену низкой — это терять целевую аудиторию. В этом свете $200 — разумный компромисс. В карте действительно применена хорошая начинка, но цена не сильно накручена за элитарность, что делает карту доступной довольно большой аудитории.

Вместе с тем, к сожалению, в работе драйверов линейки Asus Xonar не все гладко. Странная работа DSP в самом важном режиме 44.1 кГц по итогам тестов карт DX/D2 рождает сомнения о превосходстве данной карты над уже имеющимися решениями других производителей. Посмотрим, что получилось у производителя в итоге.

Комплектация

Карта поставляется в большой нарядной коробке. Внутри помимо карты есть необходимые переходники.

  • Большой джек-малый джек (для выхода наушников)
  • 2 RCА — малый джек мама (для возможности подключения активной акустики у которой с кабель с разъемом миниджека)
  • переходник оптический

Диск с драйверами, краткий мануал, плакаты и нарядно оформленный отчет результатов тестирования Audio Precision SYS-2722. В отчете собраны наиболее удачные результаты, по этому с одной стороны отчет дает понять, что результаты высокие, а с другой, не видно, в чем могут быть слабые стороны.

Внешний вид

Т.к. карта стерео и не является низкопрофильной, то можно видеть отсутствие миниджековых разъемов, вместо них для линейного выхода используются RCA, выход для наушников через большой джек (соответствующий штекеру среднего и верхнего класса наушников). Цифровой выход RCA комбинированный, совмещенный с оптическим.

 

Для подключения микрофона и аналогового выхода к корпусу компьютера есть дополнительные выходы. Рядом расположен дополнительный аналоговый вход. 

Карта требует дополнительного питания в обязательном порядке через разъем молекс.

Главный контроллер AV100 — это перемаркированный С-Media Oxygen 8787. Таким образом можно ожидать функционал именно этого контроллера. Этот контроллер приходит на смену контроллерам от VIA ENVY24XX за счет уже готовых более функциональных драйверов. Производителю остается лишь сделать косметические изменения. Подробнее об этом можно прочитать в статье Razer Barracuda.

Характеристики тракта

Паспортные характеристики PCM1792a:

  • 9 V rms, Моно, 44.1 кГц
    • КГИ+Шум: 0.0004 %
    • Динамический диапазон, Сигнал/шум: 132 дБ
  • 4.5 V rms, Стерео, 44.1 кГц
    • КГИ+Шум: 0.0004 %
    • Динамический диапазон, Сигнал/шум: 129 дБ
  • 2 V rms, Стерео, 44.1 кГц (используется в Xonar Essence STX)
    • КГИ+Шум: 0.0004 %
    • Динамический диапазон, Сигнал/шум: 127 дБ
  • Stop-Band Attenuation: –130 дБ

Из паспортных характеристик видно, что параметры очень высокие, причем не только низким уровнем искажений и уровнем шума, но и отличным подавлением альязинга. Для сравнения, CS4398 (использующийся в E-MU1212m, X-Fi Elite Pro, Asus Xonar DX) имеет характеристики: Динамический диапазон, Сигнал/шум: 120 дБ, КГИ+Шум: 0.0006 %, Stop-Band Attenuation: 102 дБ. Т.е. с точки зрения качества по техническим параметрам Essence STX лидирует. Другой интересный момент, это разные варианты включения PCM1792a позволяют получить разные характеристики. При использовании двух PCM1792a в моно режимах можно получить рекордные характеристики, однако 9 В rms на выходе сможет переварить не каждый усилитель, и требования к обвязке ЦАП так же возрастут, что скажется в конечной стоимости такого решения. Однако даже в самом простом варианте для 2 В rms, использующимся в STX у PCM1792a характеристики выше, чем у других ЦАП-ов.

Только одного высококачественного ЦАП недостаточно, чтоб получить выдающиеся характеристики, качество так же зависит и от обвязки. Здесь Asus дает сильный козырь в виде возможности замены ОУ.

При измерениях Dr.Dac2 с различными конфигурациями ОУ отчетливо было видно, что ОУ заметно влияют на спектр. Так же у большинства поклонников всего самого лучшего всегда свербит что-то улучшить, и здесь есть возможность делать различные эксперименты.

По умолчанию для линейного выхода используются NJM2114 и LM4562. В качестве усилителя для наушников используется TPA6120A2 производства Texas Instruments.

За запись отвечает АЦП CS5381 и ОУ NJM5532.

Паспортные характеристики CS5381:

  • КГИ+Шум: 0.0003%
  • Динамический диапазон, Сигнал/шум: 120 дБ

По характеристикам он немного уступает по динамическому диапазону использующемуся AK5394A в E-MU картах серии m, 120 дБ против 123 дБ. Для тех, кто рассматривает Asus Essence STX как инструмент для различных объективных тестов, следует отметить небольшой уровень ноизшейпинга в режиме 192 кГц. В отличии от карт на X-Fi, STX позволяет делать запись в 192 кГц, в то время как у топовых карт на базе X-Fi в драйверах стоит ограничение на 96 кГц, как у Creative Elite Pro, так и у Auzen Prelude.

Панель управления

На сегодняшний день по настоящему удобные и эффективные в использовании панели управления встречаются лишь у профессиональных карт, где производители задумываются об удобстве управлении картой. Для бытовых карт производители задумываются в первую очередь о красивом дизайне и всяческой анимации. Исключение из правила наблюдается только у Audiotrak, где можно делать сохранение/загрузку настроек панели, есть пикметры каналов, по которым легче понять, играет ли в данный момент карта или нет, а также достаточно простые в управлении панели. У X-Fi и Xonar же надо побегать в глубинах вкладок.

Глядя на продукты основанные на С-Media семейства CMI8787/8, Razer Barracuda и Xonar можно видеть, что у Razer панель управления  более удобная. Так как на Razer Barracuda можно было поставить референсный драйвер, то не исключено, что при желании можно прикрутить на Essence STX драйвер от Barracuda. Но при этом следует учесть, что STX далека от референсного дизайна, и в референсных драйверах нет управления переключения линейного и выхода на наушники выходов.

Для удобства пользователя есть пять заводских пресетов (DSP Mode), которые представляют собой комбинации пресетов от Dolby и GX.

Для выхода на наушники можно выбирать разный уровень усиления. Рекомендации по сопротивлению указаны лишь для ориентира, нужный уровень усиления стоит выбирать для каждых наушников индивидуально, в зависимости от их чувствительности.

В целом, серьезных недостатков нет, а некоторые недочеты производитель возможно исправит в будущем. Сейчас в панели управления не запоминаются индивидуальные громкости для режимов АС и наушники, а так же постоянно вылетает панель с предупреждением об опасности при изменении уровня громкости выхода для наушников. Если бы это предупреждение вылетало лишь при изменении в большую сторону, это можно было бы понять, но оно вылетает и при изменении в меньшую сторону. Если пользователь будет оглушен, то ему проще будет сорвать с себя наушники, а не быстро переключить громкость обратно.

При записи wave источника на уровень записи влияет уровень master, это досадно при записи интренет радио и прочих внутренних источников звука, т.к. не дает отельно регулировать общую громкость на воспроизведение, не влияя на уровень записи.

Игры

С играми без отдельного исследования линейки Xonar против X-Fi и обычных карт сложно сделать четкий вывод. Основная проблема заключается в том, что не все игры рассчитаны на работу со звуковыми картами с игровыми возможностями, многие уже по умолчанию дают конечный звук, не требующий вмешательства звуковой карты. При этом никаких рекомендаций от разработчиков как правило нет, что вынуждает пользователей самостоятельно экспериментировать. К слову, большинство проф. карт имеют доп. мануал для настройки карты с популярным проф. софтом.

Наибольшее количество споров вызывают настройки режимов для 2.0|HP. Если игра не поддерживает HRTF и не дает аппаратно обработать локализацию источников карте, то большую популярность дает способ выбора многоканальной конфигурации в игре, а в звуковой карте — микширование многоканального звучания в стерео из многоканального звука уже картой.

Трехмерное позиционирование реализовано через алгоритмы Dolby. В Oblivion, игре с поддержкой только DirectSound без эффектов EAX хорошо проверяется позиционирование источников, и здесь преимущество у X-Fi как в 2.0 режиме, так и наушниках. Но не всем большая реалистичность у X-Fi в 2.0 понравится, т.к. достигается это лишь за счет более сильного подавления высоких частот для источников сзади. Если в области средних частот позиционирование уверенное у обоих карт, то в области высоких частот у X-Fi они задавлены и не дают привязки к местоположению в пространстве, а у Xonar высокие частот позиционируются спереди. В итоге источник звука в среднечастотной области сзади, а в высокочастотной спереди.

У STX заявлена поддержка GX, специального режима для игр. К сожалению он не всегда работает, и порой при запуске игры звук просто отсутствует. По этому для ответа на вопрос о конкурентности карт серии Xonar против X-Fi потребуется время для доработки драйвера, а после масштабное тестирование в различных играх.

Отчет RMAA

Device: ASUS Xonar Essence STX Audio (cmudaxp.sys) — DirectSound

Features:
DirectSound 2D Hardware: Yes
DirectSound 3D Hardware: Yes
EAX 1.0: Available
EAX 2.0: Available
EAX 3.0: Available
EAX 4.0: Available
EAX 5.0: Available

Rates:
dwMinSecondarySampleRate 100
dwMaxSecondarySampleRate 192000

Free buffers stats:
dwFreeHw3DAllBuffers 128
dwFreeHw3DStaticBuffers 128
dwFreeHw3DStreamingBuffers 128
dwFreeHwMixingAllBuffers 128
dwFreeHwMixingStaticBuffers 128
dwFreeHwMixingStreamingBuffers 128

Max buffers stats:
dwMaxHwMixingAllBuffers 129
dwMaxHwMixingStaticBuffers 129
dwMaxHwMixingStreamingBuffers 129
dwMaxHw3DAllBuffers 129
dwMaxHw3DStaticBuffers 129
dwMaxHw3DStreamingBuffers 129

Misc stats:
dwFreeHwMemBytes 0
dwTotalHwMemBytes 0
dwMaxContigFreeHwMemBytes 0
dwUnlockTransferRateHwBuffers 0
dwPlayCpuOverheadSwBuffers 0

Device: ASUS Xonar Essence STX Audio — OpenAL 1.1

Features:
Hardware 2D Buffers 62
Hardware 3D Buffers 62
EAX 1.0: Available
EAX 2.0: Available
EAX 3.0: Available
EAX 4.0: Available
EAX 5.0: Available
X-RAM: N/A

Из отчета видно, что поддерживаются все версии EAX, однако большинство игр видят не выше EAX 2.

Автомат частоты

Под DirectSound и MME автомат частот работает исправно. Это видно не только по отсутствию искажений например в RMAA, но и на спетроанализаторе через E-MU1616m при мониторинге сигнала с STX в режиме 192 кГц. В разных режимах можно наблюдать свой характерный спектр шумовой полки. Для ASIO интерфейса автомата частоты нет, частоту нужно выбирать вручную. То же самое относится и для SPDIF выхода, частоту дискретизации нужно выбирать вручную.

Работа с ASIO, пригодность к ProAudio

Говоря о ProAudio следует понимать, что вопрос может рассматриваться с двух сторон, это качество записи/воспроизведения и функционал карты.

Для многих кажется аксиомой «проф.карта == качественный звук» и что ASIO — это панацея от всех бед, вроде обхода страшного «микшера windows». В итоге из-за различных подобных заблуждений некоторые пользователи лишь создают себе различные проблемы.

На сегодняшний день поддержка ASIO не является чем-то особенным. Отсутствие низких задержек есть в основном у внешних карт и встроенного звука. Низкая задержка важна лишь при игре в реальном времени на внешних инструментах, таких как миди клавиатуры или управления миди контроллерами.

Важно понимать, что качество записи и воспроизведения никак не связано с принадлежностью оборудования к какой-либо сфере или позиционированию производителем карты на рынке. Основное различие лишь в функционале. В проф. картах как правило используются балансные входы-выходы в виде TRS или XLR, которые в домашних условиях излишни. Так же фантомное питание для микрофонов у проф. карт равно 48 или 12 В. У бытовых всего 5 В.

Качество конвертеров у STX на высоком уровне, и если сравнивать с внутренними Pro Audio картами, то для домашних условий у проф. карт преимущества нет. Даже популярная E-MU1212m не имеет особых преимуществ в записи и воспроизведении.

В проф. программах проблем не возникло, при запуске нескольких программ с ASIO интерфейсом карта работала стабильно.

Реальные минимальные задержки более высоки, чем у проф. карт.

При тестировании внутреннего loop сигнала задержка должна составлять удвоенное значение выбранного буфера. Для E-MU1616m это так и есть, а для STX задержка существенно выше.

Размер буфера в мс Задержка у Asus Essences STX, мс Задержка у E-MU1616m, мс
2 26 4
3 27 6
10 30 20
20 150 40

При игре задержка для минимального буфера в 2 мс у Asus к сожалению ощущается, но при этом не является критичной. При этом, для DirectSound и MME задержки значительно ниже, до 1 мс. Разработчик драйверов в курсе об этой особенности и возможно с очередным выпуском нового драйвера эта особенность исчезнет.

Немного жаль, что цифровой вход у карты отсутствует, было бы заманчиво использовать карту как расширение к существующей профессиональной, что сняло бы вопрос с задержками.

Диагностика ASIO возможностей в RMAA PRO

Device: ASUS Xonar Essence STX ASIO

Features:
Input channels: 2
Output channels: 8
Input latency: 352
Output latency: 704
Min buffer size: 4
Max buffer size: 57600
Preferred buffer size: 352
Granularity: 64
ASIOOutputReady — supported
Sample rate:
8000 Hz — not supported
11025 Hz — not supported
16000 Hz — not supported
22050 Hz — not supported
32000 Hz — not supported
44100 Hz — supported
48000 Hz — supported

88200 Hz — not supported
96000 Hz — supported
176400 Hz — not supported
192000 Hz — supported
Input channels:
channel: 0 (IN-00) — Int24LSB
channel: 1 (IN-01) — Int24LSB
Output channels:
channel: 0 (L) — Int24LSB
channel: 1 (R) — Int24LSB
channel: 2 (Ls) — Int24LSB
channel: 3 (Rs) — Int24LSB
channel: 4 (C) — Int24LSB
channel: 5 (Sub) — Int24LSB
channel: 6 (Lb) — Int24LSB
channel: 7 (Rb) — Int24LSB

На выходе можно видеть 8 каналов вместо положенных двух.

Все стерео пары направляют сигнал на единственный двухканальный выход.

Резюмируя особенности работы с ASIO, можно сказать, что отдельную проф. карту Essenes STX с точки зрения функционала заменить пока не может. Для аудиофилов на заметку нужно взять то, что под ASIO нет автомата частоты и всяческие манипуляции с воспроизведением из под ASIO кроме головной боли ничего не дадут. С точки зрения качества записи и воспроизведения, STX поспорить с проф.картами может.

Важная информация о совместимости с Hi-End оборудованием

Очень часто встречаются отзывы о том, что звуковые карты зачастую всегда плохо играют. Есть несколько причин, по которой современные звуковые карты могут быть просто несовместимы бытовыми усилителями.

Последние модели ЦАП-ов отличаются высокими техническими характеристиками, при этом для увеличения к примеру параметра сигнал шум разработчики не уменьшают уровень шума в абсолютных величинах, а вместо этого увеличивают уровень полезного сигнала. В итоге для получения рекордных 132 дБ ЦАП выдает 9 В RMS. Сегодня почти все современные звуковые карты выдают сигнал около 2 В RMS. Это более высокий уровень, нежели принятый в стандартах Hi-Fi. Производители Hi-End оборудования далеко не всегда это предусматривают и велика вероятность, что при подключении такого оборудования к звуковой карте, вход усилителя будет перегружаться, что соответственно скажется на качестве звучания в худшую сторону.

Второй момент, это жалобы на «грязное питание». Без правильного заземления от системного блока может легко образоваться земляная петля и пресловутый «Hi-End» может повести себя по разному. Рекомендации собирать компоненты исключительно от одного производителя зачастую продиктованы именно подгонкой всех компонентов без проработки на универсальность и отлов порой очевидных косяков.

Субъективное прослушивание

Тракт для теста аналогового выхода

Переключение между звуковыми картами осуществлялось через роутер на пассивных элементах — галетных переключателях.

В качестве усилителей использовались: лабораторный усилитель на базе LM3886. В качестве мониторов выступили акустические системы на базе Eton8-800/37HEX + Vifa XT25. Такой же вуфер используется в ADAM S2.5A, а аналогичный твитер в сателлитах BlueSky SAT 6.5 MK II. Для тех, кто ориентируется на качество = цену стоимость аналогичных пассивных мониторов на аналогичных комплектующих составит примерно $2000-2500 пара. Импеданс АС составляет 6 Ом. Дополнительно задействовались Microlab Pure 1 (стоимость на момент активных продаж — $700).

При сравнении устройств топ класса наибольшую сложность представляет поиск возможной разницы в звучании. С одной стороны сам факт различной начинки карт обязывает эксперта эту разницу уловить, а с другой стороны разница в качестве звучания может быть выше восприятия человека. Как показывает практика, разница, которую слышат многие аудиофилы часто исчезает при грамотной постановке тестирования, а именно: тестирование должно быть слепым, все источники должны быть точно выверены по громкости.

При сравнении STX с E-MU1616m следует отметить, что уровень сигнала незначительно различается, всего на 0.45 дБ (по показаниям SPL метра, а не просто уровней на выходе звуковой карты без учета взаимодействия с усилителем), что делает иллюзию более детального звучания Xonar. После выравнивания громкостей карт уверенно определить, какая карта играет в данный момент очень сложно. При предварительном не слепом прослушивании иногда возникало ощущение, что через STX «что-то прозвучало иначе», но при прослушивании этих же музыкальных участков в прямом сравнении с E-MU1616m разница исчезала.

Дает ли это основание считать, что разницы нет и стремление к топовым ЦАП и прочей качественной начинке не имеет смысла? Это должен решить каждый сам для себя. С учетом относительно невысоких цен в массовом секторе ничто не мешает выбирать продукты с возможно излишним качеством для уверенности, что на любом музыкальном материале звуковая карта не будет узким местом в тракте.

Тракт для теста выхода на наушники

Для теста использовались популярные высокоомные аудиофильские Sennheiser HD650 и низкоомные изодинамические профессиональные Fostex T50RP. Дополнительно в качестве низкоомных использовались Technics RP-F880, так как специфика T50RP как изодинамических наушников с малым отклонением импеданса может дать несколько иной результат, нежели с другими динамическими наушниками с малым сопротивлением.

Усилитель для наушников обеспечивает высокое качество, как с высокоомными наушниками, так и с низкоомными. Так например E-MU1616m ощутимо уступает по качеству и запасу по громкости с Fostex T50RP. С высокоомными наушниками качество на уровне усилителя E-MU1616m. Если делать сравнение с Dr.Dac2, то качество у STX сопоставимое для обоих типов нагрузок.

Объективные замеры

Для продуктов топ класса объективные замеры и поиск багов представляет скорее теоретический интерес. Когда основные характеристики уже overkill, то большая ли разница, какой уровень сигнал/шума, 110, 115, 120 или 125 дБ? Однако продукт топ класса и на эти характеристики обращают внимание. Зачастую не столько с позиции качества звучания, а больше для определения, насколько раскрыт потенциал продукта и является ли продукт действительно топовым в своем классе. Так же высокие технические характеристики — это зачастую гарантия избыточного качества.

В комплекте с картой приложен отчет от AP, проверить эти данные через loop STX или E-MU1616m невозможно из-за ограничений их АЦП. Однако это не мешает сделать замеры и посмотреть на качество выхода, если карта действительно способна выдать заявленные 124 дБ, то в отчетах для собственного loop и STX->E-MU1616m должны получится цифры не ниже 118 дБ.

Asus Essence STX — Audio Precision Test Report

Несмотря на заявления о хорошей фильтрации питания, и эффективном экранировани все не так радужно. В собственном loop параметр сигнал шум колеблется от 112 до 118 дБ, в зависимости от конфигурации системы с множеством земляных петель внутри системного блока, а так же качества питания. При оптимизации во время тестов системы, с отключением лишних вентиляторов и винчестеров с DVD приводом в собственном loop в режиме 48 кГц 24 бит параметр сигнал/шум оказался около 119 дБ. Не исключено, что можно получить и больше, ведь узким местом в тесте был АЦП.

Во время тестов с помощью E-MU1616m на выходе для наушников удалось зафиксировать сигнал/шум 117 дБ (максимальное усиление), а вот с линейного выхода высоких параметров зафиксировать не удалось, возникла небольшая земляная петля, для устранения которой необходимо искать отдельную точку на плате для отдельного провода, соединяющего земли STX и 1616m. В любом случае, полученные характеристики действительно высокие и отчет полученный на AP сомнений не вызывает.

Сам по себе параметр сигнал/шум не говорит о качестве ровным счетом ничего, однако, чем он ниже, тем лучше видно другие параметры, а именно, искажение полезного сигнала.

В 44.1 параметры хуже, по косвенным признакам, это следствие более высокого джиттера для 44.1 против 48/96/192. К STX по spdif был подключен Dr.Dac2, чувствительный к джиттеру. По уровню шума можно сделать вывод, что в 44.1 джиттер выше, чем у E-MU1616m и при этом для 48 наоборот джиттер меньше, чем у E-MU1616m. У E-MU1616m различия между 44.1 и 48 незначительные.

Так ли важен уровень джиттера? По исследованиям, джиттер мало влияет на субъективное восприятие и данном случае на него можно просто не обращать внимание. Так же заявлено, что в следующей многоканальной модификации ST это исправлено. У Версии ST разъем PCI и есть возможность подключения дочерней платы, такой же как в комплекте HDAV 1.3 Deluxe. Изменения коснутся только выхода на наушники (заявлен хуже сигнал/шум) и АЦП ниже классом.

Наиболее полезная информация, это спектры искажений, и чем выше будет параметр сигнал/шум, тем яснее и понятнее будет спектр.

Спектры каналов немного различаются. В разное время при измерениях уровни второй и третьей гармоник несколько различаются. Визуально низкий уровень шумовой полки может дать обманчивое впечатление, что искажений много, однако на деле для других карт, где в измерениях шумовая полка визуально на уровне -130 дБ, аналогичных искажений может быть уже и не видно.

Если сравнивать спектр от E-MU1616m, то можно отметить, что спектр у E-MU чище, а уровни гармоник немного выше.

Уровень выхода на наушники до роста искажений от перегрузки около 6 В rms на нагрузке выше 100 Ом.

Уровень выходной мощности достаточен для большинства наушников. Т.к. все познается в сравнении, то рекомендуется сравнить график с результатами теста Сравнительный тест усилителей для наушников.

Искажения для 1 В RMS на выходе очень низки, гармоник высших порядков практически нет. Таким образом, внешний усилитель имеет смысл использовать только для получения другого оттенка звучания.

Уровень искажений на максимальной громкости достаточно низкий, гармоники высших порядков наблюдаются только на 33 и 56 Ом. При этом гармоники высших порядков незначительных амплитуд.

Часто можно услышать опасения, что измерения на резистивной нагрузке не являются информативными, т.к. наушники такой нагрузкой не являются. При сравнении спектра искажений близких по характеристикам "50 Ом" нагрузок получаются спектры с минимальными расхождениями.

Спектры искажений для 1 В, резистор против наушников Fostex T50RP (импеданс 50 Ом) и Technics F880 (импеданс 56 Ом).

STX против других аудиофильских карт

Аудиофильских карт в проивовес STX не много, из бытовых стерео карт, это семейство карт ProdigyHD2 на топовом AKM, из профессиональных — E-MU1212m.

E-MU1212m PCI ($200) vs STX ($200)

Карты находятся в одной ценовой категории. Из преимуществ E-MU1212m — это профессиональные возможности, низкая задержка в ASIO, балансные входы и выходы. Профессиональные разъемы ADAT, вход и выход SPDIF. Из недостатков — сложные в управлении драйвера, отсутствие усилителя для наушников, отсутствие поддержки игр. Для бытового использования у E-MU1212m каких-то преимущество нет. Популярность карты как "самой лучшей с топовыми ЦАП/АЦП" для домашнегоиспользования проходит и сейчас есть более удачне для этих целей продукты и тут STX предпочтительнее. Дать полное преимущество STX перед E-MU из-за более качественно ЦАП пока нельзя из-за худших итоговых результатов для режима 44.1 кГц. Отдельный бонус STX получает за возможность замены ОУ без пайки.

HD2 ($150) vs STX ($200)

Карты очень схожи по функционалу. С точки зрения удобства драйверов преимущество у HD2, все настройки доступнее, полный автомат частоты для всех интерфейсов. У STX удобнее реализовано изменение коэф. усиления, оно управляется из панели упраления картой, а у HD2 нужно вынимать карту и переставлять перемычки на плате. У HD2 тракт записи уровнем ниже, чем у STX. Цены у обоих карт вполне соответствуют своим возможностям, и то что STX немного дороже, вполне оправдано.

Итог

Карта является довольно сильным решением и по праву может считаться одной из лучших звуковых карт для аудиофилов. Отличное звучание, возможность смены ОУ, отдельных выход на наушники с качественным усилителем. Недочеты в драйверах есть, но они не критичны.

Плюсы

  • высококачественная начинка на PCM1792+CS5381
  • возможность смены ОУ
  • качественный усилитель для наушников
  • автомат опорной частоты для MME/DirectSound

Минусы

  • несколько худшие технические характеристики в режиме 44.1 против 48 кГц
  • высокие задержки в ASIO

 

Дополнительно

ВИКТОРИНА AVAST

Какая идея легла в бизнес модель AVAST, от которой в компании не отошли и не собираются отходить в будущем?

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.