«Кристальный звук»
Сравнительное тестирование
активной 5.1-акустики
(Осень 2006)


  • О проекте «Кристальный звук»
  • Сравнительное тестирование 2.1-акустики (ноябрь 2015)
  • Сравнительное тестирование активных стереоколонок (декабрь 2014)
  • Сравнительное тестирование активных стереоколонок (июль 2014)
  • Сравнительное тестирование стереоколонок Edifier и Microlab (апрель 2014)
  • Методика тестирования
  • Оборудование
  • Словарь терминов
  • Измерения
  • Награды
  •  

    Для многих читателей выбор набора 5.1 акустики является сложной задачей. И это не удивительно, ведь на рынке есть десятки похожих продуктов. Информацию можно почерпнуть из многочисленных источников — из статей в специализированной прессе, с сайтов производителей в сети. Правда, порой имеется лишь скудное описание и список из практически одинаковых для всех моделей технических характеристик. Можно почитать мнения пользователей в конференциях, но не каждый из посетителей обладает должной квалификацией. Отзывы в форумах зачастую вызывают дополнительные вопросы и сомнения. Пользователю ничего другого не остаётся, как самому выбирать подходящую акустику.

    Для кого предназначен этот материал?

    Материал рассчитан на читателя, который интересуется вопросом выбора активной 5.1-акустики или хочет быть в курсе последних достижений в этой области. В начале обзора мы предлагаем краткое руководство по данной теме. Далее идет подробное тестирование пяти современных наиболее интересных, на наш взгляд, наборов многоканальной акустики.

    Что такое активная 5.1-акустика?

    «Активной акустикой» (active, powered speakers) называются колонки, имеющие встроенный усилитель. Достаточно подсоединить их к источнику звука, включить питание, и они будут работать. В то время как пассивным колонкам (например, полочным Hi-Fi колонкам) необходим внешний усилитель, продающийся отдельно.

    Наборы 5.1-акустики представляют собой готовые комплекты из 5 сателлитов и сабвуфера. Блок питания и усилитель обычно встроены в корпус сабвуфера. На задней части сабвуфера располагаются разъемы коммутации. Зачастую имеются несколько стереовходов и многоканальный аналоговый вход для подключения компьютера или DVD-плеера со встроенным декодером.

    Отбираем комплекты на тест

    Наибольший интерес представляют наборы акустики средней ценовой категории, $150-250 с деревянными (MDF) корпусами сателлитов и более-менее качественными динамическими головками (резиновый подвес среднечастотника, купольная тканевая пищалка).

    Более дешёвые наборы имеют скорее декоративное назначение и могут быть выбраны по фотографиям и спецификациям.

    Есть ли альтернатива готовым наборам? Конечно, вы можете собрать комплект из отдельных так называемых «Hi-Fi компонентов»: многоканальный AV-ресивер, набор из 5 колонок, активный сабвуфер. Однако готовьтесь к увеличению затрат как минимум до $400.

    Что ожидать от комплектов акустики?

    Среди пользователей существует заблуждение о возможности организации полноценного кинотеатра на компьютере. Есть соблазн купить 5.1 набор миниатюрных габаритов, сэкономив пространство, или по принципу — громко не нужно, поэтому «большие» колонки не нужны.

    Спешим развеять заблуждение. На практике размер диффузора сильно влияет на качество звука. Маленькие декоративные колоночки не могут обеспечить полноценное звучание. Не вдаваясь в подробности, существуют ограничения, накладываемые законами физики.

    Увеличение габаритов колонок позволяет реализовать полночастотные акустические системы. Во-первых, можно поставить динамические головки на порядок более высокого качества. Во-вторых, есть место для применения раздельных динамиков для ВЧ и СЧ/НЧ диапазонов. В-третьих, объем воздушной массы внутри корпуса можно использовать для усиления НЧ, при реализации акустического оформления фазоинверторного типа.

    Конечно, сами по себе габариты колонок ещё не гарантируют качество. Существуют наборы недорогой полноразмерной акустики, которые недалеко ушли по уровню от декоративной. Но это скорее исключение.

    Резюмируя всё выше сказанное, мы отобрали наиболее интересные комплекты, представленные на рынке на момент тестирования (Осень 2006 года). Модели являются топовыми в линейках 5.1-акустики соответствующих производителей.

    Перейдем к участникам тестирования. Приведем наиболее существенные характеристики, в отличие от достаточно бесполезных паспортных данных, реально влияющие на качество звучания.

      Genius SW-HF5.1 5000 Edifier S5.1 Jetbalance JB-651CA Microlab H-500 SVEN HA-1410T
    габариты сателлитов
    (фронт, ШВГ), см
    14х21,5х15,5 15х23х16 14х23,5х19 13х22х18 15,5х28х20
    диаметр диффузора, см 9 9 9 8 11,5
    материал подвеса полимер полимер резина полимер резина
    ВЧ-динамик майларовый излучатель тканевый купол тканевый купол тканевый купол тканевый купол
    схема сателлитов ФИ ЗЯ ЗЯ ФИ ФИ
    схема саба резонансная камера ФИ ФИ ФИ ФИ
    особенности отсутствие эквалайзера 6.1 усилитель слабый усилитель внешний блок управления Hi-Fi динамики в сателлитах
    Розничная цена (Москва)
    $155(23)
    $264(16)
    $173(45)
    $269(23)
    $299(53)

    Мы не случайно выделили отдельным пунктом розничную цену. Этот параметр учитывается при вынесении вердикта о показателе цена/качество.

    Тестирование производилось в соответствии с нашей Методикой тестирования акустических систем.

    Измерения сателлитов и сабвуферов свёрстаны отдельным материалом, чтобы не перегружать обзор.

    В тестировании были взяты реальные экземпляры из розничных магазинов осенью 2006 года. Необходимо делать поправку на то, что модели разных лет и разных партий могут отличаться по качеству комплектующих и по звучанию.

    Чтобы не было лишних вопросов об очередности следования, описания наборов следует в алфавитном порядке.

    Genius SW-HF5.1 5000

    Genius SW-HF5.1 5000 в целом играет посредственно.

    Звучание сателлитов набора Genius SW-HF5.1 5000 имеет ярко выраженную окрашенность в среднечастотной области. Этот недостаток выражается в ощутимом тембральном изменении звучания инструментов на этих частотах. При этом в звучании наблюдается эффект компрессии, который приводит к быстрой утомляемости слуха.

    Нехватки высоких частот в звучании набора не наблюдается. Однако по причине большого количества искажений назвать ВЧ-диапазон качественным нельзя. Все звуки тарелочек и перкуссии прослушиваются подчеркнутыми, при этом звучанию очень не хватает детальности.

    Сабвуфер SW-HF5.1 5000 играет неплохо. Для музыкального применения сабвуфер малопригоден. Вследствие применения акустического оформления резонансной камеры для звучания сабвуфера характерен гулообразный характер. Также в звучании наблюдается смазанная атака и неточная передача высоты звуков басовых партий.

    Для звукового сопровождения к фильмам сабвуфер подходит больше, так как примененная схема позволяет достигнуть высокого КПД, да и рабочий диапазон саба начинается уже от 50 Гц.

    Genius vs Edifier
    Преимущество Genius. У набора Edifier нехватка высоких частот, сильный окрас на СЧ.

    Genius vs JetBalance
    Преимущество Genius. Genius имеет более яркое звучание. У JetBalance нехватка низких, ещё более сильный тембральный окрас.

    Genius vs. Microlab
    Явное преимущество Microlab. Звучание Microlab более комфортное, нет такого окраса и перекомпрещенности, как у Genius.

    Genius vs. SVEN
    Явное преимущество SVEN. Значительно более детальное, полноценное звучание у SVEN во всем диапазоне.


    График АЧХ фронтальной колонки Genius SW-HF5.1 5000

    Объективные измерения АЧХ и искажений Genius SW-HF5.1 5000 показали:

    • Неравномерность АЧХ фронтальных сателлитов: ±6 дБ в диапазоне 100 - 30000 Гц
    • Уровень искажений фронтальных сателлитов: средний, с преобладанием в высокочастотной области
    • Рабочий диапазон частот сабвуфера: 42 - 110 Гц при неравномерности 12 дБ
    • Уровень искажений сабвуфера: средний

    Edifier S5.1


    Звучание набора Edifier S5.1 находится на среднем уровне.

    У сателлитов ощущается нехватка высоких частот, при прибавлении которых регулятором тембра увеличиваются искажения. Тем не менее, можно найти компромисс и немного улучшить звучание поднятием ВЧ. В любом случае детальности не хватает.

    В среднем регистре наблюдаются тембральные изменения. Звучание не имеет ярко выраженной окраски, что непременно проявилось бы в виде сильных искажений тембров инструментов, но вместе с тем ощущается провал в нижнем диапазоне частот, что приводит к тусклости, неполноценности звука.

    Вследствие акустического оформления «закрытый ящик», количества низких частот недостаточно. Потенциально такой конструктив дает шанс лучшей проработки средних и лучшей атаке, но не в этом случае.

    Сабвуфер набора — лучший среди представленных в данном тестировании. Конструкторам удалось реализовать активную НЧ-колонку на высоком уровне. В звучании нет паразитных средних частот, хорошо проработан нижний регистр, при этом нет гула, присущего резонансным схемам.

     

    Edifier vs JetBalance
    Небольшое преимущество Edifier. Тембрально более достоверно и лучше по детальности.

    Edifier vs Genius
    Преимущество Genius. У набора Edifier нехватка высоких частот, сильный окрас на СЧ.

    Edifier vs SVEN
    Явное преимущество SVEN. Edifier уступает по насыщенности на высоких и низких, и по достоверности тембров на СЧ.

    Edifier vs Microlab
    Явное преимущество Microlab. У набора Edifier нехватка высоких частот, сильный окрас на СЧ.



    График АЧХ фронтальной колонки Edifier S5.1

    Объективные измерения АЧХ и искажений Edifier S5.1 показали:

    • Неравномерность АЧХ фронтальных сателлитов: ±6 дБ в диапазоне 90 - 35000 Гц
    • Уровень искажений фронтальных сателлитов: умеренный
    • Рабочий диапазон частот сабвуфера: 40 - 130 Гц при неравномерности 12 дБ, порт ФИ от 25 Гц
    • Уровень искажений сабвуфера: умеренный

     

    Jetbalance JB-651CA



    Jetbalance JB-651CA в целом играет посредственно.

    Первое, что привлекает внимание при знакомстве с набором — большое количество искажений на высоких частотах. Звучание на средних частотах относительно свободное, но в то же время тембры — сильно изрезаны. Это приводит к ухудшению передачи в самом важном диапазоне.

    При всех недостатках, достоинство набора Jetbalance в открытом звучании. Резиновый подвес способствует этому, приводя к более комфортному звучанию.

    Усилитель на сателлиты сравнительный слабый, сабвуфер сильно доминирует, так что его приходится убирать по громкости. Гармоники высших порядков доходят до высокочастотной области, приводя к паразитным призвукам. Из плюсов — насыщенное звучание в низкочастотной области.

    Jetbalance vs Edifier
    Небольшое преимущество Edifier. Тембрально более достоверно и лучше по детальности.

    Jetbalance vs Microlab
    Явное преимущество Microlab. У JB нехватка низких, ещё более сильный тембральный окрас.

    Jetbalance vs Genius
    Преимущество Genius. Genius имеет более яркое звучание. У JetBalance нехватка низких, ещё более сильный тембральный окрас.

    Jetbalance vs SVEN
    Явное преимущество SVEN. Jetbalance существенно уступает по насыщенности на высоких и качеству СЧ.



    График АЧХ фронтальной колонки Jetbalance JB-651CA

    Объективные измерения АЧХ и искажений Jetbalance JB-651CA показали:

    • Неравномерность АЧХ фронтальных сателлитов: ±6 дБ в диапазоне 90 - 22000 Гц
    • Уровень искажений фронтальных сателлитов: средний, высокий по краям диапазона
    • Рабочий диапазон частот сабвуфера: 42 - 120 Гц при неравномерности ±6 дБ, порт ФИ от 30 Гц
    • Уровень искажений сабвуфера: очень высокий

     

    Microlab H-500



    В целом звучание набора Microlab A-500 неплохое.

    Вследствие малого размера диффузора (8 см) звучание на средних частотах неполноценное. Присутствует эффект зажатости. Хотелось бы более свободного, открытого звучания. Нехватка детальности сказывается на стереопанораме.

    По сравнению со средними, высокие частоты выглядят более предпочтительно и улучшают общее впечатление. Хотя недостатки имеются, по уровню вполне соответствуют данному классу акустики.

    По сравнению с референсным звучанием, присутствуют искажения тембра. Но по сравнению с Genius, JetBalance и Edifier тембры более натуральны, звучание в целом более чистое.

    Низких частот недостаточно. Это объясняется небольшими размерами диффузора динамика и низкой эффективностью работы ФИ.

    Сабвуфер захватывает СЧ, поэтому явно локализуется в пространстве. Не помешал бы кроссовер с большей крутизной спада. Атака нормальная. Для получения сбалансированного звучания рекомендуем уменьшить уровень громкости саба до минимума при подключении к стерео входам. При подключении к 5.1-входам сабвуфер играет более сбалансированно.

     

    Microlab vs Edifier
    Явное преимущество Microlab. У набора Edifier нехватка высоких частот, сильный окрас на СЧ.

    Microlab vs JB
    Явное преимущество Microlab. У JB нехватка низких, ещё более сильный тембральный окрас.

    Microlab vs. Genius
    Явное преимущество Microlab. Genius слишком подчёркнуты перекомпрещенные СЧ, утомляющее звучание.

    Microlab vs. SVEN
    Небольшое преимущество SVEN. У Microlab меньше низких частот, меньше детальность, менее натуральный тембр.


    График АЧХ фронтальной колонки Microlab H-500

    Объективные измерения АЧХ и искажений Microlab H-500 показали:

    • Неравномерность АЧХ фронтальных сателлитов: ±7 дБ в диапазоне 100 - 40000 Гц
    • Уровень искажений фронтальных сателлитов: умеренный
    • Рабочий диапазон частот сабвуфера: 41 - 300 Гц при неравномерности 12 дБ, порт ФИ от 30 Гц
    • Уровень искажений сабвуфера: умеренный

     

    SVEN HA-1410T

    Среди участников тестирования, звучание SVEN HA-1410T, на наш взгляд, наиболее приемлемое. Качество звука наиболее приближено к эталонному в первую очередь по причине динамиков, которые классом выше, чем в продуктах других производителей. Стоит отметить максимальное использование габаритов колонок. Размер диффузора практически совпадает с шириной передней панели.

    Однако это не значит, что данный набор не имеет недостатков. При стоимости 5.1-набора под $300, сателлиты всё ещё далеки от качества современных активных стереоколонок $50 за пару. Именно поэтому мы считаем, что потенциал набора по качеству реализован не полностью.

    Главная особенность по сравнению с конкурентами — свободное, яркое звучание на средних, не имеющее выраженного тембрального окраса. Хорошая детальность обеспечивает комфортность прослушивания. Высокие частоты проработаны лучше, чем у конкурентов. Минус — неравномерность дает оттенок на ВЧ, а также компрессионность звучания в данном диапазоне.

    ФИ сателлитов работает недостаточно эффективно — начиная со 120 Гц идет сильный завал. На слух это выражается в недостаточно насыщенном звучании в басовом регистре. При этом порт ФИ почему-то настроен на 50 Гц. По замыслу разработчиков, вероятно, НЧ диапазон отдается сабвуферу.

    Однако звучание сабвуфера совершенно не впечатляет. Вместо «сабвуфера» в комплекте идет «вуфер», некая активная НЧ-колонка, с диапазоном от верхней части НЧ до нижней СЧ, приблизительно от 40 до 200 Гц. По нашему мнению, данный сабвуфер не соответствует по уровню сателлитам. Зная возможности данного производителя по удачным активным сабвуферам, можем констатировать, что в этом наборе сабвуфер получился провальным. Возникает острое желание как-то согласовать работу набора, например, отрегулировать частоты среза кроссовера, но таких возможностей не представляется.

    SVEN vs. Jetbalance
    Явное преимущество SVEN. Jetbalance существенно уступает по насыщенности на высоких и качеству СЧ.

    SVEN vs Edifier
    Явное преимущество SVEN. Edifier уступает по насыщенности на высоких и низких, и по достоверности тембров на СЧ.

    SVEN vs. Genius
    Явное преимущество SVEN. Genius слишком подчёркнуты перекомпрещенные СЧ, кричащее, утомляющее звучание.

    SVEN vs. Microlab
    Небольшое преимущество SVEN. У Microlab меньше низких частот, меньше детальность, менее натуральный тембр.


    График АЧХ фронтальной колонки SVEN HA-1410T

    Объективные измерения АЧХ и искажений SVEN HA-1410T показали:

    • Неравномерность АЧХ фронтальных сателлитов: ±8 дБ в диапазоне 100 - 40000 Гц
    • Уровень искажений фронтальных сателлитов: умеренный
    • Рабочий диапазон частот сабвуфера: 32 - 260 Гц при неравномерности 12 дБ
    • Уровень искажений сабвуфера: средний

    Выводы

    Мы считаем, что ни один из многоканальных наборов не реализует потенциала по качеству. Даже при своей невысокой стоимости, качество звучания сателлитов не приближается к современным представителям стерео акустики.

    Развитие 5.1 наборов в сторону качества звучания идет черепашьими темпами. Фронтальный сателлит лучшего набора не дотягивает по качеству до стереоколонок SOLO-1 образца 5-летней давности, не говоря о современных моделях.

    Среди протестированных моделей мы выделяем Microlab H-500 и SVEN HA-1410T. Объективно наборы наиболее удачные. В то же время, необходимо учитывать и относительно высокую стоимость — модель SVEN превосходит, например, продукт Genius по цене почти в 2 раза.

    В данном тестировании мы не удостаиваем наградами проекта «Кристальный звук» ни одного участника. Microlab и SVEN при высокой цене имеют конструктивные недоработки. Хотя SVEN обладает наилучшим звучанием сателлитов, сабвуфер этому уровню не соответствует, поэтому HA-1410T не получает Лидер Класса. Microlab не имеет таких проблем с сабвуфером, однако, учитывая большие вложения в дизайн и рояльный лак, динамики сателлитов остались на втором плане.

    Награду за выдающееся соотношение цена/качество недорогие наборы Genius и JetBalance не получают по причине неудовлетворительного звучания. Хотя покупатель экономит значительную сумму, на наш взгляд, такая экономия не оправдана. Наборы недалеко ушли от декоративной акустики за меньшую цену.

    Edifier порадовал нас лучшим сабвуфером среди всех наборов, но сателлиты необходимо полностью менять, начиная с динамиков и заканчивая акустической схемой и объемом корпуса. В итоге данный набор выглядит середнячком и также не получает наград.

    Мы заканчиваем тестирование на мажорной ноте, в надежде увидеть от производителей реально конкурентоспособные продукты, сделанные без вопиющих конструктивных недостатков и без перекосов по качеству в сторону сателлитов или сабвуфера.

     

    Дополнительно

    iXBT BRAND 2016

    «iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
    Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

    Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

    Код для блога бета

    Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.