Сравнительное тестирование материнских плат на семействе чипсетов Intel 865 — часть 1

После анонса линейки Pentium 4 с FSB 800 МГц мы рассмотрели все предложения наборов логики от Intel под новые процессоры. Однако нельзя сказать, что какое-то из рассмотренных решений нам настолько понравилось, что мы его однозначно рекомендуем к покупке и использованию. Да, чипсет i875P (Canterwood) безусловно быстрее своих двухканальных собратьев семейства i865 (Springdale), но у него и отпускная цена заметно выше, и сложность разводки плат на нем несколько увеличена. А главное — производители материнских плат с удовольствием поверили Intel насчет позиционирования i875P для топовых настольных систем и даже рабочих станций начального уровня, так что обвешали свои модели на Canterwood максимальным количеством контроллеров периферии, снабдили их роскошным комплектом поставки и прилепили к ним весьма впечатляющие ценники. Хорошо, но дорого.

Чипсет i865PE (или i865G — если вам интересно наличие интегрированного видео) выглядит вполне разумной альтернативой своему старшему брату, несильно отставая по скорости, обладая точно такой же функциональностью (за исключением поддержки памяти с ECC) и обеспечивая куда более низкую стоимость готовых решений. Но и здесь есть повод для сомнений в правильности выбора, причем появившийся с довольно неожиданной стороны: дело в том, что уровень производительности типичных плат на i865PE сравним с оным для быстрых моделей на i845PE, официально заявленных производителем для работы с FSB 800 МГц и DDR400.

Правда, некоторых привлекательных черт нового поколения чипсетов у i845PE нет, но на плату можно интегрировать внешние контроллеры и этим почти искупить недостатки функциональности. Что же касается поддержки двухканальной памяти, то ее не может быть по определению, но ведь для конечного пользователя главное — скорость, а не маркетинговые термины. Более того, если вспомнить историю примерно полугодовой давности, новенький двухканальный SiS655 едва превосходил по производительности «морально устаревший» одноканальный SiS648, и если бы последний мог корректно поддерживать процессоры с Hyper Threading, то перспективы нового чипсета SiS были бы куда мрачнее. Почему же возникает такой эффект, ведь теоретическая пропускная способность двух каналов памяти вдвое выше, чем у одноканального варианта, и «широкая» процессорная шина Pentium 4 ждет не дождется адекватного ускорения подсистемы памяти?

Дело тут, очевидно, в трудностях обеспечения стабильной работы на высоких частотах, для чего приходится существенно удлинять (буферизовывать) путь данных от процессора к памяти. В результате у SiS655 и i865PE задержки доступа к памяти оказываются слишком велики, что сводит на нет привлекательность от теоретической картины двухканальности. Правда, и тут есть свое «но»: Intel утверждает, что в чипсете Canterwood (напомним: идеологически полностью эквивалентном Springdale) эти самые задержки ниже (так называемая технология PAT), но стабильности такого решения удается достичь лишь на специально отбираемых кристаллах i875P. Впрочем, имеется и альтернативное толкование реальности (внутренне непротиворечивое, как и все теории, апеллирующие к существованию всемирного заговора): дескать, производительность i875P как раз нормальна, а серия i865 искусственно заторможена для увеличения продаж более дорогих плат на Canterwood. (Осталось только придумать, в чем обвинить компанию SiS, у которой нет «элитного» двухканального чипсета, и все будет красиво и складно.)

Так или иначе, i875P в штатных условиях быстрее i865PE, но у последнего имеется «скрытый резерв» — возможность активации режима внутреннего ускорения, для чего некоторым платам на i865x достаточно прошить новую версию BIOS (в том случае, разумеется, если производитель позаботился о выпуске таковой). Фактически, это полуофициальный разгон чипсета, так что если факт разгона вас не смущает, вы, с учетом известных оговорок, можете получить от платы на i865 скорость более дорогого продукта. Теперь уже при сопоставлении «ускоренного» i865PE и работающего при частоте FSB 800 МГц i845PE первый добавляет к лучшей функциональности вполне внушительное преимущество в производительности, так что смысл в покупке платы на более новом чипсете безусловно есть.

В следующих частях сравнения материнских плат, основанных на серии Springdale, мы планируем рассмотреть несколько моделей, в которых можно вышеописанным образом «включить PAT», ну а в сегодняшнем обзоре принимают участие иллюстрирующие текущее положение дел платы ABIT (на i845PE), DFI, EPoX и Soltek (на i865) и специально приглашенная звезда — ASUS P4P800 Deluxe. :)

Исследование производительности

Тестовый стенд:

• Процессор: Intel Pentium 4 3,0 ГГц (200x15) с включенной технологией HT, Socket 478
• Материнские платы:
  • ABIT BH7 (версия BIOS 14) на чипсете i845PE
  • ASUS P4P800 Deluxe (версия BIOS 1007) на чипсете i865PE
  • DFI PS83-BL (BIOS от 31.03.03) на чипсете i865PE
  • EPoX 4PDA2+ (BIOS от 07.05.03) на чипсете i865PE
  • Soltek 86MP-L (версия BIOS AM1L) на чипсете i865G
  • Soltek 86SPE-L (версия BIOS AM1L) на чипсете i865PE
• Память: 2x256 МБ PC3200(DDR400) DDR SDRAM DIMM TwinMOS, CL 2
• Видеокарта: NVIDIA GeForce FX 5800 Ultra
• Жесткий диск: Western Digital WD360 (SATA), 10000 об/мин

Программное обеспечение:

ОС и драйверы:

• Windows XP Professional SP1
• DirectX 9.0a
• Intel Chipset Software Installation Utility 5.00.1012
• NVIDIA Detonator XP 42.82 (VSync=Off)

Тестовые приложения:

• Cachemem 2.4MMX
• VirtualDub 1.5.10 + DivX codec 5.05a Pro
• WinAce 2.2
• Gray Matter Studios & Nerve Software Return to Castle Wolfenstein v1.1
• Croteam/GodGames Serious Sam: The Second Encounter v1.07

Краткие сравнительные характеристики всех впервые представляемых сегодня плат сведены в единую таблицу:

Результаты тестов

Для начала посмотрим, чего можно ожидать от участников тестирования, и имеет ли смысл вообще сравнивать представителя старого i845PE с современными моделями с двухканальным контроллером памяти.

Отчетливо видно, что ни одна из новых плат на i865 не имеет штатных средств для достижения столь же высоких результатов, что у модели ASUS со «специальной» прошивкой BIOS, включающей так называемый режим Hyper Path. В сравнении же остальных участников можно выделить чуть лучшие результаты платы EPoX и вполне сопоставимые показатели по скорости чтения у ABIT BH7 — издержки реализации двухканального доступа в i865.

Кодирование видео в формат MPEG4 практически не выявляет разницы между конкурентами: ASUS P4P800 Deluxe здесь впереди на 4%, EPoX 4PDA2+ — на 2%, а все остальные (включая плату ABIT) имеют совершенно равные результаты. Это не слишком удивительно, если учесть характеризующую тест потоковую прокачку данных через память, маскирующую задержки доступа.

Реальное влияние этих задержек отлично заметно при архивировании: ASUS P4P800 Deluxe превосходит соперников на голову, отрываясь от основной группы на 26% (!). В целом же картина привычная: плата EPoX чуть побыстрее (+5%), все прочие участники финишируют абсолютно наравне.

От тестирования в современных динамичных 3D-играх мы не ждем никаких сюрпризов — это просто еще пара реальных приложений, показатели в которых могут быть интересны нашим читателям. Впрочем, один результат все же заслуживает внимания: в режиме High@1280x1024x32 в Return to Castle Wolfenstein мы наблюдаем единственный случай хоть сколько-нибудь заметного отставания ABIT BH7 от конкурентов (вероятно, вследствие как раз нехватки пропускной способности памяти при одновременной активности процессора и видеоускорителя). Ну и чисто для статистики цифры преимущества двух лидеров: плата ASUS опережает основную группу на 9—12% в низких разрешениях и на 5—7% — в высоких, у модели EPoX эти показатели доходят до +3%.

Выводы

Итак, если полуофициальный разгон вас не смущает, то у вас есть прекрасный выбор под процессоры с 800-мегагерцовой шиной между i845PE и некоторыми платами на i865PE/G (и даже i865P). В противном случае по производительности остается вне конкуренции i875P, но линейка Springdale обладает явно лучшим соотношением цена/производительность при тех же функциональных достоинствах (за исключением ECC), если, конечно, вам удастся подобрать действительно равные по интегрированным возможностям модели.

Ограничившись сравнением только «нормальных» героев сегодняшнего обзора, можно выделить единственную модель с чуть более высоким уровнем производительности — EPoX 4PDA2+, опережающую конкурентов на 3—5%. У остальных представителей чипсета показатели практически идентичны, причем и по функциональной насыщенности тоже, так что модель EPoX сохраняет лидерство во всех категориях, включая комплект поставки, и лишь по возможностям для настройки и разгона с ней сопоставима пара плат Soltek.