Чипсет Intel NM70 Express как зеркало бюджетной энергоэкономичности


Не откладывая дела в долгий ящик, мы хотели бы сразу предупредить всех читателей о том, что главный герой нашей сегодняшней статьи вообще говоря отдельного разговора... не заслуживает. Это очень простой чипсет, по своим характеристикам существенно уступающий даже бюджетным PCH настольных линеек, типа H61 или H81. Да и новинкой он тоже не является — продукты на его основе поставляются уже год. Почему мы решили посвятить чипсету NM70 Express целую статью? По двум причинам. Во-первых, в наших руках оказалось более одной платы на его основе, так что возник стимул вынести общую информацию в отдельный материал. Во-вторых, эта микросхема по сути «засекречена» — информацию о ней найти можно, но только по крупицам в отдельных документах: компания даже не стала добавлять NM70 в онлайн-базу продуктов, что ей не слишком свойственно. Однако мини-ПК и материнских плат его использующих, повторимся, оказалось много, причем в ближайшее время их количество вряд ли уменьшится, а многим они интересны. Серьезный повод для написания статьи — ее просто найти и на нее просто ссылаться при необходимости. Ну и третья причина — возник хороший повод заняться некоторыми общими вопросами, которые, опять же, в обзорах конечных продуктов не слишком уместны. Вот с них-то мы и начнем.

История бюджетной экономичности

Как мы уже недавно писали, почти 20 лет подряд производительность х86-процессоров быстро росла, но с параллельным увеличением потребления электроэнергии — от единиц Ватт быстро добрались до десятков, в старших моделях перевалив и за сотню. Ко второй половине «нулевых» это привело к интересным последствиям: вычислительная мощность даже многих относительно недорогих мобильных процессоров стала избыточной с точки зрения большого числа пользователей, а предложить им нечто более медленное, но экономичное компания Intel не могла. Но попыталась, в результате чего на рынок вышли CULV-процессоры и Atom. Первые — лишь попытка «загнать» издавна существовавшие ULV-модификации процессоров в более-менее приемлемый для массового пользователя ценовой диапазон. Фактически на стартовом этапе провалившаяся — тогдашние техпроцессы не позволяли выпускать такие процессоры много и дешево. Мало и дорого — без проблем (это и с ULV получалось), однако пытаться продвигать такое на массовый рынок, естественно, не стоило и пытаться.

Поэтому для решения задач, не требующих высокой вычислительной мощности, зато дешево основным предложением компании стали процессоры линейки Atom. C ценой и экономичностью тут все было хорошо — эти продукты изначально не были модификацией «взрослых» процессоров, а разрабатывались именно с учетом указанных требований. Но не слишком удачно все сложилось с производительностью и функциональностью — сознательно упрощенная и удешевленная микроархитектура оказалась шагом назад года на три, а то и больше. Пока альтернатив не было, продавались нетбуки и неттопы (новые названия потребовались именно для того, чтобы покупатели не путали их с «настоящими» компьютерами, заранее готовясь к определенной ущербности решения) очень хорошо, вызвав даже бум на рынке. Потом, правда, пользователи распробовали, что именно оказалось у них в руках. И сразу же начались попытки хоть как-то исправить родовые травмы Atom со стороны производителей готовых систем — вплоть до комплектации их дискретными видеоадаптерами и прочими контроллерами. Получалось все равно не слишком хорошо, да и цены были более высокими, чем при использовании «канонически правильной» платформы, но лучше, чем работала последняя и дешевле, чем могла обеспечить CULV-линейка.

Так оно и шло не шатко не валко пару-тройку лет, но 2011 год резко изменил ситуацию на рынке. Главным фактором оказалось появление AMD Brazos. Изначально компания нацеливалась на конкуренцию с Celeron и Pentium, что не слишком удалось, но вот Atom вышло обогнать и по производительности, и по функциональности, т. е. практически платформа оказалась тем самым промежуточным решением, которого так не хватало. В общем, нет ничего удивительного, что в результате APU этой линейки оказались на время самыми массовыми продуктами AMD, затмив все остальное. Ну и свой кусочек рынка портативных компьютеров компании удалось захватить, хотя предыдущие попытки были не слишком удачными. Таким образом, в кои-то веки у Intel появился серьезный конкурент хотя бы в одном сегменте (да — мы помним, конечно, и дела минувших дней в виде технологического лидерства AMD в настольных процессорах, но помним также и то, в каком году и как все это закончилось ;)). Правда, надо заметить, достаточно «вовремя» — Intel как раз начала переход на новую микроархитектуру, куда более пригодную для развития CULV-линейки, нежели предыдущие по двум причинам: 32-нанометровый техпроцесс и интеграция процессорных и графического ядер в одном кристалле открыли дорогу к производству недорогих низкопотребляющих процессоров. Чем, впрочем, в компании воспользовались ровно на половину возможного — только в приложении к ноутбукам. Поставки Celeron 800 и Pentium 900 производителям последних в разы превысили объем отгрузок предыдущих CULV-моделей низкого уровня, причем Pentium еще и «опустили» в более низкий ценовой класс, сделав его непосредственным конкурентом бюджетным процессорам с «ноутбучным TDP» 35 Вт, что быстро дало ожидаемый результат — тонкий и легкие ноутбуки на этих процессорах начали временами продаваться и по 300 долларов, т. е. на уровне старших моделей нетбуков. Соответственно, на этом рынке почти не осталось места для Brazos — при равных ценах с Celeron последний куда привлекательнее, а Atom оставался более дешевым решением. И должен был стать еще более дешевым после перевода и его на нормы в 32 нм.

Надо заметить, что на новое поколение Atom, которое должно было массово пойти на рынок в конце 2011 года, компания возлагала большие надежды — эти процессоры должны были дать «второе дыхание» начавшему отмирать рынку нетбуков и неттопов. И все шансы на реализацию этих планов были — во-первых, новый техпроцесс позволил говорить о целевом TDP в 10 Вт и ниже, во-вторых же стоимость процессоров планировалось снизить в полтора-два раза при более высокой производительности, нежели у предыдущей атомной платформы. Слабым местом оставалось видеоядро — HD Graphics второго поколения оставалось слишком дорогим решением для Atom, а других пристойных GPU у Intel «под рукой» не было. Поэтому решено было использовать PowerVR — как и в планшетно-телефонной Z-серии Atom. Теоретически это решение как нельзя лучше подходило для целевого сегмента, практически же все испортили драйверы — добиться нормальной работы со всеми настольными ОС к ноябрю 2011 года (когда и планировался выход платформы Cedar Trail на массовый рынок) программистам Intel и Imagination Technologies не удалось. Соответственно, выход процессоров был отложен, но и в январе 2012 года (когда их начали поставлять) положение дел оставляло желать лучшего — поддерживались только х86-версии Windows Vista и 7, причем и в этом случае оставалась нерешенной масса проблем с декодированием видео, а уж про игровое использование платформы можно было не заикаться: как показало наше тестирование, обновленный Atom в этом проигрывал даже уже сильно устаревшей к тому моменту платформе NVIDIA Ion (Atom первого поколения и чипсет GeForce 9400M).

В общем, к лету 2012 года стало окончательно ясно, что использовать Atom в компьютерах (пусть даже дешевых базового уровня) не имеет смысла — этой архитектуре лучше подыскать другие сферы применения. А что же с нетбуками, неттопами и платами Mini-ITX для сегмента DIY («сделай сам»)? Его нужно окончательно переводить на CULV Celeron. Тем более, что 32 нм производственные линии сильно разгрузились благодаря тому, что массовые процессоры начали уже переходить на 22 нм, так что цены младших ультрамобильных Celeron удалось окончательно загнать в рамки «sub $100» — фактически их рекомендованная розничная цена сравнялась с Atom N570 (лучший нетбучный процессор Intel вплоть до конца 2011 года). Осталась только одна проблема — чипсет. Самая дешевая модель, пригодная для Sandy Bridge, а именно H61 Express имела рекомендованную розничную цену в $30, но это настольное решение со всеми его недостатками, да еще и слишком архаичное по меркам 2012 года. Мобильный HM70 подошел бы как нельзя лучше, но он стоил еще дороже, а «глобально» снижать цену компании очень не хотелось. Поэтому перед селекционерами Intel была поставлена нелегкая задача — сделать нечто, что можно продавать по ценам атомных чипсетов, при этом совместимое с CULV Core, но такое, чтоб ни у кого из производителей даже мыслей не возникло использовать его совместно со старшими моделями процессоров. Собственно, воплощением этой идеи и стал наш герой.

Intel NM70 Express

Такое затянувшееся вступление — во многом объяснение тому, почему NM70 получился именно таким, каким он получился. Собственно, как показывает практика, многие путают его с «атомным» NM10 Express и не зря путают. Такое название было выбрано компанией как раз для того, чтобы подчеркнуть преемственность в плане функциональности платформ, хотя на деле оба устройства относятся к совершенно разным классам. NM10 — фактически немного переработанный южный мост ICH7M образца 2006 года. NM70 — официально полноценный представитель мобильной линейки чипсетов «седьмой» серии, анонсированный вместе с многими из них в середине 2012 года. Но если внимательно посмотреть на функциональность этих двух решений, между ними можно найти много общего.

В Intel неоднократно заявляли, что использовать NM70 можно только с бюджетными ноутбучными процессорами, несмотря на интерфейс DMI 2.0, теоретически совместимый даже с топовыми решениями для LGA2011. Однако по информации от компании внесенные изменения не позволят неподдерживаемым процессорам даже инициализироваться. А чтоб даже попыток пытаться создавать подобные связки не было вовсе, компания заодно и отключила возможность использования встроенного в процессор контроллера PCIe! Дискретную графику подключить, в принципе, можно, но точно таким же способом, как и к Atom — с использованием одной линии PCIe. Которых всего четыре, так что единственное отличие от NM10 и прочих устаревших PCH — поддержка PCIe 2.0. И конфигурация USB аналогична оным: только восемь портов и только USB 2.0, так что единственное усовершенствование — два EHCI-контроллера, что стало привычным для массовых чипсетов начиная где-то так с ICH8. Но вот ограничиться только 2.0 в 2012 году — это перебор. С другой стороны, по имеющимся у нас данным компания отгружает эти PCH производителям чуть ли по той же цене, что и NM10 (менее 20 долларов за штуку), так что установить дискретный контроллер USB 3.0 обойдется дешевле, нежели доплачивать за HM70. Ну а если вспомнить, что конечный уровень цен на готовую продукцию определяется многими факторами, среди которых себестоимость компонентов находится далеко не на первом месте, нет ничего удивительного, что и сторонники второго подхода на рынке нашлись — к примеру, ASUS выпустила пару плат на связке из Celeron 847 и HM70. В результате при розничной цене на уровне конкурентов C8HM70-I и C8HM70-I/HDMI могут похвастаться не только «чипсетным» USB 3.0, но и полноценной поддержкой дискретных видеокарт. Справедливости ради, потребители это оценили не слишком высоко (дискретку на такие платы обычно не ставят, да и самым экономным пользователям нередко USB 3.0 вообще не нужен никакой), так что обе модели уже как-то тихо исчезли из официального ассортимента продукции компании, зато продукты на основе NM70 продолжают анонсироваться даже сейчас.

Вот SATA-контроллер в NM70 неплох — четыре, а не два порта, один из которых поддерживает и SATA600. Правда и здесь без урезаний дело не обошлось: HM70 (который и послужил основой для бюджетной модификации) поддерживал RAID, а NM70 этого не умеет. А жаль — иначе бы бюджетная платформа Intel хорошо подошла бы и для мини-серверов начального уровня. Производители NAS в основном использовали для этой цели связку из Atom+ICH10R, которая с возлагаемыми задачами в принципе справляется, однако очевидно, что модели на Celeron можно было бы «нагрузить» и большей функциональностью — даже при многопоточной нагрузке, несмотря на меньшее число аппаратно поддерживаемых потоков вычисления, CULV-модели Celeron в полтора-два раза производительнее Atom D2700 (долгое время лучший представитель линейки). Впрочем, вполне возможно, что это излишние «хотелки» — как показала практика, при необходимости обеспечения высокой производительности в многодисковых решениях производители использовали даже «сокетные» процессоры, которые еще и дешевле.

Еще одно отличие NM70 Express от настольных моделей «седьмой серии» — поддерживаются лишь два видеовыхода. Однако это уже не результат какого-то специального урезания функциональности, а всего лишь еще один показатель близкого «родства» микросхемы с ноутбучной линейкой: там их столько же и в топовых модификациях. От них же унаследован и TDP в 4,1 Вт, по вполне понятным причинам из-за отключения части блоков недостижимый. Так что нет ничего удивительного в том, что очень многие платы обходятся вообще без радиаторов на NM70, поскольку реальное тепловыделение микросхемы находится на уровне, свойственном NM10.

В общем, «зверушка» получилась по-мичурински странноватой, но в своей целевой нише жизнеспособной. Естественно, в первую очередь благодаря цене — будь она сравнима с тем же НМ70, производители предпочитали бы второй. А будь ограничений чуть меньше — плохо бы пришлось как раз «полноценным» ноутбучным чипсетам. Возможно, даже, и не только им — все-таки основной до последнего времени в бюджетных настольных системах H61 Express по некоторым параметрам еще хуже.

Настоящее и будущее

Как мы уже писали выше, анонсирован чипсет был в середине 2012 года, причем имел ограниченную поддержку процессоров — только Celeron с TDP до 35 Вт. А основными «целевыми процессорами» по замыслу компании должны были оказаться Celeron 807 и 847, имеющие TDP на уровне 17 Вт. Новинкой на момент решения о начале наступления на бюджетный сектор являлся только первый из них — одноядерная модель с поддержкой Hyper-Threading и тактовой частотой 1,5 ГГц, что лишь на 20% ниже, чем у аналогичного настольного Celeron G460. На деле же есть ощущение, что процессор создавался для конкуренции с одноядерными Brazos, так что подобно последним особого следа на рынке не оставил (хоть и встречался в некоторых продуктах, которые можно приобрести и сейчас). А вот Celeron 847 был анонсирован еще в середине 2011 года, так что к моменту анонса NM70 порядком устарел — в той же линейке появились и более быстрые 857, 867 и 877. Однако по воле судьбы именно он стал основным представителем 32-нанометровых CULV Celeron по объемам поставок, не прекращающихся до сих пор. Кстати, для любителей сравнивать рекомендованные цены (или прайс-листы Intel на партии в 1000 микросхем, что в общем одно и тоже): формально этот процессор намного дороже, нежели упомянутая троица или Celeron 887: $134 против $86. А вот фактически компания продает его крупным производителям чуть ли не по «атомным» ценам со всеми вытекающими.

Что, собственно, и привело к долгой и счастливой жизни Celeron 847, хотя в последнее время это уже перестает радовать — в начале этого года были выпущены Celeron 1007U и 1037U, к которым недавно добавился еще и 1017U. Эти модели имеют более высокие тактовые частоты, нежели 800-е семейство, но самое главное не это, а использование микроархитектуры Ivy Bridge. Соответственно, и при одинаковой тактовой частоте производительность новых продуктов выше, а видеоядро в них и вовсе принципиально другое. При этом стоит отметить, что рекомендованные розничные цены в этих двух семействах одинаковые. Казалось бы, нужно массово переходит на новые модели. Но нет — их-то в Intel специально «придерживали». В чем нет ничего хорошего, хотя и причины подхода объяснимы — компания предпочла сохранять загрузку остатков 32-нанометровых линий (техпроцесс уже очень хорошо отработан, так что себестоимость Celeron 847 копеечная) во-первых, и не давать «перенасыщаться» рынку во-вторых: пора переходить на Haswell и Bay Trail. В бюджетном сегменте — в первую очередь на второй, благо существенная переделка архитектуры Atom принесла свои плоды. Так что соответствующие настольные (J1750/J1850/J2850) и ноутбучные (N2805/N2810/N2910) процессоры уже отгружаются производителям, и вскоре мы сможем увидеть их в готовых продуктах, равно как и новые Celeron 2955U/2980U, которые возвращаются в свой чуть более дорогой сегмент (заметим, что «сокетных» Celeron на Haswell Intel пока вообще не продает). Будь на рынке большое количество моделей на 1000-й серии — была бы между старыми и новыми продуктами более-менее реальная конкуренция, но 800-ю, естественно, новинки «вынесут» легко и не напрягаясь. Что, собственно, и станет концом короткой жизни NM70 Express: все новые процессоры низковольтного класса — это либо SoC, либо SiP, т. е. отдельные чипсеты больше не нужны.

Итого

Как и было сказано в начале статьи, сам по себе чипсет простой и скучный (вследствие простоты). Так что мы использовали его лишь как повод для краткого экскурса в историю и прогнозов дальнейшего развития бюджетных систем, рассчитанных на экономию электроэнергии (что пользователям мобильных компьютеров нужно само по себе, да и настольный рынок война «зеленых» с разумными начинает потихоньку накрывать). Впрочем, и в приложении к NM70 это полезно, поскольку в отрыве от контекста не слишком ясно: зачем было выпускать такое решение в середине 2012 года. Какое? Об этом было сказано выше — основным отличием чипсетов «седьмой серии» от предшественников является встроенная поддержка USB 3.0, но именно ее-то из из пары мобильных решений и «выпилили». Просто потому, что компании хотелось и предложить рынку дешевое (даже очень дешевое) решение для бюджетных платформ, и, вместе с тем, не подрывать продажи более дорогих микросхем. Что и было сделано, хотя большинству покупателей больше понравился бы совсем иной вариант развития событий — «уценка» HM70. Да и с технической точки зрения это решение было бы проще — очевидно, что сами по себе кристаллы одинаковые, а поверить в большой объем брака в части USB-контроллера крайне сложно (тем более что старшие модификации чипсетов поддерживают аж четыре порта USB 3.0, так что и два — это уже «урезание»), что делает существование NM70 и HM75 бессмысленным. Но вот в приложении к маркетингу — первый оказался вполне осмысленным и востребованным рынком (второй же так и остался бумажным). Это не единственный пример, к чему иногда приводит борьба сил добра с силами разума (а также происки зеленых маркетологов), но один из наиболее показательных. Почему мы и решили разобрать его подробно.




Дополнительно

ВИКТОРИНА TT

Материнские платы какого форм-фактора можно устанавливать в корпус Thermaltake Versa C22 RGB Snow Edition?

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.