Мы уже успели познакомиться с производительностью одного из представителей нового семейства Intel Atom и сравнить ее с AMD E-350. Благодаря отличному (для данного сегмента) графическому ядру, решение AMD более универсально: E-350 справляется со всеми тестами из нашей методики, а Atom (что старый, что новый) на это неспособен. Однако список компаний, работающих над созданием низкопотребляющих моделей х86-процессоров, не ограничивается только лишь Intel и AMD.
Строго говоря, компания VIA Technologies занялась этим направлением первой, добилась на нем определенных успехов, но… Позднее ее разработки как-то потерялись на фоне более именитых конкурентов. Поэтому мы и решили исправить эту вопиющую несправедливость, максимально полно протестировав лучший (на данный момент) из более-менее массово используемых процессоров компании, а именно VIA Nano X2 U4025.
Платформа VIA — гость из прошлого
В своих платформах VIA давно использует двухчиповую компоновку — как и AMD с Intel. Правда, распределение функций между компонентами разное. У двух ведущих компаний все, что можно, в последние годы переехало под крышку процессора — GPU, контроллер памяти и контроллер PCIe. VIA же пришлось заняться интеграцией компонентов раньше, доступа к «тонким» нормам производства чипов у компании не было, так что единственным доступным путем было упрощение функций южного моста и его интеграция с северным. Пройдя через несколько промежуточных стадий, в конечном итоге это вылилось в чипсет VIA VX900H — модификацию VX900 двухлетней давности.
Ничего не напоминает? Да — последними подобными решениями в «большом» мире были чипсеты NVIDIA 9300/9400M и логическое завершение этого пути в виде «платформы» Ion. Несложно, правда, заметить, что решение NVIDIA было куда более функциональным: и мощный (относительно) графический ускоритель, и двухканальный контроллер памяти, и PCIe x16, и 6 SATA-портов — словом, все атрибуты полноразмерного компьютера, которых VX900H лишен. По контроллерам — количественно, а видео отстает качественно. При всем уважении к VIA и доброй памяти S3 (которая вскоре в очередной раз сменит владельца), VIA Chrome9 HD — решение очень старое и используемое еще с 2007 года. С тех пор, впрочем, его производительность удалось немного подтянуть благодаря росту тактовых частот: первые реализации работали на 250 МГц, а в VX900H все (целых… два!) конвееры трудятся на 400 МГц, однако… Все, чего удалось таким образом добиться — героически обогнать GMA 3150, т. е. видеоядро предыдущих Atom, над которым не поглумился за последнее время только ленивый. Да и то — обогнать его удается лишь в очень старых приложениях, поскольку даже не все, что работает на GMA 3150, способно запуститься на Chrome9 (из-за, например, отсутствия поддержки PS 3.0 и вследствие прочих «приветов из каменного века»). Естественно, видеоускоритель VIA не идет ни в какое сравнение с GMA 36x0 Cedar Trail и, тем более, с графическими решениями AMD и NVIDIA, пусть даже самыми бюджетными, интегрированными и старыми — к примеру, ископаемый GeForce 6100 быстрее.
В общем, любителям поиграть компания ничего предложить не может. А вот поклонникам видео — вполне. Во всяком случае, старые решения Intel (тот же GMA 3150 и более ранние чипсетные) Chrome9 HD превосходит по двум немаловажным пунктам. Во-первых, как минимум один цифровой выход (HDMI или DisplayPort) поддерживается без необходимости в каких-либо внешних схемах, причем в полном HD-разрешении, а если нужно, то можно выходов и добавить. Вторым сильным местом является технология VIA Chromotion HD 2.0, обеспечивающая полную поддержку аппаратного декодирования видео высокой четкости вплоть до 1080p в форматах MPEG-2/MPEG-4, MVC/VC-1 и H.264: как раз то, чего всегда не хватало Atom. Единственное, что несколько омрачает гордость за VIA — не хватало этого только Atom (в какой-то степени, конечно, и процессорам под LGA775, однако производительности большинства из них было достаточно и для программного декодирования, так что проблема не была острой), только в «оригинальной» комплектации, и только до сего года. Так что теперь VIA, пожалуй, надо будет наконец-то модернизировать свою платформу, а то ведь и из медиацентров могут «попросить» удалиться.
Теоретически, есть, конечно, в арсенале компании и такое решение, как VN1000 с более мощным видеоядром Chrome 520 (поддерживающим, в частности, DX10.1). Однако это более старый чипсет, чем VX900, причем состоящий из двух микросхем с суммарным TDP 12 Вт (10 из которых приходится на северный мост). И есть серьезные подозрения, что «шаг назад» компанией был сделан осознанно — после того, как не удалось «упаковать» все функции в один чип с пригодным для компактных систем тепловым пакетом. Поэтому-то и пришлось выпустить VX900, а технически более совершенное решение оказалось тупиковым и не развивалось — VN1000 официально не поддерживает современные многоядерные процессоры VIA и системную шину выше 800 МГц.
Впрочем, мы отвлеклись. Все остальные характеристики, как видим, вполне на уровне тех же «атомных» платформ (где-то между Pine Trail и Cedar Trail), если не считать распределения функций по чипам. Но тут уж ничего не попишешь — как мы уже сказали, эта схема родом из прошлого. Точнее, для AMD и Intel это прошлое, а для VIA — настоящее. Зато есть и хорошая сторона: компоненты можно модернизировать по отдельности. Т. е. сделала компания четырехъядерный процессор (склейкой двух двухъядерных кристаллов) — вот для него готовая платформа. А удастся решить проблемы с видео — для нового чипсета будут доступны все текущие процессоры, использующие все ту же шину VIA V4.
Кстати, еще один любопытный момент: с присущей нынешним производителям скромностью, VIA именует VX900H не иначе как «Media System Processor». С другой стороны, а почему бы и нет? «Съели» же все переименование графического контроллера в GPU (графический процессор), так что микросхема, в которую оный «процессор» встроен, имеет еще большее право именоваться процессором.
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор (+чипсет) | AMD E-350 (A50M) | Intel Atom D525 (NM10) | Intel Atom N2800 (NM10) | VIA Nano X2 U4025 (VX900H) |
| Название ядра | Zacate | Pineview | Cedarview | CN |
| Технология пр-ва | 40 нм | 45 нм | 32 нм | 40 нм |
| Частота ядра, ГГц | 1,6 | 1,8 | 1,86 | 1,2 |
| Кол-во ядер/потоков вычисления | 2/2 | 2/4 | 2/4 | 2/2 |
| Интегрированная графика | Radeon HD 6310 | GMA 3150 | GMA 3650 | Chrome9 HD |
| Кэш L1, I/D, КБ | 32/32 | 32/24 | 32/24 | 64/64 |
| Кэш L2, КБ | 2×512 | 2×512 | 2×512 | 2×1024 |
| Оперативная память | 1×DDR3-1066 | 1×DDR3 / DDR2-800 | 1×DDR3-1066 | 1×DDR3-1066 / DDR2-800 |
| Частота FSB | — | — | — | 1066 |
| TDP (+чипсет) | 18 (+4) Вт | 13 (+2,1) Вт | 6,5 (+2,1) Вт | 18 (+6) Вт |
Как видим, процессор VIA на первый взгляд не так уж и плох — два вычислительных ядра, пусть и работающих на относительно низкой тактовой частоте (зато с бо́льшим кэшем, кстати), но вполне укладываются в TDP 18 Вт. Естественно, к этому надо добавить еще чипсет, но общий уровень TDP платформы получается аналогичным старшему Brazos, пусть и при большей функциональности и производительности последнего. Ну а с Atom вообще конкурировать сложно — тут-то функциональность близкая, зато и тепловыделение у продуктов Intel может быть ниже в полтора-два раза. Однако, что уж есть. В конце концов, очень компактные и практически бесшумные системы на Nano X2 на рынке присутствуют, так что остается не до конца раскрытым лишь вопрос их сравнительной производительности. Которым мы как раз и хотим заняться.
| Системная плата | Оперативная память | |
| E-350 | Gigabyte E350N-USB3 | Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (1×1066; 7-7-7-20) |
| D525 | Intel D525MW | 2×Kingston KVR1333D3S9/2G (1×800; 6-6-6-17) |
| N2800 | Intel DN2800MT | 2×Kingston KVR1333D3S9/2G (1×1066; 7-7-7-20) |
| U4025 | Zotac ZBox Nano VD01 | Kingston KVR1333D3S9/4G (1×1066; 7-7-7-20) |
Все процессоры (напомним, что и VX900H официально относится именно к этой категории) содержат лишь одноканальный контроллер памяти. E-350 позволяет установить больший ее объем, но для чистоты эксперимента мы, естественно, уравняли испытуемых: всем досталось по 4 ГБ.
Тестирование
Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп, и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с полной методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность референсной тестовой системы iXBT.com образца 2011 года для тестирования микросистем. Основывается она на процессоре AMD E-350 с использованием встроенного видеоядра. Объем памяти для всех систем — 4 ГБ, причем в одноканальном режиме (позднее он будет использован и для систем с двухканальными контроллерами — для облегчения сравнения). Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel, в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.
Поскольку, как мы уже говорили, видеоядро VIA Chrome9 HD с точки зрения современности очень слабое (и по функциональности, и по производительности), нам в очередной раз пришлось проводить тесты по укороченной методике — как и в случае с Atom. Справедливости ради, некоторые связанные с 3D тесты на VIA таки работать пытались, но без особого успеха. А используемые нами игры — и вовсе вылетали сразу после запуска.
Финальный рендеринг трёхмерных сцен
Всего-то два ядра на частоте 1,2 ГГц дают о себе знать, однако… Как оказалось, под серьезной вычислительной нагрузкой они вполне сравнимы с парой от AMD на 1,6 ГГц (векторные блоки в Brazos слабее, чем в оригинальном «Атлоне») или двумя «атомными» ядрами с НТ на 1,8 ГГц. С точки зрения архитектуры — прекрасный результат. С точки зрения практического использования — так себе: у всей тройки результаты низкие. Да и среди Atom есть и более быстрые модели, нежели N2800, все равно выигрывающие у Nano по уровню TDP (даже если учитывать только сами процессоры — без вклада от чипсета).
Упаковка и распаковка
А вот здесь — слабо. По очевидным причинам — в этих тестах интегрированные контроллеры памяти имеют большую фору перед архаичной схемой «процессор-FSB-чипсет-память».
Кодирование аудио
Целочисленные блоки у E-350 вполне «нормальные», так что тут уже низкочастотный U4025 угнаться за ним никак не может. За четырехпоточными Atom — тем более: в этом тесте они самые быстрые из суррогатов давно и, пожалуй, навсегда.
Компиляция
Ситуация чуть лучше, чем в архиваторных тестах, однако не принципиально лучше. Да и Atom здесь неплохо ускоряется, благодаря дополнительным потокам вычисления. Но в целом — мы ожидали даже худшего. Поскольку, напомним, тактовая частота U4025 всего 1,2 ГГц, но отстает он от прочих участников далеко не на треть или в полтора раза.
Растровая графика
Угнаться за Е-350 не удалось, что стало уже достаточно привычным, а вот на фоне далеко не самых слабых Atom U4025 выглядит неплохо. На победу непохоже, но и позорной капитуляцией это не назовешь.
Векторная графика
А в этих однопоточных программах с хаотическим кодом Atom были и остаются аутсайдерами. В отличие от U4025 который сохраняет свое положение. Но все равно, конечно, отстает от E-350.
Кодирование видео
Видеокодирование — еще одна нецелевая группа для процессоров изучаемого уровня, однако с точки зрения абстрактного быстродействия (во вполне конкретных программах) VIA Nano X2 оказался опять неплох. Пусть он и самый медленный из всех четырех участников, но, повторимся, мы ожидали даже худшего.
Офисное ПО
Единственное, что спасает Atom — многопоточный FineReader. В остальных же приложениях U4025 предстает в виде почетного середнячка — он медленнее E-350 (странным было бы увидеть обратное), зато неплох на фоне даже N2800, не говоря уже о старом D525.
Java
И еще один «звездный час» — из-за особенностей архитектуры в этом многопоточном (в части подзадач, но немалой части) два «классических» ядра на частоте 1,2 ГГц оказались лучше двух двухпоточных на частоте 1,8 ГГц. Но, правда, заметно хуже похожих двух на 1,6 ГГц.
Проигрывание видео высокой чёткости
Экспериментальная, но, тем не менее, актуальная для этого класса оборудования группа тестов без каких-либо накладок была выполнена двумя системами — на E-350 и U4025. N2800 мог бы стать третьим, но помешала проблема с драйверами (точнее, их отсутствием для х64-версий Windows), а D525 аппаратную акселерацию просто не поддерживает.
| AMD E-350 | VIA Nano X2 U4025 | |
| MPC-HC (DXVA) | 44 | 53 |
| MPC-HC (SW) | 141 | 134 |
| VLC (DXVA) | 35 | 49 |
| VLC (SW) | 99 | 101 |
Поэтому просто посмотрим на полученные абсолютные результаты, выраженные в процентах средней загрузки процессора во время воспроизведения ролика. Как видим, E-350 немного быстрее, хотя с практической точки зрения это неважно — оба процессора слишком слабы для чисто программного декодирования (что заметно просто невооруженным глазом), и обоих достаточно при использовании аппаратного ускорения. Так что если видео — единственная мультимедийная нагрузка на неттоп, причем видео — «обычное» (с битрейтом в районе 30 Мбит/с, как наши тестовые ролики), то подойдут оба.
Итого
В свое время над процессорами VIA принято было подсмеиваться — дескать, медленные они очень и вообще бестолковые. Однако как только AMD и Intel тоже занялись направлением низкопотребляющих и недорогих процессоров, так сразу выяснилось, что многие проблемы VIA были вызваны вполне объективными факторами. В Intel, например, решено было и вовсе разработать для данной ниши совершенно новую микроархитектуру, что, несмотря на огромные человеческие и финансовые ресурсы компании, оказалось не таким уж простым делом. Фактически оба первых поколения Atom с высоты сегодняшнего дня следует считать «учебно-тренировочными», а не коммерческими продуктами. Вот Cedar Trail — как раз та «атомная» платформа, какая и требовалась. Но сколько лет ушло на путь к ней? AMD же позволить себе что-либо радикально новое не могла, но впихивание Athlon в прокрустово ложе низкого теплопакета, да еще и с попыткой наделить систему качественной 3D-графикой, тоже шло не так уж гладко. Оказалось, что собственно архитектура-то процессорной части у VIA хорошая! Не идеальная, но по такому популярному (пусть и крайне синтетическому) параметру, как «производительность на мегагерц», Nano с легкостью обходит что Brazos, что Atom — напомним, что тактовая частота U4025 намного ниже, чем у остальных трех принявших участие в тестировании процессоров.
Правда, большой практической пользы от этого нет. Просто потому, что «эффективность» архитектуры конечного пользователя не интересует — о ней приятно пообщаться в форуме, но не более того. На деле актуальными являются четыре характеристики: итоговая производительность, цена, функциональность и энергопотребление. Причем актуальны не какие-либо компоненты по отдельности, а суммарно — в виде готовой системы. А вот с этим-то на данный момент для VIA всё уже не слишком оптимистично. Тот же E-350, при сравнимом потреблении, функциональнее и быстрее — на нем даже поиграть можно попробовать. Новые Atom тоже обзавелись пристойным видеоядром и резко снизили (благодаря преимуществу Intel в освоении процессов производства) как цену, так и энергопотребление. Платформа Nano же осталась все на том же уровне — интересном для 2010 года, но архаично выглядящем в 2012-м. Она все еще конкурентоспособна «в среднем», но нет в ней ничего, что было бы безоговорочно лучше, чем у остальных. Изюминка Brazos — видео. Сильное место Atom — многопоточность и TDP. Что есть эксклюзивного у VIA? Уже практически ничего — все средненькое или даже хуже. Из этого не следует гарантированный провал, но и шансов на успех немного. Всё зависит от партнеров компании: если они сумеют выпустить на данной платформе недорогие и интересные решения, то их будут покупать. Нет — на нет и суда нет. Лучше всего это видно на конкретном примере — например, недавно рассмотренных неттопах Zotac (один из которых и участвовал в сегодняшнем тестировании). ZBox Nano AD10 и VD01 собраны в одинаковых корпусах и предназначены для одной и той же сферы применения. Но при равной или почти равной цене AD10 выглядит привлекательнее — он быстрее и функциональнее благодаря более современной платформе. Однако если VD01 будет продаваться заметно дешевле, то и он найдет своего покупателя.
