Платформенные игры AMD: погоня за тремя зайцами


До сих нередко можно услышать мнение, что компания Intel очень уж часто меняет сокеты, а вот AMD, напротив, заботится о пользователях, разрабатывая «долгоиграющие» платформы. На самом деле, ситуация куда сложнее, нежели некоторые выросшие вокруг нее мифы. Intel действительно придерживается тактики регулярной смены платформ, да и общее их количество в ассортименте компании достаточно велико. Но второе связано с тем, что и сам по себе ассортимент шире. Для массовых же решений в каждый момент времени Intel старается предлагать одну платформу, отступая от этой практики лишь во времена переходных процессов: в частности, с лета прошлого года наблюдается поэтапный переход с LGA1155 на LGA1150. Как это сочетается с наличием среди настольных решений «кусочка» серверной LGA2011? Нормально сочетается, поскольку эти решения пересекаются лишь в одной точке: в плане процессорной производительности «пол» LGA2011 равен «потолку» LGA115x, причем происходит это на ценовой отметке около $300, т. е. за пределами mainstream-сегмента. Добавим к этому еще и отсутствие интегрированной графики у решений под LGA2011, что не слишком заметно любителям игр (им в любом случае требуется покупать дискретную видеокарту), но ощутимо для массового потребителя (который может без этого обойтись): за счет необходимости в дополнительном компоненте «старшая» платформа всегда дороже. И вообще она нацелена на более дорогой сегмент, где могут потребоваться и восемь модулей памяти или несколько «широких» слотов PCIe. Словом, платформы вообще не пересекаются друг с другом на рынке, что сильно упрощает выбор. С момента выхода Haswell-E даже единственную теоретическую точку пересечения убрали: и по количеству ядер, и по цене.

Итак, основная массовая платформа у Intel одна, и меняется она регулярно. Но, стоит отметить, «живет» на рынке не так уж мало — полный «тик-так». Как правило, на это уходит пара лет или больше, да и после выхода в свет нового поколения процессоров начинается тот самый переходный период, длиной еще в несколько месяцев. А менять платформу приходится, поскольку вот уже без малого пять лет компания придерживается приверженности двухчиповым платформам, так что смена процессора — это не просто смена процессора, поскольку именно он содержит немалое количество периферии, требующей соответствующего окружения. Заодно и модернизируют пока еще сохранившийся южный мост, поскольку именно в такие моменты сделать это проще всего, хотя иногда компания идет на улучшение этой функциональности и в промежуточные моменты времени. Особенно хорошо это было видно на примере LGA1155, где сначала нужно было делать выбор между разгоном (P67) и поддержкой интегрированной графики (все остальные), потом появился «универсальный» Z68, где еще и добавилась поддержка Smart Response, а вместе с анонсом Ivy Bridge свет увидела и новая линейка южных мостов, куда был добавлен контроллер USB 3.0. Но любой владелец даже одной из первых плат может и сейчас свободно поменять имеющийся, например, Core i3-2100 (если вдруг стало мало) на Core i7-3770, не трогая всего остального. Так что, в принципе, и некоторая возможность модернизации есть, пусть и ограниченная по времени.

AMD же старается при наличии возможности ограничений не накладывать. В пример все любят приводить платформу АМ3, которая появилась пять лет назад, но выпущенные для нее процессоры подходили и к более ранней AM2+. И уже почти три года доступны платы с AM3+, на которые сначала можно переставить свой старый Athlon или Phenom, а потом уже неспешно готовиться к его замене. Казалось бы, победа. Но это если рассматривать только одну платформу и сравнивать ее с двумя у Intel. Проблема только в том, что платформ у AMD тоже практически в каждый момент времени более одной. Более того — иногда бывает так, что на рынке живет более двух платформ, которые еще и невозможно рассортировать по критерию «устаревшая — перспективная». В частности, такое положение дел сложилось в очередной раз — когда появился сокет АМ1. Но рассказывать подробно о новой платформе AMD показалось нам не слишком интересным (почему — будет объяснено позже), так что этот материал будет носить более общий характер. С историческими экскурсами и попытками прогнозов на будущее — что многие и любят.

Socket AM3+ — магистральный тупик

Старейшая из ныне используемых платформ компании по совместительству является старейшей вообще из представленных на рынке по «чистому» сроку жизни — как уже было сказано выше, этой осенью мы будем отмечать трехлетие появления первых процессоров для АМ3+, а это для современного рынка немало. Но на практике... на практике все еще хуже: АМ3+ является несущественной модификацией АМ3, а вот последняя-то дебютировала весной 2009 года. И тоже не была новой разработкой — от чуть более ранней АМ2+ ее отличала лишь поддержка памяти типа DDR3. В результате удалось добиться совместимости процессоров для АМ3 с платами с сокетом АМ2+/АМ2 (между этими различий было, по сути, еще меньше), используя контроллер, поддерживающий оба типа памяти. А АМ2 на рынке появилась еще в конце весны 2006 года, причем тоже не являлась чем-то революционным: берем Socket 939 и меняем поддержку обычной DDR на DDR2. Socket 939 же — это лето 2004 года. А на деле можно датировать историю «магистральной» линейки компании вообще 2003 годом — концептуальных различий между Socket 940 и 939 не было. Точнее, отличие было, но ровно одно — 940 поддерживала многопроцессорные конфигурации, а 939 — нет.

Итак, концептуально мы имеем компьютерную платформу 2003 года, и этим все сказано. Разумеется, ее регулярно и по чуть-чуть модернизировали — ускорялась поддерживаемая память (DDR→DDR2→DDR3), увеличивалась пропускная способность шины, связывающей процессор с северным мостом, но ничего принципиально поменять было невозможно. Не предусмотрели изначально поддержку интерфейса PCIe и видеовыходов в самом процессоре, поскольку в 2003 не было PCIe, да и видео никак «не лезло» в процессор — значит, и добавить их уже нельзя. Что и делает АМ3+ архаичной для 2014 года.

Стоит отметить, что основная проблема — не в количестве чипов (на рынке существовали двухчиповые реализации даже Socket A, а для АМ3+ такое и вовсе несложно сделать), а в распределении ролей между ними. На первый взгляд, все равно, где расположен контроллер PCIe, но в этом случае интерфейс между процессором и чипсетом должен быть очень быстрым. В принципе, шины HyperTransport на обеспечение одного слота PCIe 3.0 x16 достаточно, но ведь надо чем-то «кормить» и других потребителей, поэтому нет ничего удивительного в том, что сильно напрягаться с поддержкой новой версии спецификаций PCIe никто и не стал. Еще хуже ситуация с видео: по мнению некоторых пользователей (особенно предпочитающих дискретные видеокарты), ему вообще нечего делать в процессоре, поскольку лучше это место подо что-нибудь «полезное» (для всех) отвести. Но GPU нужен очень быстрый доступ к контроллеру памяти, так что имеем описанную выше проблему, только еще сильнее выраженную! Плюс к тому, выпускать чипсеты по наиболее тонким техпроцессам — расточительство, поэтому «чипсетное» видео всегда будет отставать от «процессорного». В общем, и здесь получился тупик: что-то улучшить еще можно, но отдача непропорциональна затратам.

Впрочем, можно подтянуть кое-что по мелочам. Например, реализовав поддержку PCIe 3.0 (пусть даже и номинальную — все равно пока в потребительских компьютерах она используется далеко не на пределе возможностей) или добавив в южный мост чипсета контроллер USB 3.0 (отсутствие которого в 2014 году — полный позор, поскольку встречается уже даже в планшетных SoC). Иными словами, несмотря на весь архаизм компоновки (в «больших» компьютерах не слишком актуальный — там многочиповые решения особо не мешают), обновление линейки чипсетов так и напрашивается. А его не было давно, поскольку... это никому не нужно. Действительно: для каких процессоров нужна платформа АМ3+? Во-первых, это накопившиеся у населения разнообразные Athlon II и Phenom II, которых зачастую достаточно, но вот плату менять приходится — старая сгорела или перестала удовлетворять требованиям (к примеру, покупал человек какой-нибудь Phenom II X6 для модернизации системы на АМ2+ — тогда при желании увеличить объем памяти ему сейчас проще будет плату поменять, чем тратиться на DDR2 приличного объема). Во-вторых, это процессоры семейства FX, на данный момент обеспечивающие максимальный уровень производительности среди решений AMD. В каком из этих случаев человек будет готов платить за новые технологии? Правильно — ни в каком. С устаревшими процессорами все ясно, но ведь и FX претендуют исключительно на массовый сегмент, т. е. $80—200, а производительность их максимальна лишь среди решений компании, но не вообще. А раз для платформы нет быстрых и дорогих процессоров — не нужны и дорогие платы. А дешевые проще продолжать выпускать на уже привычных старых чипсетах (вплоть до 760G, который и на момент создания к решениям высокого уровня не относился, а спустя несколько лет — и подавно). В общем, такой вот замкнутый круг получился.

Возможен ли выход из тупика? Да, возможен. И даже планировался. Но связан он был совсем с другим подходом к компоновке компьютерных платформ. А фактически — и с другой их линейкой, к которой мы сейчас и перейдем.

FM1, FM2, FM2+ — фальш-старты и преждевременные финиши

Перемещение контроллера памяти в процессор, что AMD сделала первой на массовом х86-рынке, 10 лет назад было существенным шагом вперед. Но в 2009 году пальму первенства в гонке интеграции перехватила компания Intel, встроившая в процессор уже весь северный мост, включая и интегрированную графику, и контроллер PCIe. Жизнь LGA1156 сложилась не слишком просто (о чем мы уже писали), однако последующие массовые платформы, что естественно, по устройству оказались точно такими же. Причем уже первый же шаг, сделанный в начале 2011 года, а именно LGA1155, был сделан с учетом всех ошибок предшественницы на старте, так что новая платформа мгновенно стала универсальным и популярным решением.

В том же 2011 году, на том же 32-нанометровом техпроцессе, что и Sandy Bridge под LGA1155, AMD выпустила первые процессоры семейства Llano. По своему устройству эти семейства были сходными: до четырех процессорных ядер, графическое ядро, двухканальный контроллер памяти и контроллер PCIe 2.0 х16 объединялись в одном кристалле. Разным было только распределение ролей между первыми двумя компонентами: если у Intel была мощная процессорная часть с кэш-памятью третьего уровня и не слишком производительный GPU, то в AMD предпочли повторить нечто похожее на Athlon II X4, зато в паре с отличным графическим ядром — на уровне многих дискретных чипов того времени. Подход оправданный. Раз уж прямая конкуренция все равно невозможна, разумно перейти к непрямой, продвигая идею: пусть процессоры и не очень быстрые, но многим этого достаточно, а вот хорошее интегрированное видео — конкурентное преимущество для тех, кто все равно не планирует приобретение дорогой дискретной видеокарты.

Казалось бы, FM1 обречена на долгую и счастливую жизнь: в отличие от унаследовавшей кучу рудиментов АМ3+, это вполне современная двухчиповая платформа. Для увеличения ее привлекательности AMD наделила старшие модели настольных и ноутбучных чипсетов поддержкой интерфейсов SATA600 и USB 3.0 — в 2011 году они не были необходимы, но их наличие положительно воспринималось покупателями. Вот чипсеты-то и прожили несколько лет, а сама платформа — нет. Уже через несколько месяцев после ее появления в рознице оказалось, что Socket FM1 непригоден для будущих процессоров и APU (такое название получили интегрированные модели с целью показать, что графическое ядро в них вовсе не является довеском к процессорным, а самостоятельно кой-чего стоит и может использоваться в гетерогенных вычислениях) с архитектурой Piledriver, идущей на смену Bulldozer.

Итак, уже в 2012 году была анонсирована FM2, что сделало FM1 одной из самых короткоживущих платформ AMD. Поскольку к этому моменту немало сил было вложено в продвижение идеи о «лояльности» компании к апгрейду, да и развитие линеек АМ2/АМ3 во многом тормозилось как раз ради таковой, событие оказалось печальным. Зато в прессу начала проникать информация, что FM2 станет универсальной платформой, отправив в небытие и порядком устаревшую АМ3+, и FM1.

Второе достигалось просто: новые APU должны были получить более мощную графику и существенно переработанные процессорные ядра, переведенные на новую архитектуру. Наличие всего двух модулей (четырех «полуядер», уже знакомых к тому моменту по FX для АМ3+), понятно, не вдохновляло, но вместить больше вместе с подросшим GPU при использовании все того же 32-нанометрового техпроцесса было невозможно. А вот в варианте без графического ядра планировалось доведение количества модулей уже до пяти, т. е. FX для FM2 по сравнению с моделями для АМ3+ были способны выполнять десять потоков вычисления, а не восемь, а также содержали быстрый контроллер PCIe (который в перспективе мог быть доведен до поддержки спецификаций версии 3.0). Напрашиваются параллели с LGA1156, для которой выпускались мощные процессоры без интегрированной графики и менее мощные с оной. Тоже, конечно, не слишком хорошо, но лучше двух отдельных платформ.

В общем, концепция выглядела красиво, но на практике оказалась неосуществленной — вместо пятимодульного Komodo AMD сумела выпустить под FM2 лишь Vishera — все те же четыре модуля и конструктивное исполнение АМ3+. Таким образом, двоевластие не кончилось — и в 2012-м, и в 2013-м, и в этом году на рынке продолжали существовать две платформы. Причем и FM2 оказалась относительно короткоживущей — выяснилось, что старые чипсеты неспособны работать с APU на ядре Kaveri, так что на рынок вышла FM2+. К счастью, проблем было чуть меньше, чем на предыдущем этапе, поскольку две версии FM2 хотя бы совместимы сверху вниз: на новые платы можно устанавливать и старые процессоры, которые в результате пока еще составляют бо́льшую часть ассортимента компании. Но максимум — по-прежнему два модуля. Кому нужно больше, тот вынужден довольствоваться архаичной AM3+.

АМ1 — бюджетная несуразность

Как мы уже не раз писали, наличие двух несовместимых платформ — одна из основных проблем компании. Которую она в этом году решила усугубить, выпустив на рынок уже третью платформу, несовместимую с двумя существующими. Более того, для пущего эффекта пляски по граблям AMD решила еще и изменить схему крепления кулеров, верой и правдой служившую нам почти десять лет.

Что вообще представляет собой AM1? По сути, это сокетное исполнение для бюджетных высокоинтегрированных SoC. На данный момент это направление очень популярно, поскольку многим пользователям уже не требуется мощность топовых процессоров, так что хочется сэкономить и уменьшить размеры готовых систем. Первыми массовыми SoC AMD стали процессоры Kabini в BGA-исполнении, предназначенные для данного сегмента рынка, а также недорогих ноутбуков. А вот системных плат с ними было мало, что в первую очередь связано с невысокой долей рынка самой AMD. Именно поэтому компания и решила пойти обходным путем, отделив платы от процессоров. Понятно, что решения с сокетом АМ1 стоят очень дешево — на них нет почти никакой активной обвязки, поскольку функциональность обеспечивается собственно процессором. И купить можно практически любой процессор, благо линейка изначально состояла из четырех моделей. Но... А смысл? Все процессоры для AM1 — типовой Kabini. Идея модернизации кажется натянутой: на самом деле все устройства укладываются в диапазон 1-2 тысячи рублей, так что можно и сразу купить самый мощный. При этом за сравнимые деньги продаются разные А4 (а то и А6) для FM2, имеющие более высокую производительность в типовых задачах (поскольку один высокочастотный модуль, как правило, «шустрее» четырех медленных ядер), да и графическое ядро в них более мощное. А как конкурента для Intel Bay Trail-D эти решения тоже сложно рассматривать: последние компактнее (за счет отказа от сокетного исполнения) и имеют существенно более низкий тепловой пакет (10 Вт против 25 Вт для АМ1). Единственное, на что остается упирать — низкая цена. Но она все равно не такая уж и низкая в итоге, да и сравнима с другими решениями, имеющими более высокую производительность.

В общем, такое вот немного странное решение, только запутывающее покупателя, который в итоге вынужден долго думать, что же лучше. Безусловно, место для него на рынке есть, но в этом случае компании стоило бы более полно воспользоваться возможностью установки производительных систем охлаждения и пополнить линейку более мощными устройствами. Хотя, как нам кажется, сама по себе идея сокетных низкопроизводительных систем нежизнеспособна: их все равно не модернизируют. Да и гибкость конфигурирования в их случае не слишком важна, поскольку цены разных продуктов слишком уж близки. В конце концов, если пользователь решит, что возможностей старшего (на данный момент) в линейке Athlon 5350 ему недостаточно, останется единственный вариант — менять и процессор, и плату. И в чем тогда смысл сокета?

Итого

Итак, 2014-й год компания завершает даже не с двумя, а с тремя несовместимыми друг с другом компьютерными платформами. Что еще хуже — они пересекаются по цене и возможностям. К примеру, два модуля есть и в процессорах для FM2, и в FX-4000 для АМ3+, причем для первой есть и недорогие модели с отключенным графическим ядром, но если потребуется увеличение производительности, подойдет только АМ3+: для нее есть процессоры и с тремя-четырьмя модулями. Зато в принципе нет интегрированной графики (чипсетный IGP с точки зрения современности слишком уж слаб даже для неигрового применения). Точно так же APU для AM1 по ценам пересекаются с младшими моделями FM2+, и разница в цене материнских плат это не слишком компенсирует. Да, разумеется, у них ниже TDP, однако на практике 25 Вт и 45 Вт (а такой режим вполне возможен для многих Kaveri) требуют сходных подходов к охлаждению.

В общем, продуктов вроде много, а выбрать конкретный сложно. Да и цена ошибки достаточно велика — менять придется все. С Intel в этом плане проще: все сегменты рынка перекрываются одной LGA1150, а если надо дешево и «прохладно», для этого есть платы с припаянным процессором, зачастую обходящимся пассивным охлаждением (что 10 Вт теплопакета вполне позволяют). Можно ли решить эту проблему? В принципе, да, но для этого придется убрать и АМ1, и АМ3+, оставив только FM2+ «для всего». Благо дешевые процессоры для нее уже есть, так что дело только за высокопроизводительными, которые были обещаны, но так и не появились. И пока не появятся, ничего хорошего AMD не ждет — сидеть одновременно на трех стульях неудобно :)




Дополнительно

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.