Процессоры AMD Athlon и Sempron под Socket AM1

Настольная мутация мобильных процессоров


Несмотря на весь наш скептицизм в отношении платформы AMD AM1, она, тем не менее, существует, а значит, нуждается в тестировании. Тем более что процессоров в таком исполнении пока всего четыре, так что «малой кровью» можно устроить полное тестирование всех представленных на рынке решений, и возможность эту упускать не стоит :) Вот сегодня мы и решили ими заняться.

Напомним, о чем вообще идет речь. АМ1 — бюджетная платформа AMD, для которой существуют исключительно низкопотребляющие, но и не слишком производительные процессоры. Вообще изначально Kabini были ориентированы на мобильный рынок и представляют собой SoC — как правило, подобные решения выпускаются исключительно в BGA-исполнении: их потребителям не нужны богатые возможности расширения и модернизации, присущие «взрослым» системам. В последнее время, впрочем, началась и экспансия таких решений в сегмент обычных настольных компьютеров. Однако производители системных плат выпускали модели с интегрированными процессорами AMD не слишком охотно: им нужны большие серии, а доля компании на рынке невелика. В лучшем случае можно было рассчитывать на то, что все производители выпустят одну-две платы с разными APU, немалую часть моделей вообще пропустив. Разделение же платы и процессора проблему решает: плат можно выпустить много, стоят они очень дешево, а снабжение конечного пользователя процессорами — головная боль не «материнщика», а самой AMD. Тем более, что такой подход интересен любителям самостоятельной сборки компьютеров, обеспечивая последним определенную свободу при выборе системы охлаждения.

Вот с последним, правда, получилось не слишком гладко. Очевидно, что низкопотребляющие процессоры не нуждаются в сложных и дорогих кулерах. Соответственно, не нужна и мощная система крепления последних, к тому же занимающая много места на плате. Поэтому компания для АМ1 разработала совершенно новый ни на что не похожий способ установки охлаждающих устройств. Точнее, похож он на применяемый Intel для LGA-семейства, но отличается и от него, используя две, а не четыре точки крепления. Но, несмотря на то, что прошло уже несколько месяцев с момента появления новой платформы, производители кулеров отнеслись к ней прохладно, поскольку на охлаждающих устройствах для бюджетных систем много не заработаешь. Практически более-менее массово доступен лишь CoolerMaster DKM-00001-A1-GP (он же прилагается и к коробочным процессорам), который справляется со своими обязанностями, но... вентилятор 50 мм со скоростью вращения 2800 об/мин не слишком отвечает представлениям о тишине собирающих подобные системы :) В результате желающие сделать систему охлаждения пассивной или прочих «странностей» вынуждены браться за отвертку, молоток, кусачки и «корежить» что-нибудь из «взрослых» моделей кулеров. Можно ли было избежать данной проблемы? Идеальный вариант — «просверлить» в плате еще четыре дырки для установки кулеров под LGA115x или, хотя бы, LGA775: они имеют большую массу и снабжены вентиляторами с крыльчаткой диаметром 80 мм и более, так что способны охлаждать Kabini тихо и качественно даже на минимальных оборотах. К сожалению, такой очевидный способ почему-то никому из производителей в голову не пришел, хотя что мешает его реализовать хотя бы на платах формата microATX, пустых чуть более чем полностью (благо вся логика «живет» в процессоре)?

Впрочем, мы отвлеклись. Вопрос системных плат и кулеров интересен, но напрямую к теме нашей сегодняшней статьи не относится. А посвящена она, как уже было сказано выше, тестированию четырех моделей APU под AM1.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор AMD Sempron 2650 AMD Sempron 3850 AMD Athlon 5150 AMD Athlon 5350
Название ядра Kabini Kabini Kabini Kabini
Технология пр-ва 28 нм 28 нм 28 нм 28 нм
Частота ядра, ГГц 1,45 1,3 1,6 2,05
Кол-во ядер 2/2 4/4 4/4 4/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 64/64 128/128 128/128 128/128
Кэш L2, КБ 1024 2048 2048 2048
Кэш L3, МиБ
Оперативная память 1×DDR3-1333 1×DDR3-1600 1×DDR3-1600 1×DDR3-1600
TDP, Вт 25 25 25 25
Графика Radeon R3 Radeon R3 Radeon R3 Radeon R3
Кол-во ГП 128 128 128 128
Частота, МГц 400 450 600 600
Ввод/вывод        
SATA 2×600 2×600 2×600 2×600
USB 2×3.0+8×2.0 2×3.0+8×2.0 2×3.0+8×2.0 2×3.0+8×2.0
Цена $29(56)
T-10744479
$36(65)
T-10744480
$41(63)
T-10744481
$54(59)
T-10744482

Хотя процессоров и четыре формально, на деле принципиально различных моделей лишь две — двухъядерная и четырехъядерная. Ситуация сходная с Intel Bay Trail, но там конечных моделей три, причем двухъядерный Celeron J1800 по частотам ядер примерно равен старшему Pentium J2900. Здесь же младшенький Sempron 2650 от четырехъядерных Athlon отстает радикально, да еще и в плане поддержки памяти ограничен DDR3-1333, что для одноканального ИКП вообще говоря печально. Графическое ядро у всех моделей одинаковое по содержанию, но работает на разных частотах.

В конечном итоге сравнение процессоров вызывает некоторое недоумение — несмотря на достаточно серьезно отличающиеся характеристики, все они имеют одинаковый теплопакет в 25 Вт. При этом Sempron 3850 в точности равен Е2-3800, а 2650 не дотягивает и до Е2-3000, но оба упомянутых BGA-процессора имеют TDP 15 Вт. Понятно, что компания не видела смысла плодить несколько тепловых классов в рамках очень короткой линейки, но для покупателя это весьма серьезный намек на реальные аппетиты обоих Sempron, так и располагающие к использованию пассивных кулеров. А вот оба Athlon в 15 Вт явно не вписываются, хотя младший 5150 вряд ли далеко ушел от 18 Вт старших Brazos (несмотря на интеграцию чипсета).

Процессор Intel Celeron J1800 Intel Pentium J2900 AMD A4-3400 Intel Pentium G2130
Название ядра Bay Trail Bay Trail Llano Ivy Bridge
Технология пр-ва 22 нм 22 нм 32 нм 22 нм
Частота ядра std/max, ГГц 2,41/2,58 2,41/2,66 2,7 3,2
Кол-во ядер 2/2 4/4 2/2 2/2
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 64/48 128/96 128/128 64/64
Кэш L2, КБ 1024 2048 2×512 2×256
Кэш L3, МиБ 3
Оперативная память 2×DDR3-1333 2×DDR3-1333 2×DDR3-1600 2×DDR3-1600
TDP, Вт 10 10 65 55
Графика HDG HDG Radeon HD 6410D HDG
Кол-во ГП 16 16 160 24
Частота std/max, МГц 688/792 688/896 600 650/1050

С кем сравнивать будем? Во-первых, с уже протестированными Celeron J1800 и Pentium J2900, благо AMD рассматривает платформу именно как конкурента Bay Trail-D. Не забывая, впрочем, о более серьезных требованиях к охлаждению, но упирая на более качественное видеоядро и потенциальную возможность модернизации сокетного решения. Тем более, мы немного подыграем АМ1, взяв результаты Bay Trail-D с одноканальной DDR3-1333.

Вторая же референсная пара — A4-3400 и Pentium G2130. Да это гости из взрослого мира, однако многим пользователям это не так уж и важно: как мы уже упомянули выше, есть и MicroATX-платы с АМ1, а в такие корпуса «влезут» любые из упомянутых процессоров. И при выполнении несложных задач будут потреблять примерно равное и крайне небольшое количество энергии. Но в общем и целом их производительность должна быть более высокой, а вот на сколько — мы и определим. Понятно, что А4-3400 — модель устаревшая, а Pentium G2130 — стоит дороже, чем Kabini, однако пока мы не тестировали ни младших APU AMD для FM2, ни всяких Celeron для LGA1150 (который кстати имеют более быстрое видеоядро, чем модели на Ivy Bridge). В общем, сравнение не совсем прямолинейное, но, как нам кажется, вполне имеющее право на существование.

Методика тестирования

Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков iXBT Notebook Benchmark v.1.0 и iXBT Game Benchmark v.1.0. Все результаты тестирования в бенчмарке iXBT Notebook Benchmark v.1.0 мы нормировали относительно результатов Pentium G3250 с 8 ГБ памяти и SSD Intel 520 240 ГБ, а сама методика вычисления интегрального результата осталась неизменной. Еще одна программа, которую мы как и в прошлый раз добавили к тестовому набору — бенчмарк Basemark CL 1.0.1.4, созданный для измерения производительности OpenCL-кода.

iXBT Notebook Benchmark v.1.0

Двухъядерные суррогаты в этом «жадном» до ядер тесте являются очевидными аутсайдерами, так что их результаты можно не комментировать. «Настольные» же ядра ведут себя по-разному: если А4-3400 сумел обогнать только Sempron 3850 (но сумел, несмотря на наличие у последнего четырех ядер), то Pentium G2130 оказался самым быстрым из сегодняшних участников. Кстати его производительность на 12% меньше, чем у равночастотного G3250, взятого нами за базу, так что не так уж и малозаметны улучшения Haswell в бюджетном сегменте :)

Степень утилизации четырехъядерных моделей у этих тестов ниже, чем у предыдущего, так что здесь уже Celeron J1800 наступает на пятки Sempron 3850, а A4-3400 отстал только от Athlon 5350. Лидеры — два Pentium. Но по-разному: если G3250 способен обгонять суррогаты раза в два-три, то J2900 и есть суррогат, так что не слишком отличается от себе подобных :)

Photoshop некоторые считают «хорошо оптимизированной» программой, хотя на деле относится это лишь к некоторым фильтрам, а при решении более распространенных задач, как видим, даже четырехъядерные суррогатные процессоры последнего поколения все еще не могут угнаться даже за стареньким A4-3400, т.е. и, например, за любым Athlon X2 (благо младший Х2 215 примерно равен А4-3400) или Celeron E3200 и выше под старый добрый LGA775. Ну а с более свежими «селеронопентиумами» и сравнивать нечего. Полноценными, разумеется, а не «атомными» — J2900 как видим еще хуже «атлонов», поскольку на видеоядро худо-бедно часть нагрузки иногда переложить выходит (с чем связаны и почти 20% проигрыша Pentium G2130 равночастотному G3250 — GPU у них очень разные).

А здесь двух хороших ядер «совсем» достаточно, так что Pentium G2130 примерно вдвое быстрее «недомерков». С другой стороны, и А4-3400 почти попадает в их же ряды, так что старый компьютер проапгрейдить на нечто маленькое низкопотребляющее можно фактически без потерь в производительности (или с очень небольшими потерями).

Вновь возвращаемся к многопоточному ПО, но опять не можем догнать не совсем уже современный настольный Pentium. Зато можем обогнать совсем уж старый А4. В какой-то степени прогресс, хотя хотелось бы большего, конечно.

Поскольку кроме хорошо «параллелящейся» упаковки мы тестируем и обратный процесс, ситуация похожа на предыдущий случай, но с поправкой на более уверенное поведение двухъядерных процессоров.

Как видим, сильнее всего этот тест зависит от конкретного SATA-контроллера и его драйвера. Чипсет А75 при такой нагрузке оказался настолько хорош, что догнать его и сейчас непросто, ну а все SoC вообще на рекорды не претендуют.

Итак, что мы имеем в итоге? Младший Sempron 2650 представляет собой в чистом виде затычку для сокета, демонстрируя крайне низкую производительность. Вот если бы в AMD поступили как в Intel, «выставив» этому процессору частоту на уровне старших моделей — расклад был бы более веселым. Athlon 5350 примерно вдвое быстрее и соответствует по производительности как А4-3400, так и Pentium J2900. В общем, производительность на уровне старых двухъядерных моделей, типа Athlon II или Celeron для LGA775 уже примерно достижима, но не более того: если таковые есть под рукой, то лучше их и продолжать использовать. Разве что идея покупки неттопа на J2900 может оказаться привлекательной, но вот к АМ1 это отношения не имеет: они туда не лезут как и все сокетные процессоры. А в MicroATX-корпусах ни им, ни Bay Trail-D делать нечего по очевидной причине — результаты Pentium G2130 видите? Вот и мы тоже их видим.

OpenCL

Заметим, что и гетерогенные вычисления «спасти» Kabini не могут — разве что на фоне Bay Trail-D эти процессоры могут начать выглядеть более убедительно, но не более того. Небольшое превосходство над Pentium с учетом разгрома в «традиционных» приложениях ничего не даст, а А4-3400 справляется с OpenCL-кодом лучше.

Игры

Что Bay Trail-D не является игровым решением даже в минимальной степени мы знаем, но платформа на это не претендует. А вот что касается Kabini, то определенные надежды на эти APU у части пользователей пока сохраняются, так что мы решили провести более-менее полное тестирование. К тому же, вдруг удастся поквитаться за проигрыш настольным Pentium в приложениях общего назначения?

Удается это даже Sempron 3850, не говоря уже о более быстрых моделях, только хорошо видно, что практической пользы от этого нет: даже младшего А4 недостаточно и на столь легкий режим, а он заметно быстрее всех процессоров для АМ1.

Аналогичный расклад, но тут уже А4-3400 чтобы играть достаточно, а вот Athlon 5350 — лишь почти достаточно; прочие еще хуже.

Вообще триумф Pentium — слишком уж процессорозависимая игра, причем не слишком требовательная к графике. А от процессора ей, как давно известно, требуется один вычислительный поток, но максимально быстрый. В общем, на бюджетных настольных процессорах Intel играть комфортно (пусть и картинка в таком режиме не очень), на настольных APU AMD для FMx тоже ничего, а АМ1 в очередной раз лишь почти пригодна.

Как мы уже писали, сама игра работает практически везде, но вот бенчмарк для нее в обязательном порядке требует поддержки набора инструкций AVX, чего до сих пор лишены Celeron/Pentium и были лишены старые процессоры AMD. На Kabini же все работает, что позволяет установить, что при наличии Athlon можно даже более-менее поиграть, а на Sempron еще не стоит.

На А4-3400 мы эти игры не тестировали, но в общем-то могли бы не запускать и на других процессоров — все равно даже для легких режимах пригодны лишь старшие модификации интегрированной графики.

В общем, вердикт простой. Хорошо видно, что графика в APU для AM1 по крайней мере мощнее, чем в старых Celeron и Pentium для LGA1155, не говоря уже о Bay Trail-D. Второе выполняется всегда, первое верно не для всех моделей, но в общем верно. Однако не менее хорошо видно, что практической пользы от этого никакой, поскольку назвать АМ1 игровой платформой нельзя даже из вежливости. Хотите хотя бы иногда играть хотя бы в какие-то 3D-игры? Купите хотя бы А4 (а лучше А6) для платформы FM2.

Итого

Собственно, ни на какие прорывы мы не рассчитывали, поскольку в АМ1 нового только упаковка процессоров, но не они сами — Kabini мы уже тестировали, и неоднократно. А от изменения конструктивного исполнения, естественно, производительность увеличиться не может. Хваленая модернизируемость... Да тоже не нужна, поскольку все эти APU имеют невысокую цену: даже старший Athlon 5350 до изменения курса доллара стоил порядка 2000 рублей. Сейчас подорожал до четырех «с копейками», но цены на все остальные процессоры тоже на месте не стояли, так что это по-прежнему недорого. Какой смысл в таких условиях приобретать младший Sempron, который дешевле всего на пару тысяч (а не так давно был вообще на тысячу), но при этом еще и совсем медленный? Вот и мы его не видим.

Возможно, в будущем, когда компания выпустит (если выпустит) процессоры на ядре Beema для этой платформы, а то и их наследники в продаже появятся, положение немного изменится. Но вряд ли радикально — одноканальный контроллер памяти все равно останется гирей на ногах графического ядра, а высокую производительность процессорной части сложно ожидать у архитектуры, ориентированной на бюджетные ноутбуки. В наиболее компактные компьютеры при этом платформа «не лезет» — там бал правят BGA-решения. В компактных, но более-менее полноценных же десктопах ей тоже делать нечего, поскольку за сравнимые деньги можно собрать компьютер на базе настольного Celeron или А4/А6 и получить более высокую производительность: либо в обычных приложениях, либо в играх (а то и там, и там сразу). Ну а если производительность не важна, зато хочется тишины, то плат на Bay Trail-D с пассивным охлаждением достаточно и без всяких ухищрений с «прикручиванием» большого радиатора на АМ1.

В общем и целом, куда ни кинь — всюду клин. Нечасто нам доводится тестировать продукты, смысл существования которых невозможно объяснить даже самим себе, но сегодня, к сожалению, как раз тот случай.




Дополнительно

iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.