Процессор AMD A10-5800K

Исследуем производительность процессорной части старшего APU на кристалле Trinity


Как только весной появились мобильные процессоры семейства AMD Trinity, так сразу же многие пользователи начали обратный отсчет — в ожидании настольных моделей. Почему? Причины очевидны: при всей своей привлекательности APU Llano выглядели временным решением, поскольку использовали старую процессорную архитектуру, восходящую корнями еще к К7 прошлого тысячелетия. Разумеется, в очередной раз модернизированную, однако запас ее возможных модификаций иссяк уже давно, о чем мы писали в первой статье о Bulldozer. Впрочем, дебют новой архитектуры оказался не слишком убедительным, но ведь в Trinity применяется уже обновленный ее вариант. А для создания APU новые модули подходят несколько лучше, чем старые ядра, поскольку каждый модуль компактнее пары ядер (а «атлоновские» ядра приходится брать именно в таком минимальном количестве — из-за их однопоточности), и при этом вполне может угнаться за ними при многопоточной нагрузке. Да и однопоточная утилизирует модуль в несколько большей степени — «простаивает» не половина ресурсов, а меньшая их часть, что усугубляется еще и разными тактовыми частотами (для К10 критичны уже 3,5 ГГц, а Bulldozer и иже с ним рассчитаны на 4 ГГц и более). В общем, нельзя сказать, что Trinity в обязательном порядке будут всегда лучше старших Llano (хотя бы из-за уменьшения количества векторных блоков, коих ранее было столько же, сколько ядер, а теперь столько же, сколько модулей, т. е. вдвое меньше), однако в массовых приложениях производительность новых процессоров должна быть более высокой.

Но одной лишь процессорной частью дело не ограничивается. Графика Llano — тоже не слишком новое решение, относящееся к 2009 году. Тем более, заранее о его адаптации к встраиванию особо никто не позаботился, а вот «Northern Islands» делалась во многом с оглядкой на APU. Опять же, немаловажным ее нововведением является блок AVC (Accelerated Video Converter), предназначенный для быстрого транскодирования видео. Понятно, что уши его (равно как и аналогичной технологии NVEnc у второго из двух выживших на рынке дискретных видеокарт игроков) растут из успеха Intel Quick Sync, но… Тут как раз немаловажно то, что со временем технология вернулась туда, откуда вышла. И где ее применение весьма актуально: системы с дискретной графикой, как правило, снабжаются и мощными центральными процессорами, да и на экономию электроэнергии при наличии отдельного GPU рассчитывать особо не приходится (ввиду повышенной прожорливости последних), а вот для интегрированных решений (особенно в паре с недорогими процессорами и/или в компактных системах) нормальных альтернатив аппаратному транскодированию не придумано. А ведь по мере роста рынков планшетов и смартфонов эти задачи становятся все более и более нужными все большему количеству пользователей.

Впрочем, графика будет темой одной (или даже не одной) из следующих статей — сегодня мы лишь вкратце упомянули наиболее важные моменты. Да и по процессорной составляющей тоже — просто потому, что у нас на сайте уже была опубликована прекрасная статья, посвященная мобильной версии Trinity, а настольная внутренне от нее не отличается. Правда, внешне она отличается конструктивным исполнением, о чем в упомянутой статье, естественно, ничего не сказано. Что ж — рассмотрим и этот аспект.

Как уже наверняка известно многим нашим постоянным читателям, настольные Trinity предназначены для Socket FM2, т. е. они полностью несовместимы ни с Llano (те используют похожий FM1), ни с остальными процессорами AMD (Socket AM3/AM3+). В сетевых обсуждениях многие склонны были считать смену платформы недостатком новых процессоров. Но так ли это? Конечно, AMD постаралась нас приучить к бережному сохранению преемственности между платформами, однако так ли это важно (особенно в бюджетном секторе)? Правильно выбранный компьютер прослужит владельцу никак не меньше трех-четырех лет, а за это время устареет все. Ну, можно сейчас «воткнуть» Phenom II в плату с AM2+, купленную три года назад — и что? Для современных приложений купленной тогда памяти может оказаться мало, а докупать сейчас DDR2 дороже и сложнее, чем «переехать» на другую платформу. В какой-то степени, конечно, пострадали покупатели компьютеров с платами под FM1 — им апгрейд процессора точно не светит, независимо от выгодности или невыгодности. C другой стороны, еще неизвестно, что произойдет к тому моменту, когда он им понадобится: старшие A6 и A8 — это четырехъядерные процессоры с частотами около 3 ГГц, а в мире до сих пор есть куча задач, с которыми справляются и Athlon II X2. Соответственно, есть и владельцы компьютеров на базе последних, так что кому продать старую платформу при апгрейде — найдется :)

А вот тем, кто будет покупать компьютер сейчас, наоборот — повезло. Ведь фактически, судя по планам AMD, FM2 — это всерьез и надолго. Во всяком случае, никуда не делись планы перевести в это исполнение и топовые четырехмодульные процессоры без графики — просто их пришлось немного отложить. Да и APU есть куда развивать, причем их ассортимент уже на старте не слишком уступает накопившемуся за время жизни FM1. И более разнообразен тоже. Для новой платформы компания сразу предложила четыре модели с разблокированными множителями, причем две из них одномодульные, а одна — и вовсе без интегрированной графики. При этом большинство устройств укладывается в TDP 65 Вт — для FM1 такие официально тоже были, но свободно приобрести до сих пор можно разве что весьма специфический A6-3500, а все остальное на корню скупают крупные сборщики систем. За это, конечно, следует благодарить не только архитектурные изменения, но и уже более-менее отлаженный процесс производства (все те же 32 нм, где основные шишки были набиты как раз при выращивании процессоров предыдущих поколений), но в конечном итоге не так уж это важно.

Таким образом, выдержав драматическую паузу, AMD выпустила большое количество новых процессоров. Действительно новых, а не просто творчески переработанных старых. Или вообще не переработанных, а просто с увеличенной частотой. Сейчас все иначе — в новых APU и CPU-часть новая (и разнообразная), и GPU совсем иные. GPU не относятся к самой модной ныне серии «Southern Islands», конечно, но архитектура GCN пока используется лишь для части рынка дискретной графики, так что в APU придет не слишком скоро — скорее всего, не ранее освоения новых техпроцессов, поскольку 32 нм для данной сферы применения «жирноват». А вот перевод APU на техпроцесс 28 нм (ныне используемый как раз для дискретных GPU), который ожидается в следующем году — в самый раз. Заодно и процессорную составляющую можно будет ускорить, т. е. как минимум один потенциальный уровень модернизации у FM2 есть.

Но и до следующего года нам есть что тестировать. К этому мы с сегодняшнего дня и приступим, традиционно начав с процессорной составляющей нового семейства. Точнее — старшего его представителя.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор A10-5800K A8-3870K FX-4170
Название ядра Trinity Llano Zambezi
Технология пр-ва 32 нм 32 нм 32 нм
Частота ядра std/max, ГГц 3,8/4,2 3,0 4,2/4,3
Кол-во ядер/потоков вычислений 4/4 4/4 4/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 128/64 256/256 128/64
Кэш L2, КБ 2×2048 4×1024 2×2048
Кэш L3, МиБ 8
Частота UnCore, ГГц 2,2
Оперативная память 2×DDR3-1866 2×DDR3-1866 2×DDR3-1866
Видеоядро Radeon HD 7660D Radeon HD 6550D
Сокет FM2 FM1 AM3+
TDP 100 Вт 100 Вт 125 Вт
Цена $111(65) Н/Д(0) Н/Д(0)

Главный герой — A10-5800K: на данный момент лучший из настольных Trinity. С кем его имеет смысл сравнивать? Очевидно, что без флагмана для FM1 — A8-3870K — обойтись никак нельзя. Равно как и без FX-4170: те же самые два «строительных» модуля с частотой выше 4 ГГц. Частота у последнего всегда, впрочем, выше, т. е. «пол» 4170 равен «потолку» 5800К (как видите, Turbo Core в новом поколении APU используется всегда и, кстати, для всего, в то время как в Llano частота динамически менялась только у процессорных ядер и только в моделях с TDP 65 Вт). Зато и TDP у одного лишь процессора FX-4170 на 25% выше, чем у целого APU (т. е. 100 Вт здесь — на все три компонента: CPU, GPU и контроллер PCIe). Но это предыдущее поколение архитектуры. Но сдобренное немалым количеством L3. Так что поглядим, что и где перевесит.

Кстати, о кэшах. Как видите, суммарная (во избежание лишней путаницы из-за хитрой «бульдозерной» схемы мы решили перейти к ней) емкость кэш-памяти первого уровня у новых процессоров AMD уменьшилась при формально равном числе ядер: было по 256К инструкций и данных, а стало 128К инструкций и всего 64К данных. Более того, теперь даже Intel по этому параметру впереди: четырехъядерные Core имеют по 128К и того, и другого. Впрочем, поскольку напрямую с двухмодульными процессорами конкурируют двухъядерные, в этом ничего страшного нет :) Емкость полноскоростного L2 не изменилась, но если ранее на один поток вычислений приходился лишь 1 МиБ (в лучшем случае, которым и являются старшие Llano), то теперь «удельная кэшевооруженность» удвоилась. А вот L3 в Trinity, как и в Llano, нет вообще — слишком дорогое удовольствие, поскольку кэш-память занимает много места, а оно здесь для GPU нужно. У процессоров для AM3+, наоборот, кэша L3 много, причем пусть и медленного, но совсем общего, что в ряде приложений может сказаться. И если FX первого поколения уступают Trinity архитектурно (по производительности как ядер, так и L2), то второе в этом плане идентично новинке. К чему это мы? К тому, что FM2 (в отличие от FM1) точек пересечения с AM3+ иметь не будет: даже FX-4300 по ТТХ окажется чуть выше, чем 5800К, так что общий уровень энтропии в ассортименте AMD с осени это года понизится. Практически, после сокращения поставок и «вымывания» из торговых сетей Athlon II и Phenom II, платформы разделятся четко: ниже среднего уровня — FM2, выше — пока AM3+. Но уже со следующего поколения, как и было сказано в начале статьи, платформы сольются в одну, и станет ею как раз FM2.

Процессор Core i3-2100 Core i3-3240 Core i5-680
Название ядра Sandy Bridge DC Ivy Bridge DC Clarkdale
Технология пр-ва 32 нм 22 нм 32/45 нм
Частота ядра std/max, ГГц 3,1 3,4 3,6/3,87
Кол-во ядер/потоков вычислений 2/4 2/4 2/4
Кэш L1, I/D, КБ 64/64 64/64 64/64
Кэш L2, КБ 2×256 2×256 2×256
Кэш L3, МиБ 3 3 4
Частота UnCore, ГГц 3,1 3,4 2,4
Оперативная память 2×DDR3-1333 2×DDR3-1600 2×DDR3-1333
Видеоядро HDG 2000 HDG 2500 HDG
Сокет LGA1155 LGA1155 LGA1156
TDP 65 Вт 55 Вт 73 Вт
Цена $239(на 11.01.16) $145(33) Н/Д(2)

Обойтись без хотя бы одного процессора Intel мы, естественно, тоже не могли, поэтому решили взять несколько. Основным защитником цветов этой команды по понятным причинам будет Core i3-3240 — на данный момент старший двухъядерный Ivy Bridge. Формально он двухъядерный, но реально — четырехпоточный благодаря Hyper-Threading. Он несколько дороже других участников, но i3-3220 мы пока не тестировали, да и важнее, все же, качественное, а не количественное соотношение. Тем более, что мы сегодня тестируем лишь часть A10-5800K, не затрагивая его графическую составляющую, которая, в общем-то, интереснее с практической точки зрения. А для ориентира в чисто процессорных гонках нам небольшая разница в цене не помеха — просто при необходимости на нее стоит делать поправку, и все. Для тех, кому хочется чего-нибудь медленного из стана Intel, мы добавили и Core i3-2100 — прошлогоднюю модель, уже фактически снятую с производства, зато очень хорошо и всесторонне за время жизни изученную.

Поразмыслив немного, мы решили добавить к списку еще и Intel Core i5-680 — самый быстрый из семейства Clarkdale. Ну и что, что совсем старый? Идеологически он схож с тремя процессорами из получившейся четверки, а частота у него до сих максимальная из всех двухъядерных моделей Intel, что делает его сравнение с «бульдозерной» линейкой интересным.

  Системная плата Оперативная память
FM2 MSI FM2-A85XA-G65 (A85) G.Skill [RipjawsX] F3-14900CL9D-8GBXL (2×1866; 9-10-9-28)
AM3+ ASUS Crosshair V Formula (990FX) G.Skill [RipjawsX] F3-14900CL9D-8GBXL (2×1866; 9-10-9-28)
FM1 Gigabyte A75M-UD2H (A75) G.Skill [RipjawsX] F3-14900CL9D-8GBXL (2×1866; 9-10-9-28)
LGA1155 Biostar TH67XE (H67) Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333/1066; 9-9-9-24 / 8-8-8-20)
LGA1156 ASRock P55M Pro (P55) Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333; 9-9-9-24)

Тестирование

Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность референсной тестовой системы iXBT.com образца 2011 года. Основывается она на процессоре AMD Athlon II X4 620, ну а объем памяти (8 ГБ) и видеокарта (NVIDIA GeForce GTX 570 1280 МБ в исполнении Palit) являются стандартными для всех тестирований «основной линейки» и могут меняться только в рамках специальных исследований. Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel, в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.

Интерактивная работа в трёхмерных пакетах

Рывок «бриджей» в этой группе — давно свершившийся факт (уже почти два года как), так что любопытным здесь являются два соотношения: во-первых, новая архитектура AMD при прочих равных нередко вполне сравнима с первым поколением Core, а вот старая — медленнее. Да, конечно, при разгоне Llano до 3,5 ГГц можно выйти на тот же уровень производительности, но для этого кристалла такие частоты близки к предельным. A10-5800K и FX-4170 же работали в штатном режиме, и вполне возможно, что из них удастся «выжать» и еще немножко. Ну и, опять же, эта сфера применения для старших Llano крайне неудобна — фактически, задействуется от силы полпроцессора. А вот у двухъядерных Intel или двухмодульных AMD впустую пропадает куда меньше ресурсов.

Финальный рендеринг трёхмерных сцен

Но иногда модулям ресурсов как раз не хватает, с чем мы тоже уже не раз сталкивались. Меньшее число векторных блоков приводит к тому, что 5800К и 4170 отстают от 3870К, а меньшая их эффективность — к проигрышу аналогичным по устройству процессорам Intel. Впрочем, как видите, высокие частоты позволяют им проиграть Llano не так много — куда меньше, чем был выигрыш в предыдущей группе тестов. Частоты же позволяют обойти и некоторые низкочастотные Core i3 — типа исторического 2100. И что еще стоит запомнить: несмотря на формально более низкие частоты, 5800К обогнал 4170, т. е. процессорные ядра в нем действительно улучшились.

Упаковка и распаковка

Тот случай, где FX-4170 недосягаем — все-таки суммарная емкость кэш-памяти более 12 МиБ (как у шестиядерных Core i7, например). А на почетном третьем месте — A10-5800K, причем с результатом аккурат между Core i3-2100 и i3-3240. Если быть абсолютно точным, то результат практически на уровне Core i3-2120 — всего на 1 балл ниже. A8-3870K же здесь проигрывает всем. И не только среди участников тестирования — на самом деле его результат даже немного ниже, чем у Core i3-560. Откуда такой разительный отрыв нового поколения APU от старого? А давайте вспомним, каковы входящие в группу подтесты. Упаковка в 7-Zip — целочисленная многопоточная нагрузка: с ней «строительные» модули справляются не хуже стандартных ядер, а частота у них выше. Упаковка в WinRAR — два потока: половинка Llano простаивает, включая и столь нужную кэш-память. Тесты на распаковку — вообще однопоточные, со всеми вытекающими: здесь «играют» разница в частоте плюс всего 1 МиБ кэш-памяти на поток в A8-3870K против 2 МиБ в A10-5800K. В общем, разница принципиальная. На самом деле, если продолжать сравнение со старыми процессорами, то A10-5800K в этом тесте даже почти догнал Core i5-750!

Кодирование аудио

А теперь от прорывов переходим к поражениям: A8-3870K в сегодняшнем тестировании — единственный процессор с настоящими четырьмя ядрами, а не их имитацией. Впрочем, как и в рендеринге, отставание A10-5800K от него невелико, зато всех остальных участников тестирования новичок обогнал. Включая и FX-4170 — хотя, повторимся, с последним процессором 5800K схож архитектурно и работает на чуть более низкой тактовой частоте.

Компиляция

Еще один случай, когда лучшим оказывается настоящий четырехъядерник: фактор числа ядер даже гигантскому кэшу FX-4170 перебить не удается. Но мы не склонны считать тест глобальным поражением A10-5800K: третье место он разделил с лучшим из современных Core i3, а это не так уж и мало.

Математические и инженерные расчёты

И вновь A8-3870K отстал всерьез и надолго, а 5800K при меньшей частоте чуть-чуть обошел FX-4170. Единственное, что портит праздник — до процессоров Intel далеко (разве что Core i3 первого поколения медленнее), но в этом плане мы ничего другого априори не ожидали.

Растровая графика

Равно как и здесь: у новичка опять уровень Core i3-560. Ну и ладно — все равно чуть-чуть обошли FX-4170, а непосредственный предшественник фактически «уничтожен».

Векторная графика

Как мы уже установили, эта группа программ «недолюбливает» «строительные» модули во всех их проявлениях, что, однако, не помешало A10-5800K опередить A8-3870K. С одной стороны, видали мы уже и больше, с другой — тоже неплохо.

Кодирование видео

Казалось бы, недостаток векторных блоков должен был сказаться и здесь, но, как мы убедились еще тестируя FX-8150, не сказывается. Хотя от Core i3-3240 и FX-4170 наш главный герой отстал, но в этом нет ничего страшного: во-первых, он все же быстрее A8-3870K, а во-вторых — в точности равен Core i3-2130, который еще несколько месяцев назад был самым быстрым в семействе.

Офисное ПО

Бо́льшая часть тестов однопоточная, так что на диаграмме нет ничего нового: разгром Llano, небольшое превосходство над FX-4170 и отставание от процессоров Intel — это мы уже не раз видели. На самом деле, уже в третий раз A10-5800K оказался на одном уровне с Core i3-560 — да, конечно, это очень старый процессор, причем «нижне-среднего» сегмента, но… A8-3870К и до этого уровня в штатном режиме далеко.

Java

Еще один случай, когда четыре «настоящих» ядра лучше любых технологий увеличения многопоточности, что для JVM давно привычно и знакомо. Но, как и выше, это не позволяет A8-3870K (который в этом тесте вообще самый быстрый) слишком уж заметно опередить A10-5800K. Результат последнего — на уровне Core i3 второго поколения, что не так уж и мало.

Игры

Любые APU AMD — процессоры с первоочередным игровым назначением: иначе нет смысла гоняться за слишком уж производительной интегрированной графикой. Но, опять же, наиболее важны их игровые способности как раз без дискретного GPU (или в режиме Dual Graphics). С другой стороны, на этом кристалле будут и Athlon X4, а таковой вполне может оказаться компаньоном карты уровня GTX 570, а то и выше. И, в общем и целом, его скорее всего хватит — как видите, почти все участники сегодняшнего тестирования «живут» на одном уровне производительности, а выделяется только Core i3-3240. A10-5800K, впрочем, предпоследний в группе, но ведь A8-3870K вообще на последнем месте :)

Многозадачное окружение

Ничего неожиданного — эти результаты можно было предугадать заранее. В частности, то, что победителем окажется A8-3870K: из шести участвующих в тестировании процессоров только в нем четыре настоящих ядра. Однозначный аутсайдер — Core i5-680, у которого высокая частота ядер неспособна скомпенсировать медлительную кэш-память. И т. д. и т. п. A10-5800K в итоге занял четвертое место: угнаться за FX-4170 не дало отсутствие L3, но вот в группу Core i3 второго и третьего поколения (причем в верхнюю ее часть) новому процессору вклиниться удалось.

Итого

Как и можно было предположить заранее, переход от ядер к «ядрам» того же количества в некоторых случаях понизил производительность сравнительно с предшественником. Но не сильно — эффект в значительной степени скомпенсирован выросшими тактовыми частотами и прочими улучшениями. Кстати, иногда они производительность как раз немного повышают, так что эти случаи уравновешивают друг друга. А вот те варианты нагрузки, где A10-5800K намного опережает A8-3870K, обходятся без своих антиподов, т. е. ни одного случая, чтоб 3870К заметно обогнал 5800К, нам не встретилось. С закономерным конечным результатом: почти 10% прироста общей производительности новичка.

Причины понятны: в «суровом» многопоточном коде хороши настоящие ядра, но вот при меньшем количестве потоков вычислений процессоры «классической» архитектуры неэффективны из-за того, что немалая часть дорогостоящих ресурсов попросту простаивает. Запускаем на том же A8-3870K однопоточное приложение — и получаем загрузку ядер и кэш-памяти на 25%. А вот у A10-5800K будет задействована хотя бы половина кэша и, грубо говоря, процентов 40 вычислительных ресурсов, т. е. эффективность использования транзисторов при однопоточной нагрузке у него в полтора-два раза выше. Соответственно, учитывая то, что в массовом ПО (а на профессиональные сферы применения APU и не ориентированы изначально) до сих пор используется лишь один-два потока вычислений, новая процессорная архитектура работает оптимальнее.

10% — много это или мало? С одной стороны, не очень много. С другой же — это средняя разница (т. е. с учетом и, скажем так, несколько атипичного для сферы применения APU ПО), причем, как было показано выше, в некоторых группах тестов прирост составляет и вполне весомые 20%. Кроме того, CPU — не главная составляющая APU, а лишь одна из двух. Новый процессор недаром относится к семейству A10: это тема одной из ближайших отдельных статей, но вкратце можем сказать, что графическое ядро тоже стало на 20% мощнее, чем в A8. При этом, несмотря на тот же процесс производства, Trinity не будут заметно дороже Llano. Да, площадь кристалла увеличилась с 228 до 246 мм², но это менее 10%. Кроме того, Llano был первенцем 32-нанометрового техпроцесса GlobalFoundries, так что выход годных кристаллов долгое время оставлял желать много лучшего. Теперь же эта проблема исправлена, да и в AMD не зря сделали анонс Trinity двухэтапным: первые несколько месяцев во избежание дефицита поставлялись только мобильные APU, и лишь сейчас к ним добавились настольные. В общем, замена предыдущего поколения новым вполне оправдана и будет, скорее всего, относительно безболезненной.

Что же касается конкуренции APU с другими процессорами (как самой AMD, так и Intel), то здесь каких-либо существенных изменений не произошло. Да, A10-5800K по интегральной производительности сумел сравняться с Core i3-2100, но в глобальном смысле это никак не скажется на соперничестве с Intel по нескольким причинам. Во-первых, 5800К — самый мощный процессор для FM2, а i3-2100 — самый слабый Core i3 второго поколения, давно уже существующий в ассортименте компании лишь номинально: ныне по той же цене отгружаются 2120 и 3220. Во-вторых, возможность маневрирования ценой у Intel на порядок больше: двухъядерные Sandy Bridge (и, в особенности, Ivy Bridge) имеют в разы более низкую себестоимость. Да и четырехъядерные модели Core несколько дешевле в производстве, а с ними процессорную часть Trinity сравнивать вообще нет смысла. В-третьих, и уровень требований к системам охлаждения разный: APU по-прежнему оперируют тепловым пакетом в 100 Вт — против 65, 55 и даже 35 (Core i3-3240T, например, тоже аналогичный 2100 по производительности) ватт. В общем, основным критерием раздела по-прежнему остается графика. Нужен мощный (относительно) интегрированный GPU? Имеет смысл обратить внимание на FM2. Не нужен? Очень может быть, что предпочтительнее окажутся другие платформы. Athlon X4, впрочем, могут оказаться интересными и для покупателей дискретки, но надо еще на их цены взглянуть, прежде чем делать выводы.

Аналогичным образом складывается картина и в противостоянии FM2 и AM3+. На данный момент, конечно, A10-5800K выглядит на фоне FX-4170 очень хорошо: у него ниже потребление (даже с учетом наличия встроенной графики), но производительность, несмотря на более низкие тактовые частоты и отсутствие L3, сравнимая. Однако достигается это за счет архитектурных улучшений, и при сравнении с серией FX-43хх этого преимущества уже не будет. Зато все преимущества нынешних FX останутся на месте, т. е. две платформы будут четко разделяться по производительности — даже в двухмодульной конфигурации, являющейся единственной точкой пересечения FM2 и AM3+. Таким образом, и здесь основным (и практически единственным) стимулом к приобретению именно платформы FM2 остается качество интегрированной графики, а не какие-либо другие ее особенности. (За исключением, разве что, более высокой степени интеграции, но это актуально для крупных производителей, а вовсе не для отдельных пользователей.)

В общем, подводим краткий итог. Платформа Virgo (именно так она официально называется) является отличной заменой Lynx (настольные Llano) в том же сегменте рынка. Глобальных последствий ее выход пока иметь не будет (разве что в бюджетном секторе — поскольку Athlon для АМ3 постепенно исчезают, а для АМ3+ не планируются). Возможны небольшие локальные сдвиги — просто за счет увеличения привлекательности APU, — но по-прежнему сами по себе эти устройства AMD нужны тогда и только тогда, когда планируется задействовать оба компонента: и CPU, и GPU. Ну а поскольку первый нужен везде и всюду, то, соответственно, «упираемся» во второй: его высокая (для интегрированной графики) мощность должна быть необходимой и достаточной для решаемых задач. А насколько широк сегмент рынка, для которого новый A10 выглядит привлекательно, мы попробуем оценить в следующих статьях.



Благодарим компании Corsair, Palit, «Ф-Центр» и «Юлмарт»
за помощь в комплектации тестовых стендов



Дополнительно

ВИКТОРИНА TT

Материнские платы какого форм-фактора можно устанавливать в корпус Thermaltake Versa C22 RGB Snow Edition?

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.