Для хранения больших объемов информации, уже более 30 лет применяются стандартные накопители на жестких магнитных дисках, а для ее переноса… В последнее время те же винчестеры. Так получилось, что накопители на базе флэш-памяти все еще радикально отстают по емкости и скорости, а все прочие технологии хранения данных медленно, но верно уходят с рынка. Впрочем, флэшки прекрасно себя чувствуют тогда, когда нужно куда-то отнести десяток-другой гигабайт (тем более — постоянно носить их с собой), поскольку они маленькие и удобные, но накладно хранить на них терабайты файлов. Да и отдельного винчестера на такие объемы тоже недостаточно. Значит, нужно несколько накопителей. Положение осложняется тем, что количество посадочных мест для винчестеров в массовых корпусах не так и велико, а рост популярности ноутбуков и компактных неттопов эту проблему еще более усугубляет. Выход — внешние дисковые массивы, что, однако, не всегда оптимально по скорости и стоимости. Но ведь не всегда нам нужно все и сразу, то есть в ряде случаев можно подключать винчестеры к компьютеру поодиночке, а все остальное время пусть лежат на полочке в шкафу, как некогда лежали дискеты или оптические диски. Только процесс подключения нужно сделать максимально удобным. Самый универсальный вариант — превратить все винчестеры в ВЖД, однако он же и самый дорогой: покупать внешние коробки по количеству накопителей — лишняя трата денег. А если ограничиться одной «коробкой», постоянно меняя в ней «начинку», то приходится совершать немало лишних телодвижений. Впрочем, специальные модели, ориентированные именно на такое применение, на рынке присутствуют. И две таких модели (от Floston и RaidSonic) мы даже тестировали, однако при более внимательном изучении и они кажутся избыточными. Зачем нам цельный корпус, если винчестер будет использоваться лишь эпизодически? Не нужен он, тем более, что в данном случае и проблемы с охлаждением накопителя решать не придется. Да и не совсем универсальны упомянутые модели — стандартный десктопный винчестер в них устанавливать, действительно, легко, но попробуйте воспользоваться таким «внешним доком» для подключения мобильного накопителя. Все, что требуется, — простой переходник и блок питания. И такие решения на рынке уже есть. Причем как действительно простые (зато дешевые и универсальные), так и более приятные, с эстетической точки зрения. Пару устройств последнего типа мы с вами сегодня и рассмотрим. Итак, встречайте — док-станции для винчестеров от ViPowER.
ViPowER SmartDOCK SD1 (VP-89118)
Начнем мы с технически более совершенно устройства. Внешне SD1 очень напоминает карандашницу или подобную настольную мелочь офисного назначения — округлая пластиковая чудо-штука (с), размерами 145×135×110 мм. Спереди — светодиод активности, сзади — стандартный для внешних модулей комплект: USB-разъем (типа В), разъем eSATA, вход блока питания (типичный для продукции этого производителя, да и не только его miniDIN 4) и большой выключатель питания. А диски вставляются вертикально в большую «прорезь» сверху, благо для SATA-накопителей это проблем не составляет: взаимное расположение разъемов интерфейса и питания стандартизовано и, вследствие этого, одинаково для всех производителей и моделей винчестеров. Только сама прорезь несколько великовата, так что для удобства установки жесткого диска и его более точной фиксации следует использовать дополнительные приспособления. Владельцы мобильных накопителей в несколько более выигрышном положении — для них в комплекте поставки присутствует специальный вкладыш. После его установки в SD1, сверху остается отверстие, в точности равное по размерам стандартному ноутбучному винчестеру, так что установить его не составляет проблем.
Но с более крупными винчестерами все немного хуже — подобного приспособления для них нет. Вместо этого компания вкладывает в комплект «стандартный» картридж VP-2015 для mobile rack собственного производства (он совместим со всеми устройствами серии VPP-2010). Если вы используете такой рэк, то данный вариант может оказаться весьма удобным, однако если покупать только SD1, то было бы лучше, если бы в комплекте был вкладыш, подобный предлагаемому для мобильных винчестеров. Просто потому, что необходимость помещать винчестер в картридж ставит под сомнение идею быстрой установки/съема последнего. Впрочем, можно и плюнуть на все дополнительные приспособления, устанавливая винчестер и без них. Но в этом случае будьте осторожны — зацепив накопитель, можно и разъемы выворотить. В общем, хотели как лучше, а получилось как всегда.
Но в остальном претензий к устройству нет — все работает так, как и было задумано. Получаем своеобразный внешний «дисковод» для винчестеров, причем снабженный и самым массовым, и самым быстрым интерфейсами. Все отличие от внешнего оптического привода или USB-флоппи — скорость и емкость: каждая «дискетка» имеет емкость не жалкие полтора мегабайта и даже не десяток-другой гигабайт, а уже до полутора-двух терабайт. Разумеется, в расчете на один винчестер такое устройство покупать не имеет смысла (тут «классический» внешний модель предпочтительнее), зато можно хоть петабайтный архив информации собрать. Единственный минус — одновременно вся она доступна не будет, но это касается любых библиотек на сменных дисках.
ViPowER SmartDOCK SD2 (VP-89018V2)
Но эта модель уже классом ниже — поддерживается только USB 2.0, но не eSATA. Зато в плане дизайна превосходит SD1. Начнем с того, что устройство компактнее — 132×78×16 мм, поскольку менее корпус «округлый». Впрочем, на столе оно занимает на практике примерно столько же места, так что это усовершенствование можно считать незначительным. Зато винчестеры в него устанавливать не в пример удобнее — не требуются дополнительные приспособления! Просто верхняя «щель» по размеру примерно равна стандартному десктопному накопителю, но прикрыта крышкой с прорезью. В последнюю мы и «втыкаем» ноутбучный винчестер, который сразу попадает на свое место и достаточно хорошо на нем фиксируется. А при установке «большого» НЖМД эта крышка просто поворачивается на подпружиненном шарнире. Опять же — диск сразу встает на свое место и хорошо на нем фиксируется. В результате, возникает вопрос — почему нельзя было сделать такое же устройство, но с поддержкой eSATA? И пусть у SD1 остался бы (сомнительный) бонус в виде совместимости с mobile rack, но большинство покупателей, наверняка, предпочли бы более простое и удобное устройство. Сейчас приходится выбирать между скоростью и удобством, что является весьма сложной задачей. Впрочем, для многих применений и USB вполне достаточно (вряд ли кто-то будет регулярно копировать все содержимое с терабайтного винчестера или обратно), однако не хотелось бы так себя ограничивать. А насколько ограничения серьезны, мы сейчас и проверим, протестировав оба дока по нашей стандартной методике.
Методика тестирования
Подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться и с конфигурацией испытательного стенда, и с используемым программным обеспечением.
Lavalys Everest 5.0
Мы уже не раз убеждались, что время доступа, как на операциях чтения, так и при записи данных не зависит от интерфейса, да и вообще — слабо зависит от микросхем мостов, но практически целиком и полностью определяется самим винчестером. И здесь очередное подтверждение данного факта.
Зато пропускная способность интерфейса, в первую очередь, зависит от интерфейса и, причем радикально. Несложно заметить, что и в USB-режиме «двухстандартный» мост в SD1 несколько быстрее своего коллеги в SD2, хотя при таких скоростях говорить о серьезных отличиях между реализациями сложно. eSATA намного быстрее. Впрочем, тут уже есть серьезные претензии к ViPowER (а точнее, к производителю используемого компанией контроллера) — несмотря на прямо заявленную в спецификациях поддержку SATA300 для винчестеров, видно, что результаты, скорее, соответствуют SATA150. Впрочем, они все равно превосходят возможности механики современных массовых винчестеров, так что это будет иметь лишь теоретическое значение (хотя и на итоговом балле производительности, безусловно, скажется).
IOMeter
Если отвлечься от некоторых странностей взаимодействия винчестеров Seagate с SATA-контроллером в nForce4 (в очередной раз продемонстрированных) при чтении данных малыми блоками, вердикт будет кратким — eSATA это eSATA, а USB это USB и вместе им не сойтись. Независимо от конкретного винчестера или моста во внешнем модуле результаты для последней шины всегда одинаковые. Но переход на eSATA позволяет значительно увеличить скорость, да и разница между «рабочими телами» видна уже невооруженным глазом.
Но для случайных операций (и, в особенности, случайной записи) более важным является винчестер, а не интерфейс. Впрочем, в ряде случаев влияние последнего тоже прослеживается. Разумеется, не в пользу USB.
Intel NAS Performance Toolkit
При чтении больших файлов, очевидно, все варианты использования шины USB будут в аутсайдерах. Причем более медленный винчестер, но подключенный по eSATA, способен с легкостью обогнать более быстрый, но скованный ограничениями USB, что мы и наблюдаем.
И при записи (простой или параллельно с чтением) картина никоим образом не меняется.
Что самое любопытное — в шаблонах, эмулирующих работу с приложениями, все аналогично. Особенно интересна катастрофа USB-накопителей в шаблоне PhotoAlbum — честно говоря, мы не предполагали, что на таких (относительно несложных) задачах может быть столь огромная разница между USB и eSATA.
Но то, что при копировании данных ситуация не изменится, было вполне ожидаемым событием. Впрочем, копирование «кучи мелочи» на винчестер — операция сама по себе не быстрая, так что здесь есть определенные нюансы, тем не менее, общему выводу не мешающие.
Общий средний балл
| SD1 (eSATA) | SD1 (USB) | SD2 | |
| 3.5″ | 878 | 488 | 479 |
| 2.5″ | 499 | 344 | 341 |
Цены
В таблице приведена средние розничные цены устройств в Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи:
| SD1 | SD2 |
| Н/Д(0) | Н/Д(0) |
Итого
И SD1, и SD2 устройства интересные, которые, бесспорно, найдут своего покупателя. Хотя некоторое недоумение после тестирования осталось, и касается оно формально младшей модели — почему бы и в ее случае не реализовать поддержку обоих интерфейсов? Ведь, как мы в очередной раз убедились, eSATA для стационарного накопителя практически безальтернативный вариант, ибо позволяет внешнему жесткому диску демонстрировать такую же производительность, что и винчестеры внутри корпуса. Покупать SD1? Но с точки зрения дизайна и удобства использования SD2, все же, несколько лучше. Так что хотелось бы в будущем увидеть обновление этой модели, благо, чтобы снять все претензии, производителю не придется слишком напрягаться: всего-то установить внутрь другой чип, а наружу — еще один интерфейсный разъем.
