Тестирование SSD Samsung 970 Evo Plus 1 ТБ в оригинальной конфигурации пятилетней давности, но 2023 года выпуска

Методика тестирования накопителей образца 2021 года

В последнее время мы неоднократно не только знакомились с новинками рынка SSD, но и возвращались к старым платформам прошлого десятилетия — проще говоря, моделям, ограниченным лишь интерфейсом PCIe Gen3. Стоит отметить, что сохранились они не только в бюджетном сегменте рынка, где им долгое время просто не было замены. Иногда всплывали и былые топы. Правда уже немного другие, чем тогда.

Сегодняшний герой за прошедшие годы вообще не изменился. Была у производителя такая попытка пару лет назад, вызвавшая волну народного возмущения, почему позднее вернулись к истокам. Получился один из настоящих долгожителей — изначально мы знакомились с SSD пять лет назад, сегодняшний же экземпляр выпущен в середине прошлого года. Такая стабильность сама по себе заслуживает уважения, но это не единственная причина, заставившая заняться тестами.

Дело в том, что поклонников у SSD Samsung много. И, по мнению многих из них, компания в последнее время занимается совсем не тем, что нужно. И Samsung 980 Pro оказался не тем, что ожидали, и Samsung 990 Pro повторил его судьбу, а уж найти человека, который хорошо отозвался бы о Samsung 980 вообще сложно. Да и с SATA-линейкой не всё было гладко — репутация 860-го семейства так и осталась безукоризненной, а с Samsung 870 Evo случился небольшой конфуз. Который (будем надеяться) полностью в прошлом, но осадочек остался.

А Samsung 970 Evo Plus — выходец из тех времен, когда к продукции компании претензий практически не было в принципе. Ранее — бывали, и позднее — тоже, но не в этот золотой век. Причины мы уже озвучивали — ничего сверхъестественного в них нет. Во-первых, Samsung практически не продавал в розницу в полном смысле слова бюджетных моделей — на которые обычно приходится и максимум нареканий. В основной массе, заслуженных — максимальное удешевление любых продуктов регулярно выходит боком. Во-вторых, компания не торопилась расставаться с MLC-памятью, развивая ее и позже того, как все производители массово мигрировали на TLC. И получался беспроигрышный расклад: Samsung 860 Evo один из лучших SATA-накопителей на рынке — а Samsung 860 Pro еще лучше, но ему конкурировать не с кем попросту. Samsung 970 Evo один из лучших NVMe-накопителей на рынке — а выше только Samsung 970 Pro. И Intel Optane SSD, конечно — но эти были специфическими и слишком уж дорогими, что в обычном персональном компьютере никак не окупалось. По большому счету, модели, сделанные именно под персональные компьютеры, то есть линейка 800P, вообще заметных следов на рынке не оставили. Вот «перелицованные» из серверных 900P/905P определенным спросом пользовались, но слишком уж ограниченным.

Пять лет назад 970 Evo просто заменили на 970 Evo Plus — сохранив тот же контроллер Phoenix, но переведя на новую 92-слойную память. Заметим, что обычно такие модернизации Samsung проводил без лишнего шума, так что определить обновленные модели можно было лишь по номеру ревизии, а название менялось лишь при смене контроллера или на других серьезных этапах. Например, именно так выглядел аналогичный апгрейд 860 Evo: просто поменяли 64-слойный флэш на 92-слойный, не меняя названия. Тут же к нему «добавили» Plus. Впрочем, никто и не расстроился — новые SSD работали быстрее старых, так что небольшая модернизация модельного ряда выглядела оправданной. Правда первым тревожным звоночком стало то, что никакого 970 Pro Plus, например, одновременно не появилось.

Но по сравнению с существенным изменением концепции в следующем году это были еще цветочки. Первую половину 2020 года поклонники компании предполагали, что ожидаемый Samsung 980 Pro (первенец компании с поддержкой PCIe Gen4) тоже будет использовать MLC-память — ведь он же «Pro». В середине года выяснилось, что там будет TLC — то есть готовится наследник линейки Evo, несмотря на название. Что и вызвало серьезное разочарование многих, усугубленное тем, что внедрение PCIe Gen4 первое время шло достаточно медленно. А 970 Evo Plus — простой, понятный, уже хорошо знакомый. Потому и долгое время остававшийся популярным. И появление 980 «без суффиксов» его позиции тем более не поколебало. Поскольку оказалось попыткой выпустить... пусть не бюджетный в полном смысле слова SSD, но явно удешевленный по сравнению с тем, к чему поклонники привыкли. Четыре канала, отсутствие DRAM — куда это годится.

Немудрено, что в Samsung опять решили вспомнить о здоровом консерватизму — и продолжили отгрузки 970 Evo Plus. И до сих пор они не прекратились, так что эти SSD свободно можно купить. Многие считают, что не только можно — но и нужно. Оправдан ли такой подход к, в общем-то, старой модели (пусть и одной из лучших в свое время) как раз и интересно проверить. Тем более, что нас давно просили это сделать, а тут и случай представился.

Samsung 970 Evo Plus 1 ТБ

Много рассказывать про устройство, как нам кажется, не имеет смысла — если кто-то не знает про этот SSD, значит ему это и не нужно уже знать. Мы его тоже когда-то тестировали, причем беглое изучение показало, что с тех пор почти ничего не изменилось. Разве что этикетка чуть поменялась, но в глаза сильнее всего бросается изменение даты: если первый испытуемый был сделан в ноябре 2018 года, то сегодняшний — в июне 2023. Повторимся — такое долголетие само по себе заслуживает уважения. Intel, например, с тех пор пятое уже поколение Core выпускает на третьем сокете :)

Под этикеткой же то же самое, что и ранее — контроллер Phoenix, дебютировавший еще в 970 Evo «без плюса», микросхема DRAM традиционной емкости «гигабайт на каждый терабайт», два чипа флэш-памяти. В принципе, сам расклад не меняется и сейчас, да и появился еще за несколько лет до этой модели. Вот та ли память внутри чипов — вопрос, конечно интересный. Около трех лет назад в компании решили «осовременить» 970 Evo Plus переводом на 128-слойную память — но в паре с контроллером Elpis от 980 Pro (которому просто отключили поддержку PCIe Gen4 и вообще немножко «испортили» прошивку). Однако производительность изменилась — и не во всех сценариях в лучшую сторону, из-за чего небольшой скандал случился.

А тут — посмотрим. Вполне возможно, что запасы старых кристаллов у компании есть. По крайней мере, уж на одну-то модель, при переводе большинства на более новый флэш. Информации о существовании каких-либо иных связок, кроме Phoenix + 92L и Elpis + 128L, во всяком случае, до последнего времени не было. А эти всегда легко различались при помощи теста последовательной записи: в первом случае размер SLC-кэша позволяет записать быстро 42 ГБ данных с последующем снижением скорости до 1600 МБ/с, более новая версия быстро пишет уже 115 ГБ, но по исчерпании кэша падает уже до 800 МБ/с. Собственно, почему скандал в 2021 и случился. Но к особым последствиям не привел — продолжились продажи и той, и другой версий. Можно, даже, сказать, что конкуренты научили Samsung плохому именно в самой циничной форме: когда вообще ничего о конфигурации (ни контроллер, ни память) неизвестно, пока не купишь и не посмотришь своими глазами, что купил. Обычно такое свойственно бюджетным моделям, либо продукции компаний непервого эшелона — к чему Samsung 970 Evo Plus не относится по обоим пунктам. С другой стороны, альтернативой было бы полное упразднение модели, так что еще неизвестно — что хуже. Хочется большей определенности? Она есть у 980 или 980 Pro. Или 990 Pro — который по совместительству можно считать и самым быстрым SSD с интерфейсом PCIe Gen4. Но и очень дорогим — тоже. Впрочем, и 970 Evo Plus дешевым не назовешь, но есть одно «но» — цена не слишком отличается от 980 (который ему по техническим характеристикам точно не конкурент — независимо от версии) и, все-таки, ниже, чем у 980 Pro. Не принципиально, но заметно — что и позволяет сохранять популярность. Насколько оправданную — можно проверить.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье, в которой можно более подробно познакомиться с используемым программным и аппаратным обеспечением. Здесь же вкратце отметим, что мы используем тестовый стенд на базе процессора Intel Core i9-11900K и системной платы Asus ROG Maximus XIII Hero на чипсете Intel Z590, что дает нам два способа подключения SSD — к «процессорным» линиям PCIe Gen4 и «чипсетным» PCIe Gen3. Первое — как раз то, на что рассчитаны современные SSD, что позволяет им работать в полную силу. Но и «режим совместимости» тоже интересен — фактически чипсетный контроллер PCIe в таком виде появился еще в микросхемах Intel «сотой» серии (т. е. в 2015 году), а дальше принципиально не менялся. А наш главный герой сегодня ничего иного и не поддерживает, так что ограничим данным режимом всех.

Образцы для сравнения

Очевидно, нам обязательно нужны терабайтные Samsung 980 и 980 Pro. Поскольку, повторимся, 970 Evo Plus по цене сейчас близко к первому, но больше ничем на него не похож. Да и главным преимуществом второго считается поддержка PCIe Gen4, так что пользователи старых компьютеров, таковой лишенных, нередко в сторону таких моделей и не смотрят, хотя мы и не раз говорили, что это не совсем верный подход. И гоняться за новым интерфейсом только ради него не стоит, и отказываться от хорошего SSD лишь потому, что он слишком современный, тоже не стоит. В любом случае, сравнить непосредственного предшественника с его преемником (в плане технических характеристик) в равных условиях стоит — раз уж такая возможность вообще представилась.

Можно было бы добавить и кого-нибудь из героев той же эпохи, благо протестировали мы к этому моменту практически всех (только одного Samsung 970 Evo Plus и не хватало). Но мы решили зайти совсем с другой стороны. Недавно изучали тройку недорогих SSD Digma — включая и амбициозных новичков, типа Meta M6 (на контроллере Maxio MAP1602) и Meta P7 (на Phison E27T). В первую очередь для их продвижения используются скорости последовательного чтения и записи, благо 7 ГБ/с (т. е. практически максимум для PCIe Gen4x4) до сих пор выглядит серьезно не только в этом ценовом сегменте. А вот как они будут выглядеть на фоне одного из лучших SSD пятилетней давности, причем без возможности распорядиться преимуществом в скорости интерфейса — вопрос очень интересный. Не всё ж устройства одного класса сравнивать — иногда должен быть и переход количества в качество.

Заполнение данными

По графику четко видно, что это старая добрая первая версия Samsung 970 Evo Plus, выпуск которой продолжается и сейчас. Также видно, что попытки наращивать скорость одновременно с расчисткой SLC-кэша у 980 Pro не на пустом месте объявились — это еще его предшественник умел.

Второй проход по мусору прекрасно показывает собственные возможности связки «контроллер — память» без влияния кэширования. Таковые можно считать высокими и по нынешним меркам, не говоря уже о нормах пятилетней давности. Хотя рекордными они не были и тогда — WD Black SN750 работал самую малость быстрее. Причем именно по такой схеме с маленьким статическим SLC-кэшом он работал именно по умолчанию. А вот в Samsung предпочли снизить скорость записи «огромных» массивов информации, зато дать возможность записать до 40 ГБ на полной скорости интерфейса. С точки зрения практических нагрузок для внутреннего SSD (внешние в те годы были даже большей экзотикой, нежели сейчас) это, скорее, плюс, чем минус.

Samsung 980 Pro же может быстро записать и более 100 ГБ данных, причем в его случае «быстро» не ограничивается возможностями PCIe Gen3, но и по исчерпании кэша не сказать, что работает медленнее. Чуть-чуть сильнее проваливается в момент перехода к некэшируемой записи — зато достаточно агрессивно восстанавливает производительность, в пределе доводя скорость уже до 2 ГБ/с. Все-таки инженеры Samsung не зря свой хлеб едят — суметь улучшить и без того один из лучших SSD куда сложнее, чем просто сделать хороший. Но, повторимся, большинство претензий к этой модели было не из-за того, как она работала, а из-за названия.

А младшему брату и за название доставалось, и за работу. Так-то понятно, что дешевый четырехканальный безбуферный контроллер нужен для того, чтобы снизить себестоимость накопителей, а портом уже всё остальное. Проблема в том, что основной вклад в таковую вносит, все-таки, собственно память — поэтому что-то существенно снизить удалось лишь при минимальных емкостях, типа 250 ГБ. Причем только в относительном исчислении — в абсолютном выражении давно и то копейки, и другое копейки. А при терабайте емкости цена снижается уже тоже на копейки, в отличие от производительности.

В принципе, современные четырехканальные контроллеры в паре с современной же памятью способны уже замахиваться и на пропускную способность PCIe Gen4 в пределах SLC-кэша и вытягивать 1,5-2 ГБ/с за его пределами. Когда-то и последнее было прерогативой топовых моделей — теперь нет. Однако старый конь борозды не портит — несложно убедиться, что успехи молодых конкурентов на этом поприще скромнее. Можно, конечно, возразить, что здесь и условия тестирования не совсем разные, поскольку терабитные кристаллы (а современная быстрая память уже выпускается только в этом виде) и при четырех каналах контроллера не обеспечивают эффективное чередование в терабайтниках, но чьи это проблемы?

И это, надо заметить, был хороший случай — более новая платформа Phison в паре, правда, с чуть более медленной памятью (хотя на общей цене это фактически не сказывается) и вовсе конкурировать может лишь с каким-нибудь 980, но никак не моделями на восьмиканальных контроллерах Samsung. В том числе, и самом старом — используемом уже больше пяти лет (начиная с модели 970 Evo). Понятно, что сила солому ломит — однако и не стоит удивляться тому, что подобные старички всё еще популярны. Впрочем, тут сравнение, конечно, несколько иного рода, чем даже с Samsung 980 — обе модели Digma существенно дешевле. Но и восприятие торговых марок у покупателей абсолютно разное.

Предельные скоростные характеристики

Низкоуровневые бенчмарки в целом и CrystalDiskMark 8.0.1 в частности давно уже пали жертвой в неравной борьбе с SLC-кэшированием — так что ничего, кроме самого кэша, протестировать и не могут. Однако и публикуемая производителями информация о быстродействии устройств тоже ограничена его пределами, так что проверить их всегда полезно. Тем более, что вся работа над кэшированием как раз и ведется для того, чтобы и в реальной жизни как можно чаще «попадать в кэш». И демонстрировать высокие скорости, несмотря на снижение стоимости памяти.

Мы могли бы подыграть современным моделям, используя PCIe Gen4 — для последовательных операций интерфейс имеет значение. Но интересовали именно результаты в режиме Gen3 — которые тоже оказались достаточно забавными. В частности, могучий восьмиканальный Phoenix в смешанном режиме (т. е. 70% чтения и 30% записи в обратный поток) оказался не лучше... заведомого четырехканального аутсайдера Pablo. И больше ему тут конкурировать не с кем — новые бюджетные контроллеры Maxiotek и Phison рассчитаны на работу в условиях быстрого интерфейса, так что и прокачивать через себя умеют вдвое больше данных. Практически как Samsung 980 Pro — который на лидерство в сегменте никогда не претендовал (в отличие от преемника), но пару лет назад смотрелся очень серьезно. И разница между ним и предшественником показывает, что «обновленный» 970 Evo Plus тогда же появился не только ради экономии.

У Samsung это одна из любимых дисциплин, однако и в ней компания тоже не стояла на месте. Да и конкуренты тоже. Так что, когда мы сравниваем продукты разного времени разработки, пусть даже и относящиеся к разным классам, результаты его могут оказаться очень забавными.

Вот что хорошо дается старичку — не чтение, а запись «мелкоблоком». Впрочем, на практике она еще менее актуальна за пределами бенчмарков — может потому на нее в более новых моделях и принято «забивать», оптимизируя совсем иные нагрузки.

А вот подобные операции оказывают куда большее влияние на скорость работы реального ПО, чем предыдущие: «длинным» очередям взяться на практике неоткуда — зато блоки, отличные от 4К байт, встречаются очень часто. Количество операций в секунду на «больших» блоках немного снижается, но сами они больше — так что результирующая скорость в мегабайтах в секунду оказывается более высокой. Поэтому по возможности все и стараются работать именно так. И в итоге мы не удивимся, если живая легенда в тестах высокого уровня сумеет отстать и вовсе от всех.

С записью дела опять обстоят лучше. Что было бы важно, будь потребности приложений хоть немного ближе к даже худшим результатам на диаграмме. Но на деле запись с произвольной адресацией в быту очень уж забавный предмет — в жизни пишмашинки ее может быть даже больше в общем объеме операций, чем чтения, а на результирующей производительности всей системы как-то при этом вовсе не сказывается. Поскольку это в основном разные логи, журналы, кэши браузеров и тому подобное. Вроде, и постоянно пишется — но совсем по чуть-чуть. Так что и сам процесс записи даже с приборами не заметен.

Смешанный режим тоже важен — ведь в реальности (а не в тестовых утилитах) редко бывает такое, что долгое время данные приходится только писать или только читать. Особенно в многозадачном окружении — и с учетом богатой внутренней жизни современных операционных систем. Но вот как раз с ним у старых контроллеров дела обстоят неважно — на фоне более новых. И Phoenix тут не исключение.

Работа с большими файлами

Но, как бы хороши не были показатели в низкоуровневых утилитах, достигнуть таких скоростей на практике удается далеко не всегда. Хотя бы потому, что это всегда более сложная работа — тот же CrystalDiskMark работает с небольшими (относительно) порциями информации, причем внутри одного файла. Во-первых, таковой в современных условиях практически всегда и гарантировано располагается в SLC-кэше всё время тестирования, во-вторых, не нужно отвлекаться на служебные операции файловой системы — реальная запись одного файла это еще и модификация MFT, и журналы (основные используемые в работе файловые системы журналируемые — и не только NTFS), так что писать приходится не в одно место последовательно, а в разные (и частично — мелким блоком). В общем, большую практическую точность дает Intel NAS Performance Toolkit. При помощи которого можно протестировать не только кэш. И не только на пустом устройстве, где он имеет максимальные размеры — а и более приближенный к реальности случай, когда свободного места почти нет. Что мы всегда и делаем.

Работа в один поток — самый частый (146% случаев), но и самый сложный сценарий. Но для современных контроллеров намного менее сложный, чем для их предшественников. С другой стороны, если мы сравниваем современные бюджетные контроллеры со вчерашними топами, то то на то и выйдет. А если бюджетный контроллер не самый современный, а сам трехлетней давности — то и не выйдет.

Здесь и вовсе многих участников сдерживает интерфейс PCIe Gen3, а наш главный герой только на него и рассчитан — зато и возможностями такого распоряжается на 100%. Самое смешное, что и 980 Pro в таких условиях немного, но медленнее.

С записью могло бы получиться не хуже, но подкачал архаичный подход к SLC-кэшированию. Для тех лет — традиционный, но за прошедшие годы кэши радикально подросли как раз для того, чтобы в них попадать почаще. А у оригинальной версии Samsung 970 Evo Plus (которая, как видим, и в прошлом году еще выпускалась) в пределе под быструю запись окажется лишь 6 ГБ статической части — чего, очевидно, мало. У прочих участников — тоже немного, но больше. Хотя скорость 970 Evo Plus всё равно оказывается неплохой, благодаря высокой собственной скорости записи памяти — но это в простом случае «чистой» записи.

Причем неважно — однопоточной или многопоточной: алгоритмы работы «внутри» накопителя остаются такими же, как и в предыдущем случае, так что и проблемы те же. Если, конечно, таковые вообще есть — для Samsung 970 Evo Plus это вряд ли можно считать выполненным. Все-таки сама по себе аппаратная платформа мощная не только для своего времени — так что слишком уж усердствовать с программной составляющей разработчикам не приходилось.

Что и в этом случае сказалось. Более современные решения (даже бюджетные) лучше справляются с этими сценариями — но когда попадают в кэш. Тут им Samsung 970 Evo не конкурент, поскольку кэша ему и пустому маловато. Зато и не приходится слишком низко падать, когда его вовсе не остается.

В данном случае — приходится. В общем, можно сколько угодно ругать динамическую схему кэширования, поскольку на длительных операциях записи она производительность только снижает. Но на коротких — увеличивает. А таковых около 100% на деле. Самое смешное, что в Samsung с динамикой как раз одними из первых играться начали — просто на тот момент не видели смысла использовать ее для радикального увеличения емкости SLC-кэша. Набравшись опыта, увидели. Но это было уже в более новых платформах — а тут попалась оригинальная из прошлого.

Комплексное быстродействие

На данный момент лучшим комплексным бенчмарком для накопителей является PCMark 10 Storage, с кратким описанием которого можно познакомиться в нашем обзоре. Там же мы отметили, что не все три теста, включенных в набор, одинаково полезны — лучше всего оперировать «полным» Full System Drive, как раз включающим в себя практически все массовые сценарии: от загрузки операционной системы до банального копирования данных (внутреннего и «внешнего»). Остальные два — лишь его подмножества, причем, на наш взгляд, не слишком «интересные». А вот этот — полезен в том числе и точным измерением не только реальной пропускной способности при решении практических задач, но и возникающих при этом задержек. Усреднение этих метрик по сценариям с последующим приведением к единому числу, конечно, немного синтетично, но именно что немного: более приближенных к реальности оценок «в целом», а не только в частных случаях, всё равно на данный момент нет. Поэтому есть смысл ознакомиться с этой.

Изначально ожидались куда более высокие показатели, однако после знакомства с некоторыми низкоуровневыми тестами ожидания начали рассасываться. И неудивительно, если вспомнить — с чем именно наблюдались проблемы. Например, чтение с произвольной адресацией блоками 16К-128К — типичная трасса запуска любого приложения. При практической работе иногда вместе с чтением запись появляется, а с двунаправленными операциями всё совсем плохо получалось. В том числе, и с последовательными — а это заодно и тесты «ближнего» копирования, которых в этом пакете порядком. Да и в реальной жизни, кстати, тоже — когда мы скачиваем какой-нибудь большой архив и открываем его, происходит распаковка во временную папку (кстати — вообще установка многих дистрибутивов идет по той же схеме), а при наличии одного рабочего накопителя это запись одновременно с чтением и есть.

В общем, с точки зрения современных тестов высокого уровня современные же SSD ушли далеко вперед. Но это сложно назвать какой-то проблемой конкретно Samsung 970 Evo Plus. Например, его непосредственный ровесник и конкурент WD Black SN750 «набивает» 1820 попугаев, а «альтернативные топы» на контроллерах Phison E12 и Silicon Motion SM2262ENG — от 1700 до 1800. А что объединяло большинство старых топов и радикально отличает их от современных? Например, размеры SLC-кэша — года три назад они радикально увеличились. Некоторые производители «распахивают» кэши вообще на все свободные ячейки, многие по-прежнему ограничиваются лишь 10—15% емкости, но именно от маленьких (в пределах 5%) отказались все. Поскольку собственная скорость памяти, несмотря на все ухищрения, растет гораздо медленнее, чем скорость интерфейса (это мы тут половину испытуемых волюнтаристски ограничили PCIe Gen3, хотя на практике это приходится делать всё реже), стоит задача как можно большее количество данных записать (да и прочитать) максимально быстро — вот ее и решают. За что потом приходится расплачиваться, но не всегда — объемы данных в реальности ограниченные, так что более быстрый SSD быстрее справится с фиксированным объемом работы и просто больше будет спать. Либо заниматься внутренними делами — на что у него тоже окажется больше времени. Тем более, что и мощность контроллеров увеличилась — так что они иногда фоновой работой успевают заняться не в ущерб основной. Яркий пример — как раз Samsung 980 Pro и пришедший ему на смену 990 Pro. А старичков этот процесс, естественно, не коснулся — они так и остались в состоянии пятилетней давности.

Итого

Признаться честно, заполучив в руки в 2023 году точную копию модели образца 2019-го, мы сначала обрадовались. Но по итогам тестирования пришли к выводу, что, пожалуй, затеянный в 2021 году «апгрейд» следует оценивать скорее положительно, чем наоборот. Просто опять получилось хорошее дело с плохим названием. Вот что стоило Samsung назвать «обновленные» накопители «980 Evo»? Было бы логично, понятно и никакой путаницы с заслуженным старичком 970 Evo Plus. А наличие на рынке двух разных SSD с одним названием не нравилось никому и никогда.

Впрочем, эта страница истории, похоже, закрывается. Буквально на днях появилась информация о грядущем Samsung 990 Evo. Он основан на безбуферном контроллере, способном работать в режимах PCIe Gen4×4 и Gen5×2. Фактически это долгожданная замена Samsung 980 — но не Samsung 980 Pro, поскольку многие заявленные скоростные характеристики ниже последнего, хотя формально это первый потребительский SSD Samsung с поддержкой PCIe Gen5: интерфейс определяет далеко не всё. А сравнивает его в своих материалах компания даже не с Samsung 980, а как раз с Samsung 970 Evo Plus, и при таком раскладе, естественно, у него лучше вообще всё. Да еще и себестоимость, очевидно, ниже, и необходимость в старой 92- или 128-слойной памяти отпадает. Так что стоит приготовиться к уходу с рынка не одной, а двух моделей. И если Samsung 980 точно никто жалеть не станет, то Samsung 970 Evo Plus так и останется своеобразной легендой. На практике, конечно, эта легенда изрядно потускнела: что было хорошо в 2019 году, сейчас смотрится уже очень странно, мягко выражаясь. Впрочем, это тот случай, когда старый конь борозды не портит — пусть и глубоко не пашет. И сам по себе срок существования Samsung 970 Evo Plus на рынке заслуживает уважения. Такой стабильности (хотя и с оговорками) в современном мире иногда очень не хватает.