Тестирование флэшдрайва DM Portable SSD FS200 емкостью 512 ГБ на базе флэш-модуля для мобильных устройств и моста USB—UFS

Методика тестирования накопителей образца 2021 года

Изучая в прошлый раз внешний SSD, прикидывающийся обычной USB-флэшкой, мы заодно затронули и нелегкую судьбу рынка флэшдрайвов. В истории которых было всё. И взлет на старте — поскольку потребность в подобных устройствах возникла задолго до их появления, так что первое время покупателей не слишком смущали даже высокие цены. И позднейшее падение. Вызванное не тем, что устройства стали чем-то хуже. На деле нет — они подешевели, средняя емкость выросла на три порядка, а средняя скорость... тоже не уменьшилась, по крайней мере. Просто задач для них стало меньше, поскольку не менее широко в будущее шагнули глобальные сети. И сейчас уже информацию редко нужно переносить между компьютерами — ее можно просто где-то глобально и хранить, получая доступ из любой точки света в любое время. Не обязательно даже речь идет о публичном облаке — обеспечение работы не только с локальной, но с глобальной сетью давно уже стало обыденностью для NAS (которых лет 20 назад практически и не было).

Поэтому флэшки из новостей практически исчезли. Их по-прежнему покупают достаточно массово, но относятся как к дешевому расходнику, характеристики которого не особо-то и интересны. За исключением емкости — от которой зависит и цена. Однако бывают и специфические требования, пусть и выходящие за массовые потребности — но их, в основном, принято удовлетворять при помощи внешних SSD: быстрых и емких. Но менее удобных, чем маленькая флэшка, не требующая для подключения и использования кабелей. Если большая емкость действительно нужна — других вариантов нет: слишком много памяти в маленький корпус не поместится. Но иногда она не нужна, а вот высокую скорость сохранить хочется. Хотя бы в чисто последовательных сценариях — чтобы можно было быстро записывать и считывать объемистые файлы.

Тут разработчиков подстерегает еще одна проблема. Флэшечные контроллеры, как мы уже не раз писали, в последнее время не такие уж и слабенькие как это ранее было принято считать. Во всяком случае, обеспечить высокую скорость последовательных операций они могут. Или могли бы — при наличии подходящей памяти. Но современная TLC как правило поставляется в виде кристаллов по 256 и 512 Гбит, а иногда уже и 1 Тбит. Первое дороговато даже для массовых SSD, второе и особенно третье не позволяет получить высокую скорость при небольшой емкости. Допустим, берем свежий Silicon Motion SM2320, подключаем к каждому из четырех каналов по кристаллу на 512 Гбит — емкость автоматически составит 256 ГБ. Это минимальная конфигурации, но по определению не самая быстрая на операциях записи. Чтоб работать быстро, на каждом канале желательно наличие не одного, а двух-четырех кристаллов, работающих с чередованием. Без него и из четырех каналов можно выжать немногим более 100 МБ/с, а более высокие скорости обычно получаются только при использовании SLC-кэширования. Но «умелая» работа с кэш требует и производительного контроллера. Даже в бюджетных SSD встречаются недостаточно мощные — что уж говорить про флэшки, где многое принесено в жертву компактности, цене и энергопотреблению. SLC-кэширование, конечно, все равно используется и в современных флэшках — но речь обычно идет о маленьком статическом кэше, в пределах которого высокие скоростные характеристики и достигаются.

Есть ли способы обойти эту проблему? Один мы как раз в предыдущем материале и разбирали — фактически Sonizoon USB3.1 P.SSD и представляет собой бюджетный SSD середины прошлого десятилетия, который удалось поместить во флэшечный корпус. Поскольку компоненты старые — цена относительно невысокая, но только относительно. Да и где этого самого древнего MLC-флэш вкупе с умеющими работать с ним контроллерами найти в товарных количествах? По этому поводу ходит немало гипотез, но все не слишком оптимистичные. Причем устройство получилось очень быстрым (разумеется), но расплатой за это (кроме высокой цены) оказывается еще и высокое тепловыделение.

А есть ли менее экстремальные варианты, отличные от двух магистральных линий — использования лучших флэшечных контроллеров вкупе с большим количеством флэш-памяти или попыток запихнуть в маленький корпус полноценный внешний SSD с мостом USB—SATA? Есть. Для этого стоит вспомнить о модулях флэш-памяти для мобильных устройств. Когда-то там применялась eMMC, в прошлом десятилетии начался переход на более быстрый и вообще прогрессивный Universal Flash Storage (UFS). Актуальной на данный момент версией уже является 4.0 — со скоростью интерфейса до 4,2 ГБ/с. Правда производство таких модулей началось только в этом году — в основном даже в топовых смартфонах все еще применяется версии 3.х, а в бюджетных — 2.х или даже eMMC по-прежнему. Но все они низкопотребляющие, компактные (с учетом назначения это одно из главных требований к разработчикам) и снабжены неплохой внутренней логикой — благо им приходится работать в качестве основного накопителя в устройствах, превосходящих многие настольные компьютеры недавнего прошлого.

А в июне 2019 года появился мост USB—UFS JMicron JMS901, на базе которого некоторые китайские производители начали выпускать флэшдрайвы. Первое время дороговатые, потом цены снижались — по мере того, как дешевели и модули UFS 2.1: максимум для JMS901. На данный момент они как минимум не похожи на свойственные полноценным внешним SSD — 512 ГБ можно купить за 2000—2500 рублей, а 256 ГБ — и вовсе в пределах 1500 рублей. Понятно, что на AliExpress со всеми вытекающими, но при таких ценах эти условно скоростные флэшки уже воспринимаются как обычные, т. е. просто недорогой расходник. А вот насколько они на практике быстрые — как раз и интересно посмотреть.

DM Portable SSD FS200 512 ГБ

У этого производителя есть много разных флэшек разнообразного дизайна и скорости работы. Конкретно FS200 позиционируется как SSD. Чем, с одной стороны, не является, а с другой — грань давно уже настолько размытая, что подобные вольности можно простить. Главное, что выглядит это как флэшка с выдвижным разъемом (такой дизайн многие не любят, но своих покупателей он по-прежнему прекрасно находит) размерами 63×23×12 мм и массой 20 граммов — а обещают при этом под 300 МБ/с при записи данных и более 400 МБ/с при чтении.

И надо заметить, что практически так и получается. Правда при записи — только в пределах небольшого SLC-кэш, а далее скорость колеблется в районе 200 МБ/с. И колеблется из-за странной особенности флэшек на этой платформе — TRIM они не поддерживают. Хотя для модулей UFS это базовая функциональность, да и сомнительно, чтоб JMicron «забыл» обеспечить проброс команд от хоста вовнутрь в 2019 году (вот в первой половине «десятых» с прошивками мостов USB—SATA бывало всякое). Но сколько моделей не попадалось — все такие. Если кто-то найдет экземпляр с работающим TRIM — свяжитесь с нами.

Поэтому подобные порнографические картинки будут получаться при любом запуске программы. А при работе со временем такое поведение может привести и к снижению скорости работы. С другой стороны, если «работа» чисто флэшечная (т. е. записываем и читаем большие файлы — а потом их стираем), проблемы маловероятны. Тем более, рекомендованная для флэшдрайвов файловая система exFAT под Windows все равно до сих пор не «тримится».

С чтением, зато все проще — сколько можно выжать из USB3 Gen1 (ничего большего сам JMS901 не поддерживает) — столько и будет. Ровно и стабильно — что до сих пор не всегда удается даже лучшим флэшечным контроллерам.

Так что навскидку всё должно быть неплохо — но это мы сейчас и проверим. Всё равно больше показывать нечего, кроме диаграмм — какого-то богатого и красивого комплекта поставки тут нет, выдающихся особенностей дизайна — тоже нет, рассчитанные на SSD информационные утилиты внутри ничего не видят. Зато потенциально есть высокая скорость — и невысокая цена.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье, в которой можно более подробно познакомиться с используемым программным и аппаратным обеспечением. Здесь же вкратце отметим, что мы используем тестовый стенд на базе процессора Intel Core i9-11900K и системной платы Asus ROG Maximus XIII Hero на чипсете Intel Z590, что обеспечивает полную поддержку всех скоростных режимов USB 3.2 вплоть до Gen2×2 включительно.

Для всех испытуемых использовалась файловая система NTFS. Кэширование записи для USB-накопителей включено во всех случаях, когда оно вообще поддерживается. Для флэшек (включая даже скоростные) как правило не поддерживается. Для внешних SSD и жестких дисков — работает. И лучше им не пренебрегать.

Образцы для сравнения

Сегодня мы не будем пытаться сравнивать накопитель с полноразмерными внешними SSD или портативными винчестерами — понятно, что первое быстрее, а второе радикально медленнее. И то, и другое делали не раз — включая и прошлое тестирование. В этом же просто оставим три флэшки (по крайней мере, так они воспринимаются большинством покупателей): DM Portable SSD FS200, Sonizoon USB3.1 P.SSD и Transcend JetFlash 930C. Первая и третья — по 512 ГБ, вторая — вдвое меньше. Но, несмотря на это, самая дорогая. FS200 самый дешевый — зато с AliExpress и не поддерживает TRIM. В общем, так навскидку и не скажешь — что лучше купить. А вот что быстрее работает — можно просто измерить.

Работа с большими файлами

FS200 мог бы быть и побыстрее — но его уже, возможно, сдерживает интерфейс. 930С — аутсайдер. Хотя на это уже можно и не обращать внимания — главное найти достаточно быстрый «приемник» при копировании данных с очень быстрой флэшки, а то видали мы, как некоторые SSD просаживаются до нескольких десятков мегабайт в секунду. При том, что и «обычные» флэшки давно умеют читаться со скоростью 100-200 МБ/с, какая, в принципе, разница — 350 или 500?

Поскольку старые бюджетные SSD-контроллеры скорость в многопоточном режиме только снижают, тут FS200 вообще вышел на первое место. Но, повторимся, скорость чтения давно проблем не вызывает, так что оценивать ее имеет смысл лишь в комплексе с другими показателями.

А важнейшим для флэшки является этот — поскольку именно скорость записи, как уже сказано, давно уже отличает «быстрые» модели от массовых. Последние часто демонстрируют такие скорости, что Transcend JetFlash 930C тоже не просто быстрый, а очень быстрый. Но все познается в сравнении — DM FS200 при записи больших объемов информации вдвое быстрее. Можно ли еще быстрее? Можно. Но нужен внешний SSD. Причем и не всякий подойдет — многие бюджетные модели скорости записи при недостатке свободного места снижают до неприличных значений. Но из чего повыбирать со стабильной скоростью записи в 400+ МБ/с — есть. Хотя в основном это будут достаточно крупные модели высокой емкости. Либо такая экзотика, как получается у Sonizoon. Поэтому в ряде случаев, как нам кажется, проще на 200 МБ/с и остановиться.

Многопоточная запись — плохой случай для винчестеров, как и все многопоточное. А вот твердотельные накопители могут в таком режиме скорость даже увеличивать. Или, по крайней мере, не снижать. Чего и достаточно.

На первый взгляд (и учитывая — что именно мы сегодня тестируем) немного синтетичный случай. На деле — не совсем: такая нагрузка получается, к примеру, если решить распаковать большой архив прямо на флэшке. Но с массовыми сериями от этой идеи лучше отказаться сразу, а вся тройка сегодняшних испытуемых ведет себя хорошо. Но ничего нового сравнительно с предыдущими сценариями тут уже нет, конечно.

Для понимания результатов достаточно вспомнить, что UFS — это тот же SSD, но для нужд мобильных устройств. Но и требования к их накопителям давно уже не отличаются от привычных для больших компьютеров. А от флэшечных контроллеров такая работа не требуется. Что получилось — то и получилось. В итоге просто порядок результатов разный.

Комплексное быстродействие

На данный момент лучшим комплексным бенчмарком для накопителей является PCMark 10 Storage, с кратким описанием которого можно познакомиться в нашем обзоре. Там же мы отметили, что не все три теста, включенных в набор, одинаково полезны — лучше всего оперировать «полным» Full System Drive, как раз включающим в себя практически все массовые сценарии: от загрузки операционной системы до банального копирования данных (внутреннего и «внешнего»). Остальные два — лишь его подмножества, причем на наш взгляд не слишком «интересные». А вот этот — полезен в том числе и точным измерением не только реальной пропускной способности при решении практических задач, но и возникающих при этом задержек. Усреднение этих метрик по сценариям с последующим приведением к единому числу, конечно, немного синтетично, но именно, что немного: более приближенных к реальности оценок «в целом», а не только в частных случаях, все равно на данный момент нет. Поэтому есть смысл ознакомиться с этой. Пусть она и немного избыточна для оценки даже «полноформатных» внешних SSD — все-таки пока еще даже для многих их владельцев идея использовать такой не вместе с, а иногда и вместо внутреннего кажется революционной. Что уж говорить про флэшки! Но быстрые модели достаточной емкости для использования Windows To Go подходят неплохо — так что есть смысл ознакомиться и с этими оценками.

В которых нет ничего неожиданного. Лучше всего для такого использования подходят современные SSD высокой емкости, похуже «исторические» модели (а такая и скрывается внутри Sonizoon). Однако и конструкция из UFS-модуля с мостом USB—UFS немногим хуже, чем USB—SATA. Но хуже. Но немногим. Зато существенно дешевле.

Чтение и запись с произвольной адресацией

Обычно тесты такого рода мы в случае внешних накопителей не проводим. Но тут тот случай, когда три быстрых флэшки сравнить стоит. Благо две уже сравнивали — вот и добавим третью.

Вопреки расхожему заблуждению, на скорость работы реального ПО подобные операции оказывают куда большее влияние, нежели популярная 4К-мелкоблочка: «длинным» очередям взяться на практике неоткуда — зато блоки, отличные от 4К байт, встречаются очень часто. Количество операций в секунду на «больших» блоках немного снижается, но сами они больше — так что результирующая скорость в мегабайтах в секунду оказывается более высокой. Поэтому по возможности все и стараются работать именно так. И это сразу объясняет результат в том же PCMark 10, да и не только их. Накопители для современных и даже не очень современных (UFS 2.1 — это, все-таки, тоже прошлое десятилетие) мобильных устройств не слишком-то уступают компьютерным. По крайней мере, многим из них. А вот флэшечные контроллеры под такую работу до сих пор никто не оптимизирует — им не слишком нужно. Хотя сам по себе носитель данных во всех трех случаях сходный — и результаты похожие. Но не одинаковые.

А вот при записи — очень разные. Но тут, как нам кажется, важное значение имеет и время разработки — во времена Silicon Motion SM2246XT (который внутри Sonizoon) в ходу были еще модули первых версий UFS или вовсе eMMC. А более новые решения для мобильников бюджетного старичка могут даже обогнать. От флэшечного же Silicon Motion SM3282 никто высоких результатов в таких сценариях никогда не требовал — вот он их продемонстрировать и не может. Как мы помним, при уменьшении размера тестового файла скорость его растет, но не более того. Всё равно никаких рекордов.

Если же перейти к более сложным сценариям, то оказывается, что старые «компьютерные» SSD против современных «телефонных» уже и в этом случае «не пляшут». Хотя, повторимся, вопрос времени разработки — во времена актуальности SM2246XT (причем изначально бюджетного) в телефоны даже ничего по емкости сопоставимого не ставили обычно, не говоря уже о скорости. Обычным делом были eMMC-модули на 16—32 (а то и 8) гигабайт — против уже сотен гигабайт «компьютерных» SSD. А сейчас тогдашние платформы имеют исключительно историческую, либо специфическую (как в данном случае — мелкая, но очень быстрая флэшка относительно недорого) ценность — поскольку в ходу совсем другие. Современные наследники SM2246XT могут уже быстро «ворочать» терабайтами данных, оставаясь при этом бюджетными решениями. Что же касается UFS-модулей, то они существенно медленнее современных бюджетных SSD, но вот «исторические» обгоняют во многих сценариях.

Итого

При выборе флэшки сегодня принято считать ее, во-первых, расходником, а во-вторых, не слишком уже нужным. 20 лет назад была другая ситуация: тогда цены любых флэш-накопителей были высокими, но и потребности в них тоже были высокими, поскольку таскать данные ручками приходилось достаточно часто. Сейчас же многие из собственных файлов пользователя могут дублироваться в облачных хранилищах, с возможностью получить к ним доступ из любого места, а «чужие» файлы проще скачать заново непосредственно на компьютере, чем переносить их на него с другого. Ниши для флэшек еще остались, но в большинстве своем специфические. Например, для установки операционной системы не нужен быстрый и очень емкий внешний накопитель — хватает копеечного устройства на 8 ГБ. И так со многими оставшимися сферами применения.

С другой стороны, это не значит, что все флэшки должны быть исключительно маленькими (по емкости — габариты-то лишние точно никому не нужны) и медленными. Иногда хочется чего-то побольше и побыстрее, пусть и подороже. Главное — без фанатизма, потому что иначе можно получить тот же Sonizoon USB3.1 P.SSD, который стоит как приличный современный SSD аналогичной емкости. А такой вариант, как DM Portable SSD FS200, на наш взгляд, оказывается разумным компромиссом: в меру быстрая и очень емкая модель за еще относительно небольшие деньги. Да, покупать придется на AliExpress, причем у не слишком раскрученных производителей — более известные (хотя бы в масштабах площадки) постараются содрать с покупателя больше. Но страшного в такой покупке нет ничего: расходник — он и есть расходник. Зато достаточно быстрый по флэшечным меркам, особенно если он нужен просто для переноса большого количества данных или как флэшка для телевизора / медиаплеера — читать-то данные быстро умеют все, а вот стабильно писать на 200 МБ/с даже не всякий внешний SSD способен. Здесь это есть — чем DM Portable SSD FS200 и интересен.