После совсем небольшого перерыва мы снова возвращаемся к теме бюджетных процессоров под LGA1155. Несмотря на то, что, казалось бы, после подробного изучения двухъядерных моделей и знакомства с Celeron G460 (первым в истории массовым Celeron с поддержкой Hyper-Threading), написать что-то новое на эту тему долго не удастся, в Intel спланировали все по-своему. Во-первых, были обновлены младшие линейки, т. е. вместо G460 теперь поставляется G465, G550 утратил статус самого быстрого Celeron в пользу G555, а в линейке Pentium G600 появился G645 (как видим, компания в конечном итоге пришла к выводу, что менять вторую цифру номера из-за каких-то 100 МГц тактовой частоты — перебор, и, по давнему примеру AMD, уменьшила шаг в наименованиях моделей вдвое). С первым процессором все априори ясно, а второй и третий нам интересны для окончательной проверки гипотезы, выдвинутой в прошлый раз: превосходство в 100 МГц тактовой частоты способно позволить представителю младшей линейки догнать (или даже обогнать) представителя старшей. Таким образом, Celeron G555 должен как минимум сравняться с Pentium G620, а Pentium G645 — выйти на уровень Pentium G840. Вот это-то мы и проверим.
А вот линейка Pentium G800 осталась без обновлений, хотя и G870 больше не является лучшим из семейства Pentium. Дело в том, что произошло куда более эпохальное событие: в ассортименте Intel появились первые Pentium на базе Ivy Bridge. По техническим характеристикам G2120 и G2100T идентичны былым флагманам семейств — G870 и G860T соответственно, однако по вполне понятным причинам частоты сегодня не самое главное.
Почему новых процессоров всего два (к ним спустя месяц добавились еще две мобильных модели), хотя Sandy Bridge в этот сегмент рынка внедрялся активнее, и когда будут новые Celeron? Из ответа на второй вопрос автоматически вытекает и ответ на первый: Celeron перейдут на новую архитектуру тогда, когда компания «вырастит» достаточные количества предназначенного для бюджетного сектора кристалла IBDC-GT1 — изначально снабженного 3 МиБ L3 и младшей версией графического ядра. Тогда же и обновленные Pentium начнут активно вытеснять предшественников, однако произойдет это не ранее начала следующего года. Нынешние же модели — скорее, «обкатка»: 22-нанометровые линии слишком уж нужны для более маржинальных Core i3/i5/i7 (в первую очередь — мобильных), а более дешевую продукцию пока можно выпускать и на базе старой архитектуры. Возможно, это даже не слишком удачная обкатка — если бы всё получалось совсем хорошо, то в первую очередь мы бы увидели массовые поставки как раз мобильных Pentium. Вот в течение ближайших месяцев и увидим. Пока же попробуем к этому событию подготовиться, оценив прирост производительности на равной частоте при помощи пары почти одинаковых (по ТТХ) Pentium.
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | Celeron G465 | Celeron G555 | Pentium G645 | Pentium G2120 |
| Название ядра | Sandy Bridge DC | Sandy Bridge DC | Sandy Bridge DC | Ivy Bridge DC |
| Технология пр-ва | 32 нм | 32 нм | 32 нм | 22 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 1,9 | 2,7 | 2,9 | 3,1 |
| Кол-во ядер/потоков вычисления | 1/2 | 2/2 | 2/2 | 2/2 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 32/32 | 64/64 | 64/64 | 64/64 |
| Кэш L2, КБ | 1×256 | 2×256 | 2×256 | 2×256 |
| Кэш L3, МиБ | 1,5 | 2 | 3 | 3 |
| Частота UnCore, ГГц | 1,9 | 2,7 | 2,9 | 3,1 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1066 | 2×DDR3-1066 | 2×DDR3-1066 | 2×DDR3-1600 |
| Видеоядро | HDG | HDG | HDG | HDG |
| Сокет | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 |
| TDP | 35 Вт | 65 Вт | 65 Вт | 55 Вт |
| Цена | Н/Д(1) | Н/Д(1) | Н/Д(1) | Н/Д(3) |
В общем-то, о новых процессорах все сказано выше — четыре модели, наибольший интерес из которых представляет собой старшая.
| Процессор | Pentium G620 | Pentium G840 | Pentium G870 |
| Название ядра | Sandy Bridge DC | Sandy Bridge DC | Sandy Bridge DC |
| Технология пр-ва | 32 нм | 32 нм | 32 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 2,6 | 2,8 | 3,1 |
| Кол-во ядер/потоков вычисления | 2/2 | 2/2 | 2/2 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 64/64 | 64/64 | 64/64 |
| Кэш L2, КБ | 2×256 | 2×256 | 2×256 |
| Кэш L3, МиБ | 3 | 3 | 3 |
| Частота UnCore, ГГц | 2,6 | 2,8 | 3,1 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1066 | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 |
| Видеоядро | HDG | HDG | HDG |
| Сокет | LGA1155 | LGA1155 | LGA1155 |
| TDP | 65 Вт | 65 Вт | 65 Вт |
| Цена | Н/Д(5) | Н/Д(3) | Н/Д(1) |
И три (поскольку пару для G465 мы решили не подбирать) уже изученных процессора. Первые два нам понадобятся для проверки «гипотезы 100 МГц», а третий — для оценки «смены моста».
| Процессор | Athlon II X2 270 | Athlon II X3 460 |
| Название ядра | Regor | Rana |
| Технология пр-ва | 45 нм | 45 нм |
| Частота ядра std/max, ГГц | 3,4 | 3,4 |
| Кол-во ядер/потоков вычисления | 2/2 | 3/3 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 128/128 | 192/192 |
| Кэш L2, КБ | 2×1024 | 3×512 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1066 | 2×DDR3-1333 |
| Видеоядро | — | — |
| Сокет | AM3 | AM3 |
| TDP | 65 Вт | 95 Вт |
| Цена | Н/Д(0) | $46(64) |
Обойтись совсем без процессоров AMD при тестировании бюджетных решений невозможно — в этом сегменте у компании есть масса привлекательных предложений. Проблема только в том, что в последнее время сколько-нибудь строгий подбор непосредственных конкурентов сильно усложнился — в первую очередь из-за активной распродажи старых решений. Итогом чего явилось обрушение цен на младшие Phenom II X4 — 955 и 965 оптом продаются по цене ниже 100 долларов, да и в розницу близки к тому. Понятно, что это устройства куда более высокого класса, чем Celeron или Pentium, но сложно прогнозировать, насколько хватит запасов. Процессоры под FM1 включать в тестирование как-то не интересно — их время уходит, да и за прошедшие полтора года уже обсравнивались с кем только можно. Бюджетная же продукция под FM2 пока в наши руки не попадала. Поэтому волюнтаристским решением мы включили в список испытуемых одни из последних Athlon II — X2 270 и Х3 460. Насчет «последних» — не шутка: Athlon для FM2 опять выпускаются без циферок. Athlon II Х4 же под АМ3 исчезли уже давно (успев переквалифицироваться перед этим в Phenom II X4), а про FM1 — см. выше. Кроме того, и 270, и 460 ранее нами не тестировались и в большой материал, посвященный Athlon II, не попадали. Поэтому взглянуть на их результаты (в особенности, на 460 — скорее всего, это вообще последний трехъядерный процессор в обозримом будущем) просто любопытно. Даже безо всяких сопоставлений — в этой статье нас больше интересует сравнение Intel с Intel, а эту пару процессоров можете просто считать приглашенными гостями.
Pentium G2120 подобно большинству процессоров на базе микроархитектуры Ivy Bridge поддерживает память типа DDR3-1600, чем мы сегодня пользоваться не стали: нас больше интересует его сравнение с G870 в равных условиях. Хотя очевидно, что более быстрая память на результатах сильно не скажется — недавно мы получили для Pentium лишь 2% в среднем от замены DDR3-1066 на DDR3-1333, ну а переход на DDR3-1600 и столько не даст (+20% частоты против +25% ранее). Можно было бы, конечно, определить размер прироста в точности, но мы решили отложить этот вопрос на «как-нибудь потом» — по причине наличия на текущий момент куда более интересных тем для тестирования.
| Системная плата | Оперативная память | |
| LGA1155 | Biostar TH67XE (H67) | Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333/1066; 9-9-9-24 / 8-8-8-20) |
| AM3 | ASUS Crosshair V Formula (990FX) | Corsair Vengeance CMZ8GX3M2A1600C9B (2×1333; 9-9-9-24-2T, Unganged Mode) |
Тестирование
Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп, и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность референсной тестовой системы iXBT.com образца 2011 года. Основывается она на процессоре AMD Athlon II X4 620, ну а объем памяти (8 ГБ) и видеокарта (NVIDIA GeForce GTX 570 1280 МБ в исполнении Palit) являются стандартными для всех тестирований «основной линейки» и могут меняться только в рамках специальных исследований. Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel, в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.
Интерактивная работа в трёхмерных пакетах
Фактически все, на что ныне хватает Athlon II — героическая победа над одноядерными Celeron с почти вдвое более низкой тактовой частотой (к производительности младших моделей, кстати, и эти уже подобрались настолько близко, насколько возможно — до Athlon II X4 620 осталось всего два балла). Ну и энергоэффективные модели, типа G530T обогнать удается, а вот обычный 530 — уже нет, так что ничего удивительного в том, что более быстрые процессоры Intel не напрягаясь уходят вперед, нет. Распределение ролей между ними интересное — 100 МГц тактовой частоты в точности компенсируют нехватку кэш-памяти у Celeron и превышают пользу от DDR3-1333 у Pentium. Но новая архитектура дает Pentium G2120 еще немного больше, несмотря на сохранение прочих параметров.
Финальный рендеринг трёхмерных сцен
Бюджетная многоядерность — тоже многоядерность, так что Athlon II X3 уходят со сцены с гордо поднятой головой. С другой стороны, может быть, стоило это сделать пораньше – когда-то эта линейка в таких задачах с легкостью громила любые Core 2 Duo, вплоть до самых дорогих, потом опустилась на уровень Core i3, что лишь частично компенсировала чуть более высокая цена последних, а сейчас на ту же пальму грозят взгромоздиться уже и Pentium. Но лишь грозят вслед уходящим любимцам публики :)
С производительностью двухъядерных моделей все проще и очевиднее, а одноядерным, естественно, никак не может помочь и поддержка Hyper-Threading, так что интерес представляют лишь почти 5,5% превосходства Pentium G2120 над G870. Не то, чтоб совсем уж «вау», но при одинаковой оптовой цене этих процессоров приятный подарок.
Упаковка и распаковка
А здесь вот архитектурные преимущества «ужались» до полутора процентов — экстенсивными улучшениями можно добиться большего. Впрочем, и об интенсивных забывать не стоит — Celeron G555 лишь немногим медленнее (а самый младший Pentium для LGA1155 — многим быстрее), чем лучший Athlon II X3, несмотря на хорошую многопоточную оптимизацию упаковки данных силами 7-Zip.
Кстати — по вполне понятным причинам эта группа тестов относится к одной из немногих, где 100 МГц тактовой частоты неспособны «перебить» уменьшение кэш-памяти (таких немало), но и более медленную работу с оперативкой. То есть и с разными экстенсивными методами повышения производительности дела обстоят по-разному.
Кодирование аудио
Вот здесь как раз ни память, ни кэш на производительность не влияют, так что производительность Celeron G555 находится на деле на уровне Pentium G630, а Pentium G645 догоняет Pentium G850. Что же касается архитектурных преимуществ, то они здесь дают почти 5%, что немало.
Ну а битва Intel vs. AMD предсказуема заранее — тест идеально параллелится, так что даже Pentium G2120 может только лишь приблизиться к Athlon II X3 460, но не догнать его. Впрочем, учитывая то, что 460 — лучший из Athlon II X3, все равно ясно, что жизненный цикл этого семейства, так или иначе, подошел к концу — раз уж более дешевые в производстве двухъядерные процессоры способны демонстрировать сравнимую производительность.
Компиляция
В этих тестах бюджетные трехъядерные процессоры до сих пор выглядят относительно неплохо. Но лишь относительно двухъядерных: если вспомнить, что 100 балов это тоже результат бюджетного (пусть и четырехъядерного) давно снятого с производства Athlon II X4 620, более правильным будет считать, что заинтересованные в таких нагрузках пользователи должны смотреть в сторону совсем других решений :) А Celeron, Pentium и им подобные тоже подойдут, но лишь когда ничего другого под рукой нет. И все они настолько близки друг к другу (самый медленный «классический» двухъядерник для LGA1155 Celeron G530T имеет результат 51 балл, а самый быстрый Pentium для той же платформы — как видим, лишь 80 баллов), что заниматься поиском отличий одного от другого — занятие неблагодарное. Лучше просто усвоить, что компиляторам требуется не менее четырех потоков вычисления и несколько мегабайт кэш-памяти, причем в обоих случаях кашу маслом не испортишь.
Математические и инженерные расчёты
Разница между Ivy Bridge и Sandy Bridge в этой группе практически равна 200 МГц частоты Sandy Bridge, что хорошо объясняет — почему внедрение новой архитектуры в этом сегменте идет сверху вниз: линейки G500 и G600 можно и просто частотой вверх «двигать», а вот G2100 это уже сейчас хорошая замена G800 при сохранении тактовых частот. В общем, Intel всеми силами стремится сдерживать частоты недорогих двухъядерников, что весьма актуально с учетом существования среди массового ПО таких вот малопоточных групп, как эта. Кстати, в ней Pentium G2120 уже опережает Core i7-860 для LGA1156 (и все Core i5 для этой платформы), да и Core i5-2300/2310 для LGA1155 тоже позади. В общем, с двухъядерными процессорами производители «борются» теми же методами, которыми «истребляли» когда-то одноядерными — сильно сдерживая их производительность сверху.
Растровая графика
Еще одна очень удобная для Celeron и Pentium сфера применения: те процессоры, которые в ней работают быстрее, имеют заметно более высокие цены, а кто стоит сравнимо — куда медленнее. И, несмотря на частичную многопоточную оптимизацию, Pentium G2120 сумел почти дотянуться до Core i3-2100 и обогнал все процессоры под FM2 (да и младшие FX — тоже), а для «разгрома» продукции под FM1 достаточно уже и Celeron G555. В остальном же никаких откровений: Ivy Bridge быстрее Sandy Bridge, но прирост сравним с обеспечиваемым 100 МГц, тактовой частоты. А увеличение емкости кэш-памяти и скорости доступа к ОЗУ дает еще меньший эффект, так что G500 и G600 начинают потихоньку вклиниваться в ряды более высоких семейств.
Векторная графика
Похожая ситуации и здесь, но с парой исключений — во-первых, несколько возрастает влияние емкости кэш-памяти, а во-вторых, не нужно более двух потоков вычисления. В случае Athlon II это приводит к тому, что на одинаковой частоте X2 быстрее Х3 (L2 разный), а у Intel Celeron G555 лишь догоняет Pentium G620, но не обгоняет последний. Новая архитектура дает Pentium G2120 те же 4,5% прироста быстродействия, как и в группе программ обработки растровой графики, что (тоже — как и там) превышает эффект от увеличения тактовой частоты на 100 МГц.
Кодирование видео
До сих пор бытует мнение, что в области обработки видео количество потоков вычисления настолько критичный параметр, что ничем его не перебить. Это правда, но лишь частичная правда — как видим, рост тактовых частот в конечном итоге позволил самому быстрому Athlon II X3 460 обогнать самый медленный, но все же Athlon II X4 620. В общем, частоту (от которой зависит производительность каждого потока) сбрасывать со счетов нельзя. Архитектуру — тем более нельзя: у Intel на уровень в 100 баллов вышел уже Pentium G870, а улучшения Ivy Bridge позволили G2120 прибавить аж 7% быстродействия, т. е. больше, чем SB давали 200 МГц тактовой частоты.
Таким образом, не потоками едиными. Но ими — в первую очередь: даже Hyper-Threading в этой группе дает солидную прибавку в 17%, а увеличение количества физических ядер еще более весомо. При той же архитектуре и сравнимой тактовой частоте, разумеется: учитывать надо все эти три фактора в комплексе, а не по-одиночке.
Офисное ПО
А иногда и частоты достаточно — большинство подтестов этой группы вообще однопоточные и маловосприимчивые к кэш-памяти (тем более — к оперативной). Но архитектурные улучшения, конечно, со счетов сбрасывать не стоит — все процессоры Intel на этой диаграмме имеют более низкие частоты, чем пара Athlon II, однако от них отстать сумел лишь Celeron G465: одно ядро на частоте 1,9 ГГц. Да и «смена моста» дала старшему Pentium 4,7% прироста производительности, т. е. больше, чем способны обеспечить 100 МГц тактовой частоты.
Java
А здесь — и вовсе 7%; притом, что в линейке G600 как мы помним, и 200 МГц тактовой частоты «подстегивали» процессор лишь на 5,5%. Впрочем, даже беглого взгляда на диаграмму достаточно для того, чтобы в очередной раз убедиться в том, что в JVM «рулят» ядра. Желательно физические, поскольку третье ядро Athlon II увеличивает здесь производительность на 41% (т. е. почти линейно), в то время как технология Hyper-Threading способна ускорить двухъядерный процессор лишь на 18,6%. А классические двухъядерные модели очень похожи друг на друга. Пусть и подбираются потихоньку к той области, где ранее обитали лишь процессоры с тремя или даже четырьмя ядрами. Последнее — не шутка: в этом тесте Core 2 Quad Q8200 набирает 93 балла, т. е. лишь на один больше, чем Pentium G2120.
Игры
В статье, посвященной Athlon II, комментарий к аналогичной диаграмме начинался со слов, которые не стыдно процитировать целиком: Ну вот мы и дожили до времён, когда четырёхъядерник можно без шутки и ёрничества назвать «хорошим игровым процессором». Действительно: даже 3300-мегагерцовому Athlon II X3 455, не удалось обойти в играх 2600-мегагерцовый X4 620 — очевидно, исключительно потому, что у последнего на 1 ядро больше. Заметим, что еще 100 МГц тактовой частоты, как и предполагалось, все равно не позволили Athlon II X3 угнаться хоть за каким-нибудь Х4. Однако…
Однако это было одно из первых тестирований по новой (на тот момент) методике, так что с производительностью других «малоядерных» процессоров мы еще познакомиться не успели. Позднее это сделали, и пришли к выводу, что архитектура имеет очень весомое значение — даже самый медленный Pentium для LGA1155 (он есть и в этой статье — это G620) уже быстрее что любых Athlon II X3, что того же приснопамятного Athlon II X4 620. Вот Celeron в этой группе по-прежнему не блещут, однако причины понятны — емкость кэш-памяти очень важна, а ее-то как раз и не хватает.
Важна, впрочем, не только архитектура, но и микроархитектура — Pentium G2120 обошел G870 на 5,3%, что сравнимо разве что с влиянием кэш-памяти (частота оперативной и ядер приносят куда меньший вклад). Внимательное изучение результатов показывает, что оснвной виновницей этой ситуации является F1 2010, где система с более старым процессором продемонстрировала всего 34,4 FPS, а новый повысил результат до 49,6 FPS. Мы очень удивились, проверили результаты несколько раз, но они не изменились. Движок, вообще говоря, весьма капризный, но многопоточный — т. е. как раз в этой области у Ivy Bridge обнаружились (не в первый уже раз) серьезные улучшения. Которые в процессорах типа Core i3 и выше слабо заметны (поскольку там потоков вычисления изначально больше), а вот у классических двухъядерников поводов «захлебнуться» уже меньше. Хотя альтернативы хотя бы HT в перспективе все равно нет — в той же F1 2010 даже старенький уже Core i3-530 выдавал 58,9 FPS, а самый медленный в истории Core 2 Quad (Q8200) — 53,3, до какого уровня Pentium еще надо подрасти.
Многозадачное окружение
А вот в такой «хаотической многозадачности» эффект от улучшений Ivy Bridge нам пока удалось «нащупать» только в самой старшей конфигурации: четыре ядра, восемь потоков, 8 МиБ кэш-памяти. Что же касается младшего сегмента, то ни Core i3, ни, как видим, Pentium особо ничего не помогает. Хотите запускать всего и много? Озаботьтесь приобретением многоядерного процессора. Либо подождите несколько лет, пока подрастут двухъядерники — все-таки Pentium G2120 догнал Athlon II X4 620 и обогнал некоторые Core i3 первого поколения.
Итого
Первый взгляд на конечный результат заставляет задуматься: зачем AMD «пристрелила» семейство Athlon II в исполнении АМ3, если его представители демонстрируют вполне вменяемые результаты? Однако если приглядеться и немного подумать… Лучший Athlon II X2 270 по интегральной производительности в точности равен самому медленному (если не брать в расчет энергоэффективные модели) двухъядерному Celeron G530. Ну а лучший же Athlon II X3 460 по ней же «болтается» между Pentium G630 и G640, причем ближе к первому. Да, конечно, бюджетная многоядерность — тоже многоядерность, так что иногда Athlon II X3 способны обгонять любые Pentium. Но не часто. При этом линейки Х3 и Х4 базируются на одном достаточно дорогом (из-за использования норм производства 45 нм) кристалле, площадью 169 мм². Соответственно, как только их начали «поджимать» SBDC-GT1 (131 мм² вместе с видеоядром) — и Propus, и Rana быстро отправились в небытие. Вместе с Regor, который в производстве чуть дешевле (благо площадь кристалла всего 117,5 мм²), но производительностью вообще не блистает. В общем, будущее бренда Athlon целиком и полностью связано с техпроцессом 32 нм и платформой FM2. Впрочем, и под FM1 были неплохие Athlon II X4), а вот Х2 и Х3 компания выпускать не стала.
Но из этого, разумеется, не следует, что «старые» Athlon II X2/X3/X4 следует повсеместно списывать в утиль — как видим, эти модели до сих пор вполне соответствуют бюджетному уровню. Просто приобретать их сейчас уже нет смысла. Вот с Celeron и Pentium для LGA775 они конкурировали легко и не напрягаясь, а решения для LGA1155 оказываются и дешевле, и быстрее. Т. е. для сборки нового компьютера лучше предпочесть их, а товарные остатки Athlon II — оставить тем, кто, например, решил малой кровью проапгрейдить компьютер с Socket AM2+: если материнская плата позволяет, то замена какого-нибудь из младших Athlon 64 X2 (не говоря уже о просто Athlon 64) на новый Х2 или Х3 вполне способна вдохнуть в компьютер новую жизнь :)
Впрочем, как мы уже сказали в начале статьи, Athlon II сегодня скорее приглашенные гости, а не основные участники тестирования, так что давайте перейдем к основному блюду. С продлением линейки Celeron G400 все ясно — никаких откровений от добавления 100 МГц частоты к одноядерному (пусть и двухпоточному) специфическому процессору никто изначально не ожидал. Celeron G555 не удалось обогнать Pentium G620 — все-таки разница в емкости кэш-памяти очень весома. Зато Pentium G645, как и ожидалось, даже обогнал G840 — частота ОЗУ дает меньший прирост быстродействия. Pentium G2120 — отличная замена для G870 и новое направление развития этой линейки. Особенно если учесть улучшенное видеоядро, что в этом сегменте очень актуально. И чего пока так не хватает Celeron :) Однако в начале следующего года ожидаются G1620 и G1610 (которые заменят, соответственно, G555 и G550), где будет и это. Кстати, по предварительной информации, новые Celeron будут поддерживать DDR3-1333, а семейство Pentium G2100 способно и на DDR3-1600, т. е. Intel заложила возможность выпуска «промежуточного семейства» (наподобие Pentium G600) и в ассортимент двухъядерных Ivy Bridge. Воспользуется ей компания или нет — покажет время. Нам хочется верить, что не станет — это только на момент анонса первых Celeron под LGA1155 все двухъядерные процессоры семейств G500, G600 и G800 можно было строго упорядочить, а сейчас они очень сильно пересекаются друг с другом. Но место для Pentium с DDR3-1333 тоже есть, поскольку тактовая частота старшего Celeron G1620 равна 2,7 ГГц, а младшего Pentium G2120 — 3,1 ГГц, т. е. в промежуток так и просится какой-нибудь Pentium G2020 с частотой 2,9 ГГц и оптовой ценой $64 (как у семейства G600), урезанный по памяти.
Это наблюдение очень хорошо подтверждается диаграммой, взятой из предыдущей статьи и дополненной результатами еще двух моделей, протестированных сегодня. Как видим, определенный смысл в «промежуточных» Pentium есть и с точки зрения цены, и по производительности. Главное вовремя двигать линейки вверх и следить за тем, чтобы у продавцов не скапливалось слишком много запасов старых процессоров, а то иначе бардак получается — найти сейчас в Москве Pentium G850, а то и G860 по цене, не превышающей цену G645, особого труда не составляет. Да и вместо Celeron G555 несложно за те же деньги приобрести Pentium G620 или даже G630, что еще более интересно — разница в емкости кэш-памяти сказывается на производительности, как видим, вполне заметным образом.
Ну и еще одна унаследованная из прошлого тестирования диаграмма, где график прироста от технологии Hyper-Threading (которая, как мы уже убедились, переводит процессоры в несколько иной класс) заменен на «архитектурный» (эта диаграмма, как нам кажется, весьма пригодится тем, кто планирует покупку нового процессора в начале следующего года, поскольку позволяет уже сейчас понять, что нам смогут дать новые Celeron). Результат довольно интересен: польза от перехода с Sandy на Ivy Bridge устойчиво превышает ту, которую можно получить от более быстрой памяти; как правило (за исключением всего четырех групп тестов из 14), превосходит «приварок» от дополнительной кэш-памяти; а в среднем сравним с тем, что дает 200 МГц тактовой частоты. Кроме того, переход на Ivy Bridge дает существенно более быстрое (речь идет уже не о +5%, а где-то так о +30-50%) и функциональное интегрированное видеоядро, что для бюджетного компьютера немаловажно. В общем, будущее настольных Celeron и Pentium легко предсказуемо почти на год вперед — как минимум, до лета следующего года, когда на смену Ivy Bridge и в этом сегменте придет Haswell. Но это будет уже совсем другая история…
