Наши постоянные читатели, возможно, помнят серию статей, которые мы между собой называли «процессоры против видеокарт», наподобие этой, в них читатели могли самостоятельно с помощью калькулятора сравнивать интересующие связки. Тестирования по принципу «каждый процессор с каждой видеокартой» занимают довольно много времени, вот и в данном случае набралось 20 конфигураций, притом что пока мы тестировали только комплектующие от одного производителя. Однако если объять необъятное невозможно, то с такой практической задачей, как выяснение общих тенденций, вполне реально справиться, имея на руках и гораздо меньший объем практических результатов.

А задача у нас, по-прежнему: выяснить во что больше упираются современные игры, что для них важнее мощная видеокарта или процессор, либо и то, и другое? Как мы помним, предыдущие раунды давали практически однозначный ответ: если бюджет ограничен лучше взять видеокарту помощнее, а в качестве процессора сойдет и модель попроще. Что изменилось с тех пор?

Теоретический прогноз

Что изменилось? В первую очередь сменилась версия DirectX, причем сейчас уже не единичные игры, а все без исключения высокотехнологичные новинки, и даже просто игры, не претендующие на демонстрацию фееричного видеоряда, используют DirectX 11, что называется в хвост и в гриву. Взять, к примеру, Civilization V. Не за красоту ведь любимы в народе игры этой серии, однако сейчас определенно стоит обновить компьютер, если вы хотите выкрутить качество на максимум и играть «без затыков».

А по опыту предыдущих переходов между версиями DirectX, можно предсказать, что именно когда наступает массовое освоение возможностей новой версии, производительности видеокарт начинает не хватать гораздо в большей степени, чем процессорной мощности.

Поэтому мы даже не стали усугублять ситуацию, поднимая разрешение выше наиболее распространенного (1680×1050), хотя мониторы и телевизоры с более высоким разрешением уже весьма доступны. Оставим это до тестов топовых видеокарт, как и конфигурации с несколькими мониторами, для которых уже и одной топовой мало, нужен CrossFire. Во всяком случае — в теории. Ну а практике целиком посвящена оставшаяся часть статьи.

Конфигурация и ПО

Список видеокарт:

• Powercolor Radeon HD 5570 1024 МБ (Н/Д(0));
• Powercolor Radeon HD 5670 1024 МБ (Н/Д(0));
• Powercolor Radeon HD 5750 1024 МБ ($158(на 11.01.16));
• Powercolor Radeon HD 5770 1024 МБ ($171(на 11.01.16));
• Powercolor Radeon HD 6850 1024 МБ ($145(на 11.01.16) )

Cписок процессоров:

• Athlon II X2 255 (3,1 ГГц, 2×1 МБ L2-кэш, Н/Д(0));
• Athlon II X3 435 (2,9 ГГц, 3×512 КБ L2-кэш, Н/Д(0));
• Athlon II X4 645 (3,1 ГГц, 4×512 КБ L2-кэш, Н/Д(0));
• Phenom II X4 955 (3,2 ГГц, 4×512 КБ МБ L2-кэш, 6 МБ L3-кэш, Н/Д(0))

Программное обеспечение:

• ОС Windows 7 х64, драйверы AMD Catalyst 10.12
• Civilization V, бенчмарк встроен в игру, использовалась сцена Late Game
• Alliens vs Predator, бенчмарк доступен по ссылке
• Lost Planet 2, бенчмарк доступен по ссылке

Тестирование

Игры запускались в режимах максимального, среднего и низкого качества, также мы фиксировали скорость сжатия данных и шифрования средствами WinSAT, эти алгоритмы используются многими приложениями, и по ним можно составить опредленное впечатление о производительности в «серьезных» приложениях.

Для удобства сравнения конфигураций предлагаем воспользоваться также нашим интерактивным конструктором:

Проанализируем вкратце результаты по каждому тесту.

WinSAT

Встроенный в Windows 7 тест позволяет получать не только относительные баллы, но и дает возможность посмотреть результаты в абсолютных величинах, чем мы и воспользовались, чтобы получить несколько чисел, которые характеризуют вычислительную мощность процессора. А следовательно и его возможности в приложениях, не связанных с 3D-графикой. Оба теста (сжатие данных по алгоритму LZW и кодирование по AES256) хорошо масштабируются в плане использования многоядерных процессоров. А вот что касается использования кэш-памяти третьего уровня, то ее наличие добавляет скорости в первом случае и практически не сказывается на результате — во втором. Соответственно Phenom II X4 выигрывает у Athlon II X4 совсем незначительно.

Lost Planet 2

Эта игра представляла в нашем тесте пример игры, которая сильно нагружает видеокарту, но также довольно требовательна и к процессору. Мы прогоняли тесты в двух режимах, для наглядности можно взглянуть на скриншоты, чтобы сравнить качество изображения с высоким качеством (слева) и средним (справа).

Как видите, разница не так чтобы очень бросается в глаза, вполне можно играть и со средними настройками качества, то есть видеокарта уровня Radeon HD5770 обеспечивает комфорт с запасом. Поиграть с максимальным качеством и приемлемой скоростью получится, имея в своем арсенале Radeon HD6850, и, кстати, в тестах с этой видеокартой начинает проявляться зависимость от центрального процессора, в остальных она несущественна. Но и для этой видеокарты не обязательно приобретать самый мощный из нашего списка, более чем достаточно взять Athlon II X4 645, да и трехъядерник в случае ограниченного бюджета вполне сойдет.

Alliens vs Predator

Эта игра в большей степени нагружает видеокарту, чем процессор, мы запускали ее в трех режимах качества, вот как выглядят скриншоты (слева — направо: высокое, среднее и низкое качество)

В режиме среднего качества незначительно теряется реалистичность воды (монстр стоит именно в луже), что особенно заметно в движении, также чуть ухудшается качество фильтрации текстур, но это заметно лишь при разглядывании с близкого расстояния геометрически правильных объектов. Тем не менее режим среднего качества, вполне «рабочий», а вот с низким качеством играть совершенно не резонно. Во всяком случае решить проблему производительности на тех видеокартах, которые не тянут средний режим, это не помогает, прирост производительности невелик, а качество падает существенно. К примеру, вода уже вообще не похожа на воду, а решетки размазываются при рассмотрении даже со средней дистанции.

Итак, что мы имеем: для игры со средним качеством вполне достаточно Radeon HD5750, а для того чтобы иметь возможность выкрутить все на максимум потребуется, как минимум Radeon HD5770. Что касается выбора процессора, то тут в буквальном смысле нечего сказать: монстры не отличаются сколько-нибудь сложным искусственным интеллектом, формально даже для самой мощной видеокарты можно взять в пару хотя бы и двухъядерный Athlon II X2 255.

Civilization V

Мы рассчитывали, что эта игра окажется в большей степени зависима от производительности процессора, но на самом деле, она оказалась еще и самой прожорливой по отношению к ресурсам видеокарты. Тут, конечно, есть определенная вина разработчиков, вполне возможно с выходом патчей ситуация выправиться. Однако это уже не первая стратегическая игра, которая при максимальных настройках качества способна поставить на колени даже очень мощную систему. Радует лишь то, что когда речь идет о пошаговой стратегии, скорость обновления экрана не влияет на ваш успех в игре, лишь на комфорт, поэтому в действительности поиграть в эту игру можно и на довольно слабом компьютере. Но качество при этом придется снизить, а при перемещении в режиме просмотра большого фрагмента карты возможны затыки.

Давайте снова посмотрим на скриншоты (слева — направо: высокое, среднее и низкое качество):

В низком качестве изображение становится довольно неприглядным, а вот средний уровень вполне приемлем, и в таком случае вполне достаточно HD5750, при условии, что вы используете процессор не хуже Athlon II X4 645. Сразу надо сказать, что в этой игре покупка мощного четырехъядерника оправдана, по той причине, что помимо скорости рендеринга, пользователя в не меньшей степени интересует время обсчета ходов противника. И если скорость рендеринга в виду ограничений программной модели самой игры почти не растет при переходе от Athlon II X4 645 к Phenom II X4 955, лишь в сочетании с самой мощной видеокартой можно отметить прирост. То в самой игре вы эту разницу безусловно отметите, жаль лишь что в тесте ее нереально отразить (скорость обсчета непостоянна, ведь в данном случае вступает в дело модель искусственного интеллекта).

Выводы

Как мы и предполагали, с выходом массовых DirectX11-игр потребность в вычислительных ресурсах видеокарт снова стала весьма острой. Вместе с тем, надо отметить, что выбор видеокарты для комфортной игры на не самом большом мониторе с приемлемым качеством и скоростью, на сегодняшний день вовсе не является чем-то разорительным для пользователя. Если вы не ставите самоцелью выкручивание всех настроек на максимум, вполне сможете обойтись даже младшей моделью из линейки HD5700, то есть HD5750. А вариант с HD5770 представляет собой «золотую середину».

Кстати, эти карты очень компактны и обладают умеренными аппетитами, есть даже варианты с пассивным охлаждением (а уж с малошумным — абсолютное большинство таких карт). Поэтому нежелательные расходы на новый корпус или блок питания в данном случае практически исключены.

Более слабые карты потребуют больших компромиссов в настройках качества, и при этом все равно не везде получится добиться приемлемой скорости, ну а HD6850 обеспечивает запас для игры со средними настройками качества и в сочетании с мощным процессором позволяет замахнуться на максимальные настройки. Эта карта уже более габаритна, но при этом все равно достаточно дружелюбна по отношению к инфраструктуре.

Что касается выбора процессора, то по-прежнему, разумная экономия тут возможна и если основное назначение компьютера — игровое, даже трехъядерный процессор из ряда Athlon II X3 сможет оказать необходимую поддержку практически в любых режимах. Хотя, выбор четырехъядерника в сочетании с HD5770, а тем более HD6850 выглядит логичнее.

Материал подготовлен при содействии тестовой лаборатории RTxLab.org

Благодарим компанию Powercolor
за предоставленные для проведения тестирований видеокарты