Видеокарта + процессор, во что разумнее инвестировать?


Если обратить внимание на конфигурации готовых компьютеров, в особенности предлагаемых средней величины компаниями-сборщиками, на основе розничных магазинов, торгующих комплектующими, можно обнаружить немало явно неоптимальных сочетаний компонентов. И наиболее частым, пожалуй, является «усиление» центрального процессора за счет видеокарты. Такие конфигурации бывают ориентированы вовсе не на сегмент рабочих станций (для которых как раз хорошую видеокарту не жалеют), а на домашних пользователей. В большинстве случаев, никакого «злого умысла» со стороны продавцов не имеется, и большинство, разумеется, в курсе, что, как минимум, для игр, достойный графический процессор в конфигурации нужен. Однако если покупатель с порога заявляет, что ему необходим компьютер на процессоре «таком-то», и желательно дешевле, спорить зачастую не имеет смысла, проще предложить ему что-нибудь подобное, хотя бы и вовсе без видеокарты (с интегрированной в чипсет графикой), но непременно с «четырехъядерником». В таком случае, вполне вероятно, что через пару месяцев он вернется к вам за видеокартой, а в противном случае, может и сразу уйти к соседу, который знает как продавать четырехъядерники еще дешевле (например, за счет экономии на корпусе с блоком питания).

Впрочем, адекватных покупателей, как и продавцов, несомненно, большинство, однако теоретические пожелания «не экономить» высказывать так же просто, как рекомендовать делать по утрам зарядку и соблюдать режим. Поскольку если выбирать все компоненты, исходя из принципа разумного максимума, есть шанс только за одну видеокарту заплатить столько, сколько хватит на покупку неплохого системного блока в «офисной» конфигурации (и, что важно, в современных играх такая карта вовсе не окажется избыточной, а позволит реально повысить комфорт). Подход достойный уважения, но в действительности, как правило, существует некая сумма, которую покупатель готов потратить на компьютер в целом, и при этом желает, чтобы тот его максимально радовал, в том числе в играх, то есть был бы максимально универсальным. Адекватный экономный покупатель понимает, что такой компьютер не может стоить $400-500, но $650-700, наверное, может?

Этот вопрос мы и собираемся сегодня практически исследовать. Очевидно, что, наращивая мощность графического процессора, поневоле придется «затрагивать интересы» других компонентов. И если на оперативной памяти или винчестере много не «наэкономишь» (они нынче недороги), то диапазон цен на процессоры, даже если отбросить «экстремальные» модели, которые с чистой совестью сложно рекомендовать даже разумным максималистам, дает определенную свободу выбора.

Конфигурация и ПО

В качестве графических процессоров были взяты представители линейки Nvidia, в ценовом диапазоне до $300. Как показывает практика, с выходом экономичных решений на 55—65 нм техпроцессах от обоих производителей, именно этот диапазон является наиболее массовым, даже среди активных игроков. И, как уже отмечалось, пользователи, готовые потратить на видеокарту $500—800 или укомплектовать систему двумя и более картами, как правило, выбирают все заведомо с запасом, исходя из собственных представлений о перспективности и желательности тех или иных излишеств. Список карт включает Geforce 8400 GS 256 MB (минимальная цена на момент написания статьи по данным price.ru — $40), Geforce 8500 GT 512 MB ($70), Geforce 8600 GT 256 MB ($95), Geforce 8800 GT 512 MB ($320).

Процессоры подбирались в аналогичном диапазоне, проще, по организационным причинам, оказалось укомплектовать стенд процессорами Intel, в список попали Pentium E2160 (1,8 ГГц, 1 МБ L2-кэш, 800 МГц FSB, от $75), Core 2 Duo E4500 (2,2 ГГц, 2 МБ L2-кэш, 800 МГц FSB, от $125), Core 2 Duo E6750 (2,66 ГГц, 4 МБ L2-кэш, 1333 МГц FSB, от $200), Core 2 Quad Q6600 (2,4 ГГц, 2 х 4 МБ L2-кэш, 1066 МГц FSB, от $280). Впрочем, надо отметить, что аналогичные по стоимости процессоры AMD демонстрируют в тестах примерно равные показатели (где-то чуть лучше, где-то чуть хуже), поэтому к вопросу выбора платформы мы в данном тестировании возвращаться не будем. А для тех, кто проникнется идеей дальнейшей оптимизации стоимости не ущерб производительности и функциональности, напрашивается, в первую очередь, совет учесть при выборе платформы совокупную стоимость процессора и системной платы с интересующими вас характеристиками. Что, вполне возможно, высвободит еще немного средств, которые можно будет потратить на ту же видеокарту или что-то еще, реально влияющее на потребительские свойства компьютера.

Использовались одинаковые компоненты для всех конфигураций (чтобы «смета» на покупку системного блока приняла законченный вид, мы учли и стоимость компонентов, напрямую на результаты тестов не влияющих):

  • системная плата Asus P5K-V ($130) на чипсете Intel G33, интегрированная графика в которой также заодно выступала в качестве объекта исследования, в качестве видеокарты за условные $0
  • оперативная память 2 × 1 GB DDR2-800 SDRAM Hynix CL5 ($45)
  • жесткий диск: 250 GB Seagate Barracuda 7200.10 SATA, 7200 об/мин ($70)
  • DVD-RW: Pioneer DVR-112D ($30)
  • корпус с БП мощностью 400 Вт ($60)
  • карт-ридер ($10)

Программное обеспечение:

  • ОС Windows Vista Ultimate (32 bit), драйверы Nvidia Forceware 169.21, Intel 8.3.1.1009
  • PCMark Vantage (стандартные настройки)
  • 3DMark 06 (1280x1024, 4xAA, 8xAF)
  • Cinebench R10 (стандартные настройки)
  • S.T.A.L.K.E.R. 1.003 (GSC Game World/THQ) — DirectX 9.0, No AA, 16x AF, демо для запуска. Файлы надо положить в рабочий каталог игры, где все savegames (Documents and settings). После запуска игры загрузить уровень ixbt3 и, выйдя в консоль, запустить демо: demo_play ixbt3. Настройки тестирования — maximum (включено динамическое освещение)
  • Company Of Heroes (Relic Entertainment/THQ) — DirectX 9.0, shaders 2.0, 4x AA, 16x AF, батник для запуска. После вхождения в игру вызвать опцию настроек, выбрать раздел по графике и нажать на кнопку с тестом. Тестирование проводилось при максимальном качестве
  • Call Of Juarez (Techland/Ubisoft) — DirectX 10, shaders 3.0 (HDR), No AA, No AF
  • F.E.A.R. (Multiplayer) (Monolith/Sierra) — DirectX 9.0, 4x AA, 16x AF, мультитекстурирование, настройки тестирования — maximum, Soft shadows

Тестирование

Тестирование состояло в прогоне вышеперечисленных тестов для всех сочетаний графических и центральных процессоров. В итоговую таблицу собраны все результаты, и с помощью нее можно оценить, какой производительности можно ждать от выбранного сочетания процессора и карты, а также насколько оправданы дополнительные расходы/экономия. Иными словами, насколько улучшится/ухудшится результат, в зависимости от смены видеокарты или процессора. По щелчку на таблице, открывается увеличенная копия.



Для удобства сравнения конфигураций предлагаем воспользоваться также нашим интерактивным конструктором:



Запрашиваемая страница не найдена / Page does not exist

Запрашиваемая вами страница не найдена

Проверьте правильность заданной ссылки или воспользуйтесь поиском по сайту:

Вы можете посмотреть карту сайта или перейти на главную страницу iXBT.com.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.

Проанализируем вкраце результаты по каждому тесту.

PCMark06

Мы выбрали этот тест для оценки средней производительности в процессорозависимых приложениях в качестве компромиссной меры. Разумеется, тесты в реальных приложениях дают более объективную и полезную, с точки зрения пользователя, картину. С другой стороны, они очень времяемки, а выдергивать из нашей методики тестирования процессоров какие-то отдельные приложения (то есть определять за пользователей предпочтения к тем или иным программам), тем более, некорректно. С другой стороны, PCMark Vantage все же индустриально признанный тест, который не является полностью синтетическим, то есть измеряет не предельные параметры процессора, памяти и других компонентов (как прежние версии этого теста), а имитирует алгоритмы, используемые в реальных приложениях. Пакет содержит четыре категории тестов (Music, Communication, Productivity и Game), так что некоторая зависимость от графического процессора здесь также возможна, хотя вполне логично ожидать, что влияние процессора будет подавляющим.

Результаты подтвердили наши гипотезы, установка процессора с более высокой частотой (и большим кэшем) обеспечивает прирост в 16-20% при увеличении стоимости процессора на 70%, тогда как в случае с улучшением видеокарты, максимальные 11% прироста обеспечиваются лишь в случае перехода с интегрированного в чипсет видеоядра на младшую видеокарту, а в остальных случаях не превышают 7%, соответственно, замена 8400GS на 8800GT (увеличение стоимости карты на 500%) приводит к получению лишь на 14% увеличенной оценки. В то же время надо учесть, что по абсолютной величине, соседние двухъядерные процессоры из нашей подборки отличаются на $75 (и на 500 баллов в среднем по результату в PCMark), тогда как смена Geforce 8400 GS сразу на 8600 GT обойдется всего в $55 (разница в результатах составит порядка 250 очков). Иными словами, хоть замену процессора на более мощный, согласно результатам данного теста, можно считать экономически более оправданной, нежели усиление графического процессора, но если делать это в ущерб видеокарте, прирост значительно нивелируется.

Что касается замены двухъядерного E6750 четырехъядерным Q6600, то здесь разница в $80 соответствует примерно 200 «маркам» и не может быть признана оптимальным вложением средств. Аналогичным образом не оправдывает себя и смена Geforce 8600 GT на 8800 GT. Соответственно, для получения компьютера с максимальной «производительностью на доллар» в данном тесте, стоит придерживаться средних двухъядерных процессоров и недорогих видеокарт. В качестве графического чипа достаточно и 8400 GS, но интегрированное в чипсет Intel G33 видеоядро можно считать удовлетворительным выбором только в сочетании с младшим процессором. На что оно и рассчитано, то есть для использования в составе непритязательной «офисной» конфигурации (другое дело, что и для такой конфигурации, его сложно назвать оптимальным выбором, если сравнить характеристики, производительность и стоимость плат на этом чипсете и на конкурирующих от AMD и Nvidia, но это, как говорится, совсем другая история).

3DMark06

Как и в PCMark, компьютер тестируется не в полностью синтетических, но все же искусственных условиях, однако оценка в данном тесте котируется многими пользователями, и, надо признать, действительно позволяет соотнести компьютер с той или иной категорией игровых систем. Поскольку мы тестировали с включенным антиалиасингом и анизотропной фильтрацией на разрешении 1280x1024, результат в 3500–4000, как правило, свидетельствует о том, что компьютер сможет справиться с большинством современных игр, хотя для наиболее прожорливых придется серьезно урезать настройки и ограничиваться скромным разрешением. А результат в 8000 говорит о том, что игр, в которых придется затянуть пояс, наберется лишь несколько,   настройки для обеспечения играбельности достаточно  лишь слегка снизить, не сильно испортив визуальное впечатление от игры.

Оценка напрямую зависит от производительности графического процессора, соответственно, компьютер с более мощной картой получает более высокий общий балл, и, как можно убедиться, это происходит вне зависимости от установленного процессора. Можно не считать проценты прироста (для случаев смены карт либо процессоров), а лишь отметить, что хоть какая-то зависимость от процессора начинает проявляться лишь, если установлена карта 8600GT или более мощная. На более слабых картах результат получается равным для всех процессоров. А, усиливая графический чип, мы практически на каждом этапе (замена карты следующей) получаем удвоение результата, наиболее впечатляющий результат дает замена Geforce 8500 GT на Geforce 8600 GT, вдвое более высокая оценка соответствует увеличению стоимости карты на $25. Интегрированное графическое ядро от Intel заслужило низкий балл не только из-за низкой производительности, но и в виду отсутствия поддержки ряда функций, необходимых для прохождения теста (в частности, не работал антиалиасинг и не детектировалась поддержка SM 3.0 и HDR).

Cinebench R10

Пожалуй, наиболее «синтетический» тест из всей подборки, даже не в том смысле, что содержит код, не взятый из реальных приложений, а в виду специализации (все же рендеринг изображения на основе 3D-модели является весьма узкой сферой, интересующей далеко не всех). Имеющийся подтест для оценки OpenGL-производительности достаточно примитивен для современных графических процессоров, и, очевидно, в большинстве случаев также будет упираться в центральный процессор, однако может помочь определить минимальные требования к видеокарте для такой деятельности. Тесты рендеринга целиком зависят от вычислительной мощности процессора.

Зато этот тест оказался единственным в нашей подборке, который доказывает экономическую оправданность замены двухядерного процессора четырехъядерным, фактически тест Rendering (Multiple CPU) может служить исключительно для демонстрации преимущества таких процессоров. Тест Shading (OpenGL Standard), в котором проявляется влияние видеокарты, в значительной степени выравнивает результаты дорогих карт, тем не менее, для недорогих «положительная динамика» очевидна. Установка Geforce 8400 GS принесла утроение результата в сравнении с результатом интегрированной графики, а замена этой карты на Geforce 8500 GT добавляет еще 60%. В OpenGL Standard тесте также проявляется некоторая зависимость от процессора, но в отличие от теста многоядерного рендеринга, лучший результат у двухъядерного процессора с максимальной частотой.

S.T.A.L.K.E.R.

Переходим к играм, и готовимся к тому, что графический процессор приобретет большее значение, нежели в предыдущих тестах. Более высокий результат соответствует более мощной видеокарте, а зависимость от центрального процессора проявляется лишь на низком разрешении и только в случае с самой мощной картой.

Во всех случаях, с практической точки зрения, на процессоре допустимо сэкономить. При смене видеокарты на ступеньку более мощной, производительность, как минимум, удваивается, а в качестве минимальных системных требований в этой игре может считаться графический чип уровня Geforce 8600 GT.

Call of Juarez

Комментарии ко всем играм будут краткими - даже не самые ресурсоемкие современные игры требовательны к графическому процессору, а уж данная игра и подавно демонстрирует исключительную зависимость от видеокарты. Так что зависимость от центрального процессора не прослеживается ни в одном из режимов, даже в случае с 8800 GT. Очевидно, этой игре не до CPU, нужна мощная видеокарта, желательно, даже более мощная, чем 8800 GT (чтобы обеспечить приемлемую для комфортной игры частоту кадров, либо придется жертвовать качеством графики).

Company of Heroes

Аналогично S.T.A.L.K.E.R., более высокий результат всегда соответствует более мощной видеокарте, а зависимость от процессора проявляется только в случае с 8800GT (в обоих разрешениях).

F.E.A.R.

И снова аналогичный вывод - более высокий результат всегда соответствует более мощному графическому процессору, а зависимость от CPU проявляется только в случае с 8800GT на низком разрешении, и это притом, что данную игру уже нельзя назвать горячей новинкой.

Vista Mark

Встроенный в Windows Vista тест оказался весьма отзывчив к смене видеокарты, тогда как все процессоры получили оценку в диапазоне 5,1-5,9. Максимальную оценку из видеокарт в обоих тестах (Game и Aero) получила только 8800 GT, однако в части ускорения интерфейса Aero, 8600 GT также не отстает. Наиболее заметный эффект наблюдается в случаях замены Geforce 8400 GS на Geforce 8500 GT и, в свою очередь, Geforce 8500 GT на Geforce 8600 GT. Интересно, что это единственный тест, где интегрированная в чипсет Intel G33 графика не выглядит абсолютным аутсайдером, и «виновата» в этом оказалась Geforce 8400 GS, показавшая невзрачный результат в тесте на производительность графической оболочки, что, в свою очередь, скорее всего, объясняется узкой (64-битной) шиной памяти у этой карты.

Оптимальные конфигурации

Поскольку нашей целью было практически проверить, какой комплект из видеокарты и процессора стоимостью около $300 (для получения конфигурации за $650—700) продемонстрирует наиболее привлекательный результат по совокупности тестов, мы отобрали такие сочетания в отдельную таблицу).

А здесь, пожалуй, и комментариев не требуется, если выводить средний рейтинг, да и просто по результатам большинства тестов, более мощная графический процессор предпочтительнее.

Не секрет, что многие пользователи, особенно домашних компьютеров, считают определяющей производительность компьютера именно в играх, поскольку не занимаются на компьютере 3D-рендерингом и прочей требовательной к процессору деятельностью, и даже готовы подождать на пару секунд дольше, пока заархивируется файл или выполнится фильтр в Photoshop. Такие пользователи зачастую готовы потратить на видеокарту больше, лишь бы от этого был толк, заметный не только в тестах, но и по игровым ощущениям.


Идея взять самую мощную видеокарту и дополнить самым слабым процессором, с точки зрения игровых тестов, не лишена смысла, во всех играх очевиден прирост кадров в секунду. С другой стороны, «упор в процессор», судя по тому, как растет частота кадров с переходом к более мощному процессору, тоже нельзя отрицать. Поэтому, если компьютер действительно собирается для игр, пожалуй, стоит позаботиться и о процессоре соответствующего уровня, хотя бы за $130. С другой стороны, этот тест наглядно демонстрирует, что даже $200 на процессор, с практической точки зрения, стоит рассматривать как запас на будущее. Соответственно, разного рода «экстремальные» версии (которые производители процессоров так любят ориентировать на игроков) на сегодняшний день являются пустой тратой средств. Вполне возможно, что в следующем поколении игр ситуация изменится (а может, и нет, во всяком случае, достоверно это пока не известно), но очевидно, что к тому времени в ходу будут совсем другие процессоры.

Выводы

Почти во всех случаях, анализируя результаты в играх, напрашивается вывод рекомендовать к приобретению наиболее мощную видеокарту, из тех, что позволяет бюджет, и вполне допустимо это делать за счет стоимости процессора. Также ввиду того, что большинство современных игр не удается даже запустить (ни в каких режимах) на интегрированной в чипсет Intel G33 графике (вне зависимости от заявленной производителем поддержки той или иной версии DirectX), установка графического процессора, хотя бы начального уровня, оправдана, даже если пользователь интересуется играми таких жанров, как стратегии и квесты, где не требуется высокий уровень кадров в секунду.

Разумеется, существуют тесты (а также реальные программы), демонстрирующие зависимость от процессора, синтетические (такие как Cinebench) едва ли демонстрируют реальную картину, которой стоит руководствоваться покупателям. Если вы действительно заинтересованы в выборе оптимального для своих (вычислительных) задач процессора, наиболее рационально использовать для оценки общей производительности тесты в реальных приложениях, с помощью скриптов имитирующих пользовательскую активность, как мы и поступаем в сравнительных тестированиях процессоров на iXBT.

Для получения сбалансированной универсальной конфигурации для домашнего пользования за $650-700, наиболее удачным представляется вариант с видеокартой класса Geforce 8600 GT в паре с двухъядерным процессором за $100—130, например, Core 2 Duo E4300—E4500 или Athlon 64 X2 5200+—5600+.

Материал подготовлен при содействии тестовой лаборатории RTxLab.org




Дополнительно

iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.