Futuremark 3DMark Vantage



Уже довольно давно компания Futuremark Corporation не радовала энтузиастов разгона и любителей померяться количеством трёхмерных попугаев. С момента появления 3DMark05 и 3DMark06 прошло немало времени. И хотя DirectX 10 был выпущен компанией Microsoft также уже давно, до сих пор не было представлено соответствующего обновления общепринятого набора тестов.

И вот, в конце апреля 2008 года, компания Futuremark Corporation выпустила долгожданный тестовый пакет, обновление популярной серии бенчмарков 3DMark. Если раньше в их названиях были цифры года выпуска (3DMark 2001, 05, 06), то теперь, по прошествии двух лет со времени выпуска предыдущей части, новая серия получила имя собственное — 3DMark Vantage. Как и его предшественники, пакет должен стать индустриальным стандартом в измерении производительности игровых компьютеров. Теперь — в эксклюзивной версии для операционной системы MS Windows Vista и DirectX 10 API.

Системные требования 3DMark Vantage:

  • Центральный процессор с поддержкой расширений SSE2 (рекомендуется как минимум двухъядерный процессор класса Intel Core 2 Duo E6600 и AMD Athlon 64 X2 6000+)
  • Видеокарта с полной поддержкой DirectX 10 API
  • Монитор, поддерживающий разрешение 1280x1024 (рекомендуется 1920x1200)
  • Оперативная память объемом 1 гигабайт (рекомендуется от 2 гигабайт)
  • Свободное место на жёстком диске 1 гигабайт
  • Операционная система Windows Vista (рекомендуется установка Service Pack 1)

Что нового?

Для пользователей самым важным изменением в Vantage, пожалуй, стало то, что из-за увеличения стоимости разработки пакета изменилась ценовая политика компании. На разработку 3DMark Vantage, поддерживающего самые последние технические новинки, Futuremark потратила целых пять миллионов долларов. К примеру, на разработку PCMark Vantage был потрачен один миллион, а на предыдущие версии 3DMark — по два миллиона. Большая часть затрат ушла на работы по созданию нового D3D10 движка, утилит и контента, а также онлайновых сервисов по анализу и сравнению производительности.

Из-за увеличившихся затрат на разработку, Futuremark изменила свою известную ранее политику, при которой бесплатная версия тестового пакета позволяла запускать себя многократно. Теперь же бесплатная версия запускается только один раз, предлагая однократные возможности платной базовой версии Basic Edition. Триальная версия 3DMark Vantage подсчитывает очки и показывает результат в онлайновом браузере, но для последующего использования придётся купить версию Basic, не предлагающую никаких особенных возможностей, кроме самого по себе многократного запуска утилиты.

Итак, 3DMark Vantage Basic Edition стоит $6.95, позволяет запускать неограниченное количество тестов в пределах одного набора предустановок (preset), для просмотра результатов требует Интернет-соединения, и может использоваться только в частных и некоммерческих целях. Advanced Edition, продающаяся уже за $19.95, даёт доступ ко всем наборам настроек и пользовательским установкам, но также требует соединения с Интернетом для просмотра результатов и может использоваться исключительно в частных и некоммерческих целях. Для полностью коммерческого использования (в т.ч. и для прессы) существует версия Professional, которая открывает все возможности бенчмарка, позволяет просматривать результаты без необходимости подключения к Интернету, включает услуги техподдержки и развитые возможности автоматизации.

«Профессиональная» версия содержит два графических теста, два теста центральных процессоров, и шесть так называемых feature тестов. Все четыре базовых теста в 3DMark Vantage полностью новые, в отличие от модификаций предыдущих в 3DMark06. Два игровых графических теста довольно сильно продвинуты технологически, и поддерживают массу новых возможностей, доступных на видеокартах с поддержкой DirectX 10. Два теста CPU также разработаны «с нуля» и отличаются близкими к реальным игровым алгоритмами расчета физики и искусственного интеллекта. Второй («физический») тест CPU может использовать аппаратный ускоритель физики Ageia PhysX.

Графический движок 3DMark Vantage поддерживает все современные технологии, и даже больше — то, что в играх пока что не применяется. Можно особо отметить следующее: расчет многочисленных источников освещения за проход, несколько моделей освещения, сложные пиксельные, вершинные и геометрические шейдеры, использование возможностей видеочипа в физических расчетах, HDR рендеринг, карты теней методом Variance Shadow Maps и отфильтрованные Cascaded Shadow Maps, многочисленные методы постобработки (bloom, streaks & flare, halo, depth of field, motion blur, depth fog, volumetric fog, tone-mapping), системы «мягких» частиц. Это — лишь часть возможностей 3D движка, применяемого в Vantage, все они подробно будут описаны в другой части статьи по 3DMark Vantage, которая уже находится в разработке.

Одно из наиболее важных нововведений в 3DMark Vantage — наборы предустановок (preset). Это комбинации настроек теста, таких как разрешение, уровень антиалиасинга, текстурной фильтрации и т.п., предназначенные для видеокарт разного уровня, от интегрированных до топовых, с разной нагрузкой на видеочип. При запуске определенного набора настроек, в итоге выдаётся цифра количества очков для этого конкретного набора. В прошлых версиях 3DMark был единственный набор — настройки по умолчанию, а теперь есть Entry, Performance, High и Extreme.

Entry предназначен для сравнения производительности интегрированных в чипсеты видеоядер и видеокарт самого низкого уровня с 128 мегабайтами видеопамяти. Performance нацелен на видеорешения среднего уровня с 256 мегабайтами видеопамяти, а наборы настроек ещё более высокого уровня требуют 512 мегабайт видеопамяти и предназначены для наиболее мощных видеокарт.

Итоговое количество очков отражает общую производительность системы, учитывается мощность видеокарты и центрального процессора. Есть и отдельные показатели: GPU Score и CPU Score. Первая цифра содержит в себе значения FPS графических тестов, а вторая — двух тестов для CPU. Интересно, что общие очки 3DMark рассчитываются для каждого набора настроек по-разному, значение GPU Score оказывает наибольшее влияние на них в наборе Extreme, и наименьшее — в Entry. Эти наборы настроек влияют исключительно на два графических теста: Jane Nash и Calico, все остальные тесты, включая процессорные и feature тесты, от этих настроек не зависят.

Конфигурация и настройки тестовой системы

При тестировании использовалась следующая программно-аппаратная конфигурация:

  • Процессор: Intel Core 2 Extreme QX9650 (3000 MHz)
  • Системная плата: Gigabyte GA-X38-DQ6 (Intel X38)
  • Оперативная память: 2 GB DDR2 SDRAM Corsair 1066MHz (CAS (tCL)=5; RAS to CAS delay (tRCD)=5; Row Precharge (tRP)=5; tRAS=15);
  • Жесткий диск: WD Caviar SE WD1600JD 160GB SATA
  • Блок питания: Tagan BZ 900
  • Операционная система: Microsoft Windows Vista 32-bit
  • Видеодрайверы: CATALYST 8.4 (3DMark Vantage Hotfix), Nvidia ForceWare 175.12
  • Монитор: Dell 3007WFP (30")

Для SLI системы на основе двух видеокарт Nvidia Geforce 9800 GX2 была использована та же система, только на основе системной платы Zotac nForce 790i Ultra SLI и 2 GB DDR3 памяти, работающей на частоте 2000 MHz. Все тесты Vantage проводились в режиме настроек Extreme. Использовались разрешения от 1024x768 до 1920x1200 включительно, также и с включенными мультисэмплингом с четырьмя выборками (MSAA 4x) и анизотропной фильтрацией максимально возможного уровня — 16x. Все возможности включались из настроек теста, в конфигурационной панели видеодрайверов ничего не изменялось.

Практическое тестирование

Графические тесты

Оба теста используют один и тот же графический движок и большинство используемых возможностей, таких как эффекты постобработки. Однако между тестами есть и некоторые отличия, если в первом тесте отрисовывается большая indoor сцена с многочисленными сложными статическими и динамическими объектами, физическими расчётами на видеочипе, симуляцией тканей и динамическими волнами, вместе с множеством источников света, то во второй сцене мы видим открытую 3D сцену в космосе, с огромным количеством сравнительно простых объектов и сложной постобработкой.

Сразу обращаем ваше внимание на отсутствие результатов видеокарт производства компании AMD во всех режимах с включенными антиалиасингом и анизотропной фильтрацией на основной тестовой системе. Несмотря на то, что в тестах была использована специальная версия драйвера для Vantage, все платы на чипах AMD не смогли пройти тесты, зависая в самом начале первого графического теста. А на обновленной тестовой системе с nForce 790i всё уже в порядке, и эти данные вы сможете увидеть в очередном выпуске i3D-Speed. Вероятно, Intel кажется компании AMD более страшным врагом, чем Nvidia, раз на чипсете nForce драйверы их видеокарт работают нормально, а на Intel X38 — нет.

Также необходимо помнить про отличающуюся конфигурацию двух карт Geforce 9800 GX2, работающих в режиме Quad SLI. Эти данные приведены лишь для ориентировочной прикидки производительности четырехчиповой SLI системы от Nvidia.

Подробнее все особенности тестов мы рассмотрим в другом материале, а сейчас проанализируем производительность видеокарт. Сначала рассмотрим полученные нами сводные цифры в режиме Extreme, во всех четырёх разрешениях, без применения сглаживания и анизотропной фильтрации, а также и с ними. Смотрим разрешение 1024x768:



В целом, всё примерно соответствует положению и в предыдущем пакете 3DMark06. Видеокарты AMD традиционно смотрятся в синтетических тестах лучше, чем в реальных играх. Так, RADEON HD 3850, судя по этим цифрам, должен быть заметно быстрее Geforce 9600 GT, но на практике дела для него обстоят не так красиво. А вот HD 3870 и его двухчиповый вариант отстают от сравнимых с ними Geforce 8800 GT/GTS и Geforce 9800 GX2. Однако в сравнении четырехчиповых систем конкуренты почти равны, у Quad SLI от Nvidia явно пока не такая эффективность, как у AMD CrossFire для системы из четырех GPU.

Из сравнения решений Nvidia можно выделить победу 8800 GS над 9600 GT в обоих режимах, лидерство устаревшей 8800 Ultra по сравнению даже с 9800 GTX, ну и неплохой уровень производительности для двухчипового 9800 GX2. А ещё это, пожалуй, первый полусинтетический тест, где карта на основе G94 так сильно проигрывает карте на G92, обычно разница все-таки поменьше. Посмотрим, что изменится в разрешении 1280x1024…



Изменений немного, HD 3850 и HD 3870 чуть хуже смотрятся на фоне карт Nvidia, Geforce 9600 GT всё так же отстаёт от 8800 GS, а 8800 Ultra продолжает выигрывать у топовых «новинок» на основе чипа G92. Смотрим дальше:



Всё ровно то же самое — все видеокарты масштабируются примерно одинаково. Отмечаем увеличивающийся прирост от Quad SLI, особенно в режиме со сглаживанием, а также приближение результатов 9600 GT к 8800 GS. Ну и, наконец, последнее тестовое разрешение:



Вот тут уже есть интересные результаты… Если двухчиповая Geforce 9800 GX2 работает отлично, показывая почти двукратный прирост производительности по сравнению с одиночной 8800 GTS, то четырехчиповый вариант на основе двух карт 9800 GX2 работает явно не в полную силу. Видимо, что-то не так у Nvidia с реализацией режима SLI именно для этого разрешения экрана.

Интерес вызывает и провал в скорости у 9800 GTX. В режиме со сглаживанием и анизотропкой, она показывает результат хуже, чем 8800 GTS, не говоря про 8800 Ultra. Эту ситуацию можно объяснить только проблемами в драйверах, а вот в том, что 8800 GS «провалилась» вниз по сравнению с 9600 GT, явно виноват сравнительно малый объем видеопамяти и урезанная до 192-бит шина на 8800 GS.

Graphics Test 1: Jane Nash



Рассмотрим производительность карт в графических тестах отдельно. Так как общий счёт зависит от FPS в игровых тестах, мы не будем повторять сделанные ранее выводы, а остановимся подробно только на отличиях между двумя графическими тестами. Смотрим результаты в разрешении 1024x768:



Картина примерно соответствует той, что мы видели, когда сравнивали общий счёт. Из изменений можно отметить лучшую работу Geforce 9800 GTX по сравнению с 8800 Ultra в первом графическом тесте, и некоторое преимущество карт Nvidia над AMD в данном конкретном тесте. Посмотрим остальные разрешения:



В этот раз 8800 Ultra снова вырывается немного вперёд, а видеокарты AMD на фоне конкурентов смотрятся ещё тусклее. Видимо, они будут несколько сильнее во втором тесте.



Ничего особенно нового, но результат RADEON HD 3870 уже на уровне Geforce 8800 GS, а это настораживает. Зато четырехчиповая конфигурация на основе двух HD 3870 X2 опережает два Geforce 9800 GX2… Учитывая отставание одиночной платы AMD, можно предположить недостаточную оптимизацию Quad SLI в драйверах Nvidia. Но вот почему две HD 3870 X2 более чем вдвое быстрее одной карты — ещё та загадка.



В этом режиме всё даже ещё интереснее, особенно с многочиповыми конфигурациями. И если почти двукратный прирост плат на основе двух GPU ещё можно как-то объяснить, но более чем двукратное у Quad CrossFire системы над двухчиповой картой — явная ошибка. Впрочем, у Nvidia в этом тесте и разрешении 1920x1200 Quad SLI вообще не работает! Все остальные выводы остаются в силе.

Graphics Test 2: New Calico



Вероятно, второй тест должен показать несколько иные результаты. Давайте посмотрим на них:



Но нет, ничего особенно нового. Хотя видеокарты AMD во втором тесте смотрятся чуть получше, чем в первом. HD 3870 показывает результат на уровне 8800 GT, а HD 3850 весьма успешно соперничает с 9600 GT и 8800 GS.



Интересно, что во втором графическом тесте разница между 8800 GS и 9600 GT меньше, чем в первом. Вероятно, в нём мощность универсальных шейдерных процессоров играет несколько меньшую роль, чем в первом тесте. 8800 Ultra всё так же впереди 9800 GTX…



С изменением разрешения мало что меняется, разве что с анизотропной фильтрацией и сглаживанием 9600 GT уже впереди 8800 GS, ну и разрыв между 8800 Ultra и 9800 GTX сократился. Сравнение решений AMD и Nvidia не приносит ничего нового, соотношение между ними всё то же самое. Осталось рассмотреть последнее разрешение:



Провал Quad SLI в этом тесте меньше, чем в предыдущем, хотя разрешение 1920x1200 снова ставит такую систему на основе двух 9800 GX2 в невыгодное положение — высокая скорость ведь и нужна как раз в высоких разрешениях. Никуда не делся и провал 9800 GTX по отношению к 8800 GTS на основе того же чипа, да и 8800 GS в режиме со сглаживанием снова сильно «просела».

Тесты центрального процессора

Тесты процессора должны по возможности отражать реальную игровую ситуацию, и при этом должны быть интересны пользователям визуально. Оба теста CPU также используют одинаковый графический движок, который используется в тестах GPU, но для снижения влияния мощности видеочипов, количество используемых эффектов максимально снижено, выключена вся постобработка, за исключением необходимого для HDR рендерера tone mapping. Также применяются значительно более простые шейдеры, используемые геометрические модели максимально упрощены, а рендеринг теней отключён.

CPU Test 1: AI




CPU Test 2: Physics


Первый процессорный тест использует имитацию искусственного интеллекта (AI), а второй — физические расчёты. В разделе «Видеосистема» нас с вами волнует только то, влияет ли используемая видеокарта на скоростные показатели, ну и то, что тест физических расчётов использует библиотеку AGEIA PhysX с поддержкой соответствующего ускорителя physics processing unit (PPU). По умолчанию, бенчмарк будет использовать физический ускоритель, но его использование можно отключить в настройках. К сожалению, возможности видеочипов по физическим расчётам в данном тесте не используются, так как подобные задачи возложены на видеочип в обоих графических тестах.

«Feature» тесты

3DMark Vantage традиционно предлагает и так называемые feature тесты, всего их шесть в этот раз. Каждый из этих тестов предназначен для изучения производительности конкретных блоков видеокарты, и использует их возможности по максимуму. В отличие от основных графических тестов, с многочисленными эффектами и техниками, выполняемыми одновременно, эти тесты выделяют производительность специфичных возможностей видеочипов. Вот список feature тестов в Vantage:



Feature Test 1: Texture Fill

Первый тест — тест скорости текстурных выборок. Используется заполнение прямоугольника значениями, считываемыми из маленькой текстуры с использованием многочисленных текстурных координат, которые изменяются каждый кадр.

Не совсем понятно, почему получаются такие большие цифры (в гигатекселях за секунду)… Хотя соотношение результатов в целом походит на истинное, но используются явно не те условия, в которых карты на основе чипов G9x получают дополнительное преимущество, поэтому цифры не очень хорошо соотносятся с нашими из RightMark.

В остальном, всё как обычно — карты AMD отстают от своих конкурентов, только RADEON HD 3850 показывает результат на уровне Geforce 9600 GT. Двухчиповый HD 3870 X2 не слишком сильно обгоняет одночиповый топ конкурента, а 9800 GX2 получает почти двукратное преимущество в скорости, по сравнению с 8800 GTS. В общем, если не обращать внимания на такие большие цифры, то тест использовать можно, соотношение скоростей у разных видеокарт он показывает правильно.

Feature Test 2: Color Fill

Тест скорости заполнения. Используется очень простой пиксельный шейдер, не ограничивающий производительность. Интерполированное значение цвета записывается во внеэкранный буфер (render target) с использованием альфа-блендинга. Используется 16-битный внеэкранный буфер формата FP16, наиболее часто используемый в играх, применяющих HDR рендеринг, поэтому такой тест очень своевременен.

А вот с этим тестом всё в порядке — его показания соответствуют тем, что получаем мы в своих синтетических тестах, с учетом того, что у нас используется целочисленный буфер с 8-бит на компоненту, а в тесте Vantage — 16-бит с плавающей точкой. Поэтому все цифры в два раза меньше наших.

Вообще же — эти цифры скорее показывают величину пропускной способности памяти (в случае мультичипов — умноженную на число чипов для AFR). Посмотрите, насколько далеко впереди Geforce 8800 Ultra. Точно как и в наших тестах, она значительно опережает все карты на основе G92 и очень близка к двухчиповой карте AMD. Да и все остальные цифры соответствуют теоретическим, зависящим прежде всего от ширины шины памяти и её частоты.

Feature Test 3: Parallax Occlusion Mapping

Один из самых интересных feature тестов, так как подобная техника уже используется в играх. В нём рисуется один четырехугольник (точнее, два треугольника), с применением специальной техники Parallax Occlusion Mapping, имитирующей сложную геометрию. Используются довольно ресурсоёмкие операции по трассировке лучей и карта глубины большого разрешения. Также эта поверхность затеняется при помощи тяжёлого алгоритма Strauss. Это тест очень сложного и тяжелого для видеочипа пиксельного шейдера, содержащего многочисленные текстурные выборки при трассировке лучей, динамические ветвления и сложные расчёты освещения по Strauss.

Как сказано выше, тест интересен тем, что это — одно из распространенных применений сложных шейдеров, аналог которого уже встречался в игре Crysis. Также тест интересен тем, что он не зависит только от шейдерной мощности, эффективности исполнения ветвлений и скорости текстурных выборок, а от всего сразу.

Видно, что решения Nvidia в целом сильнее соответствующих карт AMD. Только Geforce 9600 GT несколько отстаёт от HD 3850, но не критично. Также хорошо заметно, что двухчиповый рендеринг этого теста весьма эффективен, соответствующие карты получают близкий к двукратному прирост производительности. Интересно, что Geforce 8800 Ultra показывает примерно тот же результат, что и топовые карты на основе G92, скорость действительно ограничена текстурной производительностью и скоростью шейдерных блоков одновременно.

Feature Test 4: GPU Cloth

Этот тест интересен тем, что рассчитывает физические взаимодействия (имитация ткани) при помощи видеочипа. Используется вершинная симуляция, при помощи комбинированной работы вершинного и геометрического шейдеров, с несколькими проходами. Используется stream out для переноса вершин из одного прохода симуляции к другому. Таким образом, тестируется производительность исполнения вершинных и геометрических шейдеров, и скорость stream out.

Снова получились странные результаты, связанные с многочиповым рендерингом. Ни Geforce 9800 GX2 у Nvidia, ни HD 3870 X2 у AMD, не получают ускорения от своего второго GPU в этом тесте. Однако, по какой-то весьма странной причине, четырехчиповый рендеринг на двух HD 3870 X2 показывает более чем четырехкратный прирост скорости по сравнению с одиночной HD 3870.

Если отбросить этот результат, то всё остальное плачевно для AMD, все их карты не достают до медленнейшей из Nvidia — Geforce 9600 GT, отставая от конкурентов до двух раз. Но и у тех получились результаты довольно странные — разница между 9600 GT и 9800 GTX меньше, чем полтора раза. Такое впечатление, что скорость не зависит от шейдерной производительности, а зависит от скорости stream out или даже вершинной производительности…

Feature Test 5: GPU Particles

Тест физической симуляции эффектов на базе систем частиц, рассчитываемых при помощи видеочипа. Также используется вершинная симуляция, каждая вершина представляет одиночную частицу. Stream out используется с той же целью, что и в предыдущем тесте. Рассчитывается несколько сотен тысяч частиц, все анимируются отдельно, также рассчитываются их столкновения с картой высот. Аналогично одному из тестов нашего RightMark3D 2.0, частицы отрисовываются при помощи геометрического шейдера, который из каждой точки создает четыре вершины, образующих частицу. Но тест больше всего загружает шейдерные блоки вершинными расчётами, также тестируется stream out.

История почти та же самая — карты Nvidia почти на одной линии, сильно выбиваются только Geforce 8800 GS с наименьшей пропускной способностью памяти и филлрейтом, и 8800 Ultra — с наибольшими показателями. Двухчиповый 9800 GX2 показывает скорость, характерную для одночипового аналога. А вот с CrossFire всё так же весело — два чипа почти не ускоряются, зато четыре — более чем в четыре раза. Даже не смешно уже.

В общем, два последних теста измеряют не совсем понятно что. То ли филлрейт, то ли производительность stream out. Хотя показанные цифры совпадают с некоторыми из наших Direct3D тестов в RightMark 2.0. Попробуем разобраться с этим во второй части статьи.

Feature Test 6: Perlin Noise

Этот feature тест можно считать математически-интенсивным тестом видеочипа, он рассчитывает несколько октав алгоритма Perlin noise в пиксельном шейдере. Каждый цветовой канал использует собственную функцию шума для большей нагрузки на видеочип. Perlin noise — это стандартный алгоритм, часто используемый в процедурном текстурировании, он очень сложен математически.

Итак, последний feature тест показывает математическую производительность видеочипов. И тут видеокарты AMD закономерно выигрывают у своих конкурентов от Nvidia. Хотя до топовых одночиповых карт второй компании они всё же не дотягивают. Мы снова видим любопытный ровно-ровно кратный прирост у многочиповых систем AMD, а вот Geforce 9800 GX2 немного подкачал — эффективность SLI в этот раз не столь высока.

9600 GT по математике проигрывает и 8800 GS и уж тем более HD 3850, ну и остальные карты Nvidia расположились строго по теории, хотя впереди осталась 8800 Ultra. Тест интересен тем, что чисто расчётный, и показанная в нём производительность вполне соответствует тому, что мы видим в наших математических тестах из RightMark 2.0.

Выводы

В целом, с точки зрения современных технологий 3D графики и тестирования, новый пакет тестов довольно неплохой. В нём применяются многие новинки: сложные шейдеры всех трёх типов, симуляция физики на GPU (имитация тканей и водной поверхности, системы частиц), поддержка многоядерных центральных процессоров и физических ускорителей, очень мощная постобработка, instancing, stream out, продвинутые методы parallax mapping и многое другое.

Конечно же, с точки зрения контента (сцен, моделей, текстур) представленные тесты явно не все можно оценить на твёрдую пятёрку. Сцены и модели высокополигональные, текстуры высокого разрешения, а анимация технически неплохая, но с художественной точки зрения, к примеру, первый тест довольно спорен. Нет там особых красот, если не вдаваться в технологические и технические особенности. Если процессорные тесты и должны быть простенькими, то графические игровые уж слишком примитивными получились, особенно первый. Для такого то бюджета…

Жёсткие системные требования теста оправданы тем, что менее мощной игровую систему сейчас нельзя даже представить. Тем более, тест явно нацелен на будущее и проживёт год-два, как минимум. И даже следующие поколения ускорителей (вплоть до выхода DirectX 11) можно будет достоверно тестировать в 3DMark Vantage. А новые возможности по наборам настроек упрощают сравнение видеоподсистем различной мощности. Единственное, что трудно оценивать позитивно — слишком жёсткие ограничения бесплатной версии пакета.

Тест показывает адекватные результаты в сравнении широкого набора видеокарт двух основных компаний, производящих видеочипы. Его вполне можно использовать производительности видеокарт. Пусть некоторые из синтетических тестов являются полусинтетическими, так как зависят от нескольких факторов сразу же, но они позволяют протестировать все основные подсистемы Direct3D 10 видеокарт. И если отбросить пару вопросов и странностей, результаты вполне соответствуют нашей синтетике в D3D10 тестах RightMark 2.0.

Ну и не забывайте, что подробное описание и технологическое исследование тестового пакета 3DMark Vantage ещё впереди. Соответствующий материал находится в разработке и будет доступен уже в этом месяце.





Дополнительно

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.