Сравнительное исследование профессиональных 3D-акселераторов в SolidWorks 2001: сентябрь 2002 года


Мы продолжаем наши исследования профессиональных ускорителей в профессиональных программах. В этот раз мы продолжим тестирование в еще одной CAD-системе от компании Unigraphics. В прошлом тестировании мы исследовали работу ускорителей в системе Solid Edge, в этот раз — в похожей системе SolidWorks. Это тестирование покажет нам возможности профессиональных ускорителей несколько под другим углом, чем при тестировании в Solid Edge. Но это забегая вперед, а пока мой долг — привести методику исследования.

Список исследованных карт и конфигурация тестового стенда

Я исследовал все имеющиеся в нашей лаборатории следующие карты:

а также к профессиональным картам была добавлена одна «игровая». Почему слово «игровая» я написал в кавычках? Просто я всегда относился к продукции компании Matrox как к серьезным вещам, которые не предназначены для игр в чистом виде. Видимо, сама компания относится к своей продукции аналогично, потому как играть (с комфортом, естественно) на этой карте можно с трудом. Я думаю, вы уже поняли, о какой карте я веду речь. ;-) Это Matrox Parhelia. Почему я ее включил в это исследование? Не так давно компания выпустила новые драйвера, которые прошли сертификацию для некоторых CAD-систем, в том числе, и для SolidWorks 2001. Именно тот факт, что у карты есть сертификация для подобных систем, позволяет нам надеяться, что в ближайшее время может появиться сертификация и для остальных профессиональных приложений. А то, что карта и драйвера сертифицируются для использования в профессиональных приложениях, дает нам право ставить данную карту наравне с другими представителями этого сегмента рынка, тем более, что цена этого произведения искусства еще более приближает карту к профессиональным собратьям.

Я использовал следующие версии драйверов:

  • Для ATI FireGL2 использовалась версия 2088, для ATI FireGL8x00 использовалась версия 3036.
  • Для карт на базе чипов от NVIDIA использовалась последняя доступная на момент тестирования официальная версия драйвера 4041.
  • Для 3Dlabs Wildcat VP870 была использована версия драйвера 0423. VP870 был протестирован как в режиме максимальной геометрии, так и в режиме максимальных текстур. Для Parhelia использовались драйвера 1.1.0.80

Конфигурация тестового стенда

Для исследования была выбрана платформа Intel на базе Intel Pentium 4 с тактовой частотой 2533 MHz, на материнской плате от компании ASUS — ASUS P4T533 с 32-х битным модулем RDRAM ёмкостью 512 MB PC4200. Использовался винчестер Seagate Barracuda ATA IV ёмкостью 40 GB. Визуализаторами ;-) служили мониторы ViewSonic P810 и ViewSonic P817-E 21 дюйм каждый.

Методика

Методика простая, и много слов о ней не скажешь, поскольку всё достаточно прозрачно и автоматизировано — фактически, исследователю надо лишь записывать результаты и быть внимательным к условиям теста. На тестовый стенд устанавливается профессиональный ускоритель, после чего заново устанавливается операционная система. Мы исследовали работу под управлением Windows XP Professional. Поскольку к моменту тестирования уже вышел первый набор патчей, в народе просто называемый Service Pack 1, то мы также устанавливали его. После этого устанавливались все необходимые драйвера для «железа». Затем устанавливалась система автоматического проектирования SolidWorks 2001 по набору «Typical». Поскольку в самой системе никаких бенчмарков разработчиками не предусмотрено, то мы воспользовались набором тестов от spec.org.

Сам тест изначально был написан специалистами из www.solidworks.com на Visual Basic и C под операционные системы Windows NT и Windows 2000. Позже он был оптимизирован программистами SPECapc. Сам тест сделан с тем расчетом, чтобы задействовать большую часть часто используемых в повседневной работе дизайнера функций. Исходные коды теста открыты, поэтому специалисты смогут сами посмотреть, как что сделано. ;-).

Для того, чтобы можно было самим попробовать протестировать свою систему, надо убедиться что установленная версия SolidWorks 2001 была пропатчена при помощи Service Pack 5 или более старшей версии. Во избежание каких-либо погрешностей, тест лучше проводить после старта системы. Перед каждым следующим тестом рекомендуется перезагрузить машину.

Как и при тестировании в Solid Edge, этот тест весьма привередлив к системе, поэтому я очень рекомендую читать файл справки для теста, иначе может ничего может не получиться. Все тесты проводились в требуемом разрешении экрана 1280 точек по горизонтали на 1024 точек по вертикали и при 32-битном цвете.

Тест, как и в прошлый раз, состоит из нескольких подтестов по тестированию производительности процессора, видеоподсистемы и так далее. Естественно, что нас интересует именно тест видеосистемы. Само тестирование проходило в три этапа. То есть, на каждой исследуемой карте тестирование проводилось три раза, после чего записывались полученные результаты.

Для сравнения производительности видеокарт между собой, я считал среднее арифметическое значение из трех возможных. Поскольку полученные результаты порой достаточно сильно менялись в зависимости от. Вот эту самую зависимость я, к сожалению, так и не смог установить. Тем не менее, я считаю, что среднее арифметическое значение будет достаточно точно соответствовать истине.

В настройках драйверов видеокарт я отключал вертикальную синхронизацию, отключал режим сглаживания линий (антиалиасинг) и так, где это было возможно, я включал оптимизацию непосредственно под SolidWorks.

Собственно, на этом описание методики можно и закончить и приступить непосредственно к тесту.

Тест

Для начала я хотел бы привести скриншоты с тестовых сцен, дабы читатель смог понять хоть примерно о чем идет речь. ;-) Получить эти скриншоты было достаточно сложно, поскольку по условиям тестирования нельзя даже мышкой шевелить. Хорошо хоть дышать позволили. ;-) Несмотря на такие трудности, мне удалось получить несколько скриншотов, которые я и предлагаю вашему вниманию. Скриншоты снимались на разных картах, так как никакой визуальной разницы между ними нет. Поэтому можно считать, что эти скриншоты получены именно на той карте, которая вас больше всего интересует.







Выходные данные теста достаточно полны и запутанны. Примерно в таком виде:

sw2001.Result.graphics = 4,19
sw2001.Result.graphics0.BottomCase.Time = 74,66
sw2001.Result.graphics0.BottomCase.Ratio = 4,53
sw2001.Result.graphics1.AssemblyLine.Time = 5,23
sw2001.Result.graphics1.AssemblyLine.Ratio = 4,67
sw2001.Result.graphics2.AssemblyLineTransparent.Time = 1,86
sw2001.Result.graphics2.AssemblyLineTransparent.Ratio = 5,38
sw2001.Result.graphics3.AirplaneEngine.Time = 30,30
sw2001.Result.graphics3.AirplaneEngine.Ratio = 3,66
sw2001.Result.graphics4.SuzukiEngine.Time = 66,06
sw2001.Result.graphics4.SuzukiEngine.Ratio = 5,20
sw2001.Result.graphics5.SuzukiEngineHLR.Time = 53,83
sw2001.Result.graphics5.SuzukiEngineHLR.Ratio = 2,50

Из этого потока значений для сравнения я выбрал самую первую переменную «sw2001.Result.graphics». Собственно, почему я выбрал именно ее, вы поймете после прочтения readme к тесту. Для интересующихся, в конце я приведу полную таблицу по всем исследованным картам со всеми этими значениями. В таблицу также попадут среднеарифметические значения, так как приводить вообще все данные смысла никакого нет.

Итак, собственно вот она, та самая и единственная диаграмма, по которой нам придется сравнивать профессиональные ускорители между собой.

К моему великому сожалению, сами акселераторы особо не сравнишь. Совершенно очевидно, что это процессорозависимый тест, причем довольно сильно зависимый, даже несмотря на то, что SPECaps'ы делали видеотест, а мы, как ни странно, тестировали именно видеочасть теста ;-). Но даже на таком процессорозависимом тесте мы прекрасно видим, что компания Matrox напрасно старалась делать сертификацию драйверов и карты для профессиональных приложений. С качеством всё нормально, а вот со скоростью… Такой низкий показатель в принципе еще не повод для паники и поливания грязью, но заставляет задуматься. Тем более заставляет задуматься, поскольку именно в этом драйвере появилась сертификация для работы с SolidWorks.

Касаемо линейки Quadro всей в целом, можно отметить тот факт, что Quadro 2 справляется со своей задачей примерно так же, как и Quadro 4. Причем претензий по качеству нет к любой карте линейки Quadro. Точно такая же ситуация происходит с картами FireGL, причем, уже в который раз FireGL 2 доказывает, что имеет право на существование даже в наше время.

Я бы сказал, что цифры эти, хоть и маленькие, но показывают, что даже владелец Quadro 2 MXR может себя чувствовать при работе с SolidWorks 2001 владельцем Quadro 4 900. Надо лишь не обращать внимания на маркировку чипа, карты и на надписи в драйверах. ;-)

И напоследок, вот обещанная таблица. Результаты, надеюсь, в комментариях не нуждаются.

FireGL 2:

sw2001.Result.graphics0.BottomCase.Time 76.33
sw2001.Result.graphics0.BottomCase.Ratio 4.43
sw2001.Result.graphics1.AssemblyLine.Time 5.41
sw2001.Result.graphics1.AssemblyLine.Ratio 4.52
sw2001.Result.graphics2.AssemblyLineTransparent.Time 2.17
sw2001.Result.graphics2.AssemblyLineTransparent.Ratio 4.60
sw2001.Result.graphics3.AirplaneEngine.Time 30.45
sw2001.Result.graphics3.AirplaneEngine.Ratio 3.64
sw2001.Result.graphics4.SuzukiEngine.Time 71.80
sw2001.Result.graphics4.SuzukiEngine.Ratio 4.78
sw2001.Result.graphics5.SuzukiEngineHLR.Time 31.31
sw2001.Result.graphics5.SuzukiEngineHLR.Ratio 4.30

FireGL 8700:

sw2001.Result.graphics0.BottomCase.Time 80.02
sw2001.Result.graphics0.BottomCase.Ratio 4.23
sw2001.Result.graphics1.AssemblyLine.Time 5.67
sw2001.Result.graphics1.AssemblyLine.Ratio 4.31
sw2001.Result.graphics2.AssemblyLineTransparent.Time 2.51
sw2001.Result.graphics2.AssemblyLineTransparent.Ratio 3.99
sw2001.Result.graphics3.AirplaneEngine.Time 30.46
sw2001.Result.graphics3.AirplaneEngine.Ratio 3.65
sw2001.Result.graphics4.SuzukiEngine.Time 70.3
sw2001.Result.graphics4.SuzukiEngine.Ratio 4.89
sw2001.Result.graphics5.SuzukiEngineHLR.Time 32.68
sw2001.Result.graphics5.SuzukiEngineHLR.Ratio 4.27

FireGL 8800:

sw2001.Result.graphics0.BottomCase.Time 80.15
sw2001.Result.graphics0.BottomCase.Ratio 4.23
sw2001.Result.graphics1.AssemblyLine.Time 5.70
sw2001.Result.graphics1.AssemblyLine.Ratio 4.28
sw2001.Result.graphics2.AssemblyLineTransparent.Time 2.50
sw2001.Result.graphics2.AssemblyLineTransparent.Ratio 4.00
sw2001.Result.graphics3.AirplaneEngine.Time 30.31
sw2001.Result.graphics3.AirplaneEngine.Ratio 3.66
sw2001.Result.graphics4.SuzukiEngine.Time 68.92
sw2001.Result.graphics4.SuzukiEngine.Ratio 4.98
sw2001.Result.graphics5.SuzukiEngineHLR.Time 29.37
sw2001.Result.graphics5.SuzukiEngineHLR.Ratio 4.67

Parhelia:

sw2001.Result.graphics0.BottomCase.Time 262.96
sw2001.Result.graphics0.BottomCase.Ratio 1.29
sw2001.Result.graphics1.AssemblyLine.Time 9.34
sw2001.Result.graphics1.AssemblyLine.Ratio 2.62
sw2001.Result.graphics2.AssemblyLineTransparent.Time 3.29
sw2001.Result.graphics2.AssemblyLineTransparent.Ratio 3.05
sw2001.Result.graphics3.AirplaneEngine.Time 67.1
sw2001.Result.graphics3.AirplaneEngine.Ratio 1.65
sw2001.Result.graphics4.SuzukiEngine.Time 275.58
sw2001.Result.graphics4.SuzukiEngine.Ratio 1.27
sw2001.Result.graphics5.SuzukiEngineHLR.Time 70.83
sw2001.Result.graphics5.SuzukiEngineHLR.Ratio 1.92

Quadro 2 MXR:

sw2001.Result.graphics0.BottomCase.Time 75.2
sw2001.Result.graphics0.BottomCase.Ratio 4.50
sw2001.Result.graphics1.AssemblyLine.Time 5.19
sw2001.Result.graphics1.AssemblyLine.Ratio 4.71
sw2001.Result.graphics2.AssemblyLineTransparent.Time 2.33
sw2001.Result.graphics2.AssemblyLineTransparent.Ratio 4.30
sw2001.Result.graphics3.AirplaneEngine.Time 31.09
sw2001.Result.graphics3.AirplaneEngine.Ratio 3.56
sw2001.Result.graphics4.SuzukiEngine.Time 65.39
sw2001.Result.graphics4.SuzukiEngine.Ratio 5.25
sw2001.Result.graphics5.SuzukiEngineHLR.Time 26.83
sw2001.Result.graphics5.SuzukiEngineHLR.Ratio 5.02

Quadro 2 PRO:

sw2001.Result.graphics0.BottomCase.Time 72.91
sw2001.Result.graphics0.BottomCase.Ratio 4.64
sw2001.Result.graphics1.AssemblyLine.Time 5.20
sw2001.Result.graphics1.AssemblyLine.Ratio 4.69
sw2001.Result.graphics2.AssemblyLineTransparent.Time 2.22
sw2001.Result.graphics2.AssemblyLineTransparent.Ratio 4.51
sw2001.Result.graphics3.AirplaneEngine.Time 31.45
sw2001.Result.graphics3.AirplaneEngine.Ratio 3.52
sw2001.Result.graphics4.SuzukiEngine.Time 60.45
sw2001.Result.graphics4.SuzukiEngine.Ratio 5.68
sw2001.Result.graphics5.SuzukiEngineHLR.Time 26.88
sw2001.Result.graphics5.SuzukiEngineHLR.Ratio 5.02

Quadro DCC:

sw2001.Result.graphics0.BottomCase.Time 72.94
sw2001.Result.graphics0.BottomCase.Ratio 4.64
sw2001.Result.graphics1.AssemblyLine.Time 5.17
sw2001.Result.graphics1.AssemblyLine.Ratio 4.72
sw2001.Result.graphics2.AssemblyLineTransparent.Time 2.22
sw2001.Result.graphics2.AssemblyLineTransparent.Ratio 4.51
sw2001.Result.graphics3.AirplaneEngine.Time 31.48
sw2001.Result.graphics3.AirplaneEngine.Ratio 3.52
sw2001.Result.graphics4.SuzukiEngine.Time 72.03
sw2001.Result.graphics4.SuzukiEngine.Ratio 4.77
sw2001.Result.graphics5.SuzukiEngineHLR.Time 26.48
sw2001.Result.graphics5.SuzukiEngineHLR.Ratio 5.09

Quadro 4 550:

sw2001.Result.graphics0.BottomCase.Time 73.03
sw2001.Result.graphics0.BottomCase.Ratio 4.63
sw2001.Result.graphics1.AssemblyLine.Time 5.27
sw2001.Result.graphics1.AssemblyLine.Ratio 4.64
sw2001.Result.graphics2.AssemblyLineTransparent.Time 1.95
sw2001.Result.graphics2.AssemblyLineTransparent.Ratio 5.12
sw2001.Result.graphics3.AirplaneEngine.Time 32.31
sw2001.Result.graphics3.AirplaneEngine.Ratio 3.43
sw2001.Result.graphics4.SuzukiEngine.Time 59.59
sw2001.Result.graphics4.SuzukiEngine.Ratio 5.76
sw2001.Result.graphics5.SuzukiEngineHLR.Time 29.83
sw2001.Result.graphics5.SuzukiEngineHLR.Ratio 4.52

Quadro 4 700:

sw2001.Result.graphics0.BottomCase.Time 73.56
sw2001.Result.graphics0.BottomCase.Ratio 4.60
sw2001.Result.graphics1.AssemblyLine.Time 5.19
sw2001.Result.graphics1.AssemblyLine.Ratio 4.71
sw2001.Result.graphics2.AssemblyLineTransparent.Time 2.41
sw2001.Result.graphics2.AssemblyLineTransparent.Ratio 4.16
sw2001.Result.graphics3.AirplaneEngine.Time 30.55
sw2001.Result.graphics3.AirplaneEngine.Ratio 3.63
sw2001.Result.graphics4.SuzukiEngine.Time 60.11
sw2001.Result.graphics4.SuzukiEngine.Ratio 5.72
sw2001.Result.graphics5.SuzukiEngineHLR.Time 27.86
sw2001.Result.graphics5.SuzukiEngineHLR.Ratio 4.86

Quadro 4 750:

sw2001.Result.graphics0.BottomCase.Time 72.73
sw2001.Result.graphics0.BottomCase.Ratio 4.66
sw2001.Result.graphics1.AssemblyLine.Time 5.16
sw2001.Result.graphics1.AssemblyLine.Ratio 4.74
sw2001.Result.graphics2.AssemblyLineTransparent.Time 2.22
sw2001.Result.graphics2.AssemblyLineTransparent.Ratio 4.51
sw2001.Result.graphics3.AirplaneEngine.Time 29.91
sw2001.Result.graphics3.AirplaneEngine.Ratio 3.71
sw2001.Result.graphics4.SuzukiEngine.Time 56.71
sw2001.Result.graphics4.SuzukiEngine.Ratio 6.06
sw2001.Result.graphics5.SuzukiEngineHLR.Time 26.26
sw2001.Result.graphics5.SuzukiEngineHLR.Ratio 5.14

Quadro 4 900:

sw2001.Result.graphics0.BottomCase.Time 72.51
sw2001.Result.graphics0.BottomCase.Ratio 4.67
sw2001.Result.graphics1.AssemblyLine.Time 5.16
sw2001.Result.graphics1.AssemblyLine.Ratio 4.73
sw2001.Result.graphics2.AssemblyLineTransparent.Time 2.30
sw2001.Result.graphics2.AssemblyLineTransparent.Ratio 4.35
sw2001.Result.graphics3.AirplaneEngine.Time 29.91
sw2001.Result.graphics3.AirplaneEngine.Ratio 3.71
sw2001.Result.graphics4.SuzukiEngine.Time 57.03
sw2001.Result.graphics4.SuzukiEngine.Ratio 6.03
sw2001.Result.graphics5.SuzukiEngineHLR.Time 27.04
sw2001.Result.graphics5.SuzukiEngineHLR.Ratio 5.00

VP870 Geometry:

sw2001.Result.graphics0.BottomCase.Time 75.17
sw2001.Result.graphics0.BottomCase.Ratio 4.51
sw2001.Result.graphics1.AssemblyLine.Time 5.22
sw2001.Result.graphics1.AssemblyLine.Ratio 4.68
sw2001.Result.graphics2.AssemblyLineTransparent.Time 1.99
sw2001.Result.graphics2.AssemblyLineTransparent.Ratio 5.04
sw2001.Result.graphics3.AirplaneEngine.Time 31.77
sw2001.Result.graphics3.AirplaneEngine.Ratio 3.49
sw2001.Result.graphics4.SuzukiEngine.Time 68.28
sw2001.Result.graphics4.SuzukiEngine.Ratio 5.03
sw2001.Result.graphics5.SuzukiEngineHLR.Time 50.90
sw2001.Result.graphics5.SuzukiEngineHLR.Ratio 2.71

VP870 Textures:

sw2001.Result.graphics0.BottomCase.Time 74.89
sw2001.Result.graphics0.BottomCase.Ratio 4.52
sw2001.Result.graphics1.AssemblyLine.Time 5.13
sw2001.Result.graphics1.AssemblyLine.Ratio 4.76
sw2001.Result.graphics2.AssemblyLineTransparent.Time 1.95
sw2001.Result.graphics2.AssemblyLineTransparent.Ratio 5.15
sw2001.Result.graphics3.AirplaneEngine.Time 30.79
sw2001.Result.graphics3.AirplaneEngine.Ratio 3.60
sw2001.Result.graphics4.SuzukiEngine.Time 67.77
sw2001.Result.graphics4.SuzukiEngine.Ratio 5.07
sw2001.Result.graphics5.SuzukiEngineHLR.Time 55.32
sw2001.Result.graphics5.SuzukiEngineHLR.Ratio 2.44

Итак, как видите, замеряется время выполнения задания, и, исходя из полученных результатов, вычисляется некий балл. После прохождения всех заданий тест вычисляет общий балл, который я и использовал в сводной диаграмме. Из приведенных выше таблиц читатель и сам без труда увидит, на каких тестах видеокарта "проваливается", а на каких наоборот.




Дополнительно

iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.