2,5-дюймовые винчестеры 2004 года: итоговый обзор

Часть 2


Начало читайте в Части 1

Быстродействие в приложениях

Теперь посмотрим, как отмеченные выше преимущества и недостатки физического устройства накопителей проявляются при работе в приложениях. И первым делом попробуем выяснить, как хорошо диски оптимизированы для многопотоковой работы. Для этого я традиционно использую тесты в программе NBench 2.4, где файлы размером 100 Мбайт записываются на диск и читаются с него несколькими одновременными потоками (в данном случае используется FAT32, хотя на NTFS результаты этого теста аналогичны).

Эта диаграмма позволяет судить об эффективности алгоритмов отложенной записи жестких дисков в реальных (а не синтетических, как было на диаграмме со средним временем доступа) условиях при работе операционной системы с файлами. Можно видеть, что семитысячник Hitachi лидирует с заметным отрывом. Но у пятитысячника Hitachi нашелся, наконец, отличный соперник, обошедший его в этом тесте — Seagate Momentus 5400.2. И снова отмечаем, что Seagate явно улучшила алгоритмы отложенной записи в своих мобильных накопителях второго поколения. Оба лидера среди пятитысячников демонстрируют просто великолепную многопотоковую запись — даже на четырех одновременных потоках, записываемых на пластине вблизи друг друга, скорость записи «проседает» относительно максимальной очень мало — лишь на 20%. И при одновременной записи на удаленные участки диска (половина потоков — в начало диска, половина — в его середину) потери скорости на многопотоковости составляют менее 35%! Бронзу по многопотоковой записи под Windows уверенно берут накопители Samsung SpinPoint M40, обогнав даже диски Toshiba, у которых линейная скорость чтения намного выше! Будь у «самсунгов» более быстрые пластины, они наверняка догнали бы тут лидеров. Диски WD и Fujitsu по этому показателю — середнячки, хотя оба выглядели очень неплохо по среднему времени доступа при записи. А «позорным» аутсайдером здесь является Seagate Momentus образца 2003 года, что полностью согласуется с тестом среднего времени доступа при записи.

При много потоковом чтении (диаграмма 7) ситуация меняется и в лидеры вырываются те, кто в прошлом теста не блистал — первым стал Fujitsu MHT2060AH (заметим — самый медленный пятитысячник по линейной скорости чтения — вот она, сила грамотного firmware)! За ним с небольшим отставанием идут лишь WD Scorpio, а далее разрыв заметно увеличивается: бронзу делят диски Toshiba (тут их преимущество по линейной скорости, наконец, дает о себе знать) и Samsung (снова у корейцев налицо хорошо продуманное firmware), а вот Hitachi Travelstar в этом тесте явно не блещут, уступая даже Seagate Momentus.

Теперь посмотрим, как диски ведут себя в «престарелых», но до сих пор популярных тестах Disk WinMark 99 из пакета WinBench 99. Напомню, что мы проводим эти тесты не только для «начала», но и для «середины» (по объему) физического носителя для двух файловых систем — FAT32 и NTFS5 (следующие 4 диаграммы).


«Наверху» тут всегда, кто бы сомневался, семитысячник Hitachi 7K60. А вот дальше борьба разгорелась нешуточная. «Офисная» производительность на FAT32 и NTFS — целиком «за» WD Scorpio и новым «Моментусом», хотя Fujitsu здесь тоже неплох (в среднем — третий). В «профессиональной» (тест High-End) производительности ситуация с лидерством WD и Seagate повторяется, а на третье место претендуют уже двое — Fujitsu MHT2060AH и Hitachi Travelstar 5K80. Диски Samsung и Toshiba ведут себя в этих тестах скромно, как, впрочем, и «первенец» Seagate. Интересно отметить, что при активировании режима тихого (медленного) поиска у всех этих дисков производительность в тестах Disk WinMark 99 меняется очень несущественно, хотя время поиска возрастает заметно.


Впрочем, я не очень доверяю этим WinBench-тестам — слишком велико у производителей искушение оптимизировать свои микропрограммы с целью получения лучшей производительности именно в данных самых популярных и маркетингово-значимых бенчмарках. Так что привожу я их для порядка, но не рекомендую очень на них ориентироваться в своих выводах.

Несколько менее «подозрительны» в плане возможных оптимизаций firmware «под» них комплексные тесты оценки производительности дисков в пакетах PCMakr04 и C'T H2BenchW (следующие две диаграммы). Оба они используют «проигрывание» предварительно записанных треков активности накопителей в соответствующих приложениях и измеряют скорость прохождения каждого из треков, а затем результаты усредняются.

Дисковый тест популярного Futuremark PCMark04 часто используется обычными пользователями для экспресс-оценки, хотя он и не свободен от недостатков. Мы приведем его результаты не столько для получения объективной картины, сколько для того, чтобы пользователи могли просто сориентироваться по своим данным. Как видим, семитысячник уверенно лидирует, а дальше начинаются сюрпризы: «старый» Momentus обгоняет «нового», «старший» WD сильно быстрее «младшего» (хотя по почти всем остальным тестам такой большой разницы между ними нет)… В общем, просто примем эти данные к сведению — без далеко идущих выводов.

Зато похожий «трековый» тест H2benchW оказался куда более чувствителен к различиям между дисками: Momentus 5400.2 почти догнал здесь семитысячника Hitachi, уверенно обогнав идущего следом пятитысячника того же производителя, хорошо чувствуют себя тут диски Sasmung и WD. Снова примем к сведению.

Еще одной вполне независимой мерой быстродействия дисков в приложениях может являться скорость работы со своп-файлом программы Adobe Photoshop. В данном случае мы покажем результаты только одного из снятых тестов в Photoshop — ресемплинг огромной картинки, который происходит фактически полностью на временном файле этой программы (использование оперативной памяти сведено к минимуму).

И тут неожиданно диски WD Scorpio вырываются вперед, обгоняя даже Hitachi 7K60. Причем замедление поиска WD на 9 мс (!) не приводит к реальным потерям скорости их работы в этом тесте — и это отнюдь не «фантастика, сынок», а прямое следствие оптимально подобранных для таких задач алгоритмов кэширования чтения и записи в дисках WD. Поздравляем производителя! Впрочем, диск Fujitsu в этом «прозрачном для пользователя» тесте также выгляди превосходно, уступая лишь WD и Hitachi 7K60, — ему бы линейной скорости побольше и поиск побыстрее, и он мог бы стать лидером — алгоритмы у него тоже отличные. Пятитысячники Hitachi и Seagate здесь примерно одинаковы, а вот Самсунги и Тошибы явно отстают, причем последние иногда уступают даже четырехтысячнику Hitachi, несмотря на свое мощное превосходство в линейной скорости чтения. Инженерам Toshiba следует больше уделять времени работе над firmware своих дисков.

Тесты в Intel Iometer

Для имитации работы дисков в различных приложениях мы также используем специальные паттерны в программе Intel IOmeter. Сначала — традиционные распространенные паттерны, предложенные Intеl и сайтом StorageReview.com (следующие 4 диаграммы).




«Расклад» дисков в этих паттернах (DataBase, File Server, Web Server и Workstation) поразительно сходен — лидирует с отрывом, конечно же, семитысячник Hitachi, но далее лучшим среди пятитысячников является… первый Seagate Momentus образца 2003 года! Хотя это и не удивительно — у него самое малое время поиска, играющее в этих тестах важную роль. Впрочем, «второй» Momentus отстал от «первого» не сильно — в среднем по результатам этих паттернов у него общее третье место (и второе — среди пятитысячников). Можно также отметить неплохое «выступление» пятитысячников Hitachi и WD, и даже Fujitsu для файл-сервера и рабочей станции смотрится неплохо. А вот Самсунги тут уступили даже Тошибам и «скатились» до уровня четырехтысячника Hitachi. Не их это «конек». Впрочем, подобные «профили использования» ноутбучных дисков — скорее экзотика, чем правило, и нас они интересую скорее с теоретической, чем с практической позиции.

Теперь — наши собственные паттерны для IOmeter, более «близкие» по назначению к пользователям ноутбуков и других возможных применений двухдюймовых дисков (следующие 5 диаграмм). Поскольку нынче на ноутбуках значительно чаще стала применяться файловая система NTFS, мы для экономии места опустим некоторые тесты с FAT32 (все тесты в IOmeter проводились на неразмеченных дисках, но паттерны для NTFS и FAT32 при этом были различны и учитывали влияние той или иной файловой системы).

При имитации чтения и записи крупных файлов (типа mp3, видео, больших фотографий и пр.) диски Hitachi 5K80 и 7K60 были лучше всех при записи, хотя при чтении новый Seagate Momentus 5400.2 немного лучше, чем Hitachi 5K80. За ними и пьедестал почета. Здесь порадовали, наконец, диски Toshiba (большой емкости, поскольку 40-гигабайтник — самый медленный), а диски WD и Samsung демонстрируют в этом тесте скромную производительность на уровне старенькой модели Hitachi 80GN (4200 rpm).

Однако на мелких файлах ситуация несколько меняется: лидер среди пятитысячников пока то же (Momentus 5400.2), а вот серебро и бронза «уезжают» к Fujitsu и Seagate — двум ярким противоположностям («японец» при малой скорости линейного чтения великолепен по алгоритмам кэширования записи и чтения, а «американец» страдает «по записи», но лучший по времени поиска). Пятитысячники Hitachi и WD — в середнячках, а «корейцы» снова в аутсайдерах (как и в «серверных» паттернах).

При имитации копирования крупных и мелких файлов все диски Hitachi вне конкуренции — в основном, за счет «крупных файлов», хотя на «мелких файлах» отлично смотрятся диски Fujitsu, Toshiba, Seagate и WD.

А при имитации дефрагментации (тут уже — для двух файловых систем) лучшим пятитысячником является Fujitsu MHT2060AH (заметим — с худшей скоростью линейного чтения и поиском, но великолепными алгоритмами firmware), а следом идут новый Seagate, Hitachi и Toshiba, а мы в который раз сталкиваемся с тем, что диски Samsung M40 в упор не любят тест IOmeter, гораздо хуже чувствуя себя при дефрагментации NTFS, чем выполняя ту же работу на FAT32. И даже хорошее кэширование их тут не спасает.

Наконец, паттерн потоковых чтения-записи файлов крупными или мелкими блоками (имитирующий, например, работу цифрового магнитофона с функцией timeshifting) не делает в этом смысле никакого исключения из правила: шикарные результаты для Fujitsu, хорошие — для Hitachi, Seagate и WD, более скромные — для Toshiba и совсем никудышные — для Samsung SpinPoint M40. Впрочем, в утешение замечу, что задачи такого плана чаще выполняются именно крупными блоками, поэтому результат для блоков 4 Кбайт представляет скорее академический интерес и лишь подтверждает общее концептуальное преимущество firmware от IBM/Hitachi.

Энергопотребление и тепловыделение

Энергопотребление и тепловыделение (а они для дисков равны в единицах мощности) являются одними из наиболее важных характеристик накопителей для ноутбуков. При современной экономии ватт на всех деталях ноутбуков, появлении «дотрехваттных» дисплеев и всеобщей программе «восьмичасовых батарей» экономичности мобильных дисков не может не уделяться должного внимания. Производители накопителей указывают параметры энергопотребления дисков в спецификациях (подробности см. в таблице 1) и по этим данным выходит, что самыми экономичными по-прежнему являются четырехтысячники — их потребление в режимах поиска/чтения/записи — чуть более двух ватт, а в режиме idle (вращение пластин без обращения к диску) — около 0,65 ватт. Исключение тут составляют, пожалуй, лишь четырехтысячники Seagate Momentus 42 и Momentus 4200.2, для которых заявлены те же значения потребления, что и для одноименных пятитысячников — около 2,3 ватт при поиске/чтении/записи и до ватта в режиме idle. Вместе с тем, оказывается, что ряд современных пятитысячников уже вплотную приближается по экономичности к четырехтысячникам: среди таких накопителей можно отметить модели Fujitsu, Hitachi, Samsung и Western Digital (две последние компании при этом гордо заявляют, что их диски такие же экономичные, как четырехтысячники конкурентов). А модели серии Hitachi Travelstar 5K100, когда появятся на рынке, должны даже обогнать по экономичности современные четырехтысячники! Более того, даже семитысячник Hitachi по спецификациям потребляет примерно столько же, сколько средний пятитысячник. Однако паспорт паспортом, а на практике ситуация может немного отличаться от теоретической. Каковы эти различия, нам и предстоит выяснить.

Безусловно, использовать для целей оценки экономичности мобильных винчестеров тесты времени жизни целого ноутбука (например, в программах MobileMark или BatteryMark) было бы совершенно нерационально и непоказательно. Ведь ноутбуки бывают самыми разными, с пакетом потребления от 5-7 до 35-40 ватт (а порой и выше), поэтому та мизерная экономия времени жизни целого ноутбука (как правило — минуты на фоне нескольких часов работы) за счет применения более «холодного» диска, которую мы измерили бы на одном из ноутбуков, совсем не обязательно будет такой же (и даже сопоставимой в процентном отношении) для другого ноутбука. Да и измерить с точностью до третьей цифры (что необходимо для корректного «вычленения» вклада диска) общий «тепловой пакет» даже конкретного экземпляра ноутбука вряд ли возможно вне заводских условий, особенно если учесть, что в реальности многие ноутбуки используют различные адаптивные технологии энергосбережения, не всегда «подвластные» пользователю.

Поэтому я поступил проще, нагляднее и надежнее — измерил непосредственно типичные токи (и мощность) потребления дисков в различных режимах работы: при простое (только вращение), чтении, записи, активном поиске, работе ATA-интерфейса, при включении питания и пр. На мой взгляд, именно эти параметры в комплексе наиболее полно отражают картину как с нагревом диска (произведение тока на напряжение питания 5 В напрямую дает рассеиваемую диском тепловую мощность, а измерять нагрев диска внутри конкретного ноутбука тоже было бы малоинформативно), так и с экономичностью его работы в составе того или иного ноутбука с примерно известным «тепловым пакетом». А будучи сопоставленными с мощностью потребления каждого ноутбука в различных режимах, эти цифры позволят легко произвести соответствующие подсчеты. Результаты измерений среднего тока потребления дисков в основных режимах приведены в таблице 3 (амперметр с внутренним сопротивлением 0,1 Ом включался в цепь питания +5 В).

Некоторые режимы нуждаются в пояснении:
- Idle — это режим простого вращения диска (без обращения к данным).
- Pre-idle — это режим активности, в котором диск находится примерно 2-4 секунды после окончания обращения к нему перед переходом в режим Idle (видимо, головки еще не припаркованы с краю пластины).
- ATA Transfer — это режим передачи данных по шине ATA без обращения к самой пластине.
- Seek — активный поиск (хаотическое перемещение головок по всей пластине).
- Start — максимальный ток в момент старта (усредненный с постоянной времени около 0,1 с).

Результаты для записи и чтения приведены в таблице для диапазона тока потребления — первая цифра соответствует началу (внешним дорожкам) диска, последняя — концу диска. Все режимы, кроме Start, измерялись во время прохождения соответствующих этапов тестов HD Tach 2.61 (именно этой, а не более поздних версий) и AIDA32 Disk Benchmark (в скобках показаны результаты для теста AIDA32, если они не совпадают с таковыми для HD Tach 2.61).

Таблица 3. Ток потребления (в мА) жестких дисков от источника питания +5В, измеренный в различных режимах работы.

Модель диска / Режим работы диска

Скорость вращения шпинделя, об./мин.

Idle

Pre-idle

ATA transfer

Write

Read

Seek

Start

Hitachi E7K60 HTS726060M9AT00

7200

150

200

370 (230)

650-590

850-620

650

830

Hitachi 5K80 HTS548080M9AT00

5400

140

190

370 (250)

620-600

750-580

630

700

Hitachi IC25N040ATMR04

4200

105

140

280 (180)

520-460

630-490

540

700

Samsung MP0402H

5400

150

300

330 (420)

480-410

470-400

480

750

Samsung MP0804H

5400

150

300

330 (420)

490-450

500-440

480

790

Samsung MP0603H

5400

150

300

330 (430)

490-450

500-440

480

780

Samsung MP0603H Quiet Seek

5400

150

290

320 (420)

490-450

480-420

430

770

Seagate Momentus ST94811A

5400

190

220

540 (400)

570-540

630-540

540

870

Seagate Momentus 54.2 ST9100823A

5400

170

210

360 (400)

600-570

660-570

530

730

Toshiba MK8026GAX

5400

170

200

420 (470)

580-520

820-660

640

830

Toshiba MK6026GAX

5400

160

190

410 (460)

540-510

780-650

630

830

Toshiba MK4026GAX

5400

150

180

400 (450)

580-500

820-630

600

820

Fujitsu MHT2060AH

5400

140

260

250 (380)

520-480

590-510

590

790

Fujitsu MHT2060AH Quiet Seek

5400

140

260

250 (380)

520-480

590-510

500

790

Toshiba MK4019GAX

5400

185

209

500

650

730

680

870

Toshiba MK4018GAS

4200

130

155

440

550

630

590

720

Fujitsu MHR2020AT

4200

100

141

508

570

520

530

560

WD Scorpio WD800VE

5400

150

190

290 (320)

440-425

500-440

470

850

WD Scorpio WD800VE Quiet Seek

5400

150

190

290 (320)

440-425

500-440

390

840

WD Scorpio WD400VE

5400

150

180

270 (310)

430-410

480-430

450

780

Цифр в таблице много и комментировать каждую из них тут, видимо, особого смысла нет — они и так наглядны. Однако чтобы привести цифры таблицы к общему, более простому и полезному для читателя знаменателю, мы вычислили два практически полезных параметра: усредненную потребляемую мощность мобильных дисков при типичной работе пользователя и при интенсивной (постоянной) работе с винчестером. Для вычисления этих оценочных показателей, не претендующих, вообще говоря, на какую-то «истину в конечной инстанции», я применил две характерные модели использования дисков:

1. При типичной неспешной работе пользователя (например, офисной или при редактировании графики) модель среднего потребления диска описывается формулой:

Ptyp=5V*( Idle *85%+ Preidle *4.9%+ Start *0.1%+ Write *2.5%+ Read *7.5%)/100%,

где буквенные режимы означают ток потребления диском в соответствующих режимах обращения к нему, а цифры, на которые эти токи умножаются — процент по времени, в течение которого диск находится в этом режиме (для чтения и записи берутся максимальные значения тока потребления, соответствующие начальным участкам диска; режим Seek здесь фактически учитывается через чтение и запись). В основу этой модели положено, в частности, то, что при типичной работе ноутбука диск читает/пишет в течение примерно 10% от общего времени, а обращение к нему происходит в среднем раз в минуту.

2. Аналогично, для интенсивной работы с диском (например, дефрагментация, сканирование поверхности, копирование файлов и пр.) среднее потребление численно описывается формулой:

Pmax=(Write + Seek + Read *3),

где ток приведен в амперах. По вычисленным данным потребляемой мощности построена диаграмма.


Усредненная потребляемая мощность мобильных дисков при типичной работе пользователя ноутбука и при интенсивной (постоянной) работе с винчестером.

На этой диаграмме более наглядно видно, что в режиме неспешной работы пользователя (что близко к режиму idle винчестера) четырехтысячники (даже предыдущих поколений!) по-прежнему самые экономичные (они на трех верхних строчках диаграммы). Однако многие современные пятитысячники уже начинают к ним приближаться. Если за условный уровень экономичности в режиме типичной работы пользователя взять значение в один ватт, то самыми экономичными пятитысячниками оказываются новейшие диски от Western Digital, за ними вплотную следуют последние модели Fujitsu и Samsung и даже Hitachi 5K80 смог «зацепиться». А вот пятитысячники Toshiba и Seagate оказались более прожорливыми — почти на 20% относительно лидеров. И семитысячник Hitachi 7K60 на их фоне отнюдь не смотрится «проглотом», демонстрирую вполне экономичную работу для диска такой высокой производительности. В среднем уровень потребления нынешних ноутбучных дисков в таких условиях — около одного ватта — следует признать допустимым, хотя в случае применения их для особенно экономичных моделей с тепловым пакетом менее 7 ватт один ватт на диск уже может стать ощутимым.

При интенсивной работе ноутбука с диском (и такое встречается) расклад моделей по экономичности заметно меняется: тут безоговорочно выходят вперед новейшие диски WD Scorpio с потреблением менее 2,4 ватт и их почти догоняют новички от Samsung — менее 2,5 ватт. Видно, что обе эти компании изрядно постарались, чтобы их первые 2,5-дюймовые жесткие диски выгодно выделялись на фоне конкурентов — хотя бы по экономичности. Эти две серии тут явно обгоняют даже традиционных четырехтысячников! И лишь пятитысячники от Fujitsu способны еще перешагнуть (вниз) рубеж в три ватта. Остальные пятитысячники существенно проигрывают лидерам по экономичности при интенсивной работе диска: оба Seagate Momentus потребляют чуть более 3 ватт, а диски Hitachi и Toshiba — и того больше, около 3,5 ватт. Что, согласитесь, уже критично для использования их в ноутбуках с тепловым конвертом в районе 10-12 ватт, поскольку примерно столько же потребляет дисплей такого ноутбука! Семитысячник, конечно, тут прожорливее всех (3,85 ватт), но это хоть оправдано его непревзойденной производительностью. Интересно, что использование режима тихого поиска у некоторых дисков способно сэкономить немного электроэнергии — от 3 до 5% в режиме интенсивной работы диска; тогда как на экономичности «неспешной» работы это никак не сказывается.

И, наконец, отметим, что максимальный пусковой ток большинства современных 2,5-дюймовых накопителей нельзя, к сожалению, назвать малым, что может иногда помешать старту таких дисков при работе в качестве внешнего накопителя при питании от порта USB (без дополнительной подпитки — например, на старых материнских платах или PCI-контроллерах) или старту при работе от подсаженных аккумуляторов/батарей в переносных плейерах и устройствах резервного копирования. В этом случае немного предпочтительнее других выглядят диски Hitachi.

Итак, по итогам изучения экономичности современных 2,5-дюймовых дисков в различных режимах работы пальму первенства мы можем уверенно отдать новичкам Scorpio от Western Digital, а твердое серебро — дискам Samsung SpinPoint M40. Впрочем, скоро диски Hitachi 5K100 обещают подвинуть лидера с пьедестала, да и четырехтысячник Toshiba MK1031GAS готов установить новый рекорд экономичности.

Акустический шум

Если судить по спецификациям (см. таблицу 1), то самыми бесшумными оказываются мобильные диски WD Scorpio: 20 дБА — это невиданно тихо! В целом же по субъективным ощущениям почти все из протестированных здесь дисков работали почти неслышно (даже находясь ночью в тихой комнате), так что проводить специальные прецизионные акустические измерения (а при таком низком уровне шума источника подобные измерения становятся крайне сложными), видимо, особого смысла нет. Тем не менее, если прислушаться, то в звуке, издаваемом дисками в режиме вращения (без поиска), можно различить две компоненты — высокочастотный «звон» (подшипников и иных компонентов дисков) и низкочастотный «гул» (вибрации, характеризующие балансировку шпинделя с пластинами). По «звону» самым заметными оказались накопители Hitachi 5K80 и 7K60, Seagate Momentus 5400.2 и Тошибы, небольшой «гул» был заметен у дисков Samsung, а диски WD на слух действительно были самыми тихими.

Все диски из данного обзора (кроме Seagate и Toshiba) поддерживали управление акустикой поиска через соответствующий регистр, однако по дефолту «акустика» поиска всех дисков была в положении «громко и быстро» (содержимое регистра равно 255dec или 254 dec). Именно в этом режиме мы и тестировали их быстродействие, хотя проверка показала, что существенной разницы в быстродействии дисков при «медленном» и «быстром» поиске не наблюдается (кроме, разве что, дисков Western Digital в некоторых приложениях, поскольку у них поиск замедлялся более чем на 10 мс). Что касается «шумности» поиска, то он был примерно одинаково что в «громком», что в «тихом» режимах и в целом на фоне шума вращения шум поиска у подавляющего большинства современных мобильных дисков едва различим. Так что если вы не маниакальный фанат тишины, то переводить современные 2,5-дюймовые винчестеры в режим тихого медленного поиска, видимо, нет никакого резона.

Выводы

Итак, результатов тестов много и они далеко не однозначны: в чем-то лучше одни диски, в чем-то - другие. Однозначного лидера среди мобильных пятитысячников мы (к сожалению для читателей и к счастью для производителей) назвать сейчас не можем. Но попробуем сформулировать краткое резюме по 2,5-дюймовых «ноутбучным» дискам каждого производителя.

1. Hitachi. Прежде всего, это великолепный семитысячник Travelstar 7K60, безусловно, лучший сейчас по производительности диск для ноутбуков, если вы не очень озабочены бесшумностью работы ноутбука и временем его жизни от батареи. Вышедший год назад пятитысячник Travelstar 5K80 до сих пор сохраняет уверенные позиции по всем параметрам, являясь лучшим в нескольких «номинациях», но в среднем немного уступая лидерам в большинстве из «номинаций». Последнее касается также экономичности и бесшумности работы. Впрочем, у Hitachi вот-вот должен появиться новый пятитысячник — Travelstar 5K100 на 50-гигабайтных пластинах, который по многим параметрам может задать «новую планку» для конкурентов. К слову, четырехтысячник Hitachi Travelstar 80GN, вышедший более двух лет назад, до сих пор неплохо смотрится даже в компании пятитысячников и поэтому все еще популярен у производителей ноутбуков. В целом можно признать, что несмотря на появление на этом рынке многих новых игроков, Hitachi GST как наследница славной IBM является сейчас лидером в сегменте дисков для ноутбуков.

2. Fujitsu. Судя по модели MHT2060AH, представляющей «мэйнстрим» (60 Гбайт сейчас самая популярная емкость у сборщиков ноутбуков), пятитысячники этого производителя очень интересны. Несмотря на худшие в классе скорость линейного чтения и время доступа, эти диски снабжены великолепным firmware, позволяющим сгладить «физические недостатки» и вывести это диск в лидеры в отдельных дисциплинах (особенно тех, где особенно важны отложенная запись и упреждающее чтение). Ведь, по сути, этот диск не «провалил» ни одного теста, чего не скажешь о многих его соперниках! Да и бронза среди пятитысячников по экономичности (и, кстати, самый малый среди конкурентов пусковой ток!) тоже дает Fujitsu фору при выборе в качестве мобильного накопителя — не только для ноутбуков, но и для внешних дисков или консьюмерских применений.

3. Toshiba. Текущие пятитысячники этого производителя как еще одного традиционного игрока, оставили весьма неоднозначное впечатление. С одной стороны — лучшая в классе скорость линейного чтения (почти догоняют семитысячник Hitachi) и «самые большие буфера» среди конкурентов (16 Мбайт против 8 у остальных). А с другой — посредственное время поиска и «невнятные» алгоритмы firmware, не позволяющие полностью задействовать возможности «больших буферов»… В результате, эти диски не вошли в число призеров ни в одной из «дисциплин» быстродействия (хотя несколько раз были близки к этому), чаще «тусуясь» то в середине, то в конце списка номинантов. И хотя их нельзя признать самыми «скромными» по скорости, по экономичности они проиграли всем в этом классе. Остается вопрос цены — если они дешевле конкурентов, то достойны внимания, но если нет…

4. Seagate. Эта компания не новичок на рынке двухдюймовых накопителей — только что вышло второе (после былой многолетней паузы) поколение мобильных дисков линейки Momentus. Лидеру рынка жестких дисков (по крайней мере, по суммарным объемам продаж) есть чем порадовать своих поклонников — Momentus 5400.2 стал одним из первых дисков на 50-гигабайтных пластинах, почти догнав лидера (Toshiba) по скорости линейного чтения и лишь немного уступим первому «Моментусу» (от 2003 года) по времени поиска. Вместе с тем, разработчики явно улучшили алгоритмы firmware диска, что позволило ему взять на себя бремя лидерства в ряде категорий производительности (среди пятитысячников, конечно). И хотя абсолютным лидером его назвать все же нельзя (часто он ходит «в середнячках»), прогресс за год очевиден. Чего, увы, нельзя сказать о его экономичности — она осталась на уровне предыдущей модели, заметно уступая дисками Fujitsu, Samsung и WD. И, разумеется, явно уступая четырехтысячникам, как бы рьяно не утверждали обратное маркетологи компании.

5. Samsung.Корейцы — новички на рынке накопителей для ноутбуков. Привнеся сюда многие технологии из области настольных жестких дисков, где последнее поколение у Samsung было очень даже неплохое, производитель начал летом 2004 года активную экспансию на рынок ноутбуков (в России это было особенно заметно), что не замедлило принести свои плоды — многие отечественные сборщики мобильных компьютеров всерьез переметнулись «на Самсунги», почти перестав использовать диски прежних фаворитов. Безусловно, у дисков серии SpinPoint M40 есть свои неоспоримые преимущества — например, одна из лучших в классе экономичность (после WD), неплохая производительность в отдельных «потребительских» приложениях, связанных с «рутинной» работой пользователя, и, возможно, низкая цена. Но при умеренной скорости поиска и одной из самых низкой среди аналогов линейной скорости чтения трудно ожидать побед по быстродействию над соперниками: лишь однажды взяв «бронзу», диски Samsung чаще других оказывались в середине или в конце списка производительности, иногда демонстрируя скорость на уровне четырехтысячника Hitachi Travelstar 80GN. И в среднем они все же уступают (хотя и немного) по скорости дискам от Toshiba (являясь, видимо, самыми «умеренными» пятитысячниками поколения «40-гигабайтных пластин»). Впрочем, первый блин комом назвать нельзя — диски эти достаточно хорошие и они однозначно найдут своего покупателя.

6. Western Digital. Это самый новый игрок на рынке жестких дисков для ноутбуков — его продукт WD Scorpio едва подоспел к концу нашего тестирования для этого обзора. Являясь нынче вторым по финансовым показателям производителем жестких дисков в мире, WD постаралась, чтобы и ее мобильный первенец выглядел «на уровне». Диски Scorpio получились и впрямь хорошими: реально лучшая среди пятитысячников экономичность и бесшумность работы, отличные параметры ударостойкости и надежности, широкий модельный ряд (6 моделей разной емкости с разным буфером)… Да и быстродействие дисков оказалось достойным: третьи по скорости линейного чтения, одни из лучших по алгоритмам отложенной записи и многопотокового чтения, они занимают призовые места во многих «потребительских» и «серверных» тестах (опередив даже семитысячник в Adobe Photoshop!) и почти никогда не опускаясь ниже середины списка победителей. Назвать WD Scorpio определенно самыми быстрыми по сумме, мы конечно, не можем, но они близки к этому. И компания заслуживает наших поздравлений в связи с выпуском очередного хорошего продукта! Впрочем, одного этого для успеха на рынке может, как это ни странно, оказаться недостаточно — выбор за потребителем.

Благодарим компании «Никс» и «Теле-Сервис МС» за предоставленные для испытаний накопители





Дополнительно

iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.