Винчестеры на 80 Гбайт. Часть 1.
Hitachi Deskstar 7K80 SATA II

в сравнении с аналогами от Maxtor и WD


Обратиться в очередной раз к теме жестких дисков объемом 80 Гбайт для настольных ПК меня побудило несколько причин. Несмотря на то, что на прилавках магазинов давно красуются гиганты емкостью 400 и даже 500 Гбайт, а середнячки емкостью 250 Гбайт, еще недавно занимавшие верхние строчки прайс-листов, нынче доступны по цене всего-то около ста долларов, накопители малой емкости продолжают пользоваться стабильным спросом и являться весьма заманчивым предложением как для стесненных в средствах индивидуальных пользователей ПК (коих, к нашему большому сожалению, еще очень много на родных просторах), так и в среде экономных корпоративных заказчиков (кои тоже умеют, порой, очень хорошо считать служебную копеечку ;)). И если в первом я до сих пор персонально принимаю участие (вполне комфортно работая попеременно на нескольких стареньких десктопах с винчестерами от 40 до 120 Гбайт и на ноутбуке с диском 40 Гбайт), то и в последнем я имел возможность недавно в очередной раз убедиться лично, курируя предновогоднюю закупку комплектующих для одной небогатой (деньгами, но не традициями!) московской организации, в запросах сотрудников (то есть конечных пользователей) которой преобладали диски объемом именно 80 Гбайт. И на предложение выбрать диски побольше нередко следовал ответ, что этого объема им вполне достаточно для подавляющего большинства нужд и выполнения стоящих перед ними служебных задач. С чем, подумав, в большинстве случаев вполне можно согласиться. :)

Несмотря на то, что за последний год 80-гигабайтники едва ли подешевели на 10-15 долларов, диски этого объема, как показывает практика, до сих пор весьма востребованы и при покупке новых ПК низшего ценового диапазона, и при апгрейде старых ПК. Заглянув в прайс-листы крупных компьютерных фирм, несложно убедиться, что новые 80-гигабайтные ATA-накопители форм-фактора 3,5 дюйма можно приобрести сейчас по цене около 50 долларов за IDE-модель (и 53-55 долларов за SATA-модель), тогда как их 120-гигабайтные собраться обойдутся почти в полтора раза дороже (от 70 долларов за IDE и около 75 — за SATA). То есть удельная стоимость гигабайта у них примерно одинакова (около 60 центов), тогда как, например, у 250-гигабайтных моделей она нынче самая низкая — всего 40 центов. Но главное преимущество 80-гигабайтников — это их, так сказать, «абсолютная» цена. Предлагая всего за полсотни долларов фактически весь набор современных винчестерных технологий и предоставляя за эту мизерную сумму место, в несколько раз превышающее то, которое необходимо для хранения современной операционной системы и традиционного «джентльменского набора» приложений, персональных и/или корпоративных, такой винчестер, порой, не только не уступает в скорости и надежности своим более дорогим и емким аналогам, но и позволяет хранить достаточно много персональных и служебных данных, игры и мультимедиа.

Безусловно, на этого «малютку» уже не закачаешь сотни гигабайт фильмов и музыки, да и личный фотоархив, если вы — очень активный фотограф, может «затрещать по швам». Но ведь на то и существуют сменные оптические носители, которые при цене 7-8 центов за гигабайт (в варианте DVD-R), то есть в 5-10 раз меньше, чем у современных винчестеров, предоставят вам место для хранения и фильмов, и музыки, и фотографий, и дистрибутивов с архивами. В конце концов, те же файлы, хранясь на винчестере, 99,9% времени просто бесполезно занимают место на диске, а при внезапном выходе накопителя из строя вы и вовсе рискуете их безвозвратно потерять. Так что если уж резервировать нужные вам файлы на оптических дисках все равно приходится, то стоит ли загромождать ими еще и жесткие диски? ;) А ведь в корпоративной среде есть еще одна удобная возможность — хранить данные на сетевом сервере или СХД, что тоже на порядок-два надежнее, чем на личном ПК. Наконец, из двух 80-гигабайтников, то есть всего за сотню баксов можно сделать себе удобный RAID-массивчик (особенно, если у вас плата с поддержкой Intel Matrix RAID), удвоив производительность и дисковое пространство и/или надежность.

Поэтому неугасающему интересу потребителей к «маломерным» винчестерам есть очень простое объяснение, и если вы, поддавшись моим вводным брюзжаниям, уже собрались бежать в магазин за 80-гигабайтным винчестером :), то советую немножко повременить и сначала почитать нашу серию обзоров современных жестких дисков емкостью 80 Гбайт. Интересную еще и тем, что, как оказывается, в данном сегменте рынка существуют даже свои особенные, отдельные серии накопителей. А многие новейшие серии, появляясь, привносят в стан 80-гигабайтников самые современные технологии. Так что IDE-диски на 80 Гбайт, впервые появившись на рынке в далеком 2000-м (вспомним легендарного «дятла» IBM Deskstar 75GXP), видимо, останутся на острие прогресса и будут востребоваными еще, по крайней мере, пару-тройку ближайших лет. И окончательно убить интерес к ним сможет лишь повсеместное проникновение новых программных монстров типа Vista и сопутствующих продуктов от джентльменов из Редмонда, не обремененных заботами о компактности кода.

* * *

Как водится, начнем мы знакомиться с этими дисками последовательно, и первый повод — самый что ни на есть «правильный»: специальная серия современных однопластинных жестких дисков Hitachi Deskstar 7K80 максимальной емкостью 80 Гбайт, предназначенная для бюджетных ПК. (Напомню, что другая современная серия настольных ATA-дисков Hitachi GST, Deskstar T7K250, не имеет в своем составе моделей емкостью менее 160 Гбайт!) Диски этой серии мы сравним здесь с до сих пор популярными представителями 80-гигабайтных накопителей Maxtor и Western Digital (то есть их прямыми конкурентами по цене), а также с некоторыми героями прошлых лет, чтобы понять, как далеко ушел (или не ушел ;)) прогресс за последние годы и стоит ли срочно делать апгрейд старенькой дисковой подсистемы своего ПК.

 

Hitachi Deskstar 7K80 с интерфейсом Serial ATA 3 Гбит/с

Серия эта появилась на рынке лишь немногим более года назад, а последнее (на момент написания этой статьи) обновление их спецификаций было датировано декабрем 2005 года. То есть совсем свеженькое. Диски этой серии имеют звучное неофициальное имя Pathfinder и характерны еще и тем, что они стали первыми трехдюймовыми десктопными накопителями Hitachi, в которых компания стала (по ее собственным утверждениям) применять так называемое адаптивное форматирование пластин в зависимости от индивидуальных характеристик магнитного покрытия и головок. До того такой подход Hitachi применяла только в своих винчестерах для ноутбуков. Более того, можно также утверждать, что Deskstar 7K80 стала первой серией дисков Hitachi (и одной из первых в мире) с поддержкой интерфейса Serial ATA нового поколения со скоростью передачи данных 3 Гбит/с, Native Command Queuing (NCQ), Asynchronous Signal Recovery и Staggered (Delayed) Spinup (последовательной раскруткой). Позднее этот интерфейс появился и в более емких накопителях Hitachi. Так что 7K80 — это в определенном смысле пионерская работа. :) Как это ни покажется странным, учитывая их сугубо бюджетный профиль.


Жесткий диск Hitachi Deskstar 7K80 Pathfinder изнутри

Deskstar 7K80 стал своеобразным ответом, хотя и немного запоздалым, на появление однопластинных (точнее — «полпластинных») тонких (17 мм) 3,5-дюймовых бюджетных дисков Maxtor серий Fireball 3, DiamoindMax 8 и затем Samsung SpinPoint PL40/VL40. Впрочем, ответом достаточно условным, поскольку и емкость моделей у 7K80 вдвое больше, и пластина используется с двух сторон (2 головки), и интерфейс SATA присутствовал с самого начала (единственный SATA-вариант тонких дисков Maxtor — DiamondMax 8s — до сих пор днем с огнем не найти), и буфер 8 Мбайт есть в SATA моделях, да и толщина этих дисков не 17 мм, а полноценные 25 (точнее 24,3), как у традиционных 3,5-дюймовых винчестеров (25,4 мм). Хотя основание «банки» у 7K80 все же «тонкое» — 17-миллиметровое — см. фото выше и ниже. Просто крышка выпуклая и добавляет 7 мм толщине накопителя.



Диски Hitachi серии Deskstar 7K80: HDS728080PLAT20 (вверху) и HDS728080PLA380 (внизу)

Зато такая выпуклая крышка с дополнительной («усиливающей») толстой металлической пластиной надежно защитит шпиндель от случайных нажатий на корпус. Я как ни давил сверху рукой, так и не мог даже на полмиллиметра ее прогнуть (а тем более, коснуться шпинделя).

Основные паспортные характеристики рассматриваемых дисков представлены в таблице 1.

Таблица 1. Основные характеристики жестких дисков емкостью 80 Гбайт (и сопутствующих).
Серия Hitachi Deskstar 7K80 WD Caviar и Caviar SE Maxtor DiamondMax Plus 9 (8)
Модели HDS728040PLAT20
HDS728080PLAT20
HDS728040PLA320
HDS728080PLA380
WD800BB
WD800JB
WD800BD
WD800JD
6Y080L0
6Y080P0
6Y080M0
(6E040L0)
Емкость магнитных пластин, Гбайт 80 80 80
Емкость моделей, Гбайт 40
80
40
80
80 80
(40)
Число головок/пластин 1/1 и 2/1 2/1 2/1 (1/1)
Скорость вращения шпинделя, об./мин. 7200
Размер буфера данных, Мбайт 2
8 для SATA 80ГБ
(270 КБ на firmware)
8
(2 для BB/BD)
8 (2 для L0)
Интерфейс UltraATA/133 и
SATA-300
UltraATA/100
SATA-150/300
UltraATA/133 и
SATA-150 (M0)
Макс. скорость интерфейса 133 или 150/300 Мбайт/с 100 или 150/300 Мбайт/с 133 м 150 Мбайт/с
Макс. скорость чтения/записи данных на пластину, Мбит/с 757 748
Скорость чтения/записи полезных данных на пластину, Мбайт/с 61,1 — 29,6
(30 зон)
Среднее время поиска при чтении/записи, мс 8,5/9,5 8,9/10,9 <9,3 (<10)/—
MTBF, часов
Гарантированное количество старт-стоп циклов 50 000 50 000 >50 000
Акустически шум вращения, дБА, типичный 26 (30 max) 26 27
Акустически шум поиска, дБА, fast/quiet, типичный 34/28 (37/32 max) 31/27 35 (28)
Ударостойкость в работе (2 мс), G 55 65 60
Ударостойкость при хранении (2 мс), G 350 350 300
Температура, С, вкл.(выкл.) +5…55 (-40…+65) +5…60
(-40…+71)
Потребление, ватт, не более:
чтение/запись
в покое (idle)
и сне (standby)

10,3 (sata)/9,7 (uata)
5,7 (sata) / 4,7 (uata)
1,93 (sata)/0,7 (uata)

9,5
8,75
1,60

12,2 (8,09)
7,35 (5,36)
0,89 (0,75)
Вес, грамм 560 600 630 (510)

Среднее время поиска (8,5 мс без учета command overhead; с ней — на 0,3 мс больше) является, видимо, лучшим в классе (за исключением моделей с так называемыми укороченными пластинами). И это подтверждается нашими тестами. Интересно, что дисками Deskstar 7K80 поддерживается так называемый режим Seek overlap, когда для более точного измерения времени поиска из измерений исключаются overhead-команды (от хоста и пр.). В результате, для серии команд поиска присутствует только по одной overhead-команде в начале и конце серии, а внутри серии они отсутствуют. Дисками поддерживается и режим тихого поиска (согласно спецификациям, среднее время тихого поиска при чтении и записи равно 19,5 и 20,5 мс соответственно).

Буфер 8 Мбайт имеется только у старшей SATA-модели емкостью 80 Гбайт, тогда как у остальных моделей серии Deskstar 7K80 буфер 2-мегабайтный. Разумеется, применяется кольцевая модель буферизации и кэш отложенной записи, а также механизмы адаптивной сегментации (количество сегментов буфера подстраивается под текущую задачу — до 128 при чтении и до 63 при записи). Типичное время готовности диска при включении питания — 6 секунд (20с максимум). Разумеется, поддерживается HPA (Host Protected Area Feature).

Как я уже отмечал, в этих дисках Deskstar 7K80 используется адаптивное форматирование в варианте Adaptive BPI. Количество секторов на дорожку может меняться от 1170 до 567. Количество цилиндров в зоне фиксировано — от 1444 до 4501 в зависимости от зоны. Плотность дорожек на дюйм (TPI) — 93/90/87, максимальная линейная плотность записи 689 Кбит на дюйм, максимальная плотность записи по поверхности — 62 Гбит на кв. дюйм, то есть примерно такая же, как и у всех других дисков Hitachi с 80-гигабайтными пластинами и у SCSI и 2,5-дюймовых дисков Hitachi соответствующих поколений.

Различия между SATA и PATA моделями внешне минимальны — небольшая «перепланировка» платы контроллера, иной разъем

 

и разные микросхемы сигнал-процессора от Infineon — M3057 для UATA-модели и M3059 для SATA-модели (платы контроллеров фактически те же, что и у дисков Hitachi Deskstar T7K250).



Платы контроллеров дисков HDS728080PLAT20 (вверху) и HDS728080PLA380 (внизу)

Микросхема памяти в целях экономии площади платы традиционно для Hitachi размещена с обратной стороны вместе с некоторыми пассивными радиоэлементами.

В данном случае для SATA-модели использовался 4Mx16-чип EM638165TS-6G от Etron Technology.

Диски этой серии — это второе поколение накопителей Hitachi с поддержкой так называемой Smooth Stream Feature Set (специальным набором команд для улучшения работы с потоковыми данными, например, для работы с видео высокого разрешения, HDTV). Кроме того, производитель утверждает, что IDE-модели этой серии поддерживают TCQ (Tagged Command Queuing), а SATA — соответственно, NCQ. Скорость интерфейса Serial ATA в этих дисках можно переключать между 1,5 и 3,0 Гбит/с с помощью утилиты Hitachi Feature Tool, детали см., например, здесь. Дефолтное значение скорости (при поставке) равно 1,5 Гбит/с для лучшей совместимости со старыми контроллерами.

Традиционно для IBM/Hitachi у IDE-модели сзади есть подробное описание джамперов, а у SATA-модели присутствуют два разъема питания (SATA и Molex), одновременно их использовать нельзя.


Производитель утверждает, что накопители серии Deskstar 7K80 можно с успехом применять для:

  • персональных компьютеров
  • цифровых видеорекордеров
  • ATA-серверов
  • апгрейда систем хранения данных
  • disk-to-disk backup and recovery
  • игровых систем
  • систем промышленной автоматики

Я не зря привел этот список — он весьма показателен и позволяет думать, что век этих «малюток» будет далеко не короток.

Особо подчеркивается, что диски этой серии имеют специальный дизайн с низким уровнем энергопотребления, что может оказаться очень полезным для многих ключевых применений (опционально предусмотрен и специальный low-power режим работы). Разумеется, заявленный уровень шума вращения 26 дБА также играет на руку привлекательности этих дисков. Разумеется, в них используется мотор на жидкостных подшипниках (FDB) и Load/Unload-механизм парковки головок и автоматической защелкой актуатора при парковке.

Расшифровку обозначения моделей Hitachi см., например, здесь. Производятся эти диски на заводах Hitachi GST в Таиланде (Sriracha Plant) и Китае (завод в явном виде не указан). Диски Hitachi Deskstar 7K80 являются RoHS-совместимыми, то есть производятся без использования материалов, запрещеных Европейским Союзом.

 

Участники испытаний

В тестах принимают участие диски Hitachi серии Deskstar 7K80 объемом 80 Гбайт с интерфейсом UltraATA/133 (HDS728080PLAT20) и Serial ATA (HDS728080PLA380). Первый имеет буфер 2 Мбайт, второй — 8 Мбайт.




Маркировка дисков Hitachi и WD, принявших участие в наших испытаниях

Для сравнения привлечен диск WD800JD (SATA 1.0, буфер 8 Мбайт, на пластине 80 Гбайт, 2 головки, выпуск начала 2005 года),




Диск WD800JD, принявший участие в наших испытаниях

а также два популярных 80-гигабайтных винчестера Maxtor DiamondMax Plus 9 — модели 6Y080P0 (UltraATA/133, буфер 8 Мбайт) и 6Y080L0 (UltraATA, буфер 2 Мбайт),



Диск Maxtor DiamondMax Plus 9 на 80 Гбайт, принявший участие в испытаниях

причем если первый (6Y080P0) поновее и использует 80-гигабайтную пластину с двумя головками, то второй (6Y080L0) представляет самое первое, раннее поколение этих винчестеров и использует 60-гигабайтные пластины и 3 головки (за счет этого у него чуть быстрее поиск).

Кроме того, в качестве ориентира, некоторых героев прошлых лет того же объема (80 Гбайт) представляют накопители Seagate ST380023AS (SerialATA, 8 Мбайт буфер, пластины по 60 Гбайт, 3 головки) и Samsung SV0802N серии SpinPoint V80 на пластине 80 Гбайт (UltraATA, 2 Мбайт буфер), но со скоростью вращения пластин 5400 об./мин. Представителей других современных серий 80-гигабайтников мы подробнее рассмотрим в следующих частях нашего обзора.

 

Методика тестирования скоростных показателей

Для тестов жестких дисков применялся стенд в составе:

  1. Процессор Intel Pentium 4 3.0C
  2. Материнская плата ABIT IC7-G на чипсете i875P
  3. Системная память 2×256 Мбайт DDR400 (тайминги 2.5-3-3-6)
  4. Видеокарта Matrox Millennium G400
  5. Основной жесткий диск Seagate Barracuda SATA V
  6. Блок питания Zalman ZM400A-APF, 400 ватт
  7. Корпус Arbyte YY-W201BK-A

Диски жестко закреплялись на металлическом шасси корпуса системного блока и подключались к контроллерам интерфейсов UltraATA/100 и SerialATA 1.0 моста ICH5 на материнской плате. Основной винчестер был «мастером» на первом канале контроллера чипсета, а испытуемый диск подключался «мастером» на второй канал этого же контроллера. Дополнительного отвода тепла от дисков (специальные кулеры и вентиляторы) не осуществлялось. Перед тестированием диски прогревались в течение 20 минут запуском программы с активным случайным доступом.

Испытания проводились под управлением операционной системы MS Windows XP Professional SP1. Винчестеры тестировались как неразмеченными на разделы (в тестах Intel Iometer, H2Benchw и AIDA32), так и разбивались и форматировались штатными средствами операционной системы в зависимости от вида теста: одним NTFS-разделом максимально возможной емкости для тестов среднего времени доступа и снятия графика скорости чтения в WinBench 99 и двумя равновеликими разделами NTFS или FAT32 для остальных тестов (WinBench Disk WinMark 99, копирования файлов различными паттернами, теста ATTO Disk Benchmark, теста многопотокового чтения/записи Nbench 2.4 и теста быстродействия дисков в программе Adobe Photoshop). Разделы NTFS имели размер в половину объема диска каждый (то есть второй раздел начинался ровно со второй половины диска), а разделы FAT32 имели размер по 32768 Мбайт, причем первый начинался в начале диска (на самых «быстрых» дорожках), а второй — ровно с середины диска по объему. Размер кластеров NTFS и FAT32 выбирался по умолчанию — 4 и 16 Кбайт соответственно. Для определения физических характеристик дисков (среднего времени доступа, скорости интерфейса и линейной скорости чтения/записи пластин) использовались тесты AIDA32, H2benchw и WinBench 99. Для оценки общей производительности мы используем многочисленные паттерны в Intel Iometer, неплохой тест C'T H2Benchw, работу с диском программы Adobe Photoshop, многопотоковые чтение и запись файлов и общепризнанный WinBench 99 (хотя на последний мы не очень опираемся в выводах, поскольку неоднократно была замечена оптимизация дисков и контроллеров именно под него).

 

Результаты тестов физических параметров

Сначала — графики скорости линейного чтения для дисков (кликните по ним, чтобы посмотреть полные рисунки).

Hitachi Deskstar 7K80 HDT728080PLA380
Hitachi Deskstar 7K80 HDT728080PLAT20
WD Caviar SE WD800JD Maxtor 6Y080P0 (2 головки)
Seagate ST380023AS (3 головки) Maxtor 6Y080L0 (3 головки)
Samsung SP0802N
Samsung SV0802N

По скорости линейного доступа диски Hitachi Deskstar 7K80 находятся в общем русле накопителей с пластинами 80 Гбайт — максимальная скорость около 60 млн. байт/с, средняя по всему диску — в районе 45-50 млн. байт/с. Признаки адаптивного форматирования, отчетливо видимые на графиках дисков Samsung или ноутбучных винчестеров Hitachi, у 7K80 на графиках не прослеживаются. Более того, графики для нескольких исследованных дисков этой серии (показаны два, но прошло испытания большее количество) в точности повторяют друг друга (по зонам и скорости), так что уверенно говорить о наличии адаптива на основе этой информации не приходится, тем более что в спецификациях этих дисков приводится фиксированная зонная карта. Не могу не отметить, что график для 7K80 поразительно похож на график для старших дисков серии Deskstar 7K250 на пластинах той же емкости.

Если по максимальной скорости линейного доступа Hitachi 7K80 одни из лучших в своем поколении (80-гигабайтных пластин) за счет хитрости с подъемом в самом начале диска, то по средней и минимальной скорости они все же заметно уступают и WD800JD, и Maxtor 6Y080P0 годичной давности. Впрочем, диски следующего поколения (на пластинах 100 Гбайт и более) их всех обходят с запасом (к ним мы вернемся в другой раз), а диски предыдущего поколения (на пластинах 60 Гбайт) явно проигрывают нашим героям.

По скорости работы интерфейса диски Hitachi всегда отличались отменными показателями, поэтому их лидерство тут не вызывает вопросов.

Как не вызывает вопросов и лучшее в классе среднее время доступа у Hitachi 7K80, поскольку две модели Maxtor и Seagate, которые на этой диаграмме оказались чуть выше, попросту используют немного укороченную рабочую область пластин за счет большего количества головок на той же суммарной емкости. В режиме тихого поиска эти диски Hitachi прибавляют примерно 4 мс к среднему времени доступа, зато WD800JD, также поддерживающий тихий поиск (Mode 3) прибавляет до 5 мс.

Оценим эффективность работы алгоритмов отложенной записи firmware диска и кэширования записываемых данных в буфере диска по падению среднего измеренного операционной системой времени доступа при записи относительно чтения при включенном write-back кэшировании накопителя.

Для SATA-модели Hitachi Deskstar 7K80 с буфером 8 Мбайт этот параметр оказался лучшим из всех участников, заметно обогнав конкурентов и собрата с меньшим объемом буфера. Впрочем, последний тоже оказался одним из лучших в данном тестировании. Интересно, что в режиме тихого поиска среднее время доступа при записи возрастает очень незначительно, что лишний раз свидетельствует о высокой эффективности адаптивной сегментации и алгоритмов отложенной записи в дисках Hitachi.

 

Быстродействие в приложениях

Перейдем к тестам производительности в приложениях и сначала посмотрим, насколько диски оптимизированы для многопотоковой работы. Для этого я традиционно использую тесты в программе NBench 2.4, где файлы размером 100 Мбайт записываются на диск и читаются с него несколькими одновременными потоками — как близко, так и далеко отстоящими друг от друга на диске (в данном случае используется FAT32). На первой диаграмме показаны только усредненные по нескольким паттернам результаты для чтения и записи, а ниже приведены диаграммы в подробностях.

При многопотоковой записи традиционные лидеры — это диски Maxtor, и буфер 8 Мбайт им в этом заметно помогает. Hitachi 7K80 выступают здесь тоже неплохо, даже опережая аналогичную модель от WD. Зато WD800JD оказалась лучшей на многопотоковом чтении, а Hitachi 7K80 следуют за ней, демонстрируя хорошую сбалансированность на обоих операциях, в отличие, например, от дисков Maxtor и Seagate, которые на чтении просто провалились.


В популярных тестах Disk WinMark 99 из пакета WinBench 99 SATA-модели Hitachi 7K80 и WD идут примерно вровень друг с другом (WD получше в High-End, Hitachi — в Business).

При этом многообещающий Maxtor 6Y080P0 провалил Business-тест, но оказался не так уж плох у High-End-работе. Диски с буфером 2 Мбайт, как и старенькая SATA-модель Seagate, здесь на скромном счету.

В дисковом тесте популярного пакета Futuremark PCMark04 впереди всех (тоже традиционно) накопители от Hitachi. Причем, что интересно, в режиме тихого поиска SATA-модель работает даже немного быстрее, чем в обычном, как и для тестов WinBench 99. Ранее такое поведение мы неоднократно замечали за накопителями этого производителя (и нам это же подтвердили в Hitachi), что возможно объясняется особенностями работы firmware этих дисков.

Вторым по сумме в PCMark04 оказываются диски WD, и лишь потом с некоторым отставанием идет Maxtor с буфером 8 Мбайт. Остальные участники, включая UATA-модель Hitachi, проигрывают лидерам в этом тесте очень существенно.

Еще больший разрыв между лидерами и аутсайдерами наблюдается в похожем тесте C'T H2benchW: впереди снова SATA-модель Hitachi 7K80 (лишь более емкая WD1200SD в состоянии ее обогнать), хотя WD800JD дышит ей в спину, а Maxtor 6Y080P0 тоже на хорошем счету, заняв третье место. этом тесте накопители с буфером 2 Мбайт проигрывают наиболее отчетливо.

Зато по скорости работы дисков с временным файлом программы Adobe Photoshop диск Maxtor 6Y080P0 опережает всех, включая и идущий вторым WD800JD, которому тихий поиск не служит помехой. Hitachi 7K80 с интерфейсом Serial ATA здесь оказывается третьим, а старички Seagate и Samsung безнадежно отстают.

 

Тесты в Intel Iometer

Хотя рассматриваемые накопители вряд ли можно всерьез рассматривать как основу для мало-мальски мощного сервера, тестирование в серверных паттернах мы все же проведем — хотя бы для получения общей картины. Традиционные распространенные паттерны DataBase, File Server, Web Server и Workstation нами здесь усреднены на итоговых диаграммах, без детализации. Усреднение проводилось геометрически без весовых коэффициентов по всем очередям запросов.

Результаты для серверных паттернов и паттерна Workstation оказываются похожи. В обоих случаях неожиданное лидерство занимает WD800JD, хотя по времени поиска он не блещет. Видимо, здесь сказалась лучшая средняя скорость линейного доступа и лучший показатель при многопотоковом чтении у WD800JD. Любопытно, что следом за лидером идет старичок Seagate Barracuda ST380023AS, обгоняя даже куда более новых Hitachi 7K80! Действительно, неожиданность.

Зато диски Maxtor вполне ожидаемо оказались на задворках общей картины в силу плохой оптимизации firmware под многопотоковое чтение и неважные показатели при поиске.

Теперь — наши паттерны для IOmeter, более близкие по назначению пользователям обычных настольных ПК. При имитации случайной записи крупных файлов (типа mp3, видео, больших фотографий и пр.) лучшие результаты демонстрируют изделия Maxtor, причем даже старенький 6Y080L0 на 60-гигабайтных пластинах и с буфером 2 Мбайт здесь явно опережает куда более современные и прогрессивные модели конкурентов. Впрочем, Hitachi 7K80 SATA идет сразу вслед за Maxtor, заметно опережая WD800JD, хотя UATA-модель 7K80 сильно теряет в скорости из-за малого буфера. При чтении крупных файтов, напротив, Hitachi 7K80 оказываются явно лучше всех, независимо от объема буфера.

То же самое наблюдается и при чтении мелких файлов по случайным адресам в пределах всего физического диска. Гегемонию Hitachi 7K80 мог бы нарушить только Seagate, будь он чуть побыстрее. WD800JD и здесь на средних позициях и при чтении, и при записи мелких файлов. Тогда как Maxtor уже не может похвастать лучшими результатами при записи, причем более быстрая в поиске модель 6Y080L0 (с укороченными пластинами) опережает более новую 6Y080P0 с большим буфером! При записи мелких файлов SATA-модель Hitachi 7K80 также оказывается лучшей среди участников.


А вот при имитации копирования файлов по случайным адресам в пределах всего диска быстрее всех — снова WD800JD, хотя Maxtor 6Y080P0 и, что удивительно, старичок от Seagate наступают ему на пятки. К сожалению, диски Hitachi 7K80 при копировании не блещут высокими результатами на фоне конкурентов и порой проигрывают даже старенькому накопителю Samsung со скоростью вращения 5400 об./мин.

По результатам геометрического усреднения шести предыдущих паттернов (чтение, запись и копирование файлов по случайным адресам) при глубине очереди от 1 до 64 вперед с минимальным преимуществом вырывается WD800JD, за ним идут 2 диска Maxtor и лишь на 4-м месте оказывается SATA-модель Hitachi 7K80. Видимо, программистам Hitachi не мешает поработать над firmware, чтобы улучшить скорость копирования файлов. Тогда эти диски вполне бы смогли претендовать на общее лидерство, а не конкурировать с морально устаревшей SATA-моделью Seagate ST380023AS.

При имитации дефрагментации пьедестал почета оккупировали диски WD, Seagate и Maxtor, существенно опередив наших основных героев.

Наконец, в паттерне потокового одновременного чтения-записи крупными или мелкими блоками (что характеризует, например, работу ПК при редактировании цифрового видео или в режиме цифрового магнитофона с таймшифтингом) с заметным отрывом от конкурентов лидирует диск Maxtor 6Y080P0, а за ним идет WD800JD. Выступление дисков Hitachi здесь крайне невыразительно, если не сказать резче.

 

Ценовая информация

Средняя текущая цена (количество предложений) в московской рознице:

Hitachi Deskstar 7K80 HDS728080PLA380 Н/Д(0)
Hitachi Deskstar 7K80 HDS728080PLAT20 Н/Д(0)
Hitachi Deskstar 7K80 HDS728040PLA320 Н/Д(0)
Hitachi Deskstar 7K80 HDS728040PLAT20 Н/Д(0)
WD Caviar SE WD800JD Н/Д(0)
WD Caviar SE WD800BD Н/Д(0)
WD Caviar SE WD800JB Н/Д(0)
WD Caviar SE WD800BB Н/Д(0)
Maxtor DiamondMax Plus 9 6Y080M0 Н/Д(0)
Maxtor DiamondMax Plus 9 6Y080P0 Н/Д(0)
Maxtor DiamondMax Plus 9 6Y080L0 Н/Д(0)
Maxtor DiamondMax Plus 8 6E040L0 Н/Д(0)

 

Заключение

Бюджетная серия жестких дисков Hitachi Deskstar 7K80, состоящая только из моделей емкостью 80 и 40 Гбайт, оказалась весьма оригинальной. Сочетая в себе ряд последних разработок богатой традициями компании, новейший контроллер с поддержкой Serial ATA II, оригинальный прочный и компактный корпус, серию технологий для повышения надежности, пониженное энергопотребление, тепловыделение и шум, а также ряд других изюминок, старшие модели Deskstar 7K80 производят благоприятное впечатление и в плане производительности, занимая лидирующие позиции в ряде приложений и популярных тестов. Впрочем, сбалансированность микропрограммы этих дисков в плане быстродействия при выполнении разнообразных задач сложно назвать близкой к идеалу, поскольку существуют откровенные провалы в некоторых категориях приложений. И это неплохо было бы поправить программистам компании. Особенно если список возможных применений этих «маломерных» накопителей так широк, как этого желает производитель (см. выше). В сравнении же с дисками Maxtor и Western Digital примерно той же категории и цены (на пластинах 80 Гбайт с буфером 8 Мбайт) диски Hitachi 7K80 выглядят чуть менее сбалансированными в плане производительности (чем, кстати, порой грешит и Maxtor DiamondMax Plus 9), тогда как наиболее ровное в среднем поведение демонстрирует WD Caviar SE WD800JD. Впрочем, мы еще не рассмотрели некоторых других современных представителей жестких дисков емкостью 80 Гбайт, так что картина может заметно откорректироваться.



Продолжение следует


Благодарим компанию MCE за предоставленные для испытаний
диски Hitachi









Дополнительно

iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.