Тестирование карт памяти с интерфейсом CompactFlash


Былой гегемон рынка флэш-карт теряет свои позиции даже быстрее, чем это казалось возможным всего год-два назад. Не так давно CompactFlash занимал 2/3 рынка, затем быстро спустился на второе, потом на третье место… в общем, сейчас он «болтается» где-то в районе 4-5, обгоняя разве что давно приговоренные к списанию карты SmartMedia. Однако карты продолжают выпускаться, причем иногда и новые разработки появляются. Зачем? В общем-то, все оценки рынка делаются в расчете на новую продукцию, где слот CompactFlash встречается все реже и реже, а в некоторых классах оборудования (типа смартфонов) эти карты вообще никогда не применялись. Однако на руках остается еще очень большое количество техники старой, причем такой, что менять ее пока никто из пользователей не желает. Вспомним, например, что до последнего времени те же «зеркалки» весьма неохотно воспринимали память какого-либо иного типа, а ведь в этом классе время жизни аппарата много больше, чем в случае недорогих компактных «цифромыльниц». Следовательно, потребность пользователей в емких картах CompactFlash сохраняется. Причем именно емких — многие владельцы ЦФК высокого класса просто игнорируют компактный JPEG (по вполне объективным причинам), следовательно, им нужно больше памяти, а значит, разница в ее стоимости имеет достаточно большое значение. А вот тут уже один из основных недостатков CF (большие размеры), не позволивший картам закрепиться на многих сегментах рынка, превращается в достоинство — для получения того же общего объема можно использовать несколько более дешевых чипов меньшей степени интеграции. Максимальный объем, впрочем, уже давно не растет — как и год назад он равен 8 Гбайт для массовых карт и 12 Гбайт в случае «рекордных» моделей, но это и не требуется — попробуйте купить SD хотя бы на 4 гигабайта ;) Карты лишь недавно появились в Москве, и на момент написания статьи в базе Price.ru было лишь восемь (!) предложений от различных компаний, по цене порядка 300 долларов. Для сравнения — CompactFlash того же объема стоит нередко почти на 100 долларов дешевле, а предложений в базе 252 — сравнивать нечего. Даже по картам на 8 Гбайт предложений 28 — по высокой цене (так что за эти деньги можно купить три карты вдвое меньшей емкости), но они есть. А Secure Digital и Memory Stick Pro нет вообще. Таким образом, даже при наличии выбора многие предпочтут CompactFlash, а возможность выбирать между стандартами есть далеко не у всех, что только усугубляет ситуацию. В общем, старая гвардия не сдается.

По крайней мере, это касается выпуска карт. Принципиально новых разработок нет, поскольку дальше развивать стандарт уже смысла нет — запросы сегодняшних пользователей удовлетворяются тем, что уже есть, а завтрашним, скорее всего, в большей степени будут нужны более перспективные форматы. Но изредка новые карты на рынке появляются (по крайней мере, номинально новые). Вот и к сегодняшнему дню у меня накопилось три ранее не тестированных карты, а этого вполне достаточно для очередного обзора. Не удивлюсь, если он станет последним, хотя… все может быть (ММС многие, включая и меня, хоронили несколько лет, а он еще и более молодых соперников рискует пережить ;)).

Mirex

Эта торговая марка прекрасно известна всем отечественным пользователям оптических накопителей, благо CD, а затем и DVD-диски компании успели себя отлично зарекомендовать, а вот на рынке флэш-памяти мы с ней доселе ни разу не встречались. Не встречались по очень простой причине — ранее флэш-накопителями компания просто не занималась. Однако ничто не вечно под луной, любая фирма должна постоянно расширяться (как доказал еще сам Маркс), так что добавить к оптическим носителям еще и флэш (особенно с учетом роста популярности этих носителей в последнее время) было вполне логичным шагом. В этом Mirex пионером не стал — точно также себя в последнее время ведут и конкуренты компании.

На новый для себя рынок в Mirex решили выходить осторожно. На сегодняшний день поставляются только карты трех стандартов (флэшдрайвов пока нет в отличие от Traxdata или Imation), причем основных стандартов — CompactFlash, Secure Digital и MMC: никаких новомодных изобретений, типа MMC Plus или Mini SD в ассортименте компании пока нет. В плане объема носителей подход тоже достаточно консервативный: все карты имеют емкость от 128 Мбайт до 1 Гбайт. По сути, на сегодня это основные ходовые объемы (хотя 128 Мбайт можно бы уже и убрать из списка), которые будут продаваться в любом случае: известен производитель или нет, высока скорость карт или не очень. А дальше, если опыт будет сочтен удачным, думаю, увидим мы на рынке и другие карты от Mirex — других форматов и с большими объемами; и не только карты, благо и покупатели успеют привыкнуть к мысли, что Mirex выпускает не только «болванки». Сегодня же мы будем тестировать карту CompactFlash емкостью 1 Гбайт — самую большую в линейке. Скорость, в общем-то, тоже должна быть достаточно высокой — по крайней мере, на сайте сказано о 82х, правда, не указано, подразумевается запись, или чтение информации.

Toshiba

Формально карты этого производителя участвуют в наших тестах тоже первый раз, однако, на самом деле, сталкивались мы с ними неоднократно. Только не под своей торговой маркой, а под видом Digitex, Kingston, PNY… Дело в том, что, являясь одним из ведущих производителей флэш-памяти наряду с Samsung, Toshiba, в отличие от последней компании, не делает ставку только на продажи самих чипов, но и производит большое количество карт разных стандартов, которые потом под своей торговой маркой многие и продают. Таким образом, несмотря на то, что сама компания ранее на российском рынке была представлена очень слабо (практически никак), ее карты активно продавались всегда — просто не всегда покупатель знал, что это именно Toshiba (PNY, например, об этом писал на упаковке, а вот Kingston, как правило, реальных производителей «своей» продукции не афиширует).

Теперь же продукция Toshiba стала доступна отечественному пользователю «из первых рук». На рынке присутствуют карты памяти нескольких форматов, а также USB-накопители, причем в каждом случае речь, фактически, идет о двух линейках. «Обычные» карты или флэшдрайвы несколько медленнее и дешевле, высокоскоростные — соответственно, быстрее и дороже. В случае High Speed CompactFlash сказано о скорости в 12/6 Мбайт/с при чтении/записи данных (первая цифра позволяет считать, что карты могли бы быть отмаркированы как 80х). Емкость тестируемой сегодня карты составляет 2 Гбайт — максимум для высокоскоростных карт («обычные» могут иметь объем до 4 Гбайт).

Transcend

Не в пример двум другим участникам тестирования, карты от Transcend в наших тестах принимают участие регулярно. Началось все три года назад со старых добрых 25х, затем были обновленные модели с заявленными скоростями 30х и 45х и… на этом процесс остановился. В связи с изменением ситуации на рынке, Transcend основные усилия перенес на сегмент Secure Digital, которому ранее уделялось достаточно небольшое внимание (просто продавали под своей маркой все те же карты от Toshiba и все). Моделей SD за последний год было выпущена масса, а вот новые карты CompactFlash я даже ждать перестал. Однако в компании решили, что 45х (которым уже более двух лет) не очень хорошо смотрятся на прилавках магазинов рядом с «многоиксовыми» конкурентами (о том, что в реальных условиях большой разницы не будет, а иногда и вообще никакой не будет, пользователь узнает уже после покупки, а вот выбирать многие любят по заявленной скорости карт, забывая о том, что узким местом давно уже являются не они), так что на рынок была выпущена новая линейка. Заявленная скорость увеличилась с 45х до 80х, появилась поддержка режимов PIO5 и PIO6 (жаль только, что мало кто из устройств их поддерживает), максимальную емкость сначала трогать не стали — было 4 Гбайт и осталось 4 Гбайт: большинству пользователей достаточно. Однако буквально на днях на рынок вышли и карты данного семейства, емкостью 8 Гбайт — при нынешних ценах их выпуск стал целесообразным.

Методика тестирования

Тестирование проводилось на компьютере следующей конфигурации:

  • ASUS K8V SE Deluxe
  • AMD Athlon 64 3200+ (512K L2)
  • 1 Гбайт РС3200 DDR SDRAM
  • системный винчестер Western Digital WD740GD
  • Мультиформатный картовод 12 in 1 Reader/Writer for Multi-Card
  • Windows XP Pro + SP2

Сначала я хотел провести тестирование на картоводе от Digma, который совместно с картой SanDisk Extreme III продемонстрировал чуть более высокий результат в прошлом тестировании, нежели 12 in 1. Однако тесты показали, что все три карты, которые мы изучаем сегодня, быстрее работают на 12 in 1. Совсем чуть-чуть — можно сказать, что в пределах погрешности измерений, но быстрее. Кроме того, на Digma я тестировал только Extreme III. А сегодняшних испытуемых корректнее сравнивать с несколько более медленными картами — в их случае заявленная производителями скорость составляет 80х, то есть порядка 12 Мбайт/с. Да и, как показала практика, картовода, позволяющего полностью использовать все возможности скоростных карт, все равно пока нет (либо, другой вариант, слишком далеки от реальности расчетные значения скорости работы, используемые производителями), так что существенным образом на результатах тестов выбор оборудования сказаться не может (разумеется, если не брать совсем неудачные модели).

Для измерения основных скоростных характеристик, как и ранее, использовался тестовый плагин из AIDA32 3.93.

Время доступа

Неважно дела с этим параметрам обстояли разве что у старых карт SanDisk, поэтому его можно оставлять без комментария (тем паче, что в тех же цифровых фотоаппаратах он вообще никак не сказывается, а для переноса данных CF ныне используют редко).

Средняя скорость чтения

Если картовод и ограничивает возможности этих карт, то вряд ли сильно — от лидеров тестирования сегодняшние испытуемые отстали достаточно заметно. Зато Pretec Cheetah с теми же заявленными 80х от двух из троих отстала, а ведь была когда-то рекордно-быстрой картой. В общем, результаты любой из протестированных карт вряд ли смогут кого-либо расстроить, благо чтение информации в случае карт CF (в основном, как я уже сказал, сохранивших позиции лишь в области цифровой фотографии) не та операция, в которой секунды что-то могут решить.

Средняя скорость записи

Здесь результаты стали интереснее, так что изучим их подробнее. Карта Transcend опять продемонстрировала весьма неплохую скорость, обогнав Pretec и отстав лишь от лидеров производства Apacer и SanDisk (впрочем, по заявленным характеристикам и должна была отстать). А вот карты Mirex и Toshiba работают заметно медленнее — на уровне SanDisk Ultra II, отставая от Pretec. В последнем нет ничего удивительного: 80х в случае Cheetah именно по скорости записи. Примечательно, что результаты PNY 40x, протестированной в прошлом году (на самом деле это Toshiba), лишь немного отличаются от двухгигабайтной Toshiba, в то время как скорость чтения в их случае менее сходна. Mirex в очередной раз продемонстрировал характеристики, сходные с Toshiba, так что по результатам тестов можно предположить, кто же делает карты памяти для отечественного производителя (чуть более высокая скорость чтения этому не противоречит — все-таки разные объемы, так что могут сказываться сами микросхемы флэша или что-либо еще) ;)

Энергопотребление

Как я уже говорил, методика измерения потребления карт в нашем случае несколько «грязновата», так что смотреть на абсолютные цифры не стоит, а вот для сравнения карт друг с другом они вполне пригодны.

Разница в потреблении между картами Toshiba и Mirex не противоречит предположению об их родстве — все же емкости разные. Примечательно, что год назад полугигабайтная карта от PNY потребляла больше — за год характеристики чипов существенно улучшились, а контроллер в потребление энергии, в случае карт высокой емкости, вносит достаточно скромный вклад. В случае же Transcend за высокую скорость приходится платить очень высоким энергопотреблением, причем даже большим, нежели у более емкой и скоростной SanDisk Extreme III. C другой стороны, видно, что экономичность не является (да и не может по-определению являться) достоинством CompactFlash, так что на общем фоне выискивать отличия — неблагодарное занятие. Лучше обратить внимание на другие характеристики.

Итого

Что же — три карты мы сегодня изучили, ведут себя все испытуемые достаточно неплохо, не претендуя на рекорды, но и не отставая от «соплеменников». Так что если устроит цена, то любая из этих карт памяти сможет стать неплохим приобретением.

Общая ситуация на рынке наиболее точно характеризуется словом «застой». Производители продолжают выпускать определенное количество карт, иногда даже занимаются некоторым улучшением параметров своих изделий, однако каких-либо прорывов уже давно нет. Глядя на это и производители различного оборудования не особо стремятся улучшать работу техники с CF, так что даже картоводы уже стали «узким местом», не позволяющим топовым картам развернуться в полную силу. Впрочем, несколько лет мы наблюдали подобную ситуацию на рынке ММС, а ныне эти карты, похоже, сумели обрести «второе дыхание». Однако CompactFlash это вряд ли грозит — солнце одного из старейших и, некогда, самых распространенных форматов клонится к закату.



Карты памяти предоставлены компаниями
«Mirex»
«Патриарх» и «ПОЛИСЭТ»







Дополнительно

iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.