Предварительное исследование производительности мобильных процессоров Sandy Bridge


Процессор Core i7-2630QM, производительность в реальных приложениях, сравнение с предыдущим поколением Core и настольными собратьями

Прямо перед Новым годом в наше распоряжение попал прототип ноутбука Toshiba Satellite A665-3D, построенный на новой платформе Sandy Brigde. В новом поколении процесоров и платформы в целом производителем обещан целый ряд интереснейших новшеств. Главным из них, на мой взгляд, стало упорядочение и оптимизация внутренних элементов центрального процессора и смежных элементов, т. е. контроллера оперативной памяти и графического ядра. В частности, теперь эти компоненты выполнены не в виде отдельного кристалла на одной площадке с процессором (согласитесь, странное решение), а внутри единого с ним блока. Все компоненты обмениваются данными по высокоскоростной круговой шине и могут обращаться к общему кэшу LLC (Last level cache, так теперь называется L3). Впрочем, не будем забегать вперед, тем более что у мобильных платформ может быть своя специфика.

Как обычно бывает в мобильных системах, платформа на тесты попала уже в виде собранной и готовой системы: прототипа ноутбука Toshiba Satellite A665-3D. О самой модели мы поговорим в другом материале, а сейчас обратимся к платформе.

Конфигурация участников

Сравнивать компоненты мобильных платформ вообще очень «интересно»: процессоры разные, количество оперативной памяти разное, разные платформы, разные видеорешения. C одной стороны, это усложняет тестирование с точки зрения прогнозирования и объяснения результатов. Сложнее выделить, что на что влияет. С другой — упрощает, ведь вы получаете производительность конечной системы, которую можно пойти и купить в магазине. И не надо ломать голову на тему вроде «а что было бы, если бы здесь стоял другой видеочип?»

Сначала мы хотели сравнить новый процессор с одним из старших процессоров предыдущей линейки Core i7-720QM. У него схожая с новым процессором конфигурация, 4 ядра и 8 потоков, 6 МБ кэша. Ну и главный критерий: он очень удачно оказался в нашем распоряжении на новогодние праздники. Подумав, добавили в сравнение Core i5-540M (это двухъядерный процессор, типичный представитель линейки Arrandale). Таким образом, в сравнительном тестировании участвовали три системы, немного ниже мы сравним их процессоры более детально. Кроме того, в анализ были включены и результаты настольных процессоров Sandy Bridge, взятые из статьи, посвященной сравнению настольных систем.

Итак, давайте посмотрим, что за процессор достался нам на тестирование. В соответствии с показаниями BIOS, в системе установлен Intel Core i7-2630QM с номинальной частотой в 2 ГГц. Официальную информацию об этом процессоре найти не удалось: на сайте ark.intel.com такой модели пока нет. Впрочем, кое-где информация проскакивала: это четырехъядерный процессор с термопакетом 45 Вт, номинальной частотой 2 ГГц и кэшем объемом 6 МБ. Он должен позиционироваться как самая младшая модель среди новых Core i7.

Последняя версия CPU-Z правильно определяет индекс процессора.

Как видите, утилита корректно отображает параметры процессора. Обратите внимание на список доступных коэффициентов умножения.

В BIOS ноутбука есть несколько настроек, относящихся к процессору, включая:

  • Dynamic CPU Frequency mode: Dynamic/always low;
  • Core Multi-processing: Enable/Disable (cо странным комментарием «включение и выключение ядер процессора»);
  • Intel Turbo Boost Technology: Enable/Disable.

Также в ноутбуке установлено 4 ГБ оперативной памяти DDR3. Вот ее характеристики:

Ну а мы переходим к анализу конфигураций ноутбуков, участвующих в тестировании.

Название ноутбука Toshiba A665-3D ASUS N53Jq ASUS N53Jf
Процессор Core i7-2630QM Core i7-720QM Core i5-540M
Количество ядер 4 (8 потоков) 4 (8 потоков) 2 (4 потока)
Номинальная частота 2 ГГц 1,6 ГГц 2,53 ГГц
Макс. частота Turbo Boost 2,9 ГГц 2,8 ГГц 3,066 ГГц
Объем кэша LLC 6 МБ 6 МБ 3 МБ
Оперативная память 4 ГБ 10 ГБ 5,8 ГБ
Видеоподсистема Intel интегр. NVIDIA GT 425M NVIDIA GT 425M + Intel

Итак, у нас есть двухъядерный процессор Core i5 540M, четырехъядерный Core i7-720QM, формально более мощный, но со значительно более низкой штатной тактовой частотой. Кстати говоря, напоминаю, что, в отличие от Core i5, у Core i7 предыдущего поколения не было встроенной графики. Поэтому в этой модели нет технологии NVIDIA Optimus: видеокарта NVIDIA GT 425M включена всегда. Наконец, новый процессор на новой платформе Sandy Bridge, с немного более высокой, чем у i7-720QM, штатной и «турбо»-частотой.

В Toshiba A665 установлена графическая система с технологией NVIDIA Optimus, в состав входят интегрированная графика Intel, а также внешний графический чип NVIDIA GeForce 540M. Однако переключение графики не работало: при попытке перейти на графику NVIDIA видеодрайвер зависал. Новый драйвер NVIDIA, к сожалению, проблему не решил. Впрочем, даже при попытке посмотреть свойства адаптера Intel драйвер перегружался (причем ОС Windows сообщала, что завис драйвер NVIDIA). Поэтому «игровое сравнение» придется оставить до следующего раза.

Тем не менее наша тестовая методика запустилась и нормально отработала на тестовой системе. Предсказуемо отказались работать игры, да и некоторые приложения, связанные с трехмерной графикой, чувствовали себя не очень хорошо.

Тестирование

Тесты мы проводили в соответствии с методикой 2010 года. У нее есть следующее достоинство: настройки и условия запуска унифицированы, — поэтому результаты работы приложений можно сравнивать с настольными системами (кроме игр, в этой группе настройки были серьезно изменены, и параметров тестовой задачи для программы Photoshop).

Обращаем внимание читателей, что напрямую сравнивать результаты из этого материала и материала, посвященного тестированию настольных процессоров, нельзя. При тестировании производительности ноутбуков запускаются не все приложения методики, из-за чего рейтинги систем, рассчитанные для этого материала, могут не совпадать с рейтингами, полученными при тестировании настольных систем. Напрямую сравнивать можно только результаты приложений в тесте, но не рассчитанные рейтинги.

В этой статье приведены и рейтинги (отдельно для приложений и для группы в целом), и полученные результаты протестированных систем.

Сразу оговорюсь, что для каждой системы тесты прогонялись дважды, причем между прогонами система устанавливалась и настраивалась по новой. Другими словами, если результаты тестов и кажутся странными, то они, по крайней мере, повторяемы: на двух разных свежеустановленных системах с актуальным набором драйверов.

Начнем с профессиональных приложений.

3D-визуализация

В этой группе собраны приложения, требовательные к производительности и процессора, и графики. А поскольку наша система с процессором 2630QM пока может работать только со встроенным графическим ядром Intel, не стоит ожидать от нее высокой производительности в этом тесте.

  Core i5-540M Core i7-720QM Core i7-2630QM Core i5-2300 Core i5-2400
Lightwave — работа 90,46 22,97 24,87 13,86 12,84
Solidworks — работа 79,31 58,83 133,12 53,41 51,59
Lightwave — рейтинг 28 109 101 181 195
Solidworks — рейтинг 85 115 51 127 131
Группа — рейтинг 57 112 76 154 163

Ну, в общем, опасения подтвердились. Особенно в Solidworks — там просто полный провал. Хотя это приложение вообще работает некорректно, в частности, оно на всех системах дает достаточно внушительный разброс результатов. А вот в Lightwave скорость для встроенной графики вполне ничего.

Интересно взглянуть и на процессоры уходящего поколения. Core i5 очень сильно проваливается в тесте Lightwave. Причем это не разовый случай, Core i5-460 тоже не блистал (хотя у него результаты были получше, около 80 баллов). Четырехъядерный процессор, несмотря на невысокую частоту, смотрится гораздо лучше.

Впрочем, подождем с выводами до следующих групп тестов.

3D-рендеринг

Посмотрим, как обстоит дело в рендеринге финальной сцены.

  Core i5-540M Core i7-720QM Core i7-2630QM Core i5-2300 Core i5-2400
Lightwave 161,58 131,56 269,89 86,54 78,87
3Ds MAX 0:12:52 0:10:06 00:21:56 0:06:16 0:05:48
Lightwave — рейтинг 82 101 49 153 168
3Ds MAX — рейтинг 88 112 52 181 195
Группа — рейтинг 85 107 51 167 182

Результаты именно тестовой системы выглядят не очень здорово и выбиваются из общего ряда. Однако не стоит делать окончательных выводов по производительности этих двух групп, по крайней мере до того, как разрешится ситуация с видеодрайвером.

Что касается остальных участников, то четырехъядерный процессор выглядит предпочтительнее. Настольные процессоры из новой линейки намного быстрее, чуть ли не вдвое.

Вычисления

А вот в этой группе на первый план выходит производительность процессора и…

  Core i5-540M Core i7-720QM Core i7-2630QM Core i5-2300 Core i5-2400
Solidworks 41,44 45,88 44,02 31,22 29,68
MATLAB 0,048 0,0494 0,0352 0,0324 0,0301
Solidworks — рейтинг 125 112 117 165 174
MATLAB — рейтинг 116 113 159 172 185
Группа — рейтинг 121 113 138 169 180

И ситуация сразу меняется. В Solidworks результаты у нас все равно несколько странные, но это ожидалось. А вот MATLAB на новых процессорах делает существенный рывок. Думаю, что здесь сыграла свою роль оптимизация процессора и ядер.

Компиляция

Тест на скорость компиляции программы с помощью компилятора Microsoft Visual Studio 2008.

  Core i5-540M Core i7-720QM Core i7-2630QM Core i5-2300 Core i5-2400
Compile 0:07:57 0:06:24 0:04:56 0:05:09 0:04:43
Compile — рейтинг 100 125 162 155 169

Этот тест хорошо реагирует на скорость процессора и кэш, да и многоядерность умеет задействовать. По сравнению с более старыми процессорами четырехъядерный Core i7 выглядит предпочтительнее. Новый процессор существенно быстрее, он обходит младший настольный i5, приближаясь к 2400.

Производительность приложений Java

Этот бенчмарк представляет собой скорость выполнения набора приложений Java. Тест критичен к быстродействию процессора и очень положительно реагирует на дополнительные ядра.

  Core i5-540M Core i7-720QM Core i7-2630QM Core i5-2300 Core i5-2400
Java 72,6 83,64 111,8 131,95 143,52
Java — рейтинг 82 94 126 149 162

Неудивительно, что четырехъядерный 720QM обошел 540М. Новый 2630QM существенно впереди, но настольные процессоры в этом тесте ушли далеко вперед.

Перейдем к производительным домашним задачам: работе с видео, звуком и фотографиями.

2D-графика

Напомню, в этой группе остались всего два теста, достаточно разноплановых. ACDSee конвертирует набор фотографий из формата RAW в JPEG, а Photoshop проводит серию операций по обработке картинки — накладку фильтров и т. д. Приложения чувствительны к скорости процессора, а вот многоядерность задействуется постольку-поскольку.

  Core i5-540M Core i7-720QM Core i7-2630QM Core i5-2300 Core i5-2400
ACDSee 0:05:37 0:06:55 0:05:11 0:04:20 0:03:59
Photoshop 0:01:37 0:01:17 0:00:49    
ACDSee — рейтинг 135 110 146 175 190
Photoshop — рейтинг 338 426 669    
Группа — рейтинг 237 268 408    

Результаты теста Photoshop нельзя напрямую сравнивать с результатами настольных процессоров, т. к. изменен тестовый файл (это сделано, чтобы тест лучше работал на системах с небольшим количеством оперативной памяти).

Но даже если убрать результаты настольных процессоров (их мы брали из другой статьи), то результат все равно интересный. В ACDSee 540М с более высокой частотой обошел, и существенно, четырехъядерный процессор, а 2630QM оказался еще быстрее. Настольные процессоры побыстрее, в этом тесте хорошо видно прирост от роста частоты.

А вот Photoshop хорошо использует многоядерность, поэтому в нем четырехъядерный 720QM уже быстрее, хотя частота работы у него ниже. Многоядерный и скоростной 2630QM в этом тесте далеко уходит от конкурентов.

Кодирование аудио в различные форматы

Кодирование аудио в различные аудиоформаты — задача для современных процессоров достаточно простая. Для кодирования используется оболочка dBPowerAmp. Она умеет использовать многоядерность (запускаются дополнительные потокие кодирования). Результат теста — баллы, они обратны затраченному на кодирование время, т. е. чем больше, тем лучше результат.

  Core i5-540M Core i7-720QM Core i7-2630QM Core i5-2300 Core i5-2400
apple 135 159 241 222 245
flac 180 214 340 292 320
monkey 131 155 239 220 242
mp3 81 96 150 139 154
nero 77 91 135 126 140
ogg 55 65 92 95 104
apple — рейтинг 82 97 147 135 149
flac — рейтинг 90 106 169 145 159
monkey — рейтинг 89 105 163 150 165
mp3 — рейтинг 94 112 174 162 179
nero — рейтинг 94 111 165 154 171
ogg — рейтинг 95 112 159 164 179
Группа — рейтинг 91 107 163 152 167

Тест достаточно простой, но в то же время наглядный. Новый процессор в нем смотрится очень выгодно, он обходит настольный процессор 2300 и подбирается к 2400. Видимо, это результат наличия четырех дополнительных потоков вычислений Hyper-Threading на четырех ядрах: хорошо распараллеливающиеся простые вычисления очень положительно реагируют на лишние потоки.

Видеокодирование

Три теста из четырех — это кодирование видеоролика в определенный видеоформат. Особняком стоит тест Premiere, в этом приложении сценарий предусматривает создание ролика, включая наложение эффектов. Обычно в тесте участвует и Sony Vegas, но именно на основной тестовой системе он не прошел, а без этого сравнивать неинтересно.

  Core i5-540M Core i7-720QM Core i7-2630QM Core i5-2300 Core i5-2400
DivX 0:04:28 0:05:23 0:04:26 0:02:58 0:02:42
Premiere 0:05:42 0:04:47 0:03:38 0:03:17 0:03:01
x264 0:12:38 0:10:01 0:07:45 0:06:54 0:06:21
XviD 0:03:20 0:03:34 0:02:34 0:01:51 0:01:42
DivX — рейтинг 97 80 98 146 160
Premiere — рейтинг 89 107 140 155 169
x264 — рейтинг 83 105 135 152 165
XviD — рейтинг 92 86 119 166 180
Группа — рейтинг 90 95 123 155 169

Кодирование в DivX у 2630QM лишь чуть быстрее 540M (а настольные процессоры там далеко впереди), в остальных же он уходит вперед. По сути в кодировании видео новый процессор «посередине» между старым мобильным поколением и новым настольным.

При создании ролика в Premiere новое поколение процессоров значительно быстрее. В абсолютных цифрах выигрыш чуть ли не на треть, это очень много. Так что пользователи по крайней мере этого пакета (хотя, думаю, и других тоже) от перехода на новую платформу выиграют.

 

Ну и, наконец, несколько типов домашних задач.

Архивирование

Архивирование представляет собой достаточно простую математическую задачу, в которой активно работают все компоненты процессора и итоговая производительность зависит от всех компонентов.

  Core i5-540M Core i7-720QM Core i7-2630QM Core i5-2300 Core i5-2400
7-zip 0:02:46 0:01:55 0:01:30 0:01:36 0:01:29
WinRAR 0:02:09 0:01:48 0:01:25 0:01:18 0:01:12
Unpack (RAR) 0:00:56 0:00:49 0:00:42 0:00:39 0:00:36
7-zip — рейтинг 81 117 149 140 151
WinRAR — рейтинг 116 138 175 191 207
Unpack (RAR) — рейтинг 125 143 167 179 194
Группа — рейтинг 107 133 164 170 184

Ну что же, результаты это подтверждают. Особенно красиво выглядят результаты тестов на распаковку запароленного архива: разница в результатах составляет 7, 7, 3, 3 секунды.

Производительность в тестах браузеров

Тоже достаточно простые тесты. Оба замеряют производительность в JavaScript, это, пожалуй, наиболее требовательная к производительности часть движка браузера. Фокус в том, что у теста V8 результат в баллах, а у Sunspider — в миллисекундах. Соответственно, в первом случае чем выше цифра, тем лучше, во втором — наоборот.

  Core i5-540M Core i7-720QM Core i7-2630QM Core i5-2300 Core i5-2400
Googlev8-chrome 7212 6262 7414 5378 5901
Googlev8-firefox 652 555 662 713 791
Googlev8-ie 129 123 152 161 174
Googlev8-opera 4006 3729 4680 4958 5431
Googlev8-safari 2847 2580 3129 3414 3676
Sunspider-firefox 653 747 627 771 742
Sunspider-ie 4168 5237 4167 3846 3552
Sunspider-opera 274 322 275 412 390
Sunspider-safari 361 421 353 525 520
Googlev8 — рейтинг 148 134 162 161 176
Sunspider — рейтинг 170 143 172 137 143
Группа — рейтинг 159 139 167 149 160

Понятно, что 540М этот тест выполнит побыстрее, чем 720QM. С другой стороны, мобильный 2630QM обходит в этом тесте (особенно в Sunspider) своих настольных собратьев.

Проигрывание HD-видео

Этот тест был убран из зачета для настольных систем, хотя на мобильных он по-прежнему актуален. Даже если система и справляется с декодированием, для ноутбука очень важно, какой объем ресурсов она для этого требует. Это и нагрев, и время работы от батареи…

  Core i5-540M Core i7-720QM Core i7-2630QM
H.264 hardware 5,5 2,5 2,3
H.264 software 31 18,9 13,4
H.264 hardware — рейтинг 298 656 713
H.264 software — рейтинг 110 180 254

Ну что же, цифры красивые. Особенно в программном режиме. 2630QM прогнозируемо впереди.

А теперь пришло время переходить к выводам.

Общий рейтинг системы

Посмотрим на средний балл систем, участвовавших в тесте. Здесь мы приводим средний балл настольных систем, но лишь для грубой оценки: в тесте работы с Photoshop (из-за значительно большего по размеру тестового файла) у них балл гораздо ниже, что, конечно, вносит свой вклад в общий рейтинг.

  Core i5-540M Core i7-720QM Core i7-2630QM Core i5-2300 Core i5-2400
Общий рейтинг системы 113 129 158 158 172

По общему рейтингу производительности, 720QM обогнал 540M, хотя этот выигрыш идет в основном за счет профессиональных приложений, а в домашних Core i5 смотрится даже лучше.

Ну а наш основной герой, Core i7-2630QM, уходит от них далеко вперед. Мобильная версия набирает столько же баллов, сколько младшая настольная. С одной стороны, кажется, что это не так уж и много. Ведь модель относится к линейке Core i7, к самым производительным процессорам. И тут — равенство по скорости с младшим настольным чипом. Напомним, равенство условное: настольные системы имеют пониженный балл за тест в Photoshop, а мобильная система работала с несравнимо более медленной видеокартой, что тоже явно сказалось в некоторых тестах.

С другой стороны, к мобильному процессору предъявляется огромное количество требований, о которых настольный вариант даже не догадывается.

Мобильный чип должен быть небольшим по размеру. Он должен требовать меньше питания: блоки питания для ноутбука отнюдь не такие мощные, да и работу от батареи никто не отменял — а кому нужен процессор, который будет высасывать ее за полчаса? Он должен меньше греться, т. к. будет работать в паре с маленьким радиатором и крошечным вентилятором, которые часто охлаждают еще и графический чип. Он должен работать в более суровых климатических условиях: не в большом продуваемом корпусе, а в тесной коробке, которая может стоять летом на солнечном свету и т. д. И если мобильный чип при соблюдени всех требований еще и может поспорить по производительности с настольным… да что там поспорить, иногда и обойти его — это очень хороший результат.

Энергопотребление и время автономной работы

Эту часть мы решили вынести в отдельный подраздел. Подчеркну, речь идет о потреблении системы в целом, причем ноутбук Toshiba еще и находится у нас в виде предпродажного образца.

  Чтение Фильм
Toshiba A665 0,13 А / 29 Вт 0,14—0,15 А / 31—33 Вт
Asus N53Jq 0,15—0,17 А / 31 Вт 0,21* А / 36 Вт

* — первые несколько секунд фильма — 0,28, потом несколько секунд — 0,23—0,24, после этого устанавливается на указанном уровне. Примерно такая же ситуация и с потреблением в ваттах.

Система на Core i5 в среднем потребляет чуть-чуть меньше или столько же, сколько и новая платформа Sandy Bridge.

Посмотрим на время автономной работы. Однако прямое сравнение не получится, т. к. тест еще и некорректно определил емкость батареи у Toshiba: как 5328 мВт·ч. Скорее всего, емкость батареи что-то около 54000 мВт·ч. Емкость батареи у ASUS N53Jq составляет 45696 мВт·ч.

  Чтение Фильм
Toshiba A665 2:46 2:40
Asus N53Jq 3:08 1:15

Однако и тут итоговые цифры получились странноватые. У ноутбука Toshiba результаты в режиме минимальной нагрузки и при просмотре фильма почти не отличается. Это означает, что либо у ноутбука пока не вполне корректно работает механизм энергосбережения, либо просмотр фильма для него практически не отличается от простоя.

А вот у системы на Core i7 предыдущего поколения все наоборот: в простое ноутбук работает чуть ли не втрое дольше. У этой системы видеокарта NVIDIA 425M подключена всегда, и может вносить свою лепту в уменьшившееся время работы от батарей. Но результаты в простое вполне неплохие.

Intel Turbo Boost или частоты, которые мы платим

В процессорах серии Sandy Bridge реализована новая версия технологии Intel Turbo Boost, обладающая гораздо более широкими возможностями. Система мониторинга стала гораздо более продвинутой, она берет в расчет и количество нагруженных ядер, и уровень загрузки, и температуру. Контроль стал более эффективным, значит, частоту процессора можно увеличивать на большую величину и на более длительное время. Кроме того, теперь система мониторинга принимает в расчет эффект инерции: если до этого ноутбук не был нагружен, то и процессор, и система охлаждения холодные, и для прогрева им нужно определенное время, в течение которого процессор может работать на еще более высокой частоте. Поэтому в текущей спецификации допускается даже возможность краткосрочного выхода процессора за пределы TDP (это количество выделяемого тепла, которое должна отводить система охлаждения ноутбука). Таким образом, в простое процессор сильно понижает частоту работы и потребление энергии, работая на «холостых оборотах», а при сильной нагрузке может разгоняться даже сверх обозначенных производителем спецификаций. Впрочем, если нагрузка длительная, процессор сбрасывает частоту, выходя на штатный режим работы. Посмотрим, как он делает это на практике.

Итак, наш процессор 2630QM имеет номинальную частоту в 2 ГГц. Но на скриншоте частота всего 800 МГц.

Правда, мобильные процессоры уже давно умеют сбрасывать частоту в простое. Кстати, обратите внимание, что и вольтаж процессора снизился: всего 0,771 В. Давайте посмотрим, что будет при нагрузке. Для этого воспользуемся примитивным тестом на нагрузку системы из комплекта AIDA, еще и довольно щадящим (это не Furmark).

Частота мгновенно скакнула сразу до 2,6 ГГц. При этом тест нагружает все ядра процессора, т. е. если бы задача была однопоточной, рост частоты мог бы быть и больше. Но и температура процессора начала расти быстрее, чем на других ноутбуках. Вентилятор постепнно включается на все более высокие скорости. Температура быстро (где-то две минуты) добралась до критической — 83 градуса по данным мониторинга. После этого система начала сбавлять обороты: множитель стал 25, но время от времени пытается вернуться обратно на 26.

При таком разгоне ноутбук проработал в нагрузочном тесте около 5 минут, потом система вернулась к номинальной частоте 2 ГГц.

Температура снизилась до 77 градусов.

Время от времени система все равно предпринимает попытки поднять частоту, но т. к. температура быстро доходит до опасного предела, сбрасывает ее обратно к номинальному значению.

Пики на графике — моменты, когда система пытается включить максимально доступный множитель, но температура растет слишком быстро (этот момент отражен на втором графике) и множитель сбрасывается на номинальный.

Таким образом, в большинстве случаев, когда возникает кратковременная нагрузка (так часто бывает в интерактивном сценарии работы, когда система реагирует на действия пользователя), то процессор обеспечивает гораздо более высокий уровень производительности, чем от него можно было бы ожидать судя по цифрам стандартной частоты. Ну а если нагрузка на систему идет в течение длительного времени, то во многих случаях (например, при расчете проекта) пользователю не обязательно находиться за компьютером, и он падение в производительности просто не заметит.

Возможности внутреннего разгона в Sandy Bridge настолько велики и многообразны, что ориентироваться на номинальную частоту уже не стоит. Кстати, столь гибкие алгоритмы (включение и работа которых зависит от многих параметров) ставят под вопрос повторяемость тестов. Например, если сейчас возможность оверклокинга привязана к нагреву ядра, мне кажется, что летом ноутбуки должны показывать результаты хуже, чем зимой.

Вывод

На первый взгляд, Sandy Bridge — действительно, весьма удачный процессор. Он сильно доработан, убраны нелогичные решение (те же два отдельных кристалла), структура чипа стала логичной и хорошо оптимизированной. Улучшилась шина связи компонентов внутри процессора (куда теперь входит и видеоядро!). Во-вторых, оптимизирована структура ядер процессора, что тоже должно повлиять в лучшую сторону на производительность. Практика подтверждает теорию: тот процессор, который был у нас на тесте, по производительности уходит далеко вперед по сравнению с текущей платформой.

Побывавший у нас на тесте Core i7-2630QM — вроде бы самый дешевый и низкопроизводительный в своей линейке. С другой стороны, это должна быть топовая линейка в мобильном семействе, так что процессор должен относиться к высшему, самому производительному сегменту. Мне кажется, что по месту в линейке и позиционированию он очень похож на Core i7-720QM в начале жизненного цикла, так что сравнение вполне уместно.

Впрочем, большую часть финальных выводов стоит отложить на потом, когда у нас в руках окажется версия ноутбука с отлаженными драйверами. Мы продолжим исследовать производительность нового процессора и новой платформы и постараемся и дальше освещать этот вопрос в наших материалах.



PS. Редакция выражает благодарность компании Toshiba за предоставленный для тестирования ноутбук. В ближайшее время выйдет отдельный материал, посвященный тестированию модели Toshiba A665.




Дополнительно

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.