Игровой ноутбук недорого

Сравниваем мобильные платформы AMD и Intel


Вопрос: «Существуют ли в природе игровые ноутбуки?» в последние годы весьма волнует многих пользователей. Если верить производителям, то они точно существуют — поставляются же в магазины и продаются. Однако некоторые скептики среди покупателей не склонны верить обещаниям, и справедливо обращают внимание на законы физики. Действительно — а что такое по-настоящему игровая платформа? Это мощный процессор и мощная же видеокарта. Однако мощность в переносном смысле (т. е. вычислительная), как правило, связана и с мощностью в самом прямом смысле — потребляемой и выделяемой. В настольном компьютере это принципиальных проблем не создает, хотя многим и не нравится шум, счета за электричества и многое другое. А вот в портативном волей судьбы приходится идти на компромиссы. Впрочем, даже настольные процессоры давно уже удалось загнать в жесткие рамки по потреблению, тем не менее, не сильно жертвуя производительностью, так что ноутбучные модели с TDP 35-45 Вт ныне оказываются тоже вполне достаточными для игрового применения. Правда, стоит отметить, не все с ними гладко до сих пор, поскольку чтобы покупатели не пугались, производителям приходится идти на определенный подлог с маркировками. О чем это мы? Да все просто: например, все знают, что настольные Core i5 — четырехъядерные (за единственным исключением) процессоры, а Core i7 могут иметь четыре или шесть ядер. Но в ноутбуках не так — абсолютно все Core i5 и большая часть Core i7 для этого сегмента это лишь двухъядерные процессоры. Причем в большинстве своем несколько более медленные, нежели настольные Core i3. Хорошо хоть, что и этих на данный момент вполне достаточно для игрового применения, хотя по мере того, как производители игровых движков (пусть и мучительно медленно) осваивают многопоточность разница между настольными и мобильными Core i5 может увеличиться. Однако узким местом в большинстве игр пока оказывается не процессор, а видеокарта.

А вот с последними все еще хуже — топовые настольные модели умудряются «жрать» несколько сотен ватт, что в компактном корпусе никак не приемлемо. И даже если снизить аппетиты раз в пять — все равно многовато, поскольку у многих до сих пор на слуху проблемы с тем, что GPU одно время просто отпаивались от плат. В общем, задача создания приличного GPU для ноутбука остается очень сложной. И тут мы наблюдаем все тот же мухлеж с названиями, только в еще большей степени. К примеру, есть у AMD Radeon HD 6750 и HD 6750M. Казалось бы второе — лишь немного замедленное первое. Однако сравнение технических характеристик показывает, что вовсе не «немного»: 6750М это заторможенный настольный 6570 — те же 480 графических процессоров, но на 600 МГц вместо 650 МГц и еще -10% по частоте памяти. А в настольном 6750 над созданием картинки трудятся уже 720 графических процессоров, да еще и с частотой 700 МГц, и частота памяти составляет не 900, а 1150 МГц. В итоге по пиковой производительности 6750М от своего настольного однофамильца отличается раза так в полтора. Оба GPU относятся к среднему классу, но, как видим, средний ноутбучный класс это где-то в районе бюджетного настольного. И не надейтесь, что в «седьмом» поколении что-то сильно изменилось — 7660М это ровно те же 480 графических процессоров. В общем, разнообразные 6650М, 6750М, 6770М или там 7660М (и подобное) различаются лишь тактовыми частотами и примерно соответствуют уровню настольных видеокарт за 100 долларов и менее. Только вот для настольного компьютера никто не мешает приобрести видеоадаптер и за пару-тройку сотен, а ноутбук с графической системой, более мощной, нежели перечисленные, приобрести будет не таким уж и простым делом. Положение должно измениться после того, как в массовую продажу поступят новые решения серии 7000, производимые по нормам 28 нм, где количество графических процессоров не менее 768 (в еще не анонсированном официально, но уже отгружаемом 7730М, например), а то и более. Однако уже очевидно, что этой быстроногой черепахе никогда не догнать Ахиллеса, поскольку настольные GPU на той же архитектуре и тех же 28 нм уже не только анонсированы, но и поставляются, а их технические характеристики, как правило, еще выше.

В общем, начали за здравие, а закончили за упокой. С другой стороны, а закончили ли? Если бы речь шла о системах с максимальной игровой производительностью, не стоило бы вообще писать статью — то, что портативные компьютеры по пиковой производительности любых систем всегда будут отставать от стационарных, априори очевидно. Максимум, что может потребоваться для подтверждения этого тезиса — просто сравнить спецификации, что мы выше и сделали. Но ведь и далеко не каждый настольный компьютер является мощной игровой станцией с многоядерным процессором и хотя бы одной топовой видеокартой. Основной спрос давно уже сместился в сторону младших графических решений, а то и интегрированных GPU — не потому, что покупателям не нужна производительность, а потому, что максимальный рост продаж давно уже обеспечивают, скажем так, вовсе не богатые Буратино. Тем более, что и игры несколько изменились — огромное количество проектов является кросс-платформенными, а консоли не обновлялись вот уже много лет. То есть «затачивать» проект под максимальную мощность системы уже означает автоматически поставить крест на его продажах. А еще за все годы была выпущена масса популярных игр, в которые до сих пор поиграть интересно. Но если они нормально работали три года назад только на мощном игровом компьютере, то теперь они уже под силу и средненькому или не самому бюджетному ноутбуку. В общем, подытоживая, если стоит цель приобрести максимально-мощный игровой компьютер, который справится с любыми (в том числе, и наиболее современными и технологичными) играми в высоком разрешении и с максимальным качеством, то тут портативные компьютеры были и остаются вне рамок выбора. А вот если заняться более практической задачей — купить компьютер, на котором в числе прочего можно будет поиграть (пусть и не во все хиты, либо не всегда в максимальном качестве), то тут уже… Сникерс с лесным орехом, то есть игровой ноутбук, пожалуй, и правда существует :)

Тем более, что за последнюю пару лет в этом сегменте многое изменилось. Компания Intel, владеющая большей частью графического рынка (за счет интегрированной графики, естественно), революций не свершала. Однако и эволюции оказалось достаточно, чтобы GMA HD 3000 в какой-то степени стал игровым решением. Естественно, это по-прежнему лишь базовый уровень, однако уже неплохой базовый — на уровне дискретных решений не такого уж и далекого прошлого. Т. е. в игры из того самого прошлого на нем играть уже можно. Иногда и в современные тоже.

А вот AMD устроила настоящую революцию, выпустив APU серии Llano, где интегрированный GPU оказался вполне сравним с дискретными решениями начального уровня, чем удалось убить сразу двух зайцев. Во-первых, нынешние ноутбуки без дискретного видео оказываются не менее игровыми, чем некоторые более ранние модели, снабженные оным. Во-вторых, дополнительным козырем в рукаве оказался режим Dual Graphics, т. е. совместная работа двух GPU над созданием картинки. Как мы уже говорили, для настольных систем она не очень интересна именно потому, что там всегда есть возможность установки более мощной одночиповой карты, что будет и быстрее, и проблем потенциальных меньше. А вот в ноутбуках эта технология очень полезна, поскольку мощность мобильных GPU невелика (о чем выше), да и свободы модернизации как таковой нет, так что и такой вариант много лучше, чем ничего.

Но все это была теория. Безусловно, интересная, однако на практика полезнее точный ответ — можно ли играть на современных ноутбуках в современные же игры или, все же, лучше на это изначально не рассчитывать? Конечно, протестировать все игровые приложения на всех возможных конфигурациях ноутбуков, да еще и подобрав для каждого наилучшие настройки (чтоб и быстро, и красиво) за разумный промежуток времени невозможно. А вот решить более простую задачу и наметить качественные ориентиры — реально. Что мы сегодня и сделали.

Испытуемые

Для тестирования мы взяли пять ноутбуков, что дало нам в общей сложности восемь тестовых конфигураций. Модели достаточно сильно отличаются друг от друга, хотя все вполне можно отнести к массовому сегменту — никаких убер-машин, о которых так приятно читать в новостях, но искать в продаже даже и не хочется (и дорого, и экзотика для обычных магазинов), сегодня у нас не будет. А будет, как уже сказано, пять совершенно обычных ноутбуков, причем «изъятых» непосредственно из московской розничной сети. Т. е. если какой-то понравится, его можно пойти и купить.

Задача подробного тестирования каждого из портативных компьютеров не ставилась — это отдельная тема, на которую регулярно выходят отдельные статьи. Но вкратце мы вас с ними познакомим.

Acer Aspire 4830T-2313G32

Открывает наш парад-алле модель, вообще говоря, не относящаяся к игровым, но вполне способная сойти как раз за базовый уровень. Дело в том, что в ней нет дискретного GPU (это удел более дорогих 4830TG), а используется GMA HD 3000, встроенный (в данном случае) в процессор Core i3-2310М, имеющий тактовую частоту 2,1 ГГц. Конечно, в этой серии есть и более мощные процессоры, но нам был интересен именно минимальный уровень. Серия TimelineX в первую очередь позиционируется как универсальные «долгоиграющие» ноутбуки. Поэтому, кстати, их часто снабжают еще и ЖК-дисплеями с не совсем традиционной диагональю 14 дюймов, но с очень привычным разрешением 1366×768. Памяти в нашем экземпляре нашлось 3 ГБ — DDR3-1333 с относительными таймингами 9-9-9-24 (аналогичные параметры будут и у всех прочих, поэтому повторяться мы больше не будем).

В общем, типичная рабочая лошадка, которую вряд ли кто-то станет приобретать специально для игр. Но ничто человеческое владельцу не чуждо, так что, возможно, поиграть ему когда-нибудь тоже захочется. Вот и посмотрим — что из этого может получиться.

Acer Aspire 5560-6343G32

Еще одна серия ноутбуков того же производителя относится уже, скорее, к мультимедийным моделям ноутбуков. До последнего времени и такие обычно комплектовались дискретной графикой, однако этой серии она не необходима — в 5560 используются различные процессоры линейки Llano. Старшие ноутбуки, впрочем, нередко укомплектованы и дискретным GPU, однако мы взяли среднюю и недорогую (до 20 000 рублей, что даже дешевле, нежели 4830T-2313G32) модель, где за все отвечает один APU A6-3400M. Подобно Core i3-2310М, он имеет TDP 35 Вт, но снабжен четырьмя вычислительными ядрами с частотой от 1,4 до 2,3 ГГц в зависимости от нагрузки. Объем памяти — те же 3 ГБ суммарно, однако 512 МБ всегда отобраны на нужды графического ядра Radeon HD 6520G. Диагональ экрана составляет 15,6 дюйма, но разрешение аналогично «базовому» 4830Т: 1366×768.

Acer Aspire 7560G-8358G75

В отличие от предыдущей пары, этот ноутбук так просто с собой каждый день не поносишь — используется дисплей с диагональю 17 дюймов и разрешением 1600×900 точек. Зато и по уровню производительности компьютер близок к некоторым стационарным моделям, поскольку в нем используется четырехъядерный процессор AMD A8-3500M (тактовые частоты 1,5-2,4 ГГц и более мощное, чем в А6, видеоядро), компаньоном которого является дискретный GPU Radeon HD 6650М. Объем памяти составляет уже 8 ГБ, да и винчестеров (что традиционно для семнашек) можно установить пару. В общем, такая своеобразная мощная, но все еще мобильная рабочая станция. То есть то, что можно уже считать действительно игровым, а не просто мультимедийным ноутбуком. Это же относится и к двум следующим героям, но они подороже, а этот ноутбук в продаже вполне реально найти за цену порядка 25 000 рублей.

HP Pavilion DV7 6B04ER

Еще один 17-и дюмовый развлекательный ноутбук на базе процессора A8, однако произведенный Hewlett Packard (а то все Acer, да Acer). Основных отличий от предыдущей модели два: во-первых, чуть более мощный процессор A8-3510MX, работающий на частотах 1,8-2,5 ГГц (но, к сожалению, и теплопакет тут пошире — уже 45 Вт), во-вторых, в качестве дискретного GPU используется уже Radeon HD 6750М, работающий на более высоких частотах, чем 6650М. Соответственно, и игровая производительность должна быть более высокой как в базовом режиме, так и при использовании Dual Graphics. Ну и еще одна особенность — возможности отключить полностью дискретный видеоадаптер компания не предоставила. Что, впрочем, актуально только для тестеров, но неважно для пользователя – зачем отключать то, за что уплачено? :) При этом ноутбук все еще стоит дешевле 30 000 рублей, т. е. психологическую границу в 1000 долларов «не пробивает».

Samsung 700Z5A-S01

Начали с платформы Intel и закончим платформой Intel. Только уже более мощной — тут нам доступен Core i5-2410M, работающий в диапазоне тактовых частот 2,3-2,9 ГГц. Заметим, что теплопакет при этом 35 Вт, т. е. за общие рамки у нас выдается только вышеописанный ноутбук НР. А вот дискретный GPU такой же, как у него — Radeon HD 6750М. Правда, естественно, тут уже ни о каком Dual Graphics речи не идет — только переключение. Объем памяти же немного меньше, чем у двух семнашек на AMD, хотя и тоже вполне достаточный не только для игрового применения: 6 ГБ. Разрешение дисплея — те же 1600×900, но при диагонали 15,6 дюйма. В общем, компактная, но достаточно мощная мобильная рабочая станция универсального назначения. К сожалению и самая дорогая из участвующих в обзоре — средняя цена порядка 35 000 рублей.

Методика тестирования

Для изучения игровой производительности этой пятерки ноутбуков мы воспользовались соответствующим разделом нашей общей методики тестирования процессоров, выбросив оттуда Batman: Arkham Asylum GOTY Edition: движок достаточно старый, так что с ним легко справляется уже и интегрированная графика процессоров серии AMD A6. Кроме того, он не поддерживает Dual Graphics, так что совсем не интересен для двух из пяти ноутбуков. А вот остальные пять приложений — на месте.

Режимов тестирования, как обычно, два. «Низкокачественный» не изменился — облегченные установки и разрешение в районе 720×400 или около того. «Стандартный» же на всех ноутбках использовался в «родном» разрешении матрицы, а не при фиксированных 1680×1050 точек. Последнее можно было бы реализовать подключением внешнего монитора, но мы, все-таки, тестируем конкретно ноутбуки. А то, что при выбранном подходе «семнашкам» приходится выполнять больше работы (на них получается 1600×900 против 1366×768 базовых моделей), так они для того и предназначены :)

Поскольку результатов у нас сегодня относительно немного, мы решили отойти от стандартной практики их нормировки и приведем на диаграммах абсолютные значения «как есть» в простых и понятных кадрах в секунду.

Переключаемая графика: синяки и шишки

Ранее подход к работе у всех производителей был простым: есть дискретная графика — используем ее, нет — значит интегрированная. Сейчас все стало сложнее. За исключением, естественно, режима Dual Graphics, в котором вовсю трудятся оба GPU, а также ноутбуков без дискретного видео — для них ничего не изменилось. Во всех же остальных случаях для экономии энергии используется разумный подход: если задача может работать на интегрированном ядре, используем его, а дискретное включается тогда и только тогда, когда это необходимо.

На платформе AMD с этим проблем нет: оба GPU используют одинаковую технологию и драйверы. Словом, отличаются они только по производительности, но не по функциональности. В играх переключение работает отлично, во всех остальных случаях оно и не требуется, поскольку и интегрированное ядро позволяет получить тот же уровень производительности.

С Intel — сложнее, в чем мы убедились, попробовав запускать на ноутбуке Samsung другие приложения из методики, из-за того, что автоматическое переключение срабатывает не всегда. Например, при воспроизведении видео высокой четкости MPC-HC на дискретное видеоядро переключается, а вот VLC Player этого не делает, пытаясь работать на интегрированном. Чего, в чем мы не раз убеждались, он пока корректно делать не умеет, что приводит к огромному количеству аретфактов, изредка прерываемых фильмом. Аналогично ведут себя и программы профессионального назначения, типа Maya или Creo Elements/Pro — хоть и работают, но очень-очень неспешно, что свойственно GMA HD. Да и в играх возможны шероховатости — например, Metro 2033 при запуске «видит» GMA HD, выдает традиционное для этого случая предупреждение, что из-за не отвечающего системным требованиям оборудования стабильность работы не гарантируется, после чего происходит переключение и… все начинает «бегать» нормально.

В общем и целом, об этом следует помнить. За прошедшие годы производители продвинулись на пути переключаемой графики очень далеко — когда-то для переключения вообще приходилось перегружаться, а сейчас все работает прозрачным образом. Но иногда может столь же прозрачным образом и не работать. Так что если вдруг возникнут непонятные проблемы со стабильностью и/или производительностью приложений, активно использующих GPU — вот потенциальный их источник. Который иногда можно победить переходом в режим ручного администрирования (попросту присвоив приложению статус требующего высокой графической мощности, если производитель ноутбука при адаптации для своего устройства драйверов такую возможность предоставляет, что скорее правило, чем исключение), но это уже некоторое отступление от запланированного подхода «удобно, легко, автоматически».

Aliens vs. Predator

Используемый нами бенчмарк требует обязательную поддержку DirectX 11, так что по вполне понятным причинам GMA HD остается вне конкурса. Возможно, что к лучшему для нее — даже интегрированные Radeon HD как видим обеспечивают в максимальном режиме лишь 10-12 FPS. Дискретный Radeon HD 6650М сумел перевалить за 15 кадров, а 6750М — за 20. И, собственно, все — как видим, даже неплохой (с точки зрения ноутбуков) графики недостаточно, чтобы поиграть в эту игру с выбранными настройками. А вот Dual Graphics положение воистину спасает. Несмотря на название, Radeon HD 6740G2 работает несколько быстрее, чем 6750М, а вот последний GPU в паре с интегрированной графикой A8 (т. е. то, что называется Radeon HD 6755G2) — единственное из протестированных решений способное выбраться за рамки 30 кадров в секунду. Да и результат 6740G2 по-хорошему достаточно высок — настройки придется снижать в меньшей степени, чем пользователю 6750М.

Кстати, на что еще стоит обратить внимание, так это на требовательность игры к количеству ядер процессора — ей не все равно: два их там двухпоточных или обычных, но четыре, что явно следует из результатов A8-3510MX и Core i5-2410M с одинаковой дискретной видеокартой на базе Radeon HD 6750М. А для современных игр такое поведение не является редкостью, причем чем дальше, тем чаще оно будет встречаться.

Кстати и при низких настройках качества преимущество четырехъядерных А8 сохраняется. Но тут уже играть можно на чем угодно — лишь бы игра вообще запустилась :) И эффект от Dual Graphics тоже сохраняется, т. е. «запас прочности» у игровых ноутбуков на базе процессоров AMD выше.

Crysis: Warhead x64

Режим высокого качества в этой игре все еще не по зубам ноутбукам, хотя самой производительной из систем до границы в 30 кадров в секунду остается лишь 10%. Т. е. поддержка со стороны интегрированного Radeon HD 6620G лишней не является — ее почти хватило. А вот на одиночном 6750М придется выключать очень много всего, поскольку производительность необходимо повысить в полтора раза. В общем, во всех случаях есть дефицит, но в одном он в пять раз меньше, чем во втором.

Что происходит если радикально снизить качество? Во-первых, играть можно даже на GMA HD 3000. Во-вторых, полностью пропадает эффект от Dual Graphics — нагрузка на GPU падает, так что на первое место выходят накладные расходы процессорной мощности. А ее вот тут-то как раз AMD и не хватает — игра вполне удовлетворяется и парой ядер, так что наиболее интересна ей пара быстрых ядер.

F1 2010

И опять повторилась картина, уже виденная нами в самой первой игре — только Radeon HD 6755G2 достаточно, чтобы не трогать качество, а все остальные варианты для этого непригодны. Впрочем, в кольцевых автогонках ситуация редко меняется слишком уж резко, так что тут вполне можно пойти на снижение частоты кадров. А вот настройки качества лучше не трогать — красивая достаточно игрушка. Но не на GMA HD 3000, который умудрился показать относительно высокий (на уровне дискретных GPU) результат лишь отрисовывая не все происходящее на экране.

При снижении настроек качество картинки оказывается примерно одинаковым что на GMA, что на Radeon. Производительность — тоже. При этом дискретный видеоадаптер уже как-то и не нужен, поскольку интегрированный может оказаться более быстрым решением, а Dual Graphics становится попросту вредной технологией. С другой стороны, это можно было предположить и заранее — чем меньше нагрузка на видеочасть, тем более важны всяческие побочные эффекты, типа дополнительной нагрузки на процессор или потери от необходимости синхронизировать работу двух GPU.

Far Cry 2

В принципе Far Cry 2 уже не может похвастаться какой-то выдающейся технологичностью, так что тут прирост от Dual Graphics либо очень скромный, либо вообще отсутствует. Но, тем не менее, победителями опять оказались две системы на A8. Вернее одна, но в двух вариантах конфигурации графической системы. А вот ноутбук с той же видеокартой, но на базе Core i5 все же немного отстал. Собственно, опять сказался эффект четырехъядерности, к которому FC2 в режиме высокого качества крайне неравнодушен.

А вот в низком — равнодушен. Тут уж ему пара быстрых ядер нравится больше. Ну и видео пристойное, пожалуй, все равно не повредит — играть можно и на Core i3 с GMA HD 3000, но даже низкочастотный A6 немного быстрее. Не говоря уже о том, что в его случае уже можно начинать искать компромисс между качеством и производительностью, а GMA HD 3000 (что хорошо было видно на предыдущей диаграмме) по производительности отстает от Radeon HD 6520G разика так в полтора.

Metro 2033

Увы, но играть в Metro 2033 с родным разрешением матрицы и высоким уровнем качества на современных ноутбуках все еще невозможно. Dual Graphics, конечно, радует относительным приростом (как и должно быть при такой нагрузке на GPU), но абсолютные цифры у всех слишком низкие. И есть у нас серьезные подозрения, что и вдвое-втрое более дорогая, чем наши герои, конфигурация из Core i7 QM-модификации с Radeon HD 6970M или GeForce GT570M с такой задачей не справится. Поэтому нужно снижать качество.

Как видим, интегрированной графики все равно недостаточно — как бы GMA HD не упрощал себе работу, а все равно лишь 20 кадров в секунду. Интегрированные Radeon HD на 20-30% быстрее, но и этого маловато. А вот дискретной графики уже хватает. И победителем оказывается Core i5 — как и в других играх, снижение качества приводит к тому, что быстрый двухъядерник с HT оказывается более предпочтительным решением, нежели медленный четырехъядерник. Однако если вспомнить предыдущую диаграмму, то можно прийти к выводу, что на системах с Dual Graphics можно «побаловать» себя и более высокими настройками качества, причем с той же частотой кадров. А вот у одиночных видеокарт такого запаса прочности нет совсем.

Итоги

Итак, какие можно сделать выводы? Во-первых, игровые ноутбуки действительно существуют. Если, конечно, у игрока не стоит задача пройти все свежие хиты с максимальным качеством и в комфортном режиме — это далеко не на всяком настольном компьютере возможно, ну а с ноутбуками все еще сложнее, поскольку мобильные видеокарты особой производительностью не отличаются. И вот тут-то как раз возникает смысл обратиться к решениям AMD, поскольку, как видим, интегрированные в A6 и A8 GPU на деле имеют сравнимый с дискретными чипами уровень производительности. При этом они и с технологической точки зрения такие же, да и драйверы используют те же самые. Что это дает? Во-первых, возможность более-менее комфортно эксплуатировать часть игровых приложениях даже на ноутбуках, снабженных исключительно интегрированной графикой. Разумеется, во что-то и как-то можно играть даже на GMA HD 3000, что многие пользователи и делают. Но, во-первых, исключительно при слабых настройках, во-вторых, и в этом случае возможны проблемы с изображением — что-то не будет отрисовываться, а в-третьих, даже запустить удастся не все. А интегрированный Radeon HD — это и есть Radeon HD, где работает все. Пусть и не всегда быстро :) Поэтому если игры важны, то имеет смысл как и раньше приобретать ноутбук с дискретным видеоадаптером и использовать Dual Graphics — прирост может достигать 30-40%, что иногда приводит и к качественному изменению ситуации. Дополнительный бонус — и A6, и A8 являются четырехъядерными процессорами. Пусть каждое из ядер и не слишком быстрое, но игровая индустрия постепенно мигрирует от двухъядерности к многоядерности, так что это начинает иметь значение. А вот у Intel четырехъядерные мобильные процессоры способны выполнять восемь потоков вычислений, да и вообще — каждое ядро быстрее, но… Их очень мало — таковы только Core i7 серии QM. Они стоят дорого — более 350 долларов только лишь за процессор, что мягко говоря плохо совместимо с возможностью их использования в тысячедолларовом (тем более — более дешевом) ноутбуке. Им требуется более дорогой и прожорливый GPU — ведь работать ему придется в одиночку. В общем, нет ничего удивительного, что такие модели стоят раза в полтора дороже аналогов на А8. К примеру, протестированный нами HP Pavilion DV7 6B04ER в Москве легко и непринужденно укладывается в 30 000 рублей, а модификация 6B54ER (в том же корпусе Core i7-2670QM и Radeon HD 6770М) только начинается от 40 000 рублей! Т. е. по сути своей они вообще не пересекаются — совсем разные ценовые группы.

Ну а за одинаковые деньги предложение на платформе Intel слабее — двухъядерный процессор вместо четырехъядерного и никакого Dual Graphics, но при том же дискретном GPU. Таким образом, для игрового применения, как мы уже сказали, лучше всего подходит платформа AMD. Особенно если не гнаться за разрешением дисплея — как мы убедились, все-таки Radeon HD 6740G2 еще маловато для 1600×900 точек, да и Radeon HD 6755G2 с таким разрешением справляется не во всех играх. А вот возьми мы не Acer Aspire 7560G-8358G75, а аналогичный ему по цене и конфигурации (за исключением дисплея и емкости памяти, которую и самому добавить можно) 5560G-8354G64 — быть ему победителем тестирования. Конечно, с точки зрения игрового использования и/или компактности — для работы большее разрешение лучше. Но, поскольку производительность портативных компьютеров все-таки куда ниже, чем у настольных систем, выбор ноутбука — всегда искусство компромисса. Поэтому надеемся, что это тестирование (не претендующее, впрочем, на полноту) хотя бы немного облегчит поиск сбалансированной конфигруации.



Материал подготовлен при содействии тестовой лаборатории RTxLab.org
Благодарим компанию «Юлмарт» за помощь в комплектации тестовых стендов



Дополнительно

iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.