Выбираем струйный принтер: комментарии


Примечание редакции: после публикации статьи о выборе струйных принтеров, пришло много писем с комментариями и дополнениями. Мы решили их опубликовать почти полностью, так как из этих комментариев можно почерпнуть много полезной информации. Заметим, что фраза "имхо" (IMHO) означает дословно — по моему скромному мнению.

У меня стоит на столе HP DJ400, прослуживший верой и правдой почти два года, недурно прослуживший и еще по крайней мере (тьфу-тьфу-тьфу) столько же собирающийся. За это время я убил 2 (два) черных картриджа HP 51626A, причем первый — по глупости, позарившись на дешевизну Foolmark'овских чернил (которые, хотя и не мерзнут, но и особым качеством не отличаются). Второй картридж выдержал 6 перезаправок чернилами Five Star и если бы не досадное недоразумение с "сухим" простоем в мое отсутствие, то и еще выдержал бы. Последний тянет четвертую перезаправку теми же чернилами и пока жив. Сразу замечу (в качестве вывода из вышесказанного), что применение самопальных чернил является несерьезным (как-то один диссертант спросил у меня, чем они от Радуги-2 отличаются, так меня чуть кондратий не хватил) и в конечном итоге — дорогим удовольствием.

Под DOS, насколько мне известно никаких драйверов вообще не требуется, однако присутствует тулза-конфигуратор, способная поиграться с встроенными гарнитурами шрифтов, кодировками и другими прелестями, ранее обеспечиваемыми esc-последовательностями.

В заключении хочу сказать, что был упущены некоторые моменты. В частности:

  • Картриджи Canon весьма капризны не только в перезаправке, но и в работе, так как в виду своей компактности не имеют приличиствующей системы воздушного дренажа. A уж как он полосит — такое забыть сложно.
  • Они же (как, впрочем, и вся 800-я серия Epson'ов) очень легко "теряют сопла" без видимых причин, что весьма существенно сказывается на таком параметре, как выход брака.
  • У Epson'ов (как старых так и новых серий) существует масса ограниченно разрешимых несовместимостей с Microsoft Word'97, о чем написано на всех углах, но (почему-то) разработчики к устранению этих глюков усилий не прилагают.
  • Фирма HP констатировала несовместимость "домашних" (персональных) серий 300, 400 и 500 c операционной системой Windows'NT (драйвера существуют, но глючат).
  • Скорость печати у Canon (равно как и скорость сканирования) не то чтобы низкая, а очень низкая (да и качество сканирования весьма посредственное).
  • Принтеры HP рекомендуется использовать с 18-жильными кабелями Centronics.

Появилось дополнение, думаю будет полезно многоим. Недавно выкачал себе HP Dj 400 New 95/98 Drivers Russian и просто в восторге! Все мои любимые 95-е фишки вернулись и даже более — стабильно работает дуплексная связь с принтером, печатается лист очистки картриджа, для теста вызывается "прошитая" в принтере страница (другой способ — включить принтер с листом в лотке и зажатой кнопкой "paper feed").





Попробую дополнить автора статьи.

Принтеры HP отличаются собственной системой команд что не критично в Windows, однако, для ДОСовских программ мне удалось найти драйвера к ним только в Лексиконе (версии 1.3 и старше).

Заметим, что HP DeskJet понимает язык PCL, применяющийся во ВСЕХ принтерах HP и соотв. можно печатать (текст и ч/б изображения) из любой программы поддерживающей любой принтер HP, например LaserJet. Если учесть что большинство досовых программ поддерживает распространенные HP LaserJet II,III и т.д. — то проблем с печатью на хьюлеттовых струйниках нет, более того, практически все операционки поддерживают какую-либо модель от HP (лазер или струйник — неважно) так что печатать можно везде, с одинаковым качеством (для текста что 300 точек, что 600 — все равно). У Эпсонов это не совсем так, более того, при печати изображений — использование драйвера матричного принтера - даст отвратительные результат (для Эпсоновых струйников)

Второе. Мой личный опыт (admin, support и т.д. работа в различных организациях с БОЛЬШИМ количеством принтеров) показывает что наиболее предпочтительным представляется использование принтеров от HP в силу их более высокой надежности, "беспроблемности" и простоты эксплуатации. Например в свое время было очень много проблем с Epson Stylus 1000 (широкий ч/б струйник) — практически все экземпляры отказывали, и пришлось искать замену. И таких примеров (о Эпсонах) много.

Так что по личным наблюдениям — Эпсон не очень надежен, более капризен в эксплуатации, более сложен в управлении — слишком много кнопочек (на последних моделях HP DeskJet — всего две кнопки — вкл. и прогон листа/продолжение печати). Впрочем, есть еще более капризные принтера - от Xerox (лазерные, со струйными дела не имел). Те просто песня, заставить их нормально работать — очень сложно.

Итак, подведем итог: Epson — это машина для одних рук, вмеру капризная, но обеспечивающая наилучшее качество в своем классе. Фирменные расходные материалы сравнительно не дороги, а заправка представляет собой неоправданный риск.

О наилучшем качестве можно говорить только применительно к печати цветной графики (и для моделей Photo 700/800), печать текста — хуже. (у Cannon — много хуже). Скорость печати — ниже. И существенно более капризна в работе. Как уже говорилось в статье — долгий простой принтера (не печатали неделю) приводит к засыханию чернил, и (иногда к выходу принтера из строя). Стоимость печати текста — сопоставима сотруйниками от HP. Типовая стоимость ч/б картриджа Epson Photo — $10-13, для HP - $18-20 (690C), при этом ресурс печати у хьюлетта — раза в 1,5–2 выше, при более высоком качестве. Картрижи от HP поддаются заправке (есть специальные фирменные (Fullmark) шприцы с чернилами (2 запр. — $10), единственное что, будут чуть мазать, и более 2х заправок — не рекомендуется, качество сильно упадет, хотя есть любители и по 10 раз заправлять), в прочем картриджи Epson тоже можно заправить, за те же деньги. Помним, что заявленное качество печати будет только с "родными" чернилами, водостойкость — тоже (это не пустяк — беремся потными пальцами за отпечатанный лист — имеем результат), и стойкость к выцветанию (цвета на картинке бледнеют очень сильно — у меня лежат дома сделанные пару лет назад на DJ500С — все сильно выцвели. Для левых чернил, думаю будет то же самое).

Стоимость печати/чернил, имхо, особого смысла не имеет при домашнем/среднеофисном использовании (5-10-15 страничек в день) если же печать текста существенно больше — то имеет смысл подумать о лазернике — на младшие модели цены сопоставимы со струйниками, при меньших требованиях к качеству бумаги и большем ресурсе/скорости. Так что если вы печатаете время от времени — то картриджа хватит надолго.

Следует учесть также, что высокое разрешение Эпсоновых струников реализуется только на дорогой специальной бумаге, на обычной (DataCopy 80гр/м2) печатать фотографии не стоит — качество выдающимся не будет. (Это и понятно — меньше капли, больше пористость бумаги, чернила сильнее впитываются и растекаются).

Стоимость старших моделей — более/менее одинакова (Epson чуть дороже). Единственно если у Epsona откажет головка — стоимость ее замены - сопоставима со стоимостью принтера, у HP — ломаться особенно нечему.

Резюме:

Так что общий вывод — если речь идет о печати цветных фотографий и редкой печати текста — то лучше брать Epson Stylus Photo 700 (или подобную модель), с учетом того — что заявленное качество картинки будет только на дорогой специальной бумаге.

Если печатать ч/б текст (часто), цветной текст, и периодически цветные иллюстрации — то лучше использовать струники от HP (DeskJet 690c и старше) — меньше проблем, выше надежность, выше яркость картинок (но и более "задранные" цвета — в прочем, большинству именно эта "задранность" очень нравится).

Так что мои выводы совпадают с выводами в статье, за исключением "офисности" струйников от HP. Хотя для офиса — они едиственный выбор - Epson'ы тут не годятся совершенно.

Рассматривать младшие модели принтеров можно, имхо, только если речь идет о малом бюджете, невысоких требованиях к качеству печати (цветная печать у них — просто рекламный трюк, не более, ее по сути нет, имея в виду результат), и низкой скорости печати. На расходниках сильно не сэкономить. Немного общался с DJ400 — бумажки печатает, но себе б не взял. Единственно что хорошо — мало места занимает, иногда это актуально.

По поводу самодельных чернил — имхо полная дурь, сейчас достаточно продается нормальных, недорогих, фирменных картриджей совместимых с той-или иной моделью, но по цене в 1.5 раза дешевле, или фирменных же чернил, в специальной упаковке-шприце, как правило рассчитанных на 2-3 заправки. Самоделка — же верный путь запороть головку(не забудем про эпсон, у хьюлетта просто выбросим картридж), и гарантированное безобразное качество печати, ну и потеря времеми + перепачканные руки/одежда.

Тут уж проще купить матричник подешевке. (сейчас вспомнил как раньше пытался красить ленты для матричников и переделывать ленты от пишмашинок — вздрогнул :-))

Главно, не стоит ничего "выдумывать", хорошего мало получится. Это не процессоры разгонять :-))

P.S. Все это сравнение (HP/Epson) напоминает сравнение процов от Intel/AMD, а скажем Canon и иже с ним — всякие дешевые глюки типа Cyrix/etc.



Хочу прокомментировать статью. Все сведения об описанных моделях также почерпнуты как из личного опыта, также и из опыта моих друзей, знакомых и клиентов (продаю принтеры).

В защиту EPSON

Печатающая головка не засыхает и после двух месяцев полнейшего бездействия принтера. Нужно посто соблюдать инструкцию по эксплуатации. Сервис-центры EPSON меняют головы, "даже вышедшие из строя по вине пользователей, в период гарантийного срока бесплатно" (из последних решений сервис центров EPSON). Иначе, промывка головы стоит ~ $20.

Заправка картриджей представляет (HP?!) собой весьма тонкую и "грязную" многоэтапную процедуру. Правда значительный объем картриджа позволяет прибегать к ней не так часто — в экономичном режиме удается отпечатать 800–900 листов текста.

Картридж HP 4xx-5xx, 6xx серий заправляются за 15 минут, включая проверку. И, кроме пальцев, ничего не испачкаешь :). Но, нужен опыт, инженерное образование :-) , и НОРМАЛЬНЫЕ чернила.

Данные принтеры отличаются собственной системой команд что не критично в Windows, однако, для ДОСовских программ мне удалось найти драйвера к ним только в Лексиконе (версии 1.3 и старше).

А "СЛОВО И ДЕЛО", а простая печать текста из НОРТОНа?

HP DJ-400 самый дешевый из этой четверки. Но и качество печати у него самое низкое. Практически, он годится только для текстов и контурных изображений. При выводе картинок со сплошным рисунком, отчетливо видны полосы. Разрешение 600х300.

Качество печати текста, ч/б картинок в режиме 300 dpi более чем удовлетворительное для большинства выбравших этот принтер. Никаких проблем. При печати 600х300 ч/б действительно есть отчетливые полосы, но это связано с ОБЫЧНОЙ ОФИСНОЙ бумагой. В цвете разрешение — 300x300, чудовищный расход чернил, и мерзейшее качество (правда, если использовать специальную глянцевую бумагу — качество приемлемое)

Canon BJC-250 при печати на обычной офисной бумаге по качеству картинки практически не отличается от Epson Stylus 200. К нему единственному из перечисленных существует фотокартридж. Разрешение 720х360.

Ч/б качество печати даже текстов, даже на хорошей бумаге хуже чем на HP 400.

  • На взгляд создается впечатление, что принтер иногда плюется чернилами в произвольные моменты времени
  • Черный цвет с ч/б на обычной офисной бумаге скорее темно-темно-серый.

Это модели 600, 800 и 700. Их основным отличием является разрешение выше 720 точек/дюйм: Epson Stylus 600 и 700 — 1440х720, Epson Stylus 800 - 1440х1440. Изображения, отпечатанные с таким Epson Stylus 800 — 1440х720 разрешением на специальной бумаге, выглядят очень реалистично. Зерно на фотографиях заметно только с близкого расстояния, да и то при очень внимательном рассматривании.

Не совсем так. Точки заметны на любом из этих принтеров, но только Photo 700 на специальной глянцевой бумаге дает настоящее фотографическое качество. Epson Stylus Photo 700 — НЕ работает под DOS (чисто GDI принтер, а писать виртуальные драйвера для окна DOS в WINDOWS инженерам-программистам EPSONа, наверное, лень :).

Для использования в домашних условиях, особенно в случае ограниченных финансовых ресурсов, когда скорость печати не особенно важна, а возможность и удобство заправки выходят на первый план, различные модели Canon BJC выходят на первый план. По моему мнению, это оптимальное решение для большинства домашних печатных задач.

И так и не так :(. Просто напечатать реферат, докладную записку и т.п. -> CANON 250 или HP 400 (420) равнозначно. Работать со старинной бухгалтерской программой под DOS -> CANON в эмуляции EPSON

Для более высокого качества печати комментарии по принтерам сложнее, но по запросу могут быть высланы. Комментарии по принтерам LEXMARK, SAMSUNG — по запросу (только мое субъективное мнение).



Принтер Epson Stylus Color 800 имеет макс. разрешение 1440х720, но по сравнению с 600'ой моделью имеет 128 сопел на черный цвет против 64 у 600'го и 64x3 сопла на каждый из трех цветов против 32x3 у 600'го!

Stylu Color 800 и Stylus Photo 700 сравнивать нельзя, т.к. 800'ый имеет 3х цветный картридж, а 700'ый 5ти! Что и относит 700'ый к разряду Фото принтеров, а не просто цветных струйных!

Несколько вещей в статье не точны:

Во-первых, в принтерах модели Epson называются "Stylus Color", а не просто "Stylus".

Во-вторых, черного картриджа в моделях от 200 до 600 хватает на 200 страниц (если повезет). 800 (снятый с производства) и 850 имеют ресурс около 350–400 страниц.

В-третьих максимальная разрешающая способность Epson Stylus Color 800 составляет 1400х720 dpi, что написано на странице С-2 в его описании, а так же на коробке. Хотя в драйвере присутствует пункт 1400dpi.

Кроме того, английская фирма TEC завалила весь Киев картриджами, почти ничем не отличающимися от оригинальных, и стоящих вместо $30 всего $4, хотя цветной картридж немного отличается по цветовой гамме, и для типографии не подойдет.



Несколько полезных комментариев:

1. Черные чернила Epson обладают очень интересным свойством — они размываются водой, но почти не размазываются слюной.

Смешно, но факт, чаще всего в магазинах пытаются проверить смазывание именно с помощью последней "жидкости", ну и мнение складывается соответствующее.

Цветные чернила Epson — водостойкие, а при печати на фотобумаге устойчивость к воде становится АБСОЛЮТНОЙ — краситель не смывается даже теплой водой под краном (IMHO-уходит под покрытие).

Интересно, что представители и дилеры Epson, зная о проблеме черных чернил, предпочитают кормить расплывчатыми обещаниями о "возможном предстоящем переходе к пигментным чернилам", которые будут более водостойкими (и так уже год как минимум).

У HP — ситуация с черным цветом наоборот — воду чернила держат чуть лучше, но "вульгарным" способом заметно размазываются. Фотопечать менее стойкая, чем у Epson.



Сначала критика:

  • Не совсем понятно как была сделана классификация принтеров?
  • Совсем не понятно, почему автор остановился в линейке HP на 670 (690) модификациях? а как же 710, 720, 890, 895 модели? Возможно, что автор и его знакомые их просто не использовали. Согласен, лучше писать про то, что "щупал сам", оно и читателям полезнее и интереснее. Но упомянуть можно было, тем более что информация по хар-кам доступна на сети.

    Позволю себе процитировать: "Принтеры более высокого класса: представлены только в семействе Epson Stylus". Мне чисто по человечески стало обидно за Hewlett. И если бы автор не упомянул, что он сам использует HP, можно было бы обвинить его в недобросовестности и рекламе Epson'у.

  • Где более "тяжеловесные" HP DJ 1120 и 1600 и Epson Stylus Color 1500, 1520, 3000? A Epson Stylus Pro XL+? А HP DesignJet 2500CP и 2000CP? А Epson Stylus Pro 5000? Согласен они не для SOHO, но это ведь тоже струйники !!!
  • Можно было бы включить таблицу сводных характеристик принтеров.

Вывод мой будет таков:

Эта статья лучше чем ничего, тем более что о принтерах на сайте пишут катострофически мало :-(. Несмотря на то, что я писал выше, мне статья понравилась, не такой я уж и злобный хоть и все критикую :-) Я даже думаю, что если её доработать, она из эссе может превратиться в полноценное руководство.

Что касается содержания, в принципе все написанное автором верно. Ну или скажем все это я уже слышал.

Хочется добавить у Epson'a в отличии от HP чернила водорастворимые; субъективно побольше их расход, что вероятно связанно с очисткой головок (чтобы этого избежать есть рекомендация сначала накопить документов и потом печатать, а не заниматься процессом включения/выключения принтера); головки имеют тенденцию к засорению (на это жалуются многие владельцы Epson'ов, может это такая родовая черта).



К заметке Eugene Glushko (EGlushko@vitpc.com) по струйным принтерам: "… Где более "тяжеловесные" HP DJ 1120 и 1600 и Epson Stylus Color 1500, 1520, 3000?…". Отвечаю.

HP DeskJet 1100C

В офисе используем HP DJ1100C (впоследствии был снят HP с производства и заменен на DJ1120C). Характеристики: формат А3, два картрижда (черный и цветной), основной лоток на 100-150 листов, дополнительный лоток на 15-20 листов. Можно заправлять толстую бумагу по одному листу через прорезь для подачи на задней стороне принтера.

Мы — фирма, занимающаяся в основном проектированием автодорог, и принтер этот приобретали для распечатки цветных чертежей формата А3 (таких чертежей у нас выпускается очень много), поскольку гонять плоттер ради такого формата слишком дорого и долго. С задачей распечатки чертежей принтер справляется отлично — быстро, качественно, выдерживает очень большую нагрузку — листов по 100 формата А3 в сутки. Можно на ночь оставить работать — все распечатает, к утру образуется готовая пачка чертежей. Плохо то, что принтер не отличает один лоток с бумагой от другого, т.е. при печати нельзя задать, из какого лотка брать бумагу. Бумага забирается из лотка маленькой емкости, если там она есть, иначе — из основного лотка. Что касается использования принтера для распечатки цветных картинок (фотографий и пр.), то иногда (при печати на обычной бумаге) и почти всегда (при печати на бумаге с покрытием типа HP Photo Paper) принтер начинает произвольно пропускать сопла. В результате на распечатке появляются тонкие белые горизонтальные полосы, а лист фотобумаги (стоимость которого сейчас около 10 руб. за лист) оказывается в мусорном ведре. Причем, от появления этих полос не спасает даже предварительная прочистка картриджей — они все равно начнут "полосить" примерно на середине листа, новые картрижди (только что из упаковки) ведут себя не лучше.

Принтер у нас, естественно, используется как сетевой. Подключен к серверу Windows NT 4.0, все рабочие станции — также под Windows NT. Драйвер потребляет значительное количество ресурсов процессора — на сервере Digital Prioris MX6200 (2 * Pentium Pro 200, 128 Mb RAM) средняя загрузка процессоров (обоих) при печати находится в пределах от 50 до 70%. Однако сервер справляется, проблем не возникает :-). У драйвера есть довольно глючный "Монитор состояния" который обычно болтается в трее возле часов и показывает, что принтер делает. Так вот этот "Монитор состояния" иногда "выполняет недопустимую операцию" и закрывается системой (правда, последствий от этого вообще никаких, но неприятно). Лучше бы они в HP этот "Монитор состояния" вообще убрали — по-моему, пользы от него никакой.

Вывод: принтер отлично подходит для печати текстов, графиков, чертежей, для работы в сети. Хорошо печатает на толстой бумаге (150 г/м). В принципе, можно использовать для печати цветных картинок форматов А3 и А4 (в не очень больших количествах и только на обычной бумаге). Печать на фотобумаге приводит к почти 100% браку — напрасная трата дорогостоящих материалов.



Хочется написать пару строк о качестве драйверов. По моему этот момент также был бы очень полезен тем, кто выбирает принтер.

Драйвера к принтеру EPSON Stylus Color 400 (как и все драйвера к серии Stylus) обладают очень удобной фишкой — индикатором количества чернил в картрижде. Глянул, и ненужно лазить под крышку принтера.

Драйвера же к HP DeskJet 690c обладают одним неприятным свойством: если чернила в картриже кончились — они заявляют о чем угодно, кроме того, что краске е:к. Системные ошибки — вплоть до самовольного удаления из панели управления. Ломаешь голову, пока не откроешь крышку. Кроме того уж больно глюкавые — на процессорах AMD часто вылетают с фатальной ошибкой.

P.S. Все изложенной из личного опыта — 2 HP DJ 690c стоят в конторе, EPSON дома.



Напишу про Epson. Драйверы притеров серии 600, 800 (возможно и другие) ОЧЕНЬ тормозят на NT4. Задания на печать отсылаются сразу, без буфера загрузки. Это само по себе неприятно, т.к. работать больше ни с чем нельзя.

Но есть и обратная сторона :)). Небольшие задания (без рисунков на весь лист) печатаются быстрее, чем WIN95.

При работе принтера в сети — очередь просто отсутствует (в WIN95), под NT — нормально, но тормоз :(( В целом драйвера оставляют желать лучшего.

Надеюсь с NT5 будет получше.



У меня стоит Epson Stylus Pro XL. Точнее не стоит, а работает, и весьма активно, уже 3 года. Какие о нем впечатления? По порядку:

1. Обслуживание

Практически не требуется. Если принтер долго простаивал (>2 месяцев), достаточно запустить встроенную функцию прочистки сопел. Причем раздельно производится чистка для черного картриджа, отдельно — для цветного. Вся операция занимает около двух минут. Замена картриджей тоже весьма нетрудоемкая операция.

Оценка — 5.

2. Расходные материалы

Достаточно недорогие, летом в Сочи по безналу цветной картридж стоил 175 рублей, черный — 82 рубля. Специальная бумага с покрытием для высококачественной печати с разрешением 720 dpi стоит сейчас от $10 до $30. Но используется такая бумага довольно редко, только для особых случаев, одной пачки на год мне вполне хватает, так что это параметр некритичный.

Оценка — 4.

3. Качество и скорость печати

Для своего времени были весьма неплохими, но сейчас никуда не годятся. Для начала — цветную печать я использую в основном в CorelDRAW! 7.0, с использованием профайлов цвета для дисплея, сканера, принтера, так что на софт и кривые руки пенять не приходится. Среднее время печати одной страницы с разрешением 360 dpi с соотношением цветная графика/текст 50/50 составляет более 10 минут. Качество цветопередачи — преотвратнейшее, все растровые картинки приходится предварительно осветлять процентов на 7-10, чтобы на бумаге они выглядели более-менее прилично.

Оценка — 3 с минусом.

4. Надежность

Отлично. Могу запросто заправить в лоток 100 листов, отправить презенташку в печать и оставить принтер на ночь со спокойной душой — к утру все сто листов будут готовы. Неприятностей с этим не было ни разу.

Оценка — 5

5. Драйвера

Просто задница (извините, вырвалось :). У меня две версии драйверов — родной англоязычный (а), и с многоязыковой поддержкой (б).

  • а) При установке драйверов устанавливается программа Epson despooler. Т.е. задания помещаются не в системную очередь печати, а в свою собственную. Это деспулер отнимает у системы массу ресурсов, при переходе к следующей странице обязательно (!) вылазит на передний план и вообще слегка раздражает (сейчас я уже привык, и лютой злобы, как раньше, он у меня уже не вызывает %). Кроме того, криво работает с MS Word'97 — многие шрифты не печатаются или печатаются криво. С целью побороть эту беду я поставил
  • б) Нормально работает, никаких "лишних" деспулеров, не ссорится с Вордом, НО! Ж-у-у-у-у-у-т-к-и-е-е-е-е-е т-я-а-а-а-а-г-и-и-и-и-и!!! Распечатка страницы черного текста занимала до 20 минут!!! Так что я их снес и поставил родной драйвер.

Оценка за обе версии драйверов — 4, делим пополам, получаем искомую оценку — 2. Твердую. Устойчивую. Общая оценка — 4 с двумя минусами. Почти тройка.

Теперь графику из Корела я печатаю на Епсоне, тексты из Ворда — на HP LaserJet 4L, подключенного к соседней тачке, соединенной с моей по сетке MS.

Вывод — нерешаемых проблем не бывает :)

А вот в соседнем офисе стоит HP DeskJet 750 Cxi, я на него давно глаз положил… :)))



LEXMARK 7200 (5700)

Второй в полтора раза легче и имеет худшие параметры по объему печати в месяц и использует картриджи те же что и 7200, но не имеет в стандартной поставке фото картриджа. (по не провереным мною слухам 5700 печатает лучше и быстрее)

Из личных наблюдений:

  • Конкретный экземпляр который я пользую довольно шумный
  • Лоток очень удобный. Явно лучше чем у HP и тем более у Epson
  • Картриджи очень дорогие (согласно информации на Lexmark.ru черный $38.63; цветной $46.63; фотокартридж $53.70)
  • Медленнее чем HP870Cxi у которого заявлено те же 8ppm но довольно быстро, хотя это зависит от компьютера (HOST BASED RASTRESATION)
  • Качество печати на обычной бумаге по моему мнению заметно лучше чем у EPSON и EPSON PHOTO

Количество сопел:

  • 208 дюз в черном картридже, 192 в цветном картридже)
  • Количество выстрелов = 9000 раз за секунду
  • 65 микрон расстояние между дюзами
  • Оптическое раз решение головки 600 dpi таким образом 600 dpi за один проход

Скорость ч/б печати:

  • До 8 страниц в минуту в монохромном черновом режиме

Скорость цветной печати:

  • До 3 страниц в минуту в цветном режиме

Разрешение:

  • 1200 x 1200

Резюме:

Достоинства: Лучшее, насколько я знаю, качество печати в цвете, с фото картриджем и черным цветом, удобно, быстро

Недостатки: _ОЧЕНЬ_ дорогие расходники, шумный.



Думаю, эта информация должна помочь тем влательцам струйных принтеров Epson (по крайней мере Epson Stylus 820 или Color IIs [200]), у которых были проблемы с печатью русских букв в Word-e 97 (Pro).

Сам намучился подбирать драйвера и, наконец, обнаружил подходящие на страничке Epson.ru.

От себя добавлю, что в качестве распечатки текста или, скажем, графиков лучше, чем мой 820-й, я считаю, может быть только Epson Sylus Pro, основываясь на личном опыте с различными моделями Epson и HP. У меня этот принтер исправно работает уже 3 года. Простаивает порой по 3-4 месяца и ни каких проблем ! Единственное его "но" — это его шумность.



Дополнения по и комментарии к HP 850c и HP 400

850 более менее приличный принтер с разрешением 600 для черной печати и 300 для цветной, передача цвета(как собственно у всех HP) никакая, так что для дизайна не советую его использовать, зато черная печать очень приличная и скорость вполне приемлимая, драйвера под win95 хорошие, с различными настройками, но вот под NT пришлось ОЧЕНЬ долго искать по инету нормальные драйвера(причем получилось только с third party драйверами), которые бы имели возможность ставить принтер в макс. качество, у фирменных драйверов это или не работает или вообще отсутствует.

Иногда он сосет по много бамаги, а иногда вообще не берет бумагу, даже качественную, так что есть проблемы с подачай.

Все попытки улучшить качетво печати на нем используя так называемую "специальную бумагу" ни к чему не привели.

Да, очень неприятное но: картриджи у него цельнопаянные, следовательно заправке не подлежат ни цветной, ни черный…. очень жаль… т.к за каждый из них нужно по 600 рублей…

Теперь из цикла очумелые ручки или как я заправлял сухой в течении около 2 месяцев картридж от HP DJ 400.(всетаки это возможно, назло некоторым и засохшей в нем краске) Да, одно субъективное наблюдение, хоть как говорилось в статье выше, краска от HP не отличается водостойкостью и слюностойкостью на бумаге, но на руках она очень даже отличается не только водостойкостью, но и стойкостью ко всем мне доступным растворителям и спиртам-водкам… :) Так что имейте ввиду…

Пришел я к подруге, заодно заправить картридж, после совершенно тривиальной процедуры заправки и закачки туда грушкой воздуха, я выясняю, что картридж то, оказывается, лежал в ящике стола около 2 месяцев!!!!! Ж8-( И сессно, после его испытания на бумаге не появилось ровным счетом НИЧЕГО!!!!! После обследования сопел методом их рассматривания и попыток из них чтонибуть выдавить стало ясно что там везде позасыхала старая краска… Неприятно, согласен, но кому щас легко?! можно конечно оставить и так, авось само отсохнет, но я решил действовать активно:

Во-первых вылил взад всю новую краску. Потом пошел в ванну и продул воздухозаборники! (иногда они тоже забиваются старой краской ввиду неправильной эксплуатации) Потом взял ватку и спирт и начал активно протирать сопла спиртом в надежде что туда чтонибуть пападет…

Затем используя свой палец и нажимая/надавливая на сами сопла я попытался раздавить ненависную засохшую краску, она сессно засохла в самом неудобном месте, между полостью для краски и самими выходными соплами. Вот после упоительных 10 минут издевательств над соплами со спиртом и пальцами с ногтями мне удалось заставить печатать верхнюю половину сопел. Тем же образом приводится к жизни и остальная половина сопел.

В результате успешного орания на подругу в течении часа и попытки убить кошку, путаюшуюся под ногами, путем бросания в нее ненависного картриджа мне удалось вернуть его к жизни.

HINT: чтобы быстрее его раскочарагить, лучше поставить в установках драйверов максимально темный цвет и максимальное качество печати + постоянно прогонять чистку печатающих головок на самом принтере, пока он не будет печатать прилично.



Несколько ссылок о принтерах:





По слухам, в Москве появились наконец струйники OKI с ценой расходников $6 на 750-800 стр. Сам не пользовал, но охотно верю: в конторе стоят два лазерных принтера OKI 6ex — работают как часы, и расходники для них в натуре дешевые…

Вообще, были у меня под присмотром и банковские принтеры той же фирмы — так тоже более чем достойно. Так что не брезгуйте и забудьте горе 7-летней давности (модели 192 и 193): фирма-то сугубо солидная!



Было интерасно прочитать статью г-на Евгения Неменко и особенно комментарии к ней, хотя я не являюсь ни пользователем, ни поклонником струйных принтеров. А интересно потому, что … как бы это сказать? … нахожусь по другую сторону баррикад что-ли :)). Я работаю в фирме, которая специализируются на оптовой торговле периферийной техникой. Довольно значительную часть оборота составляют струйники. Впрочем, сразу оговорюсь, 99% продаваемых нами струйников это HP и Epson. Лишь недавно мы начали заниматься недорогими моделями Canon и Lexmark.

Я не хочу (да и не имею морального права) вмешиваться в горячее обсуждение достоинств тех или иных моделей принтеров. Мне хотелось бы рассказать в двух словах о некоторых новых и "вышедших в тираж" моделях HP и Epson.

Epson

  • Модель Stulys 200 как отмечалось снята (и довольно давно).
  • Модели Stylus Color 300 и Stylus Color 400 сняты. На смену 400-му идет 440. Причем никакой замены во время "пересменки" Epson для российского рынка просто не поставляет!!! По моим (чисто личным) оценкам потери Seiko Epson от недопоставок в период с ноября по февраль составляют 20-30% годового оборота на нашем рынке. И эта история повторяется из года в год.
  • Модель Stylus Color 600 в стадии снятия, будет 640. На 600 возможен дифицит и некоторый взлет цен в новом году.
  • Stylus Photo снят, но его можно купить. Что-то около 210-220 USD (розница).
  • Замечательный "новый" принтер Stylus Color 850. Видел в работе почти год назад. На российский рынок с каким-то скрипом начинает поставлятся только сейчас. Трудно предсказать его судьбу.
  • Уникальные принты Color 3000 и Pro 5000. Единственный "аналог" (их довольно трудно сравнивать) HP 2000 и новый HP 2500.
  • Stylus 1000, Pro XL, Pro XL+ сняты, но последний еще можно раздобыть.

Hewlett Packard

  • Великий DeskJet 400 умер. Да здравствует DJ 420C!
  • 690С+ заменен на 690С Lite. В целях снижения цены HP решил сэкономить на картриджах. Разумеется 670С снят.
  • DJ 710С!!! Возможный офисный бестселлер. Сочетает в себе разумную цену и неплохие характеристики.
  • Дальнейшая судьба 720С мне неизвестна. Возможно HP понизит на него цену (официально) и он займет свою достойную нишу.
  • 870С (давно) и 890С (недавно) ушли в прошлое. Хотя и тот и другой (последний еще довольно долго) можно будет купить. Их достойная замена — 895С — новый крутой офисный зверь от HP.
  • Пожалуй самый невероятный принтер от HP — 1600C. При средних на сегодняшний день характеристиках его декабрьский лист-прайс — $1626.
  • На смену 1100С (не путать с LJ 1100!) пришел 1120С. О 2000 и 2500 я вскользь упомянул. Это круто.

Пожалуй все. Я надеюсь вы не засохли. %)



Хочу добавить насчет печати НР при открывании крышки, нужно нажать на кнопку и головка встает на место и продолжается печать с открытой крышкой.

Я давно занимаюсь заправкой и НР можно заправить не испачкать и пальца. Главное, делать правильно, а не так, как это указывают ТУПЫЕ ИНСТРУКЦИИ заправачных станций. У меня свой рейтинг: простота заправки (легкость и качество печати, повторность заправки), цена заправки/качество и класс апарата. На рейтинг влияет в основном сам картридж, чем модель принтера, так как существует целый ряд дпугих фирм, использующих точно такие же картриджи.

Итак:

  • 1. место с большим отрывом Lexmark и некотырые модели Canon (быстро печатующие)
  • 2. Canon картриджи BC-01/02… и модели НР использующие 26 картриджи (последние 2 цифры, зеленый колпак картриджа)
  • 3. НР 600 серий (хреновые картриджи, быстро выходят из строя)
  • 4. Другие.






Некоторые дополнения к статье. Во-первых: Canon BJC-250 с фотокартриджем на спецбумаге печатает очень даже, медленно конечно, но качество достойное на уровне HP690С. То есть BJC-250 — единственный colorUP (одноголовочный, до $120) принтер дающий приемлемое качество цветной печати.

Далее мне бы хотелось упомянуть принтеры Olivetti JP-170/190 360dpi, они имеют разборные головки — вынимается ёмкость с чернилами. Таким образом через одну голову ($10) можно пропустить 4 чернильницы ($10-12) ёмкость чернильницы и расход как у HP400 — экономия налицо. Кстати чернильницы отлично заправляются чернилами для HP.



Работал с Epson Stylus Photo 700. Качество — превосходное (но только на специальной бумаге), но самое приятное — драйверы (ставится все с CD-ROM) — для WIN-95 и NT — без малейших проблем. Хорошо работает в сети, правда памяти требует много (стоит 64К для Corel 8.0) Общее впечатление — действительно качественно сделанный аппарат.



Статья конечно полезная, но написана на очень ограниченном материале, я конечно тоже располагаю не всей коллекцией упомянутых принтереов, но имея зоопарк в своей институтской сети, могу кое-что добавить. У нас в Академии вообще чудеса, поскольку каждый покупает за свои деньги, то принтеров у нас расплодилось — куча — практически у каждого компа по принтеру стоит, убедить людей использовать их кооперативно нет никакой возможности :-((

Первое: Если вам нужна печать цветная и достаточно точная по цветопередаче, то придется пользоваться только фирменными материалами и максимальными характеристиками, заложенными в модели, а об экономии надо на время забыть. В этом плане принтеры Epson выглядят предпочтительнее. Добавлю от себя, что часто они требуют дополнительной настройки и все это возможно только при использовании специальной бумаги и чернил только от Epson. Интересно, что достаточно качественные распечатки получаются и на самых дешевых моделях. Поэтому для дома следует рекомендовать принтеры 400 и 600 серий.

В офисе можно использовать и 800 серию, но еще предпочтительнее становиться использование модели Stylus 1520, которая не имеет аналогов по соотношению цена/возможности+качество. На ней выводится формат почти А2! точнее А2 с обрезаными по краю 6 см. Стоит принтер примерно так же как Stylus ProXL, но формат значительно крупнее. Принтер печатает не очень быстро (сильно зависит от разрешения), но честно. Мы выводим на нем чертежи в которых имеются как сплошные поля с цветными заливками, так и фрагменты фотографические все очень хорошо. Аналоги у конкурентов отсутствуют!

Модель Stylus 3000 отличается тем, что печатает честный А2 и вдвое быстрее. Черновая печать таких форматов идет на достаточно дешевой бумаге для струйных принтеров от HP в которая бывает в рулонах, но с разрешением 360х360. Принтеры имеют драйверы как под Win95/98/NT + OS/2 так что без проблем цепляются к серверу. Печать с разрешением 1440Х720 или 1440х1440 требует значительных ресурсов от компьютера и очень длительная. Оптимальный вариант 720х720 для форматов А3 и крупнее. В драйверах виден уровень краски в кэтриджах. Печать из DOS идет. Мы год погоняли Stylus 1520 и купили еще один очень радуемся. Об использовании плоттера вспоминаем как можно реже.

Второе: Насчет водоустойчивости чернил замечание достаточно верное, но видимо это больше относится к обычной бумаге, чистовые отпечатки на специальной бумаге отличаются повышенной водоустойчивостью — различия особенно заметны у Epson. Можно оценить как разумно достаточное.

Третье: Замечание о точности цветной печати из под Corel Draw не вполне корректное, поскольку именно эта программа имеет наихудшие характеристики в этом плане (было специальное сравнение пакетов FreeHand, Adobe Illustrator, CorellDraw). Корректное сравнение печати растровой графики возможно при печати из-под Photoshop, IMHO. Модель Epson Stylus Pro XL стоит у меня в соседней комнате и я на ней могу печатать как на сетевом, но предпочитаю посылать все на Epson Stylus 1520 и быстрее и чуть получше.

Четвертое: принтеры от HP очень надежны, но достаточно дороги в эксплуатации, если не применять перезаправки. Ученые в нашем институте хотя и бедные, но достаточно консервативные люди и как ни странно, к этому методу не прибегают. Младшие модели HP в цвете на мой взгляд - никакие. Очень крупная точка, все изображение сильно зернистое, не спасает даже самая дорогая глянцевая бумага от HP.

Все более менее хорошее у HP начинается с 800 × моделей и так было всегда, но здесь уже цены. Подумаешь, переждешь полгодика и еще на Epson скопишь. HP — итог в институте рекомендую только самым "тупым" и старым пользователям, которые не печатают фото, а цвет используют только при печати графиков и диаграмм и очень довольны, особенно рускими буквам в драйвере.

Пятое: принтеры от Lexmark для меня до сих пор загадка, при личной любви к лазерникам, струйники этой фирмы производят странное впечатление. Слишком сильно различаются эксплуатационные характеристики у разных моделей. Модели LEXMARK 7200 (7000) 5700 производят очень хорошеее впечатление при печати на обычной бумаге. Быстро, шумно, хорошо видно, что аппарат работает :-). А вот в предельных разрешениях и на специальной бумаге начинаются чудеса — не очень точная цветопередача. И не очень понятно зачем ты заплатил дополнительные деньги за 1200х1200.

Получается следующее: можно использовать, если вы нацелены на приличную ч/б печать на обычной бумаге и иногда вам надо красивую картинку над которой вы согласны повозиться. У модели 7000 были проблемы при печати из под NT. По моему мнению Lexmark для удешевления этих моделей резко обрезала им "мозги", поэтому, если вы планируете использовать операционные системы Linux, OS/2, WindowsNT , то лучше воздержаться от приобретения струйников Lexmark.

Шестое: фотопринтеры — здесь по моему мнению конкурентов у Epson нет. Самая крутая модель Epson Stylus Color Photo FX фотопечать на формате А3 в шесть цветов. По личному впечатлению, а может это свойство конкретных моделей, качество печати в цвете у более ранней моделе Epson Stylus Color Photo выше чем у Photo 700. У всех превосходное, кэтриджи малой емкости, коэтому цена отпечатка получается достаточно высокой, но если нужен цвет (печать со слайдов или шлифов с микроскопа прямо с видеозахвата), то ничего другого на сегодняшний момент нет.



Некоторые коментарии к статье о "О выборе струйных принтеров".

Я бы лично предпочел не брать Epson. По одной простой причине: Картриджи для этого принтера "плохо" заправлять т.н. "левыми" чернилами. "Правых" вообще не существует, а оригинальные картриджи не всем по карману. Есть множество отличных "левых" чернил для заправки Epson разных производителей, но нюанс в том (о чем упоминает Автор), что головка без картриджа засыхает за пару минут, а на заправку картриджа тратиться минут 5-10.

У нас уже были случаи, когда люди вытащили картридж и пришли в сервисный центр его заправить (головка конечно засохла в это время). Его им заправили и тут же проверили на другом принтере — печатает отлично. Вернувшись к себе они обнаружили, что принтер уже не печатает (в гарантийной мастерской им сказали, что виноваты "плохие" чернила и нужно пользоваться только оригинальными!). Мы поменяли им головку (а не в гарантийной), теперь они всегда имееют один картридж на подмену (пока один заправляется) и принтер все время с картриджем, и головка не засыхает, и деньги экономяться (только Epson не в восторге — оригинальные картриджи меньше покупать стали).

Я не призываю пользоваться неоригинальными материалами (их применение всегда лучше, но не всем по карману), но и не надо кричать, что совместимые все плохие. Для тех, кому не покарману оригинальные расходники, мой совет - берите HP, Lexmark (или др. принтера, где головка не в принтере, а в картридже), вы сможете очень сильно экономить на заправках.



Прочитал обзор по принтерам и дополнения.

НУ ПОЧЕМУ ТАК МАЛО О ЛЕКСМАРКЕ? (7200-5700 в смысле). Слава богу нашелся человек, замолвивший слово и о нем! УРА! За одно это я его УЖЕ уважаю.

Всегда удивлялся — почему все знают про Epson, и никто про Lexmark ? У кого не спроси — раз "фото"- значит Епсон (ну не люблю я его). Свой ЛЕКСМАРК 7200 я купил больше полгода назад, и уже тогда он считался "устаревшим"(???!!!) Это 1200х1200 то устарело??? Да в 6-ти цветах???

По фотопечати у него один конкурент — Епсон фото (фото 700 появился много позже), между ними и выбирал. Причем нужно было именно присутствие "фото"-печати наряду с обычной.За и против обоих: у Епсона один картридж, а у лексмарка — два (вообще-то три, но вставлено доновременно — 2) — офигенно удобно! Хочешь офисную печать текста с чветными иллюстрациями — вставь черный, хочешь "фото"-отпечатки — замени картридж. Процесс замены прост как … очень вобщем…

Правда, когда картридж вынимаю или вставляю — такое впечатление, что я что-то отломал — ужасный звук! Но все путем — так было задуманно. После замены можно отюстировать картридж (точно настроить), можно прочистить. Однажды долго чистил сопла, улил массу чернил, прежде чем додумался ПРОСТО протереть область сопел спиртом — помогло как живая вода! Никаких напрягов. С бумагой никаких нареканий. Глотает все. Конечно, окончательно мятые листы может и смять-порвать (а кому они нравятся?). Епсон же для распечатки текста использовать — что микроскопом гвозди забивать. Не по назначению, вобщем…

Еще плюс Лексмарку — когда 6 красок из 2-х картриджей льются — экономичнее получается. У Епсона если 1 цвет в ОДНОМ картридже "сядет", то и остальные цвета на помойку — расходы-с. А у Лексмарка если один цвет кончится (ну может я большой тираж желтым фигачу…), то вместе с ним выкинутся только 2 цвета (имею в виду неиспользованную еще краску в резервуарах картриджа). Уровни чернил в картриджах вроде оба отслеживают. Функция полезная, но хотелось бы каждый цвет отдельно смотреть, а не все три сразу. Еще я купился на рекламу "физического" 1200х1200 в Лексмарке, а не "хитрого" 1440х720 у Епсона. Правда, говорят, что у Лексмарка на самом деле 600х600 — откуда информейшн? Я бы тоже почитал…

Скорость печати — только успевай вылетающие листы ловить. Это в черновом черно-белом. А больше для курсовых и рефератов (да и вообще деловых документов) не надо. Кто-нибудь печатает бухгалтерскую отчетность на спец. бумаге с разрешнием 1200х1200? :) Ну только если какой-нибудь крутой договор. В цвете скорость печати менее критична — мы ж не дензнаки миллиардами печатаем:) А одну страничку можно и на 1 мин. подольше подождать. Те, кто говорят, что лексмарк шумный наверняка капризничают. Забыли про матричные принтеры? Вас бы на ВЦ сводить(лет 10 назад), когда там ЕС печатал мегабайты — все просто убегали из зала, вертолетоподобный шум! А тут — скромное жужжание…Вот расходники стоят не по-детски — это дааа… Но я знал что беру. Вроде нашел упоминание про заправщики для 7000(7200), стоит ли пользоваться не знаю — нужда еще и не то заставит… Цветные чернила НЕ водостойкие — а жаль. Черные — нормально влагу выносят.

Качеством печати — удивляю всех и все спрашивают — что за аппарат? В ответ скромно улыбаюсь :) Вобщем скажу проще — искал я достойного для покупки долго и свим выбором горд и доволен. Ни на какой другой подобного класса не променяю (5700 не видел, правда, может он в чем-то и поприятнее но мой — это МОЙ!)

Именно это вобщем я и хотел сказать. А тех, кто не оценил или вовремя не воспринал всерьез или просто не заметил этот чудесный аппарат или отдал предпочтение конкурентам мне не жаль — нам больше достанется!!!




Я работал с полгода в сервис-центре НР в Орегоне, он единственный сейчас, который обслуживает США. У меня поэтому такой взгляд "изнутри". Сразу добавлю, что российских примочек с самопальными чернилами и перезаправками я не знаю и сказать про это ничего не могу.

DJ-400 портативный принтер, предназначенный для ноутбуков и драфтовой печати в дороге, никто от него качества и не ждал. DJ-670 и DJ-690 — принтеры одинаковые. 670 дешевле(из 600 он меньше всего и ломается) так как у него нет фиговины для печатания длинных полос бумаги для плакатов(и на хрена она нужна).У всех 600 проблема с забором бумаги. Лечится протиранием черных резиновых валиков спиртом (НР использует изопропиловый — но этиловый работает). Головки катриджей тоже надо регулярно протирать спиртом, все эти программы для чистки головок только чернила изводят. Чернила они едят умеренно, но почему-то 694 отличался аппетитом. Фотокатридж для 694 — это пустая трата денег, о фотокачестве 600-ых лучше умолчю 

DJ-850, DJ-870 считаются другим семейством (DJ-5). У меня такой дома, мечтаю избавиться. Много жрет чернил хотя и немного быстрее 600-ых.  К новым 800-ым это не относится, они значительно лучше, но дороже. То есть если по цене+качество, то это не лучший кандидат. Те же проблемы с забором бумаги, лечится так же легко.  Теперь о хорошем — DJ-710  и 720(722). Только для этих принтеров можно говорить о реальных цветах, все остальные — подобие цветной печати. На специальной фотобумаге качество не отличимо от PhotoSmartа. Только присмотревшись можно сказать, что это не реальное фото. На обычной бумаге — печатает практически то, что ты видишь на мониторе. Расходует гораздо меньше чернил. Практически не ломается, нет проблем с забором бумаги. Кстати, новые чернила гораздо более устойчивы к старению (меньше выцветают) и водостойкость фантастическая — бумагу можно натурально купать! Кстати, цветный копии надо хранить в темноте и это относится ко всем струникам без исключения. Если есть много денег, то тогда,  конечно, DJ-2000 (в Штатах он сейчас около $800). 2000-ые используют другой "двигатель", головки гораздо меньше и они регулярно "дозаправляются" на станции, где находятся основные катриджи. Это дает 2 основных преимущества — скорость печати и возможность заменять отдельные цвета, если они заканчивается (например, желтый или красный) а не весь цветной катридж. 

  Про EPSON  могу сказать только то, что он сейчас в состоянии ценовой войны с НР и другими и поэтому лепят все подешевле. Так что частые отказы их и в Штатах не редкость и репутация в них здесь "очень дешевый принтер широкого профиля", то есть для домохозяек, попечатать открытки к Рождеству. Я их еще не люблю за то, что врут про точки на дюйм и про скорость. Никто ни этого разрешения, ни этой скорости не видел.




Пишу про один случай с принтером HP 690 C+ (и ему подобных) После годовой интенсивной эксплуатации принтер начал "смазывать" ( похоже как в фотошопе фильтр в движении) особенно в таблицах. Об этом пишется в Trobleshooting, но про то как справится с этим пишут ерунду (поменять тип бумаги, режим печати и др.) Это все, конечно, надо попробовать, но если ничего не помогает, то :

в принтере при открытии крышки справа можно увидеть нишу в которой торчит поролон — об него вытираются картриджи при печати — так вот (видимо из-за долгой и частой эксплуатации) он сильно промокает поэтому картриджи не вытираются и еще больше пачкаются — в результате = "мазилка". Надо высушить этот поролон (например лампой накаливания или феном и очень продолжительное время — я 60 вт сушил 12-16 часов). Не пытайтесь этот поролон вытащить - порвете . После хорошей сушки качество нормализуется.




Как специалист, работающий в фирме, заправляющей картриджи хочу сказать несколько слов о заправке этих самых картриджей на струйные принтеры.

    1. Epson. Заправляется очень легко, достаточно пробить картридж шилом, заклеить выходное сопло, затем залить чернила и заклеить воздухозаборник сверх, а также заклеить (запаять) пробитое отверстие. Обычно проблем с засохшей головкой не возникает, если конечно не оставлять ее на несколько суток. Кстати, лучше заправлять фирменные Epson овские картриджи, чем использовать левые. Разберите Epson original и JetTec и сравните систему очистки. IMHO заправкой можно гораздо меньше навредить картриджу, чем используя JetTec, и считая, что условия гарантии выполнены. У меня самого Epson и я перепробовал на нем кучу картриджей. Ближе всех к фирменным были Verbatim, но по цене они не сильно отличались от фирменных. Так вот заправленный фирменный Epson значительно превосходит по качеству печати картриджи левых производителей.

    2. HP. Более дебильной системы картриджа наверное не существует. Во-первых воздухозаборник снизу и при малейшем повреждении картриджа он начинает течь. Во-вторых для заправки воздушные мешки должны быть либо накачаны, что достаточно проблематично сделать если картридж пустой, либо картридж не должен быть пустой.

    3. Canon. Идеальная система для заправки. Подковырнуть и вынуть пробочку сбоку, залить чернила и закрыть.

    4. Lexmark. Также простой. Чернила заливаются через верхний воздухозаборник.

    Следует отметить, что наибольшие проблемы с заправкой всегда возникают с HP. Это на редкость капризные картриджи.

    Из всех принтеров нижних моделей (Epson Stylus 200, HP DJ420, Canon BJC-250, Lexmark — 1100) мне больше всего понравился Lexmark по следующим причинам:

       
  1. Невысокая цена самого принтера.    
  2. Невысокая цена фирменных расходников. (Они стоят дороже других, по той простой причине, что там больше чернил. По инструкции картриджа хватает на 1300 страниц).    
  3. Высокое качество и скорость печати.    
  4. Легкость в управлении.    
  5. Удобный лоток подачи.    
  6. Нормально заправляется чернилами от HP, Canon    
  7. Встроенный блок питания как у Epson при значительно меньших размерах самого аппарата.У HP и Canon блоки питания внешние со всеми вытекающими отсюда недостатками.

      Недостатки:

       
  1. Слишком мало кнопок управления.
 

    Меньше всего мне понравился HP. По той простой причине, что его сложно заправлять, он сильно шумит, качество печати у него низкое, стоит он дорого.  

    Основным недостаток Canon является то, что у него нет индикатора окончания чернил. Картридж кончается внезапно без всякого предупреждения. Это может быть особенно неудобно для фирмы, которая покупает все по безналу.




По моему мнению, HP серий 690/890 — одни из самых ненадежных принтеров с какими только приходилось работать. В офисе около 15 таких — каждый за 2 года службы побывал с ремонте хотя бы раз, а некоторые — и по несколько раз. Проблема одна и таже: застревает и "клинит" головка в крайнем левом положении.

890 — таже самая история, но головки застревают в разных местах и лечению практически не поддаются: хватает на полгода и потом снова отношу в ремонт.

С этой точки зрения Сanon BJC 2000 мне нравится намного больше капризного HP 690/890.

IMHO HP в офисных условиях долго не живет и страдает от нехватки ласки. Срок безотказной служты составляет 1-2 года. После этого начинается постоянное ношение в ремонт.

За ремонт застрявшей головки каждый раз приходися отдавать по 400 рублев.

Возможно в домашних условиях при небольших объемах печати он работает лучше.

И вообще: учитывая стоимость картриджа и стоимость распечатки одного листа — лучше покупайте лазеный принтер




Прочитал с интересом вашу статью и дополнения к ней и захотелось поделиться своим скромным опытом работы с принтерами Epson и Lexmark.

1. Насчет Epson. У моего товарища был Epson Stylus Color IIs (он до сих пор работает, но только уже не у него), купленный в 97-м году. Для своего времени он обеспечивал достаточно высокую скорость печати и хорошее качество в своем ценовом диапазоне, и в общем-то другой альтернативы не было (кроме Epson Stylus Color II, но тот стоил дороже). За три года эксплуатации возникла единственная проблема — загрязнение направляющей каретки, вызвавшее сильный шум при печати и заметное ухудшение качества изображения. После очищения и смазывания направляющей принтер стал печатать как новый. Что касается проблем с русскими шрифтами в Word'97, так это уже гадость, которую нам подсунул МелкоМягкий: почему-то из-под 95-го Word'а печать была нормальной, а в новом глючном офисе им вдруг понадобилось что-то менять. Кстати, проблема устранилась установкой драйверов Epson Stylus Color ESC/P 2, идущих в комплекте с Win'98 (хотя можно, конечно и реестр поправить, тогда эти драйверы не нужными становятся).

2. О Lexmark. Летом 97-го я приобрел себе Lexmark 2030 — новый по тем временам принтер и более дорогой, чем Epson St.C. IIs. Он имел громадные бачки с чернилами и невообразимый ресурс печати — 1200 стр. черный и ок. 600 стр — цветной. Но почему — то на его гладком футуристическом корпусе не было ни единой кнопки — даже кнопки включения. Все управление было чисто программным (даже контроль уровня чернил программный), чисто виндовым; печатать в голом DOS он не мог. Программа управления была сделана очень удобно и логично, и поначалу принтер мне даже понравился, хотя при печати он издавал шум, как советский пылесос "Тайфун". Спустя некоторое время я пожалел о его покупке. Скорость печати текста была высокой (больше, чем у Epson St.C. IIs), а из DOS-окна еще выше (при установленном флажке High speed). Понравилось то, что для печати из DOS-окна в программе управления можно было выбрать шрифты и кодировку, размер шрифта, разрешение, режим экономии чернил, даже был предусмотрен флажок для включения увеличенных отступов при печати на перфорированной бумаге. Что касается цветной печати, то тут Lexmark продемонстрировал свою полную неконкурентноспособность с Epson'ом: совершенно никакая передача цветов, в разрешении 600х300 (максимальном для этого принтера) отчетливо видны точки даже на фотобумаге. Понятно конечно, что никакой струйный принтер абсолютно точно RGB-цвет не воспроизведет и изображение каждый струйник из точек формирует, но такого мерзкого качества, как у Lexmark 2030 я еще не видел. В общем старался я печатать на нем такие картинки, в которых переходных цветов и оттенков различных было как можно меньше, а еще лучше, когда в изображении было много красного, желтого и зеленого цветов. А вот синий цвет откровенно не приветствовался, так как печатался он с красными вкраплениями. В общем мучался я, мучился и в один прекрасный день стал у меня принтер "полосить красным цветом" (это не я, это в сервисном центре Lexmark придумали такой технический термин) — т. е. изображение красного цвета перемежалось белыми полосками. Первая мысль была: загрязнились сопла. Как я их ни прочищал результата не было, прочистка контактов ни на картридже, ни на самом принтере результатов также не дала. И купил я тогда новый картридж. А надо сказать, что стоимость цветного картриджа для принтеров Lexmark составляет примерно 2/3 от стоимости самого принтера (зимой этого года в магазине я видел какую-то недорогую модель Lexmark по цене 2800 руб., притом цветной картридж к нему в этом же магазине стоил 1800, а черный — 1000 руб., — очень удобно, и картриджи менять не надо, вместо этого лучше купить принтер с уже установленными картриджами — дешевле обойдется; а вообще это очень перспективное направление для компании Lexmark: замена картриджей путем замены принтера). Поставил я новый картридж и… история с красным цветом повторилась. После этого, оставалось одно — поломка принтера и, строго следуя инструкции, я повез злосчастный принтер в сервисный центр. По адресу сервисного центра находился какой-то магазин, торговавший одеждой и куча каких-то мелких офисов. Вахтерша сказала, что сервисный центр скорее всего куда-то съехал, а куда — неизвестно. В конце концов уборщица (!!!) указала примерный адрес этого центра. Он находился в соседнем здании и не имел никаких вывесок и опознавательных знаков. После недели мучений принтера в сервисном центре мне сказали, что принтер в полном порядке, а виноваты во всем все-таки картриджи, которые, мягко говоря, не отличаются высоким качеством.

Позже я продал Lexmark и купил Epson Stylus Color 640. Сейчас живу и радуюсь: качество печати очень высокое даже на простой бумаге, скорость — как у самолета, уровень шума — как у мотылька (особенно по сравнению с Lexmark'ом). А что касается несменной головки — так что тут плохого? Система очистки головок у принтеров Epson такая, что, по-моему, любое загрязнение ликвидирует — достаточно пару раз провести операцию прочистки. Емкость картриджей, конечно поменьше, чем у Lexmark, но для дома много и не надо. А что касается цены картриджей, так тут недавно я в OLDI черный картридж (натуральный Epson) всего за 300 р. купил (а картриджи производства LG к нему вообще по 100 р.).

Из семейства Epson я сталкивался со следующими моделями: Epson Stylus 300, Epson Stylus 800, Epson Stylus II. Epson Stylus 300 был у нас на военной кафедре. Я не знаю какого он был года выпуска, но чувствуется, что очень старый, еще в черном корпусе. Несмотря на свой возраст, печатал он превосходно. Epson Stylus 800 и Epson Stylus II куплены где-то года 4 назад, и я имею возможность лицезреть их каждый день на своей работе. Опять же никаких проблем никогда не вызывали, до сих пор хорошо печатают, все довольны их работой и никто не думает об их замене.

Из не-Epson'ов сталкивался с принтером Citizen PrintIva 700. Принтер этот термический, печатает только на спецбумаге. Достоинство его в том, что для каждого цвета используется свой ленточный картридж, и можно печатать даже золотым цветом; краска не смывается абсолютно (оно и понятно — термо все-таки). Качество вполне приемлемое, но при печати есть небольшие, но все-таки заметные белые полосы. Скорость печати ужасно медленная. Печатает он каждый цвет по полному проходу, т. е. напечатает, например, он на всей странице синим цветом, потом прокручивает страницу назад и начинает печатать следующим цветом и т. д. до полного формирования изображения. Картриджи, как я уже говорил, ленточные, похожие на толстую аудиокассету. Картриджи быстро кончаются (где-то страниц через 50-60), поэтому создатели этого принтера предусмотрели возможность менять их прямо во время печати. Происходит это так: выскакивает сообщение кончился такой-то цвет, вы откидываете крышку, вытаскиваете кассету и ставите новую, закрываете крышку, каретка подъезжает к кассете, вытаскивает ее из гнезда и печать продолжается. По окончании печати каретка кладет картридж обратно в гнездо и отъезжает в крайнее положение. Принтер стоит около $400, а картриджи к нему где-то по $7 каждый (т. е. в итоге комплект будет стоить $28) . По моему мнению годится этот принтер только для презентаций, в которых используются всякие вычурные цвета. Для дома да и для малого офиса гораздо лучше какой-нибудь Epson из серии Photo. Кстати у этого принтера в 97-м и 2000-м Вордах та же проблема с русскими буквами, что и у Epson (и устраняется она также: добавлением в реестре строкового параметра Flags = 8192 в ветви [HKEY_CURRENT_USER\SOFTWARE\Microsoft\Office\8.0\Word\Имя принтера]).

3. И напоследок о HP. Сам лично я с ними еще не сталкивался (хотя из моих знакомых все, кто имел с этими принтерами дело, дружно плюются), но на работе у меня стоит плоттер Encad Cadjet II, использующий как раз картриджи HP. Что можно об ЭТОМ сказать? Недавно кончился цветной картридж, купили новый, поставили — синего цвета нет. Протирали сопла, отмачивали в спирте — бесполезно. Купили еще один — теперь уже нет пурпурного цвета. После прочистки вроде заработал, но все равно цвета слишком слабые. В конце концов пришлось дозаправить старый картридж. Дозаправка — дело хорошее и не очень дорогое, но постоянно картридж заправлять не будешь — есть свой предел; в итоге все равно придется покупать новый, и вероятность попадания бракованного не такая уж и маленькая, да и картридж стоит далеко не две копейки. Вот после этого и подумаешь: а такая уж ли это хорошая технология — картридж, объединенный с печатающей головкой. Если головка засохла, то с вероятностью 90% картридж придется выкинуть. Та прочистка головок, что есть в каждом принтере, использующем такие картриджи (и Lexmark'е, и HP, и Encad'е), — что мертвому припарка. Абсолютный отстой. У принтеров со стационарной головкой сама головка изготовлена значительно качественней, да и система прочистки намного эффективней. Да и сравнение стоимости принтеров и картриджей Epson с теми же самыми HP явно не в пользу последних.

Так что мой вывод таков: для рядового пользователя нашей страны по цене, качеству печати и надежности Epson является лучшим выбором, ну а HP пусть америкосы пользуются — ведь им он так нравится.




Дополнительно

iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.