D-VHS «D-Theatre» в действии: замена DVD или мертворожденный формат?


Встречайте HDTV-первенца

Полный перевод телевизионного вещания в США на телевидение высокой четкости (HDTV) к 2005 году и начало массового вещания в 720р и 1080i форматах уже сегодня поставили под угрозу лидерство DVD на рынке «хоум синема»: увидев возможности HDTV воочию, пользователи уже совсем не горели желанием отдавать кровные двадцать баксов за диск с гораздо худшим качеством. Действительно, оригинально записанная на DVD картинка 720×480i разрешения при проецировании формируется 345,600 пикселями (и может быть переведена в прогрессивный стандарт 480р), HDTV же щеголяет разрешением 1920×1080i с 2,073,600 элементами, что ровно в шесть раз больше. DVD, когда он вытеснил VHS-кассеты и LD, обладал куда меньшим превосходством: так надо ли говорить о том, что такое безумное преимущество HDTV перед DVD не могло не броситься в глаза каждому, хоть сколько-нибудь заинтересованному в качестве? Желающие могут скачать HDTV-ролик, например, известный «Коралловый риф», и сравнить его на мониторе с поддержкой 1920х1080 с лучшим DVD-диском — разница получается просто феерическая.

Между тем, DVD Forum окончательно погряз в утверждении будущего стандарта Blu-ray DVD для коммерческой продажи фильмов (сегодняшние образцы предназначены только для записи HDTV-вещания, а самих стандартов, продвигаемых крупнейшими корпорациями, насчитывается уже три) — и сейчас очевидно, что массового внедрения DVD нового поколения стоит ждать не ранее 2007 года.

В эту безумную пору несколько известных голливудских студий (в первую очередь, Fox и Universal), а также изобретатель VHS-формата JVC решили одним ударом убить двух зайцев — вновь задействовать простаивающие мощности по производству видеокассет и дать фанатам возможность обладания любимыми фильмами в HDTV-стандарте. Так в 2002 году родился D-VHS или «цифровая видеокассета». Было утверждено два стандарта — обычный D-VHS, предназначенный для записи и воспроизведения телевизионного эфира (на кассету умещается 4 часа 20 минут в HDTV и 21 час с сильным сжатием) и такой же с логотипом «D-Theatre» — помимо вышеназванного, предназначенный еще и для воспроизведения коммерческих записей с фильмами в высоком разрешении. Формально, студия может писать на эти кассеты любой HDTV-стандарт вплоть до 1080р, но пока D-Theatre записи идут в 1080i (1920×1080i) формате; со звуком же опять неувязочка — несмотря на наличие мультидорожечной поддержки, студии используют только DD5.1. на английском, но с более высоким, чем на DVD, потоком. Дополнений на кассетах нет, зато пользовательские возможности магнитофонов допускают использование «гида» с автоматизированной перемоткой по заранее отмеченным главам, а емкость носителя составляет 50 Гигабайт в MPEG2 (запись в 1080i ведется с потоком 28,8 Мбит/с).

D-VHS сначала был воспринят скептически — мало кого радовала перспектива вновь ставить на полку кассеты, но сегодняшняя ситуация выглядит весьма любопытной: по просшествии года сумятица с Blu-ray только усугубилась, а потребности рынка в HDTV резко возросли. И уже сейчас всем очевидно, что предложенные форматы Blu-ray в 22-30 ГБ совершенно недостаточны для адекватного HDTV-разрешения и не могут конкурировать с D-VHS. Остается либо ждать нового дискового формата с как минимум 100 ГБ-носителем, либо снова пользоваться пленкой…

В этой статье мы попробуем остановиться на коммерческом D-Theatre, чтобы понять, не настало ли время сменить свою DVD-коллекцию.

Обвал рынка

После прошлогоднего анонса стандарта, лето 2002 года было ознаменовано моделями видеомагнитофонов по средним ценам $1,500-2,000, но июнь 2003 года стал переломным в плане цен на новейшие и более качественные плеера — при той же рекомендованной рознице в две тысячи долларов магазины США в массовом порядке начали их продажи по ценам около 400 долларов! Это нижняя граница бытового рынка, делающая формат доступным массово (по крайней мере, в США, для которого он и создавался). Например:

JVC HM-DH30000

предлагается за $442 (http://www.buydig.com/shop.php?prod_id=JVCMDH30000U&adv=dealtime ) и обладает всеми мыслимыми возможностями HDTV: поддерживая воспроизведение и запись в 1080i / 720p / 480p / 480i на D-VHS / T-Theatre, функциями S-VHS / VHS (также, воспроизведение и запись), оптическим цифровым выходом, компонентным видеовыходом для прогрессивной развертки, тюнером на 181 канал и четырехмегабайтной видеопамятью для стабильности кадра. Неплохое предложение по замене своего старого видеомагнитофона, жаль лишь, что без поддержки SECAM. Отметим еще, что коммерческие кассеты, записанные в 1080i не масштабируются магнитофоном, например, до 720р, как того хотелось бы владельцам 1280×720 проекторов — данная функция падает на внутренности самого проецирующего устройства.

Список кассет, вышедших за год, составил 53 наименования (на лето запланировано еще 11 известных релизов), а цены на них при рекомендованной рознице в $35-40 в он-лайн составили $25-28, что чуть выше, но вполне сравнимо с DVD. Большинство релизов составили блокбастеры от Artisan / Fox / Universal: X-Men, Mummy, Terminator 2, Cast Away, U-571 и другие.

Мы тестировали (известный Terminator 2 не был включен в список из-за его записи не с мастера high definition, который стал доступен лишь после выхода extreme DVD — впрочем, ре-релиз на D-VHS не за горами) такие кассеты:

  

Заметим, что форма и размеры кассеты D-VHS идентичны VHS, а при производстве ленты не используются какие-либо специальные процессы, т.е. перед нами — обычная ферроксидная технология S-VHS. Те же производственные мощности, которые были задействованы в производстве лент Super VHS, могут использоваться и для выпуска ленты D-VHS, а логотип D-VHS означает тестинг и гарантию качества, требуемого для HDTV (снизу кассеты имеются еще и идентификационные отверстия, используемые для опознавания магнитофоном). Благодаря усиленной мощности двигателя плеера перемотка осуществляется быстрее, чем в обычных магнитофонах (но, конечно, затраты времени все равно раздражают).

Мотор!

Качество картинки, в общем и целом, можно охарактеризовать, как изумительное. Все недостатки компресии MPEG2, так сильно заметные на DVD с использованием экранов от 80-100 дюймов, полностью и бесследно удалены — и запись более всего напоминает аналоговый кинопленочный вариант. Как известно, средний поток на диске составляет 6-8 Мбит/с (9 Мбит/с у SuperBit изданий Коламбии и некоторых SE-релизов, вроде Terminator 2 eXtreme), на D-VHS же запись презентуется с потоком 28,8 Мбит/с, что сводит на нет былые недостатки компрессии, такие, как:

  • зернистость и синтетический характер картинки;
  • пилообразность длинных косых линий;
  • шевеления и цифровые артефакты на задних планах изображения;
  • дискретность при обилии движущихся мелких деталей — как то: изображении дыма, поверхности моря и прочего.

Все вышеназванное в прошлом и мы можем наслаждаться прозрачным, четким и насыщенным изображением, для которого не существует «трудных» мест и традиционных недостатков. Вода и дым выглядят потрясающе реально, любой, даже самый дальний план лишен каких бы то ни было шевелений, общая панорама каменно стабильна и натуральна.

Вторым, самым важным достоинством формата, будет детализация, обусловленная серьезным преимуществом перед DVD по разрешению. Поскольку итоговый мастеринг фильма делается сегодня именно в 1920×1080, то даунконверсия для 720×480 (576) DVD неизбежно ведет к потере мелких нюансов, соответствие же «полному» HDTV-стандарту высокой четкости доводит до зрителя оригинальный замысел. И этот момент зритель может заметить на любом устройстве, превышающем DVD по разрешению — начиная от 800×600 мониторов — в картине появляется масса ранее не виденных деталей, любая надпись на какой-нибудь удаленной стене легко читается, а лица персонажей играют гаммой ранее недоступных эмоций.

Мы протестировали видеомагнитофон на трех проекторах, чтобы адекватно донести до пользователя все те выгоды, которые он может получить от новомодного стандарта. Итак.

1. Не имея в наличии бытовых 1920×1080 аппаратов LCD / DLP (которые заявлены к выходу на конец года по цене $8,000-$25,000), было использовано единственное решение, позволяющее полностью раскрыть все возможности формата на действительно большом экране (HDTV-телевизоры с небольшими размерами экрана 50-60 дюймов не в счет) — CRT-проектор. Был использован TAW HD 900 ($44,000) с разрешением 2000×1500, проецирующий на экран 150 дюймов (и больше), в которые как нельзя лучше укладывалось в 1920×1080; жаль лишь, что 300 лм яркости и более чем стокилограммовый вес вместе с сумасшедшей ценой и необходимостью периодической перекалибровки сделают данное решение скорее тестовым стендом, чем массовым прибором.

2. Вторым «испытуемым» стал современный кинотеатральный LCD-проектор Sanyo PLV-70 ($6,120) с разрешением 1366×768, 2,200 лм яркости и контрастностью 900 к 1. Несмотря на определенные недостатки, свойственные LCD-технологии («сеточка» от матрицы на экране и недостаточно глубокий черный цвет), он является достойным примером западного «среднего класса» для домашнего использования. Поддержка стандарта 720р без компрессии является главным козырем и позволит ему остаться в домах киноманов еще долгое время, но проверим, что он будет творить с кассетами, оригинально записанными в 1080i.

3. Финальный взгляд был обращен в сторону бюджетного варианта — Sanyo PLV-Z1 ($1,695). Широкоформатная картинка размерности 964×544, яркость 700 лм, контрастность 800 к 1 — отличное решение для построения DVD-театра, но не устарело ли оно уже — с приходом D-VHS?

Магнитофон выводил материал в формате 1080i (хотя можно было задать и 720р, например), а все проекторы поддерживали данный сигнал (хотя бы синтетически). Результаты тестирования представлены в таблице:

Оцениваемая позиция TAW HD 900 Sanyo PLV-70 Sanyo PLV-Z1
Отсутствие цифровых артефактов + + +
Отсутствие зубчатости и пикселизации + + +
Плавность движения, отсутствие дискретности + + +
Правильная передача «сложных» сцен (огонь, дым, вода) + + +
Стабильность изображения + + +
Отсутствие следов даунконверсии, отсутствие замыливания и муара + + +
Отображение всех мелких деталей в кадре + +/- -
Различимость фактурных нюансов + - -
Отсутствие заметности строчности в 1080i + + -
Общая натуральность картинки + + +

Как видим, недостатков от масштабирования на глаз почти не было заметно, а это — главная похвала формату. В то время как качество проработки мелких деталей и фактуры неуклонно повышалось с увеличением разрешения, натуральность и аналоговый характер записи сохранялись даже на вчетверо меньшем количестве задействованных пикселей. Для экономных пользователей сейчас утешением может служить тот факт, что преимущества разрешения 1920×1080 проявляются на действительно громадных размерах экрана в 150-180 дюймов, что явно недостижимо для большинства московских квартир. А вот на размерах 80-100 дюймов, то есть именно тех, которые интересуют наших поклонников проекторной техники, разница в разрешении хоть и заметна, но не столь разительна, если аппарат поддерживает хотя бы 720р. Особо остановимся на бюджетных разрешениях вроде 800×600 или 964×544. Действительно, их использование сильно снижает важность точного отображения мельчайших надписей или скульптурной проработки морщин, но даже такое решение позволяет увидеть явное преимущество D-VHS перед DVD. Хотя заметим, что недостатки интерлейсного формата 1080i становятся более заметными, чем на проекторах с более высоким разрешением — почти невидимые зубчики на Sanyo 70 более бросались в глаза на Z1, а на нашем CTR-гиганте их наличие не удалось обнаружить, даже стоя вплотную к экрану. В этом смысле аппараты с поддержкой 720р без сжатия наиболее предпочтительны по цене/качеству.

По крайней мере, все смотревшие сошлись в одном — после всех этих вариантов обычные DVD совсем не вызывали былого восторга, а разница между D-VHS / DVD была очень близкой к различиям DVD/DiVX. Увы, технология не стоит на месте, и многолетнее ожидание Blu-ray ценители всего самого лучшего могут скрасить D-VHS. Презентация D-VHS впечатляет, удивляет и поражает картинкой даже видавших виды – и в первую очередь даже не разрешением, а стабильностью кадра, незаметностью артефактов и изумительной натуральностью картинки.

И пара слов по поводу звука — представленный на кассетах Dolby Digital 5.1. кардинально отличается от того же формата на DVD — объем D-VHS позволил использовать сжатие не до 364-448 кбс, а 564 кбс, что резко улучшило качество. Аудиодорожки на кассетах даже превосходят DTS-записи на DVD (768 кбс), что логично — Dolby с небольшим сжатием из-за дополнительных моментов, таких как Re-Eq и подобного, а также с грамотным мастерингом вполне может сравниваться с DTS, но возможности диска не позволяли этого. Теперь мы можем наслаждаться, пожалуй, самыми качественными звуковыми треками для домашнего театра.

О недостатках

Увы, при всем уважении к прогрессивному стандарту мы вынуждены предупредить пользователей о ряде явных «подводных камней», ждущих будущих владельцев D-VHS.

Во-первых, это все неприятности, связанные с кассетами и пленкой — за что боролись, как говорится, на то и напоролись. DVD, позиционирующийся, как шаг вперед по сравнению с ними, дающий практическую неизнашиваемость формата, мгновенный доступ к главам, бонусные подборки и прочее, вновь сменен когортой сомнительных пассов, которые придется проделать: кассету нужно перематывать, поиск нужных фрагментов затруднен и занимает время, пленка изнашивается, подвержена старению и может быть «зажевана» аппаратом. А, учитывая то, что качественной механики в сегодняшних магнитофонах давно уже нет, а сами кассеты далеки от идеала, вероятность появления царапин и помятостей весьма велика — даже одна из наших кассет выдала мгновенный «синий экран» на просмотре.

Во-вторых, вы лишаетесь всех дополнений, аудикомментариев и прочих DVD-вкусностей. Равно как и — различных версий фильма, субтитров (есть только closed captions, для вывода которых вам понадобится совместимое устройство или отдельный блок за $100). Пока забудьте о DTS и мультиязыковых дорожках, они хоть и доступны в самом формате, но пока не поддерживаются производителями, пишущими на кассеты только DD5.1. (впрочем, DTS обещан к концу года).

В-третьих, вы получаете полный набор неприятностей с чисткой головок видеомагнитофона специальной лентой, большим количеством места, занимаемым кассетами и прочим. Вентилятор магнитофона также довольно неприятно шумит.

Итог

Резюмирую достоинства и недостатки D-VHS в сравнении c DVD мы составили такую таблицу:

 

Формат Достоинства Недостатки
D-VHS - HDTV-стандарт, разрешение 1080i, лучшее на сегодня для домашней коллекции;
- поток видео 28,8 мбс, исключительная стабильность и натуральность кадра;
- Dolby Digital с потоком 564 кбс превосходит возможности DVD по звуку;
- магнитофон позволяет записывать HDTV;
- магнитофон способен воспроизводить и записывать обычные VHS/S-VHS ленты (в NTSC).
- механический износ пленки;
- необходимость перемотки;
- долгий поиск по чаптерам через систему гид с метками на главах и авто-перемоткой на них;
- большой размер и вес;
- отсутствие бонусов;
— отсутствие мультиязыковой поддержки и, пока, DTS;
- отсутствие субтитров;
- необходимость чистки головок;
- для полноценного использования возможностей формата нужна поддержка 1920×1080 на устройсте вывода;
- видимые выпадения потока («синий экран»).
DVD - практически вечный и неизнашиваемый формат при бережном обращении;
— маленький размер и вес;
- удобство поиска нужных фрагментов;
- системы меню и быстрого доступа;
- мультиязыковая поддержка — до 4-6 звуковых дорожек на разных языках и до 30 видов субтитров.
- 480i/p формат на фоне HDTV стал уже «низким разрешением»;
- объем DVD вынуждает использовать двух-четырех дисковые издания для специальных релизов, что совсем не добавляет удобства;
- сжатие звука, диктуемое малым объемом, не идет на пользу;
- поток видео в 6-8 мбс всегда выдает цифровую природу на больших экранах нестабильностями и шевелениями.

Очевидно, что формат был создан для энтузиастов домашнего кинотеатра, готовых платить за все самое лучшее, не взирая на недостатки (а их достаточно). Ждать ли новой дисковой смены DVD или уже сейчас наслаждаться 1920×1080 картинкой — выбор каждого киномана, но по крайней мере хорошо, что рынок уже сегодня не оставил поклонников хоум синема, стремящихся получить HDTV на полке в коллекции.






Дополнительно

iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.