Intel Core 2 eXtreme QX6850: «кашу маслом не испортишь»


Несмотря на то, что в топовом сегменте десктопных x86-процессоров компания Intel является неоспоримым лидером по производительности, и, несмотря на то, что 4-хядерное решение «в одном сокете» для данного сегмента до сих пор является исключительной прерогативой Intel, данный производитель продолжает радовать поклонников принципа «наилучшее быстродействие за любые деньги» выпуском более быстрых CPU. Сегодня мы рассмотрим очередного чемпиона: Intel Core 2 eXtreme QX6850, который быстрее прошлого чемпиона от Intel, и тем более, быстрее позапрошлого чемпиона от Intel. Разумеется, у него повысилась частота работы ядра, кроме того, повысилась частота системной шины — до 1333 МГц (QP). В результате наш тестовый стенд впал в эйфорию и взлетел, результаты пришлось снимать прямо в воздухе. :) Очередное топовое решение, что ещё сказать?.. Вряд ли многим будет по карману установить его в личный компьютер — так хоть на результаты тестов посмотреть и проникнуться ощущением неумолимой поступи технического прогресса, ведущего нас в светлое послезавтра, где процессоры с подобной производительностью будут называться Celeron. :)

Аппаратное и программное обеспечение

Конфигурация тестовых стендов

CPU Mainboard Memory Video
Core 2 eXtreme QX6700 ASUS P5B Deluxe Corsair CM2X1024-6400C4 GeForce 8800 GTX
Core 2 eXtreme X6800 ASUS P5B Deluxe Corsair CM2X1024-6400C4 GeForce 8800 GTX
Core 2 eXtreme QX6850 ASUS P5B Deluxe Corsair CM2X1024-6400C4 GeForce 8800 GTX
Athlon 64 X2 6000+ ASUS M2N32-SLI Deluxe Corsair CM2X1024-6400C4 GeForce 8800 GTX
  • Объём памяти на стендах — 2 GB (2 модуля)
  • Жёсткий диск — Samsung HD401LJ (SATA)
  • Кулер для Athlon 64 X2 6000+ — стандартный, прилагаемый к процессору
  • Кулер для процессоров Core 2 eXtreme — Zalman CNPS9700 NT
  • БП — Cooler Master RS-A00-EMBA
Процессор Core 2 eXtreme QX6700 Core 2 eXtreme X6800 Core 2 eXtreme QX6850 Athlon 64 X2 6000+
Технология пр-ва 65 нм 65 нм 65 нм 90 нм
Частота ядра, ГГц 2.66 2.93 3.0 3.0
Кол-во ядер 4 2 4 2
Кэш L2*, КБ 8192 4096 8192 2x1024
Частота шины**, МГц 1066 (QP) 1066 (QP) 1333 (QP) 2x800 (DDR2)
Коэффициент умножения 10 11 9 15
Сокет LGA775 LGA775 LGA775 AM2
Типичное тепловыделение*** 130 Вт 130 Вт 130 Вт 125 Вт
AMD64/EM64T + + + +
Virtualization Technology + + + +

* — если указано «2x…», то имеется в виду «по … на каждое ядро»
** — у процессоров AMD — частота шины контроллера памяти
*** — у процессоров Intel и AMD указывается по-разному, поэтому сравнивать напрямую некорректно

Программное обеспечение

  1. Windows XP Professional x64 edition SP1
  2. 3ds max 9 x64 edition
  3. Maya 8.5 x64 edition
  4. Lightwave 3D 9 x64 edition
  5. MATLAB R2006a (7.2.0.32) x64 edition
  6. Pro/ENGINEER Wildfire 2.0
  7. SolidWorks 2005
  8. Photoshop CS2 (9.0)
  9. Visual Studio 2005 Professional
  10. Apache HTTP Server 2.2.4
  11. CPU RightMark 2005 Lite (1.3) x64 edition
  12. WinRAR 3.62
  13. 7-Zip 4.42 x64 edition
  14. FineReader 8.0 Professional
  15. LAME 3.97
  16. Monkey Audio 4.01
  17. OGG Encoder 2.83
  18. Windows Media Encoder 9 x64 edition
  19. Canopus ProCoder 2.01.30
  20. DivX 6.4
  21. Windows Media Video VCM 9
  22. x264 v.604
  23. XviD 1.1.2
  24. F.E.A.R. 1.08
  25. Half-Life 2 1.0
  26. Quake 4 1.3
  27. Call of Duty 2 1.2
  28. Serious Sam 2 2.07
  29. Supreme Commander 1.0.3220

Тестирование

Необходимое предисловие к диаграммам

Форма представления результатов в используемой нами методике тестирования имеет две особенности: во-первых, все типы данных приведены к одному — целочисленным относительным баллам (производительность рассматриваемого процессора относительно Intel Core 2 Duo E4300, если скорость последнего принять за 100 баллов), и, во-вторых, подробные результаты приводятся в виде таблицы в формате Microsoft Excel, в статье присутствуют только сводные диаграммы по классам бенчмарков. Тем не менее, иногда мы будем обращать ваше внимание на подробные результаты, если они того заслуживают.

Пакеты трёхмерного моделирования

Если взглянуть на подробные результаты тестов, становится видно, что во всех операциях, кроме рендеринга, четыре ядра не то что не помогают, но мешают (оба QX проигрывают X6800). Однако за счёт громадного преимущества в скорости рендеринга (данный процесс, как известно, распараллеливается практически идеально) общий результат четырёхъядерников всё равно оказывается намного выше.

CAD/CAE пакеты

По всей видимости, преимущества QX6850 добился не за счёт двух дополнительных ядер (иначе QX6700 выиграл бы у X6800), а за счёт возросшей частоты работы ядра плюс более быстрой шины (одной частотой его выигрыш объяснить нельзя).

Обработка цифрового фото

Наиболее распространённые операции и фильтры в Adobe Photoshop достаточно неплохо справляются с задачей задействования не только двух, но и четырёх ядер. Редкий пример очень популярной программы, которая уже готова к массовому пришествию 4-ядерных CPU.

Компиляция

Несмотря на заявленную поддержку многопоточности, компилятор MS Visual Studio 2005 не смог толком задействовать четыре ядра: преимущество QX6850 над X6800 вполне укладывается в разницу по частоте.

Веб-сервер

Мы отмечали ранее, что тест Apache Benchmark вводит четырёхъядерники от Intel в какой-то странный ступор, и ещё одно экспериментальное подтверждение: четыре ядра на частоте 3 ГГц проиграли (пусть и номинально) двум ядрам на частоте 2,93 ГГц. Как это могло произойти? На данный момент у нас есть только одна гипотеза: множество потоков, «скачущих» между ядрами с не общим L2-кэшем, и тем самым «засоряющих» его до такой степени, что кэширование становится крайне неэффективным.

Синтетика

CPU RightMark в модуле рендеринга способен задействовать до 32 процессоров, поэтому нет ничего удивительного в итоге соревнования «четыре ядра против двух» — четырёхъядерники занимают верхние строчки диаграммы.

Упаковка данных

Неким образом архиваторы задействуют два дополнительных ядра, иначе разница между X6800 и QX6850 не была бы настолько ощутимой. Однако (опять-таки, судя по результату) авторам данного ПО ещё есть над чем работать.

Оптическое распознавание

QX6850 превзошёл ближайшего конкурента, судя по всему, исключительно за счёт возросшей частоты, удвоенное количество ядер не дало ему преимущества. Впрочем, мы писали, что в режиме batch-распознавания FineReader, как ни странно, не включает SMP-оптимизацию.

Кодирование аудиоданных

«Старая» подгруппа тестов, практически полностью потерявшая актуальность на данный момент, ввиду высокой предсказуемости результатов. No comments.

Кодирование видеоданных

Большинство видеокодеков, используемых нами в тестах, вполне неплохо поддерживают и два, и четыре ядра, поэтому преимущество четырёхъядерников в данном тесте не является неожиданностью.

Игры

Чисто номинальное преимущество QX6850 над X6800 наводит на две мысли: во-первых, четырёхъядерность в играх не даёт особенных преимуществ (многие игрописатели до сих пор с двухъядерностью толком не разобрались…), а во-вторых, — похоже, мы упёрлись в видеокарту.

Общие баллы



Общий балл позабавил тем, что фактически уравнял четыре ядра на частоте 2,66 ГГц с двумя ядрами на частоте 2,93 ГГц (Core 2 eXtreme QX6700 и X6800). Показательный урок для энтузиастов, рассуждающих о скором пришествии четырёхъядерности на массовый рынок: вместо того, чтобы ставить четыре ядра вместо двух, в среднем оказалось достаточно увеличить частоту двух имеющихся на 0,27 ГГц. :) QX6850 оторвался от пары ближайших конкурентов на 12% по сумме трёх преимуществ: во-первых, он четырёхъядерный (в отличие от X6800), во-вторых, у него самая высокая частота работы ядра, и в-третьих, — самая быстрая шина. К сожалению, мы пока не можем определить долю каждого преимущества в финальном результате, так как у нас в распоряжении нет других процессоров Intel Core с такой же частотой шины или такой же частотой ядра.

Предположительное энергопотребление


Разницу в энергопотреблении в состоянии простоя между QX6700 и QX6850 вряд ли можно объяснить исключительно ростом частоты системной шины и ядра — слишком она велика. Остаётся предположить, что не отлажен до конца BIOS системной платы, и некоторые функции снижения энергопотребления оказались не включены (например, нам так и не удалось «поймать» снижение частоты работы ядра, хотя тестовый стенд был оставлен в полном покое на два с лишним часа). Винить в этом производителя платы также не имеет смысла — на момент проведения тестов данный CPU официально как бы не существовал. Что касается энергопотребления при 100% загрузке, то тут нас ничего не удивило. Понятно, что 3 ГГц для данного ядра при текущем техпроцессе — это очень близко к пределу, поэтому наивно было бы ждать чудес экономичности. А тут этих ядер ещё и четыре…

Заключение

Фактически, нам остаётся только повторить мысль, выраженную в заголовке статьи: кашу маслом не испортишь. Вряд ли Core 2 eXtreme QX6850 был нужен Intel, чтобы кому-то что-то доказать: понятно, что до выхода кардинально обновлённого AMD Athlon на новом ядре, соперников в топовом сегменте x86-процессоров у этой компании нет. Поэтому, несмотря на очередные сверхвысокие результаты производительности, QX6850 был нами воспринят достаточно спокойно. Очередное топовое решение. Быстрое. Относительно «горячее» (кто бы сомневался — частота выросла, техпроцесс не менялся). Планка, которую предстоит взять конкуренту, поднялась ещё на несколько сантиметров. Ждём прыжка…



Модули памяти для тестовых стендов предоставлены Corsair Memory



Дополнительно

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.