Обзор процессора VIA Cyrix III 533


В прошлом году в рядах производителей дешевых процессоров произошли значительные изменения. Их причиной явился все возрастающий интерес к рынку компьютеров стоимостью до $1000. В результате, после прихода в этот сектор Intel со своим дешевым семейством Celeron остальные производители и разработчики дешевых CPU оказались в крайне затруднительном положении. Ну а когда на горизонте замаячил еще более дешевый Timna, более мелкие компании были просто вынуждены сложить оружие. В их число попали Cyrix и IDT, которые отказались от дальнейшей деятельности и Rise, собирающаяся переориентироваться на другие направления.

Однако, наработки ликвидирующихся компаний Cyrix и IDT не пропали даром. Тайваньская компания VIA, имеющая прекрасный опыт войны с Intel на рынке чипсетов проявила себя крайне динамично и приобрела Cyrix и IDT вместе со всеми имеющимися наработками. В результате, в распоряжении VIA оказались две независимые команды разработчиков CPU, имеющие на руках практически готовые проекты процессорных ядер Joshua и Samuel.

Первым, еще весной, в продаже должен был появиться процессор от Cyrix, построенный на ядре Joshua. Однако, Cyrix не смог оправдать надежд, возлагаемых на их процессор VIA, поэтому в серию он не пошел. VIA ограничилась только выпуском небольшого числа сэмплов, которые действительно показывали действительно плачевные результаты. Поэтому, компанией было принято достаточно логичное решение дотянуть до лета, когда должен был быть готов Samuel.

И вот, наконец-то первый процессор от VIA, названный Cyrix III (VIA посчитала бренд Cyrix более раскрученным и стала использовать для названия своих чипов именно его) и построенный на ядре Samuel, дошел до потребителей. Для начала взглянем на его характеристики:

  • Чип, производимый по технологии 0.18 мкм с использованием алюминиевых соединений
  • Ядро Samuel от IDT с площадью 76 кв.мм. Количество транзисторов — 11,2 млн.
  • Использует процессорный разъем Socket 370. Использует системную шину GTL+ c частотой 100 или 133 МГц
  • Кеш первого уровня 128 Кбайт — по 64 Кбайта на код и на данные
  • Кеш второго уровня отсутствует
  • Напряжение питания — 1.9В
  • Набор SIMD-инструкций 3DNow!
  • Выпускаются версии с частотами 500, 533 и 600 МГц

Итак, VIA собирается позиционировать Cyrix III как недорогой процессор с приемлемой производительностью для дешевых PC, ноутбуков, интернет-приставок и т.п. То есть основной сферой применения Cyrix III станут приложения, где производительность процессора не так критична. Именно поэтому разработчики Samuel решились вообще отказаться от кеша второго уровня, благодаря чему процессор, производимый по технологии 0.18 мкм получился с маленьким ядром с небольшим тепловыделением и способным работать на высоких частотах. А учитывая достаточно большой кеш первого уровня, 128 Кбайт, падение производительности от отсутствия L2-кеша должно сказываться не так сильно.

В общем-то, практически все плюсы Cyrix III обусловлены его небольшим ядром, почти на 30% более маленьким, чем у Intel Celeron . Первым из них, несомненно, является невысокая цена Cyrix III, а следовательно его лучшая приспособленность к рынку sub-$1000 PC. Так, 500-мегагерцовый Cyrix III будет стоить всего около $50. Cyrix III также крайне экономичен в плане энергопотребления, потребляя всего 10Вт, что на 60% меньше, чем Intel Celeron. Да и низкое тепловыделение Cyrix III позволяет использовать его не только без активного охлаждения (просто с радиатором), но и в корпусах очень небольших устройств, например интернет-приставок.

Поскольку Cyrix III использует процессорный разъем Socket 370, то он может устанавливаться во все имеющиеся на рынке Socket 370 платы. Однако, этот процессор, тем не менее, требует поддержки со стороны BIOS системной платы. В настоящий момент пока еще не все производители материнок подготовили BIOS update с поддержкой Cyrix III, поэтому сейчас этот CPU работает далеко не во всякой материнской плате. Так, за время тестирования мне пришлось перебрать несколько системных плат на чипсете Intel 815, и не в одной из них Cyrix III работать корректно не захотел. Зато с платами на VIA Apollo Pro133A ситуация оказалась несколько веселее, если даже Cyrix III и определялся как Celeron, нормально функционировать ему это не мешало. Тем не менее, в самое ближайшее время проблемы совместимости должны решиться.

Что касается возможностей оверклокинга, то с одной стороны, благодаря малому тепловыделению Cyrix III должны хорошо разгоняться. Однако, VIA зафиксировала коэффициент умножения в своем процессоре, поэтому, многого добиться вряд ли удастся. Так, протестированный мной VIA Cyrix III 533, работающий на частоте системной шины 133 МГц удалось разогнать только до 600 МГц при повышении частоты FSB до 150 МГц. Так что, если бы можно было изменять множитель, наверняка достичь можно было бы большего. Точно также как с точки зрения разгона 500-мегагерцовая версия, работающая на частоте FSB 100 МГц, выглядит привлекательнее.

Теперь перейдем к результатам тестов. Состав тестовой системы:

  • Процессоры Intel Celeron 533 и VIA Cyrix III 533
  • Системная плата SOYO SY-7VCA
  • 128 Мбайт PC133 SDRAM от Micron
  • Видеокарта Creative 3DBlaster Annihilator Pro
  • Жесткий диск IBM DTLA 307030
  • Звуковая карта Creative SoundBlaster Live!

Помимо процессоров, работающих в стандартных режимах, я включил в результаты показатели, демонстрируемые процессором Cyrix III, разогнанным до 600 МГц увеличением частоты системной шины до 150 МГц и процессором Celeron с отключенным кешем второго уровня.

Первым делом мы посмотрим на производительность по результатам синтетических тестов, а затем обратим внимание на то, как чувствует себя Cyrix III в реальных задачах.

Этот тест показывает производительность целочисленной части процессора и скорость работы с данными. Показателями Cyrix III, прямо скажем, не блещет. Вероятно, свою роль играет отсутствие в этом процессоре кеша второго уровня. И даже 133-мегагерцовая шина, которой ох как не хватает Celeron, не может спасти положение. Хотя, вносит свой вклад, конечно, и общая медлительность процессора, хотя Cyrix III и не отстает от Celeron с отключенным кешем. Но пока это лишь цветочки…

А вот где Cyrix III показывает себя настоящим тормозом, так это в FPU WinMark, который показывает "чистую" скорость работы арифметического сопроцессора. Да, почти троекратное отставание от Celeron процессор от VIA совсем не красит. Видимо, разработчики IDT так и не смогли справится с давно стоящей перед ними задачей проектирования быстрого арифметического сопроцессора.

Этот бенчмарк, входящий в состав 3Dmark2000 демонстрирует теоретическую скорость работы процессора по обработке типовых игровых 3D-сцен при активном использовании наборов SIMD-команд SSE и 3Dnow!. Как говорилось выше, Cyrix III поддерживает набор 3DNow!, в то время как Celeron 533, принимающий участие в тестировании, вообще не поддерживает никаких SIMD-инструкций. Тем не менее, мы видим, что Celeron снова значительно обходит Cyrix III. Отчасти это объясняется быстрым FPU у Celeron, хотя, конечно, основной причиной такого положения дел является медленный блок 3DNow! у Cyrix III.

Итак, проанализировав производительность основных узлов нового процессора от VIA можно сказать лишь то, что этот CPU для игр, где большое значение имеет производительность FPU и блока SIMD-нструкций, не подходит совсем. В то же время, в офисных приложениях, где от процессора требуется выполнять только целочисленные арифметические операции, особенно в интернет-приложениях, его результаты должны быть не такими удручающими.

Посмотрим, как же обстоят дела на практике.

Результаты Cyrix III снова невысоки: он отстает от Celeron на той же тактовой частоте почти на 33%. Хотя, конечно, ничего другого мы уже и не ожидали.

Результаты практически полностью повторяют предыдущую диаграмму. Однако, попробуем установить, какие же приложения исполняются на Cyrix III более эффективно.

Наилучшие результаты Cyrix III показывает в Netscape Navigator 4.61, Corel Paradox 9, Microsoft PowerPoint 2000 и Microsoft Word 2000. Тут он даже вплотную приближается к Celeron. А вот в MetaCreations Bryce 4, CorelDRAW 9, Avid Elastic Reality 3.1, Adobe Photoshop 5.5, Adobe Premiere 5.1 и Microsoft Windows Media Encoder 4.0 отставание Cyrix III заметно наиболее всего. В этих приложениях он показывает результат практически вдвое более худший чем Celeron.

Пришло время обратить внимание на скорость Cyrix III в игровых приложениях. Однако, как в общем-то и ожидалось, результаты у него достаточно скромные. Так, в Quake3 этот процессор отстает от Celeron почти в два раза. Неутешительный результат, объясняемый медленным FPU.

В Unreal Tournament результат Cyrix III по сравнению с Celeron выглядит несколько оптимистичнее, однако 14-15 fps в разрешении 640x480 вряд ли может служить поводом для оптимизма. Пожалуй, на использовании Cyrix III в игровых системах можно ставить крест.

Ну и снова мы видим более чем двукратное превосходство Celeron.

Выводы

Итак, основными отличительными чертами VIA Cyrix III можно назвать:

  • Низкую производительность, обусловленную в первую очередь медленным FPU и во вторую отсутствием L2 кеша
  • Низкую стоимость, обусловленную малыми размерами ядра. Благодаря этому Cyrix III оказывается вдвое более дешевым чем Intel Celeron, работающий на той же частоте
  • Небольшое энергопотребление и низкое тепловыделение, что позволяет использовать этот CPU в небольших устройствах и без активного охлаждения

Таким образом, благодаря совместимости с существующей инфраструктурой Socket 370, Cyrix III может занять нишу процессоров для недорогих офисных компьютеров. В остальном же, его перспективы выглядят достаточно сомнительно. Однако, VIA не думает ограничиваться выпуском процессора на ядре Samuel и в первом квартале планирует представить процессор на ядре Samuel 2, в котором, похоже, многие недостатки предшественника будут устранены. Так, в Samuel 2 будет добавлен 64-килобайтный L2-кеш, и полностью переработан блок FPU, который должен стать сравнимым по производительности с FPU Celeron.

Процессор VIA Cyrix III предоставила компания Ф-Центр



Дополнительно

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.