Дуальный Athlon: второй раунд


Материал предоставлен сайтом ITC Online

Чипсет AMD-760MPX анонсирован отнюдь не вчера, равно как и платы на его основе. Однако последние ехали не иначе как через Африку, в противном случае трудно объяснить то, что появились они у нас совсем недавно. Но не будем о грустном. Есть новая платформа для Athlon MP, остались невыясненными некоторые подробности работы Intel Xeon -- чем не повод для "финальной" статьи про сегодняшние SMP-системы?

Скорее, раунд уже третий: первый раз тема дуальности применительно к платформе AMD была нами затронута в материале полугодичной давности "Что означает Palomino: знакомство с Athlon MP" и в статье "Процессор AMD Athlon MP, чипсет AMD 760MP и тестирование SMP систем", второй же раз Athlon MP принимал участие в недавнем тестировании SMP-систем на базе процессоров Intel Xeon (правда, не в качестве "героя дня", а как одна из основных конкурирующих платформ). Ну а сегодня процессоры опять поменялись местами: несмотря на то что Intel Xeon в данном тесте также предстанет в некоем новом качестве, главное внимание все же будет уделено платформе от AMD и особенно чипсету AMD-760MPX — первому продукту этой компании с поддержкой 64-битовой 66-мегагерцевой шины PCI.

SMP-чипсеты: история и подходы

До недавнего, говоря о многопроцессорности применительно к x86, мы автоматически подразумевали, что речь пойдет о решениях Intel. Однако с некоторых пор даже в этой области вездесущая AMD стала "наступать ей на пятки", выпустив сначала чипсет AMD-760MP, а потом — еще и AMD-760MPX. Правда, в секторе высокопроизводительных x86-серверов Intel по-прежнему может чувствовать себя спокойно: чипсеты AMD пока что более двух CPU не поддерживают. Но даже сам факт появления нового имени среди производителей SMP-решений для данной платформы заслуживает пристального внимания, и поэтому мы попытаемся сравнить наиболее интересные продукты двух конкурентов, что называется, "с концептуальной точки зрения".

Технические характеристики чипсетов

Чипсет AMD 760MPX AMD 760MP AMD 760 Intel i860 Intel i840
Северный мост или MCH AMD-762 AMD-761 FW82860 FW82840
Южный мост или ICH AMD-768 AMD-766 FW82801BA FW82801AA
Интерфейс между мостами PCI-32/66 (266 MBps) PCI-32/33 (133 MBps) Intel Hub Architecture (266/533 MBps)7
Дополнительные микросхемы1 - FW82806AA PCI64 Hub, FW82803AA Memory Repeater Hub
Поддерживаемые процессоры AMD Athlon system bus compatible3 Intel Xeon, Xeon MP Intel Pentium II/III
Количество поддерживаемых CPU 2 1 4 2
Поддерживаемые частоты FSB 200/2664 400 100/133
Количество процессорных шин 2 1 1
Тип памяти PC1600/2100 DDR SDRAM4 PC800 RDRAM PC600/800 RDRAM
Максимальный объем ОЗУ, GB 4 28
Пропускная способность контроллера памяти, GBps 2,1 3,29
Поддержка режимов AGP 1X/2X/4X (2.0), 1,5/3,3 В 1X/2X/4X (2.0), 1,5 В 1X/2X/4X (2.0), 1,5/3,3 В
Количество шин PCI 2 1 5
Поддерживаемые типы PCI, бит/MHz 64/66, 32/33 64/33, 32/33 32/33 64/66, 32/3310
Максимальное количество устройств2
PCI-64/66 3 - - 2--410
PCI-64/33 35 7 - 4--810
PCI-32/33 7 76 7 6
IOAPIC + - +
Режимы UltraATA 33/66/100 33/66
Количество контроллеров / портов USB 2/4 1/2
AC'97-интерфейс + - +
MC'97-интерфейс - +

1 Не являются обязательными компонентами чипсета.

2 Во всех чипсетах AMD южный мост также является PCI-устройством.

3 Изящный способ ухода от ответа на вопрос: "Совместимы ли AMD-760MP/MPX с обычными Athlon XP и Duron?".

4 Процессоров Athlon XP/MP с FSB 200 MHz не существует.

5 За счет обратной совместимости, т. е. всего поддерживается до трех устройств PCI-64/66 или PCI-64/33.

6 За счет обратной совместимости, т. е. всего поддерживается до семи устройств PCI-64/33 или PCI-32/33.

7 Фактически три шины: одна — 266 MBps для ICH и две — по 533 MBps для микросхем PCI64 Hub.

8 При использовании FW82803AA Memory Repeater Hub — до 4 GB.

9 В случае с i840 данная пропускная способность остается незадействованной из-за ограничений процессорной шины.

10 PCI-64/66 и 64/33 реализуется за счет дополнительных микросхем FW82806AA, каждая из которых поддерживает до двух PCI-64/66 или четырех PCI-64/33-устройств.

AMD

Даже при беглом взгляде на сравнительную таблицу видно, что первый SMP-чипсет этой компании "вырос" именно из предыдущего AMD-760 (а он, в свою очередь, был первым набором микросхем AMD с поддержкой DDR SDRAM). Фактически северный мост AMD-762 — это AMD-761, которому добавили IOAPIC и вторую процессорную шину с необходимой "обвязкой", а контроллер PCI 32-bit/33 MHz заменили на PCI 64-bit /66 MHz. Быть может, кто-то спросит: "Как это PCI 64/66? Ведь чипсет AMD-760MP поддерживает только 33-мегагерцевую PCI 64-bit?". Однако если присмотреться к таблице повнимательнее, становится ясно, что северный мост в данном случае ни при чем: частота 33 MHz обусловливается не его возможностями, а требованием самой шины. Требование это состоит в том, что все устройства должны работать на одной частоте. Поэтому поддержка PCI 64/66 в AMD-760MP оказывается незадействованной из-за того, что 66 MHz не поддерживает южный мост чипсета — AMD-766.

В AMD-760MPX долгожданные 66 MHz на PCI наконец-то появились, однако совсем безболезненно это не прошло: рост частоты значительно сократил возможное количество устройств на первичном PCI-контроллере. Действительно, если AMD-762 в "33 MHz-варианте" поддерживает до семи устройств Bus Master, то при частоте PCI 66 MHz — только три. А если вспомнить, что одним из них является собственно южный мост, так и того меньше — максимум два слота. Можно предположить, что такой расклад объясняется исключительно требованиями стабильности: результирующая пропускная способность контроллера — параметр фиксированный, и, видимо, с потоком данных от большего количества устройств PCI-64/66 он мог бы не справиться.

Однако что это за "первичный PCI-контроллер"? А дело в том, что в AMD-760MPX их стало два. Упомянутый выше первичный — в северном мосту AMD-762 (64-bit, 66 MHz), вторичный — в южном AMD-768 (32-bit, 33 MHz). Таким образом, поток данных всех устройств PCI 32/33 обрабатывается южным мостом, после этого по каналу PCI 32/66 попадает на северный мост и уже потом — к примеру, в память. Решение, на наш взгляд, несколько спорное: достаточно нарисовать в уме схему "общения" одного устройства PCI 32/33 с другим, чтобы понять все ее недостатки.

Подводя итог, о многопроцессорных чипсетах AMD можно сказать, что они действительно в большей степени "рабочестанционные", чем серверные. Вроде бы есть и многопроцессорность, но только два CPU; вроде бы поддерживается и PCI-64, но только два слота (а если больше, как в AMD-760MP, то прощай, 66 MHz); контроллер памяти быстрый, но одноканальный. То есть фактически материнская плата на AMD-760MP/MPX — действительно хорошая основа для рабочей станции или небольшого сервера, где некоторое количество "прожорливых" приложений и устройств присутствует, но не очень велико. И даже двухчиповость наборов микросхем AMD подчеркивает то, что относятся они к "среднему классу", — прочие разработчики SMP-чипсетов для платформы x86 (Intel, ServerWorks), как правило, используют трех- или даже четырехчиповые решения. Впрочем, AMD уже, кажется, подошла к пределу интеграции, особенно это заметно на примере AMD-768 — такой большой по размеру микросхемы южного (!) моста мы не видели еще ни у одного производителя.

Что же касается сравнения "AMD-760MP vs. AMD-760MPX", то мы бы не стали присуждать здесь первое место. Это разные чипсеты, и ни один из них не хуже и не лучше другого. В частности, при использовании в готовой системе карт PCI-64/33 или PCI-32/33 чипсет AMD-760MP выглядит даже предпочтительнее, поскольку "общение" с ними прочих устройств происходит по менее запутанному пути. Ну а если необходима поддержка PCI-64/66, то вариантов, кроме AMD-760MPX, просто нет.

Intel

И опять-таки, сразу видно, что нынешний флагман Intel — i860 — "сделан по шаблону" i840, довольно давней разработки для платформы Pentium II/III. Фактически i860 — это и есть i840, только с другим северным мостом (точнее, MCH — Memory Controller Hub). И вот тут уже все совсем не так, как у AMD: специальная "внутричипсетная" шина с пропускной способностью от 266 до 533 MBps, контроллеры PCI-64/66 вынесены на отдельные микросхемы (которых может быть две, причем каждая подключается к прямому каналу связи с MCH с пропускной способностью 533 MBps), ICH связан с MCH по еще одной шине 266 MBps (итого северный мост поддерживает три "внешних" канала с суммарной пропускной способностью 1332 MBps!). Дополняет этот список наличие до пяти (!) независимых шин PCI, двухканальный контроллер памяти RDRAM с общей пропускной способностью 3,2 GBps и (в случае i860) поддержка до четырех процессоров.

Ничего не скажешь, выглядит все это достаточно внушительно. Однако всегда ли оправданно? Безусловно, как техническое решение i860 "побеждает" AMD-760MP/MPX без труда — перед этим чудом инженерной мысли хочется преклонить колени и долго-долго созерцать блок-схему, при взгляде на которую на ум приходит нечто бравурно-эпическое: то ли колонны пехоты, нескончаемыми потоками идущие через площадь, то ли стройные ряды бронемашин, надвигающиеся на противника неумолимо, как само возмездие... Вот только старая пословица про "стрельбу из пушек по воробьям" вспоминается тоже. А ведь немыслимая функциональность i860 неизбежно отражается и на его стоимости — иначе, увы, не бывает. Поэтому, присудив чипсетам Intel безоговорочное первое место в плане технологическом, мы все же вернемся к сравнению SMP-платформ от двух основных конкурентов в конце статьи, после обсуждения результатов тестов.

Платы новой волны

Как обычно, знакомясь с новым чипсетом, мы проводим обзор имеющихся на рынке плат на его основе. Так было решено сделать и в этот раз, тем более что, несмотря на достаточно давнее появление самого AMD-760MPX (декабрь 2001 г.), обилием плат на его основе похвастаться нельзя.

Всего до десятка компаний объявили о планируемом выпуске плат на AMD-760MPX. Однако для обзора мы смогли получить всего три модели от трех производителей — ASUS, Micro-Star (MSI) и Tyan. Да и на текущий момент на Web-сайте AMD значатся только четыре платы, рекомендованные для сборки систем на основе Athlon MP:

  • ASUS A7M266-D;
  • MSI K7D Master (MS-6501);
  • Tyan Tiger MPX (S2466);
  • Tyan Thunder K7 (S2462).

Первые три используют обновленный чипсет AMD-760MPX, и лишь ветеран — богато оснащенная Tyan Thunder K7 (www.itc.ua/6919) — основана на более старом чипсете AMD-760MP. Правда, указаны в этом списке только ее ревизии 7 и 8. Вместе с тем Tyan Tiger MP (AMD-760MP), положившая начало серии недорогих дуальных плат под Socket A, в число рекомендованных не попала.

Итак, именно эти три дуальные платы на AMD-760MPX собрались в нашей лаборатории. Их характеристики сведены в таблицу, и чтобы не повторяться, сразу скажем о том, что у них общего. Все три модели имеют формат ATX, слот AGP или AGP Pro и оснащены четырьмя разъемами DIMM. Поддерживается 3--4 GB памяти типа Registered DDR SDRAM. При этом на ASUS A7M266-D и MSI K7D Master можно использовать и обычную (unbuffered) DDR-память, но тогда ее максимальный объем составит 2 GB. Набор PCI-слотов выглядит как два 64-bit/66 MHz и три 32-bit /33 MHz. В отличие от плат на AMD-760MP, все 64-битовые слоты PCI рассчитаны на установку 3,3-вольтовых или универсальных карт (поскольку поддерживается частота PCI 66 MHz).


ASUS A7M266-D


Micro-Star K7D Master


Tyan Tiger MPX

В отличие от двух других плат Tiger MPX не оборудована AGP Pro и имеет не три, а четыре слота PCI 32-bit/33 MHz. На этой плате полностью отсутствуют аудиовозможности. Две другие платы оснащены звуком: на MSI K7D Master установлен AC'97-кодек VIA VT1611A, а на ASUS A7M266-D — полноценный 6-канальный PCI-звук C-Media CMI8738. Разъема джойстика на ASUS A7M266-D нет. Из прочих элементов стоит отметить сетевой чип 3Com 3C905C на Tiger MPX (который почему-то по умолчанию отключен перемычкой), а также вентилятор на радиаторе северного моста K7D Master и радиаторы на транзисторах выходного каскада VRM. Также плата MSI опционально снабжается сетевым интерфейсом (чип Intel 82559) и фирменной светодиодной индикацией D-LED/D-Bracket (неким аналогом интегрированной POST-карты).

Примечательно, что все три дуальные платы так или иначе поддерживают возможности оверклокинга. Так, неизменно присутствует регулировка частоты FSB и памяти. Ну а ASUS, которая, судя по всему, просто не умеет делать неоверклокерские платы, оснастила A7M266-D еще и такими экзотичными для двухпроцессорных плат возможностями, как, например, регулировка напряжений питания процессоров и памяти.

Отдельного разговора заслуживают разъемы питания. Как помним, первая дуальная плата для процессоров AMD — Tyan Thunder K7 — требовала очень специального блока питания с нестандартными разъемами. В следующей модели — Tiger MP — Tyan решила обойтись обычным блоком питания ATX. В итоге же все остановились на промежуточном варианте: платы на AMD-760MPX используют стандартное ATX-питание плюс 4-контактный разъем "12V", по которому отдельно подается питание для процессоров (собственно, этот разъем практически "позаимствован" у плат под Pentium 4). При этом Tyan исхитрилась и разместила на плате еще и обычный разъем питания, аналогичный тем, которыми оснащены жесткие диски или приводы CD-ROM. Это позволяет использовать с такой платой стандартный блок питания, не имеющий 4-контактного разъема "12V". Ну а на ASUS A7M266-D есть еще и третий дополнительный разъем EAUXPWR, подающий +3 В и +5 В, который также рекомендуется подсоединять для стабильной работы. Таким образом, две платы от ASUS и MSI требуют "умеренно-специальных" блоков питания (фактически класса "P4 Ready"). Ну а с Tyan Tiger MPX можно при необходимости использовать обычный БП.

И еще одной примечательной общей чертой всех трех плат является то, что к каждой из них прилагается PCI-карта — контроллер USB 2.0. При этом на двух платах (от ASUS и MSI) собственные разъемы USB вообще не выведены на заднюю панель с коннекторами. Видимо, зная о проблемах контроллера USB, интегрированного в южный мост AMD-768, производители плат предпочли вообще его не использовать. Ну а поскольку современная система без USB-портов немыслима, решено было просто укомплектовать платы внешним контроллером. Естественно, был "единогласно" выбран USB 2.0 — как мы писали ранее ("Компьютерное Обозрение", # 9, 2002), применение нового стандарта USB во многих случаях существенно ускоряет работу подключаемых устройств.

Таким образом, перед нами три платы среднего класса, ориентированные на использование в недорогих рабочих станциях (или же небольших серверах). Несколько удивляет то, что только Tiger MPX оборудована Ethernet-чипом, тогда как сетевые возможности, по идее, должны являться базовыми для таких систем. Все остальные параметры вполне соответствуют назначению плат (если не принимать во внимание функции оверклокинга — на наш взгляд, в данном случае совершенно излишние).

Характеристики двухпроцессорных плат под Socket A

Производитель ASUS MSI Tyan Tyan
Модель A7M266-D K7D Master (MS-6501) Tiger MPX (S2466N) Tiger MP (S2460)
Чипсет AMD-760MPX AMD-760MPX AMD-760MPX AMD-760MP
Разъемы DIMM 4 4 4 4
Максимальный объем памяти*, GB 3,5/2 4/2 3/- 3/-
AGP Pro + + - -
Слоты PCI 64-bit 2 2 2 4
Слоты PCI 32-bit 3 3 4 2
Разъемы USB - - + +
Сетевой чип - - 3Com 3C905C -
PCI-контроллер USB 2.0 + + + -
Разъемы USB 1.1 - - + +
Звуковой чип C-Media CMI8738 VIA VT1611A (AC'97) - -
Разъемы аудио + + - -
Разъем Game - + - -
Количество разъемов вентиляторов 4 4 6 6
Вентилятор на северном мосту - + - -
Встроенный динамик - + + -
Требуемый БП ATX12V ATX12V ATX12V/ ATX ATX
Производитель BIOS, объем Flash, Mb Award, 2 Phoenix, 2 Phoenix, 2 Phoenix, 4

* Registered/Unbuffered.

Результаты тестов

Изначально практическая часть этого материала задумывалась в основном как оценка производительности чипсета AMD-760MPX и плат на нем в сравнении с "эталонной" платой на AMD-760MP (Tyan Tiger MP). Однако вскоре выяснилось, что быстродействие систем на основе AMD-760MPX и AMD-760MP абсолютно не различается, причем оно совершенно одинаковое и у всех плат на базе нового чипсета. Даже плата от ASUS — компании, традиционно занимающейся "тонким тюнингом" своих продуктов, показала в точности такие же результаты, как и три другие модели. Поэтому в итоге тестирование вылилось в очередное сравнение флагманских двухпроцессорных платформ от Intel и AMD — Athlon MP1900+/AMD-760MPX и Xeon 2,2 GHz/i860 (максимальные частоты, доступные на момент подготовки материала).

Две системы оснащались 1 GB ОЗУ, видеокартой на чипе GeForce4 Ti 4600 (128 MB DDR SDRAM) и жестким диском WD300BB. Для Xeon использовалась плата Supermicro P4DCE+, а тесты проводились как с выключенным, так и со включенным Hyper-Threading. В качестве ОС применялась Windows XP Professional (которая, кстати, в отличие от Windows 2000 Pro нормально "видит" все четыре логических процессора на дуальной Xeon-системе с Hyper-Threading).





Итак, практически все программы трехмерного моделирования (3D Studio MAX, LightWave, A|W Maya), в принципе, "единодушны" — лидируют системы на базе Intel Xeon. Однако в деталях небольшие различия есть. Так, выигрыш Xeon в 3D Studio MAX можно считать чисто номинальным — только системы с включенным Hyper-Threading обгоняют аналогичные по количеству процессоров платформы AMD, да и то незначительно. Воистину "разгромными" для платформы AMD являются только результаты LightWave 7b, но если вспомнить тот факт, что NewTek чуть ли не "персонально посвятила" выпуск седьмой версии LightWave процессору Intel Pentium 4, то все становится на свои места. Впрочем, A|W Maya также в большей степени "симпатизирует" Xeon, хотя эту программу, насколько нам известно, разработчики ни под какие процессоры особо не оптимизировали.

Как ни странно, редкостную "непритязательность" продемонстрировал Adobe Photoshop — его результаты для всех платформ практически одинаковы. А в общем и целом становится уже довольно очевидным следующий эмпирическим путем выявленный факт: ни пропускная способность подсистемы памяти, ни чипсет, ни какие-то "хитрые" функции CPU на производительность в задачах рендеринга коренным образом не влияют. А влияют банальная частота работы ядра и количество исполняющих блоков. Это, конечно, грубое сравнение, но можно сказать так: если бы существовал Pentium III, работающий, к примеру, на частоте 3 GHz, то еще неизвестно, кто бы стал победителем в таких приложениях — новомодные и прогрессивные Athlon MP и Xeon или же такой вот "высокочастотный старичок".







SPEC ViewPerf, который в наших тестах олицетворяет собой профессиональный OpenGL, никаких сюрпризов не преподнес: как и всегда, производительность двухпроцессорных систем ниже, чем у однопроцессорных, причем если настоящий SMP и так снижает результаты довольно сильно, то "эмуляционный" (Hyper-Threading) — еще сильнее (об этом мы детально писали в онлайновой версии статьи по Hyper-Threading). Пожалуй, отдельного внимания заслуживают только два факта: убедительная победа Athlon-систем в тесте AWdavs-04 (что несколько странно, ибо основная нагрузка именно в данном случае ложится на TMU видеокарты) и то, что снижение производительности при добавлении второго процессора у них также ощутимо меньше, чем в случае с Xeon (даже при отключенном Hyper-Threading). Гадать о причинах последнего явления можно долго, но почему-то постоянно вспоминается одно из основных отличий SMP от AMD и Intel — в первом случае присутствуют две процессорные шины, по одной на каждый CPU, а во втором — одна шина, которую процессоры делят между собой.



Тесты на кодирование WAV в MP3 и AVI в WMV (Windows Media Video V8) особых сюрпризов также не принесли — Pentium 4 всегда был силен в потоковых операциях, и Xeon унаследовал от своего "родителя" эту особенность. Однако проигрыш Athlon MP вовсе не так велик, как этого можно было бы ожидать, учитывая разницу между процессорами--конкурентами по частоте. К слову, о кодировании видеоряда. Мы не зря перешли с DivX на использование Windows Media 8 Encoding Utility. Во-первых, нас довольно сильно разочаровал новый "оптимизированный под процессоры AMD" кодек DivX 5.0. Его "оптимизация" в некотором роде действительно "абсолютна" — процесс кодирования с помощью DivX 5.0 + VirtualDub 1.4.9 на Xeon-системах нам довести до конца ни разу так и не удалось: программа завершала выполнение с сообщением об ошибке. К тому же DivX практически не поддерживает многопоточность, а WM 8 Encoding Utility, как легко заметить, получает от второго процессора чуть ли не двукратное ускорение, совершенно бесплатно доступна для загрузки с сайта Microsoft и имеет очень "скромный" по нынешним временам размер дистрибутива — всего 620 KB.

Новый тест с применением архиватора 7-zip, поддерживающего многопроцессорность и реально умеющего ее использовать "по назначению", также предпочитает Intel Xeon (причем, судя по всему, именно в этой программе какая-либо специальная оптимизация под специфические наборы команд различных CPU вообще отсутствует). Кстати, 7-zip — одно из немногих приложений, где польза от включения Hyper-Threading видна невооруженным глазом.

Что же касается CAD-тестов (SolidWorks 2001 и Solid Edge V10), то тут конкурирующие платформы сыграли со счетом 1:1 — одна программа больше "любит" процессоры AMD (SolidWorks), вторая — CPU от Intel (Solid Edge). Однако фактически "победила дружба", потому что даже в случае, когда разница есть, она весьма невелика и вряд ли "взволнует" кого-то из пользователей такого ПО или послужит решающим аргументом в пользу приобретения одной или другой системы. Для экономии места мы даем только диаграмму с результатами SolidWorks (можно воспринимать это как "реверанс" в адрес основного героя теста), а по поводу Solid Edge просто скажем, что выигрыш систем на базе Xeon примерно такой же (мизерный), как и их проигрыш в данном случае.

Дополнительно же мы хотели бы еще раз заострить внимание на важности нормального охлаждения для процессоров AMD, и в частности для Athlon MP. Хотя ядро Palomino и было значительно переработано по сравнению с ядром Thunderbird, из-за чего новые процессоры стали нагреваться значительно меньше, все равно тепловыделение семейства Athlon достаточно ощутимо. Мы специально провели эксперимент, использовав в дуальной системе с Athlon MP 1900+ обычные кулеры — средней мощности и эффективности, которые сплошь и рядом устанавливаются сборщиками на процессоры как Intel, так и AMD. В результате наблюдались регулярные зависания системы от перегрева, и все стало на свои места только после установки мощных кулеров с хорошей эффективностью охлаждения. Поэтому рекомендации AMD по использованию кулеров хотя, на наш взгляд, и не являются истиной в последней инстанции, но, как минимум, прислушиваться к ним все же стоит. Между прочим, кулеры, идущие в комплекте с материнской платой Supermicro P4DC6+ (которая служила основой для системы на базе Xeon), своими размерами также весьма впечатляют, но в данном случае "выверенные" охлаждающие устройства попадают к сборщику сразу в комплекте с платой. Кстати, хороший повод задуматься поставщикам дуальных решений для Athlon MP…

Выводы, или О вечном споре слонов с китами

"Столкнуть лбами" дуальные системы на базе процессоров AMD и Intel у нас… не получилось. Хотя бы потому, что для означенного столкновения необходимо, чтобы его субъекты хоть где-то могли "пересечься", чего, как становится понятно, глядя на полученные данные, попросту не происходит. Дуальные системы на базе Intel Xeon показывают практически во всех тестах результаты, как минимум, не худшие, чем системы на процессорах AMD Athlon MP, а в некоторых случаях демонстрируют очень весомое превосходство. Но при этом Hyper-Threading действительно иногда хочется выключить (и, видать, не зря такая возможность есть в BIOS материнской платы), и цена этих компьютеров очень и очень высока.

Дуальная платформа от AMD в некоторых случаях демонстрирует практически такую же, как у Intel, производительность, достаточно стабильна в работе и стоит чуть ли не в два раза дешевле (мы сравниваем при этом цену комплектов "плата + два CPU + память", т. е. именно то, что обязательно будет разниться в каждом из случаев). Кроме того, отличительной чертой "SMP от AMD" является то, что по сравнению с обычной однопроцессорной системой дуальное решение на Athlon является значительно более доступным, чем в случае с Xeon (относительно Pentium 4).

Фактически компании адресуют свои продукты разным классам пользователей. Покупатели компьютеров на базе Intel Xeon — это те, кому нужна производительность, производительность и еще раз производительность. А за ценой, как пелось в известной песне, "мы не постоим". AMD делает ставку на распространение SMP как популярного решения, т. е. вовсе необязательно используемого исключительно сверхкрупными предприятиями для каких-то глобальных целей. Вы увлекаетесь работой в 3D Studio MAX? Почему бы тогда не поставить компьютер на базе дуального Athlon себе на рабочее место? Кто сказал "дорого"? У нас — дешево!

Даже то, что выпуском плат на AMD-760MPX занялась такая компания, как Micro-Star, наибольшую известность получившая благодаря своим "десктопным" продуктам, и то, что ее K7D Master (кстати, равно как и ASUS A7M266-D) может работать с обычной, нерегистровой памятью, свидетельствует о том, что это решение позиционируется именно как массовое, а не как элитарное. Поэтому мы и сказали в начале данного раздела, что "столкновения не произошло". Intel по-прежнему выпускает намечена на SMP-системы — большие, "тяжелые", супероснащенные, высокопроизводительные, дорогие. То есть "привычные" — такие, какими их знают все. AMD фактически стремится создать рынок новый — SMP-систем недорогих и достаточно (но "без фанатизма") быстродействующих и функциональных. Подход интересный… посмотрим, что получится в результате.

Оборудование предоставлено:




Дополнительно

iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.