Медные кулеры ASUS Crux P4 XB7N и Neptune P4 XH7 для Socket 478


Как мы помним, весной этого года производитель «номер один» материнских плат компания ASUSTeK дебютировала с линейкой кулеров для процессоров Intel Pentium 4 и Celeron с разъемом Socket 478. Модели со звучными названиями Crux и Neptune подразделялись на две категории — дешевые с полностью алюминиевым радиатором Neptune P4 AH7 и Crux P4 AM7 и чуть подороже («с буковкой М» в начале, сиречь медь) Neptune P4 MH7 и Crux P4 MM7, в которых те же самые, по сути, «люминивые» радиаторы имели небольшие медные вставки (цилиндры) по центру основания. Кулеры с именем Crux имели вентилятор на подшипнике качения, а ребра радиатора располагались в форме креста с загнутыми краями («свастики»), за что и получили название Crux. У «Нептунов» форма радиатора — ближе к классической и напоминает один из боксовых кулеров для Pentium 4, а их вентиляторы используют гидравлические подшипники, оправдывая «водное» имя.


Радиатор кулера ASUS Crux P4 AM7 — полностью из алюминия.


Радиатор кулера ASUS Neptune P4 MH7 с медной сердцевиной (проглядывает сквозь термопасту).

Из результатов испытаний следовало, что все эти кулеры ASUS хорошо справлялись с охлаждением самых старших моделей Pentium 4 (на ядре Prescott), однако шумели (точнее будет сказать — ревели) они при этом совершенно безбожно, так что находиться рядом с таким компьютером не было никакого желания. Единственным возможным способом как-то утихомирить ревунов (их скорость вращения превышала 5000 об./мин.) было использовать их на пониженных_оборотах. Однако теплоотдача кулеров при этом закономерно снижалась (примерно до уровня боксового кулера Sanyo Denki годичной давности) и рассчитывать на «всеядность» по отношению к современным процессорам при этом уже не приходилось.

Продолжая «гонку кулерных вооружений» после этого шумного, но не слишком блистательного дебюта, ASUSTeK представила недавно ряд новых кулеров, два из которых — медные Crux P4 XB7N и Neptune P4 XH7 — сегодня в нашей тестовой лаборатории.


Кулер ASUS Crux-P4 XB7N.


Кулер ASUS Neptune P4 XH7.

Держа в уме характеристики предыдущих моделей и результаты, ими показанные, мы, надеюсь, можем составить некоторое представление о направлении, куда двинулась непредсказуемая дизайнерская мысль тайваньских инженеров, понукаемая непробиваемым меркантилизмом маркетинговых подразделений, и вот чем это обернулось для нас, пользователей.

Осмотр

Внешний вид упаковки мало изменился — если не считать новых названий моделей на белом картоне, то всё осталось, как и прежде. Невзрачным беленьким коробочкам из мягкого картона без каких-либо надписей (кроме названия модели) крайне сложно соперничать по привлекательности с красочной упаковкой, например, кулеров GlacialTech или более «дорогих вендоров» типа Cooler Master или Thermaltake.


Упаковка кулеров ASUS.

Впрочем, по одежке лишь встречают, но провожают-то по уму и «внутреннему содержанию». Хотя с последним у наших героев тоже все весьма скромно — сам кулер завернут в полиэтиленовый пакетик (для амортизации и прочих «предохранений»), к нему предлагаются «крепительные» клипсы. Слой термопасты нанесен на центральную часть основания кулера и для транспортировки прикрыт пластиковой крышечкой.


Комплектность поставки кулера ASUS Crux P4 XB7N и аналогичных.

Крепление новых моделей тоже не претерпело изменений — те же две металлические клипсы, которые хотя и устанавливаются «безинструментально» и практически «безусильно», но всё-таки присутствуют во вдвое большем количестве, чем хотелось бы. :)


Скобы для крепления кулера ASUS Neptune P4 XH7.

Технические характеристики обеих моделей, а также двух наиболее близких им по духу из предыдущего поколения Crux P4 MM7 и Neptune P4 MH7 приведены в таблице 1.

Таблица 1. Технические характеристики рассматриваемых кулеров ASUSTeK для процессоров Intel Pentium 4/Celeron с разъемом Socket 478.

Модель Crux P4 XB7N Crux P4 MM7 Neptune P4 XH7 Neptune P4 MH7
Процессор Socket 478 P4 Prescott 3,6* ГГц + Socket 478 P4 3,4 ГГц + Socket 478 P4 Prescott 3,6 ГГц + Socket 478 P4 3,4 ГГц +
Тепловое сопротивление, °С/Вт 0,27 0,28 0,28 0,30
Вес, г 467 428 480 425
Радиатор Размеры, куб. мм 83x69x25 83x69x36 83x69x33 83x69x36
  Материал Медь с никелевым покрытием Алюминий +медная сердцевина Медь Алюминий +медная сердцевина
Вентилятор Размеры, куб. мм 70×70×15
  Подшипник 2 качения 1 качения 1 гидравлический 1 гидравлический
  Скорость вращения, об./мин., ±10% 2100–5400 5400 5700 5700
  Максимальная производительность, CFM 41 41 43 43
  Макс. давление воздуха 0,248" — H2O 0,248" — H2O 0,31" — H2O 0,31" — H2O
  Рабочее напряжение, В 4~12,5 4~12,5 5~13,2 5~13,2
  Потребляемый ток, А 0,32 0,32 0,4 0,4
  Уровень шума, дБА ? 21 ? 23
  Наработка, тыс. часов 80 50 50 50

* На соседней странице сайта у обоих кулеров стоит более скромное 3,4 ГГц +

Соотнося паспортные данные с данными внешнего осмотра можно заметить, что радиатор Crux’а по-прежнему имеет диковинную форму в форме «креста-свастики»,


Радиатор кулера ASUS Crux P4 XB7N.

а в «Нептуне» по-прежнему наличествует гидравлический подшипник — таким образом, в части названий серий преемственность налицо. Однако исполнение радиатора оба кулера сменили — вместо прежнего алюминиевого монолита (с опциональной медной сердцевиной) теперь это сборно-пластинчатый конгломерат, в случае Нептуна толщиной пластин и дырочками в боковых ребрах напоминающий сборку из детского конструктора, только с деталями из меди, а не алюминия.

Ботиночки, то есть основание у Нептуна — на совсем тонкой, не более пары миллиметров, подошве, и лишь в самой середине сквозь ребра просматривается сантиметровый бугорок.

У «Кракса» же имеется добротный сплошной сердечник. Содержание меди существенно возросло — от медных вставок в предыдущих моделях к полностью медным радиаторам в «Х»-серии. А в случае «Кракса» еще и никелированным. Унижать уважаемую фирму недоверием и ковырять булавкой покрытие не хотелось — медь так медь, поверим на слово.




Конструкция ребер радиатора кулера ASUS Crux P4 XB7N — наборная, тонкие пластины крепятся базовому основанию.




У кулера ASUS Neptune P4 XH7 радиатор также наборный, но имеет другую форму, и ребра-пластины на взгляд немного тоньше.

Впрочем, извечный дух сомнений нам подсказывает, что тонюсенькие ребра радиаторов обоих «иксов» вряд ли полностью медные — скорее всего, это какой-то сплав. Применение меди благоприятно (кто бы ожидал иного) сказалось на термосопротивлении — по «паспорту» оно снизилось на 0,1-0,2 °С/Вт. Впрочем, эти цифры как раз не особенно впечатляют — 3,6-6,6% это, по сути, капля в море.

Оба кулера, сохранив те же размеры «в плане», стали поприземистей — «Нептун» оказался ниже ростом на 3 мм, а «Кракс» на все одиннадцать, что, впрочем, не позволило им сохранить вес — оба изрядно потяжелели.

«Кракс» получил дополнительный подшипник, и, очевидно, вследствие этого продлил себе жизнь до 80000 часов. Главное же событие для него — он обрел разум, то есть стал способен регулировать свою оборотную мощь по ситуации, то бишь по температуре, причем, судя по расположению термодатчика под основанием вентилятора в центре радиатора, обратная связь должна быть вполне адекватной.


Вентилятор кулера ASUS_Crux-P4-XB7N.

Фирменные данные о шумности новых кулеров обнаружить не удалось, что может быть и к лучшему — расхождения предыдущих значений с реальностью просто удручали.

Кабалистический анализ наименований кулеров обнаруживает некоторые перемены — так «М» в предыдущем поколении однозначно указывающая на присутствие меди в радиаторе кулера, теперь совершенно очевидно потеряла своё былое значение. Однако «Н» у «Нептуна» по-прежнему говорит о «Хидравлическом» подшипнике, соответственно, резонно предположить что «В» у «Кракса» свидетельствует о подшипнике шариковом (Вall bearing), «N» же соответственно — о никелевом покрытии радиатора. «Х» в обеих моделях очевидно означает — «дальше некуда». :)

Испытания теплоотдачи

От внешнего осмотра и разговоров переходим к делу. Тесты теплоотдачи мы проводили на материнской плате ASUS P4P8X с процессором Pentium 4 3,20 ГГц (Northwood) на частоте системной шины 800 МГц. Режим Hyper-Threading для процессора был, разумеется, активирован. Плата располагалась внутри стандартного корпуса middle-ATX, в котором в угоду акустической части замеров число источников шума было сведено к минимуму.

Оба кулера тестировались как с родной термопастой, так и с популярной АлСил-3. «Нептун», у которого отсутствует способность к «умериванию» прыти (в виде встроенного в вентилятор регулятора с термодатчиком), был также протестирован на пониженном до 7 вольт напряжении и, соответственно, оборотах (это примерно соответствует нижнему уровню питания вентилятора для встроенной в BIOS многих современных плат ASUSTek системы Q-Fan). Для сравнения в тестировании приняли участие еще четыре кулера (для корректности результатов все они испытывались с термопастой АлСил-3):

1. Предшественник ASUS Neptune P4 MH7 (с медной сердцевиной),


Кулер ASUS Neptune P4 MH7.

2. Самый мощный кулер последней линейки от GlacialTech от Pentium 4 — Igloo 4350 Pro,


Кулер GlacialTech Igloo 4350 Pro.

имеющий полностью алюминиевый, но с массивным основанием радиатор и высокоскоростной вентилятор,


Радиатор кулера GlacialTech Igloo 4350 Pro, вид снизу.

3. Годичной давности, но до сих пор популярный ветеран — боксовый «интеловсий» (от Sanyo Denki, конечно же) кулер — алюминиевый с медной сердцевиной (очень похожий на Neptune P4 MH7) и «авторегулирующимся» вентилятором.


Боксовый кулер для Pentium 4.

4. А также новенький «многостаночник» — свежий кулер от Gigabyte 3D Rocket-Pro Cooler GH-PCU22-VG, имеющий литое медное основание, соединенное тепловыми трубками с высоким радиатором, набранным из алюминиевых пластин.




Кулер Gigabyte 3D Rocket-Pro Cooler GH-PCU22-VG.

Ближе к низу радиатор имеет щель, прикрытую пластиковой «юбкой» — по замыслу разработчиков воздух из кулера должен обдувать и материнскую плату (например, импульсный стабилизатор питания процессора), что, в частности, необходимо для новых плат с разъемом LGA775.

Причем этот кулер мы «погоняли» в трех режимах — на минимальных оборотах, на средних и на максимальных. Используя для этого имеющуюся в комплекте поставки панель регулировки оборотов — от примерно 2500 до 4000 об./мин.


Панель регулировки оборотов кулера Gigabyte 3D Rocket-Pro Cooler GH-PCU22-VG.

Измерения проводились при помощи программы MotherBoard Monitor v.5.3.6.0 с контролем по родной для материнской платы утилите ASUS PC Probe 2.23.01. Измерялись следующие параметры:

  1. Температура процессора по термодиоду
  2. Температура материнской платы по «наплатному» датчику
  3. Скорость вращения вентилятора
  4. Текущая загрузка процессора

Контролировалась (по внешнему термометру) также «забортная» (по отношению к внутренностям корпуса) температура воздуха, на протяжении испытаний находившаяся в пределах 20,7–21,3 градусов.

Текущая загрузка процессора варьировалась следующим образом:

  1. Idle, полное бездействие, 0%
  2. Burn-тест при одновременной работе BurnP6 и BurnMMX — 100% загрузка обоих логических процессоров

В таблице 2 и на диаграмме под ней приведены результаты наблюдений за бездельничающей системой. Умного «Кракса» на мякине не проведешь — зачем жужжать в полную силу, когда работы нет совсем? Отсюда и значительная фора, которую он спокойно дает всем остальным (кроме интеловского старичка) соперникам.

Таблица 2. Результаты измерений в режиме бездействия.
  Idle (0%)
Модель Температура системной платы, °C Температура процессора, °C Скорость вращения вентилятора, об./мин.
ASUS Crux P4 XB7N 35 32 1973
ASUS Crux P4 XB7N w АлСил3 35 33 2057
ASUS Neptune P4 XH7 31 29 5532
ASUS Neptune P4 XH7 @7V 33 30 3150
ASUS Neptune P4 XH7 w АлСил3 32 30 5532
GlacialTech Igloo 4350 Pro w АлСил3 32 30 4383
Intel Boxed w АлСил3 35 33 2743
ASUS Neptune P4 MH7 w АлСил3 33 32 5443
Gigabyte PCU22 w АлСил3 @min 34 33 2428
Gigabyte PCU22 w АлСил3 @opt 33 32 3013
Gigabyte PCU22 w АлСил3 @max 31 31 3924

Отметим также, что применение более дорогой меди не прошло даром — несмотря на меньший размер радиатора при «уравнивающей шансы кулеров» АлСил-3 один градус материнки и две процессорных — в активе у «Нептуна»-новичка. Кулер от Gigabyte для своей стоимости (почти равной сумме всех остальных вместе взятых кулеров этого обзора) смотрится блекло.

Результаты тестов при предельной нагрузке процессора (таблица 3 и диаграмма под ней) показывают, что «Кракс» не только умён, но и слегка ленив — несмотря на довольно высокую температуру процессора, он использует лишь треть из доступного ему резерва оборотов. Не беремся, впрочем, его за это судить: запас до предельных 70 градусов еще всё же значительный, а вот за сохранение нервной системы ему спасибо — на трёх тысячах шум более чем терпим.

Таблица 3. Результаты измерений при полной загрузке (в burn-режиме).
  BurnP6+BurnMMX (100%+100%)
Модель Температура системной платы, °C Температура процессора, °C Скорость вращения вентилятора, об./мин.
ASUS Crux P4 XB7N 39 52 3245
ASUS Crux P4 XB7N w АлСил3 41 55 3154
ASUS Neptune P4 XH7 36 45 5443
ASUS Neptune P4 XH7 @7V 40 50 3150
ASUS Neptune P4 XH7 w АлСил3 37 49 5443
GlacialTech Igloo 4350 Pro w АлСил3 39 53 4326
Intel Boxed w АлСил3 40 54 3515
ASUS Neptune P4 MH7 w АлСил3 38 52 5532
Gigabyte PCU22 w АлСил3 @min 45 57 2428
Gigabyte PCU22 w АлСил3 @opt 42 53 3013
Gigabyte PCU22 w АлСил3 @max 41 49 3924

Бескомпромиссный Neptune P4 XH7 — безусловный лидер, хотя и в ущерб барабанным перепонкам — даже 7/12 его мощи вполне хватает. Gigabyte на минимальных оборотах — за пределами добра и зла. На оптимальных же он — практически старичок от Intel, а на воющем максимуме — догоняет бюджетного Neptune P4 XH7 с пониженным напряжением.

Отметим качественный (хотя и труднооттираемый вследствие своей густоты) наследственный термоинтерфейс кулеров ASUSTeK — 2-4 градуса выигрыша у отечественной АлСил-3.

 

Испытания акустики

Измерения шума кулеров проводились в соответствии с ранее использованной нами методикой. Измеряемый одним микрофоном относительный уровень звукового давления оцифровывался и обрабатывался в реальном времени в программе SpectraLab (нагрузка процессора SpectraLab’ом во время проведения тестов составляла порядка 50%). Кроме собственно спектров шума, взвешенных по кривой «А» (см. скриншоты ниже), регистрировались относительные значения общей мощности шумового сигнала, которые затем нормировались — для сравнения с паспортными значениями — при помощи единой для всех поправки. Измеренные нами данные по уровню звукового давления кулеров нельзя в точности сравнивать с «честными» паспортными значениями шума кулеров, указываемых в спецификациях (последние отражают уровень звуковой мощности, а не давления, и измеряются набором микрофонов на расстоянии 1 м от источника сигнала в очень тихой комнате; такие стандартизованные измерения весьма дорогостоящи). Однако по нашей многолетней измерительной практике, если использовать аккуратно подобранную нормировочную поправку, то измеренные таким образом значения достаточно хорошо совпадают с паспортными уровнями шума кулеров (например, по линейкам от GlacialTech) и винчестеров разных производителей. Поэтому для экспресс-оценки шумности кулеров наша методика дает вполне уверенные и разумные результаты. Кроме того, по спектрам шума можно оценить, какие гармонические и спектральные компоненты наиболее существенны в шуме той или иной модели.

На рисунках представлен взвешенный по кривой А спектр шума системы с открытой и закрытой крышкой корпуса (т.к. за счет внутрикорпусных резонансов в закрытом корпусе низкочастотные составляющие спектра).

Взвешенные по кривой А спектральные шумовые характеристики исследуемых кулеров:
В открытом корпусе В закрытом корпусе
Спектр шума кулера ASUS Crux P4 XB7N при 3380 об./мин.

Спектр шума кулера GlacialTech Igloo 4350 Pro при 4300 об./мин.

Спектр шума боксового кулера для Pentium 4 при 3500 об./мин.

Спектр шума кулера ASUS Neptune P4 XH7 при 3150 об./мин. (питание 7 вольт).

Спектр шума кулера ASUS Neptune P4 XH7 при 5500 об./мин.

Спектр шума кулера ASUS Neptune P4 MH7 при 5580 об./мин.

Таблица 4 Результаты измерений акустического шума кулеров в открытом и закрытом корпусе.

  Относительный уровень шума, дБА
Модель Корпус открыт Скорость вращения вентилятора , об./мин. Корпус закрыт Скорость вращения вентилятора , об./мин.
ASUS Crux P4 XB7N 26,3 3375 32,5> 3375
ASUS Neptune P4 XH7 43,8 5532 46,9 5532
ASUS Neptune P4 XH7 @7V 29,3 3150 32,5 3150
GlacialTech Igloo 4350 Pro 38,4 4326 41,7 4272
Intel Boxed 35,7 3479 41,1 3552
ASUS Neptune P4 MH7 44,7 5532 49,2 5625

В качестве точки отсчета для обеспечения сравнимости полученных результатов был выбран шум старого Neptune P4 MH7. За безликими цифрами результатов — безбожный вой полноскоростных «Нептунов» и чуть меньший Igloo 4350 Pro. А ведь на трех тысячах оборотах новички — и «Нептун» и «Кракс» — ведут себя более чем пристойно. Впрочем, все эти результаты находятся в полном соответствии со скоростью вращения вентиляторов — иного сложно было ожидать.


Краткие выводы

Итак, что же мы имеем в сухом остатке? Применение меди себя целиком оправдывает — новым кулерам ASUS по плечу справиться с охлаждением любого процессора для 478-го сокета, хотя бы и разогнанного. Даже меньший размер радиатора и немонолитность конструкции не помешали им продемонстрировать превосходство над алюминиевыми предшественниками. При этом Neptune P4 XH7 в диком виде можно рекомендовать пожалуй только заряжающим тяжелых гаубиц на пенсии. Счастливы обладающие материнскими платами с технологией регулировки вращения вентилятора через BIOS наподобие Q-Fan, остальным же придется самостоятельно изыскивать средства для приручения буйного изделия.

«Кракса», экономного на обороты, так и не удалось раздразнить — при разгоне процессора он добавлял скорости, но в панику не впадал. Можно сказать, что схема терморегулировки вполне удачная — с одной стороны вентилятор не безучастен к повышению температуры системы, с другой — в меру сдержан в расходовании отпущенных ему резервов скорости вращения и шума.

«Мастер на все руки» Gigabyte 3D Rocket Cooler-PRO GH-PCU22-VG на фоне медных кулеров ASUS не показал ничего выдающегося. Всё-таки хочется сказать, что за такие деньги (~$40) ему следовало бы быть медным целиком. Кстати о деньгах: точный ответ на сакраментальный вопрос — «Скока стоит?» в отношении новых «асусов» найти пока не удалось (в российском представительстве компании уклончиво назвали 25-40 долларов за медные модели), а от этого тоже немало зависит…




Дополнительно

iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.