Пэт Гелсингер о будущем микропроцессоров и технологий Intel


На днях Москву с корпоративным визитом посетил один из нынешних руководителей Intel — старший вице-президент и глава Digital Enterprise Group корпорации Intel Патрик Гелсингер (Pat Gelsinger).

Он, в частности, встретился с сотрудниками центра разработок Intel в Москве, создающими один из будущих микропроцессоров корпорации, а также любезно согласился ответить на некоторые злободневные вопросы журналистов, как обычно, продемонстрировав глубину и широту знаний, острый ум и отменное чувство юмора.

Патрик, еще недавно Вы возглавляли Intel Technology Group и курировали научные исследования и разработки корпорации. Поскольку Вы сейчас сместились от научно-технологического к Enterprise-бизнесу корпорации, совсем ли Вы забыли об исследовательском направлении своей деятельности или какое-то время все же уделяете этому?

Я по своей сути — технологический человек. И даже если сейчас уделяю больше времени бизнесу, я все равно не могу не думать о технологиях, не беспокоиться о таких вопросах и разработках. Но одна из главных причин, почему я сейчас «ударился в бизнес», это то, что за предыдущие годы мы в Intel наработали огромное множество отличных технологий и решений и теперь настала пора агрессивно воплощать их в конкретные продукты и выводить на рынок. Примером может служить VT — Virtualization Technology — как только мы столкнулись с необходимостью более активно внедрять ее в наши продукты, более активно пошли разработки и многоядерных процессоров. Также и другие технологии — Advanced Manageability, IO Technology также сейчас имеют более агрессивные планы по внедрению в конечные продукты, чем ранее. Оптические технологии и многие другие еще ждут своего внедрения. И это область моей деловой ответственности сейчас.

Это очень похоже на то, что недавно говорил один из Ваших коллег — Кирк Скауген, глава Intel Server Platforms Group — предыдущие 20 лет Intel разрабатывала и накапливала технологии, и следующие 20 лет будут периодом их воплощения в жизнь.

Да, это так. У нас сейчас усиливается взаимодействие между учеными, разработчиками и теми, кто занимается конечными продуктами и продвигает их на рынок.

Какова роль русских групп разработчиков Intel в этом процессе?

Мы имеем сейчас целый спектр активности здесь в России по различным направлениям. Ряд программных продуктов и разработок, корпоративная часть, беспроводная связь… А наша московская группа во главе с Борисом Бабаяном разрабатывает архитектуру для будущих Enterprise-процессоров Intel .

Вы не могли бы раскрыть какие-нибудь детали по процессорам, которые Intel разрабатывает в России?

Нет, но поверьте, это будет круто (cool stuff). :) Это будет очень впечатляющий продукт! Мы внесли много нового в методологию разработки процессоров, это сыграет критическую роль при создании наших будущих процессоров…

Принятие решений — это всегда выбор. Приведите пару примеров наиболее тяжелого выбора, который Вам пришлось делать, разрабатывая продукты Intel .

Два примера. При разработке процессора i486 мы решили добавить на единый кристалл сопроцессор для вычислений с плавающей точкой. Это было очень непростое решение, поскольку тогда у нас были два разных чипа — i386 и математический сопроцессор i387, причем последний приносил даже больше доходов, чем первый. Гордон Мур, которого я очень люблю, сказал мне тогда, что это глупое (stupid) и неправильное решение. Но время показало нашу правоту. Другое решение — когда мы разрабатывали Pentium Pro, шли серьезные дебаты, включать ли в него поддержку 64-битных вычислений или нет. В результате — отказались.

В течение многих лет Intel фокусировалась на производительности, но сейчас одним из важнейших направлений является экономичность, power consumption персональных компьютеров. Некоторые производители и продавцы компьютеров даже говорят, что низкая мощность потребления становится одним из главных критериев при выборе компьютера пользователем, даже если он при этом стоит раза в полтора больше.

Мы уделяем внимание обоим аспектам — и производительности, и экономичности, но если говорить о самых высокопроизводительных персональных компьютерах, то их power consumption не является основным критерием при покупке. Мы работаем со всеми видами «энергетической» сертификации компьютерных продуктов и мы уже внедрили Power Management в настольные компьютеры, чтоб понизить их энергопотребление. Нас, безусловно, волнует среднее потребление и термальный конверт продуктов, но это не должно быть главной целью в некоторых категориях компьютеров.

Что вы думаете по поводу применимости Pentium M не только для ноутбуков, но и для серверов и настольных компьютеров?

Уже есть некоторые подобные продукты на Pentium M — например, блэйд-серверы. И именно там особенно важно их малое тепловыделение. Более детально о других новых продуктах на Pentium M вы услышите очень скоро на грядущем Intel Developer Форуме в конце августа в Сан-Франциско.

Какова Ваша позиция по применению Pentium M в настольных персональных компьютерах?

На данный момент корпус процессоров Pentium M имеет настолько малые размеры, что его сложно развести на печатных платах, используя дешевый 4-слойный дизайн, и приходится прибегать к более дорогому 6-слойному. Это примерно на 10 долларов удорожает материнские платы и поэтому производители плат очень неохотно смотрят на такие возможности применения Pentium M. Скорее, больше примеров серверных плат для Pentium M, чем настольных.

Почему Intel не встроила поддержку 64-битных инструкций (EM64T) в грядущий двухъядерный Pentium M на ядре Yonah, если учитывать, что уже существуют прототипы серверов и настольных (мультимедийных) компьютеров на процессоре Yonah?

Это результат того компромисса, с которым приходится сталкиваться разработчикам при создании нового продукта за разумные сроки и с использованием нового технологического процесса. Yonah будет первым процессором, который будет производиться по технологии 65 нм. Поэтому на этапе проектировки кристалла стараются минимизировать количество новых логических блоков по сравнению с предшествующим процессором. Мы и так сделали в Yonah очень много нововведений и изменений по сравнению с предшествующим мобильным ядром Dothan, производимым по 90-нм технологии. Двухъядерность, общая кэш-память и раздельное управление энергосбережением для каждого из ядер потребовали введения множества новых блоков. Поэтому введение поддержки 64-битности в этот продукт потребовало бы существенной переработки многих блоков, особенно тех, которые касаются управления и энергосбережения. Вместе с тем, Yonah — это все еще мобильный, а не серверный продукт, и количество 64-битных приложений для этого сегмента рынка еще не достигло той критической массы, когда можно было бы сказать, что 64 бита в ноутбуках — это то, что надо. Здесь пока важнее экономичность процессоров. Но поскольку все больше производителей серверов хотят использовать Pentium M в своих изделиях, мы введем поддержку EM64T в следующее поколение Pentium M, которое последует после Yonah.

Если использование Pentium M для настольных ПК ведет к удорожанию материнских плат, но потребность рынка в Pentium M «на столе» все же есть, то почему бы Intel не взять за основу Pentium M, но выпустить иной, адаптированный продукт специально для настольных компьютеров?

Ну, во-первых, Pentium 4 и Pentium D сейчас все же более производительны для настольных применений, чем Pentium M. А десктопы более критичны именно к производительности, а не к экономичности (performance per watt). И это — стратегическое направление развития таких систем.

В последнее время и с приходом двухъядерных процессоров Intel рост тактовой частоты ваших настольных процессоров остановился на отметке 3,8 ГГц. Будет ли в дальнейшем расти тактовая частота? Почему тактовая частота сейчас не растет?

Причина — в power efficiency. Поэтому дальнейший рост частоты не приводит сейчас к росту общей эффективности процессоров. Если мы еще выше начнем поднимать частоты текущих продуктов, мы, конечно, получим большую производительность, но их энергопотребление возрастет существенно больше. И с точки зрения стратегии создания законченной системы это будет неэффективно. Можно уменьшить толщину диэлектрика и сделать транзисторы и процессоры более высокочастотными, но при этом гораздо больше возрастут токи утечек. Безусловно, по мере перехода к технологиям производства с нормами 65, 43 и 32 нанометра мы получим некоторые увеличение частоты работы наших процессоров, но на этом пути мы предпочитаем сохранять общий термальный пакет примерно на сегодняшнем уровне, чтобы не делать процессоры очень горячими. Именно поэтому рост частоты будет не таким быстрым, каким его можно было бы сделать. Более эффективным в плане увеличения производительности оказывается многоядерный подход, хотя и у наших многоядерных процессоров частота будет постепенно повышаться. Например, при переходе к новому техпроцессу мы уменьшаем площадь одного вычислительного ядра примерно вдвое, то есть можем на той же площади кристалла процессора разместить вдвое больше ядер, не увеличив при этом его термальный пакет при примерно той же тактовой частоте. И это будет нашим главным направлением, нежели рост частоты.

По некоторым оценкам, дизайн текущих настольных процессоров Intel гораздо менее эффективен в плане энергосберегающих технологий, чем Pentium M или процессоры AMD. Что Intel будет предпринимать, чтобы исправить это положение?

Мы делаем все возможное в этом направлении (и в микроархитектуре, и в технологии), и следующие поколения наших настольных процессоров будут гораздо более эффективными в этом плане.

Будут ли эти процессоры по-прежнему основаны на архитектуре Intel NetBurst?

Я такого не говорил. :) Буду взяты лучшие наработки как из NetBurst, так и из Pentium M и добавлены некоторые новые разработки. И, надеюсь, это буду абсолютно лучшие процессоры в мире. Например, будут использованы транзисторы, оптимизированные по мощности.

Есть ли проблемы с утечками в грядущих процессорах, планируемых к выпуску по новой 65-нм технологии?

Мы знаем, как бороться с этими проблемами, поэтому их возникнуть не должно.

Планирует ли Intel более активно создавать и предлагать новые концепт-дизайны для миниатюрных настольных компьютеров, как она делает это для ноутбуков?

Настольные компьютеры становятся более компактными, но не настолько, как ноутбуки, там размер не так критичен. Поэтому концепт-PC в настольном сегменте не настолько влиятельны на общие продажи, как в области мобильных компьютеров.

Если Microsoft попросит Intel сделать что-то специальное, особенное, именно для использования исключительно c продуктами этой компании, Intel пойдет на такой шаг?

В любом случае, мы должны будем сперва рассмотреть, насколько такой шаг будет соответствовать законам. Нас больше устраивает ситуация, когда мы что-то будем разрабатывать вместе и потом сделаем это доступным для всего рынка.

А вы не планируете выпустить какой-то особенный продукт для использования исключительно компанией Apple в своих компьютерах?

Нет, мы будем предлагать Apple те же самые процессоры и платформы, которые предлагаем всем на рынке. Это наша бизнес-модель, которой мы следуем многие годы и не намерены ее менять.

Не так давно Intel перешла на использование концепции платформ вместо того, чтобы поставлять отдельные кристаллы (процессоры, чипсеты и пр.). С одной стороны, это очень выгодно массовым производителям компьютеров, которые избавлены от необходимости тестировать совместимость, разрабатывать собственные драйверы и прочее и могут применять полностью готовое решение от Intel. Но с другой стороны, такой подход «готовой платформы» лишает ряд производителей гибкости в выборе решения, возможности изменять, оптимизировать многие параметры системы по своему усмотрению. В частности, некоторые ведущие производители считают, что более оптимизированную собственную компьютерную систему выгоднее создавать, используя процессоры AMD, чипсеты сторонних производителей и некоторые собственные разработки. Не думаете ли Вы в связи с этим, что с переходом на концепцию платформ Intel не только приобрела, но и кое-что потеряла?

Курс на всеобщую платформизацию в Intel был взят благодаря недавнему чрезвычайному успеху платформы Intel Centrino. Выпуск Centrino резко увеличил продажи ноутбуков во всем мире. Эта практика показала, что предложение готовых платформ приносит огромные выгоды и нам, и нашим партнерам. Вместе с тем, мы продолжали продавать Pentium M и другие компоненты этой платформы отдельно и многие могли воспользоваться таким предложением вместо готовой Centrino (например, применять другие контроллеры беспроводной связи). То есть мы одновременно предлагаем и возможности для более гибкого выбора параметров систем. Но рынок показал, что предложение готовых платформ очень ускоряет продажи систем, так почему бы этим не пользоваться и в других сегментах?

Ряд российских руководителей IT-бизнеса в последнее время начинают выражать недовольство эффективностью новых вычислительных систем. Связано ли это с завышенными ожиданиями от применения агрессивной маркетинговой политики Intel и ее партнеров или с чем-то еще?

Мы всегда стараемся создавать хорошие продукты. Но мы не продаем готовые продукты, между нами и потребителем всегда есть кто-то из производителей, с которыми потребитель, как правило, и общается. И мы, к сожалению, не можем все это контролировать. Мы стараемся ускорить внедрение наших новых технологий на рынок, но пока не всегда это получается достаточно быстро. Возможно, что некоторые предлагаемые технологии еще недостаточно изучены и освоены потребителем, чтобы он мог получить от них мгновенную пользу и удовлетворение, отсюда и может возникнуть разочарование от завышенных ожиданий.

Марка Intel сейчас пятая в списке самых дорогих марок в мире. Но в голливудских блокбастерах, когда показывают компьютеры, как правило, демонстрируется марка Apple. Что Intel планирует делать, чтобы исправить эту ситуацию в свою пользу?

Ну, прежде всего, мы уже «получили» Apple. :) И теперь вместе с их логотипом может красоваться и наш. А вообще у нас в этом плане есть свои подходы. Например, некоторые известные производители компьютеров используют исключительно наш логотип, некоторые голливудские проекты делаются при помощи компьютеров на наших процессорах…

Что, по-вашему, является основным «узким местом» в современных вычислительных системах — hardware, software или какие-то еще аспекты дизайна?

Обычно, Hardware создается первым. За ним следует Software , которое пытается наиболее полноценно реализовать возможности hardware. А вообще, самое «узкое место», видимо, все же в головах разработчиков и программистов. Но мы стараемся делать все от нас зависящее, чтобы этого не было. :)






Дополнительно

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.