Как мы уже не раз говорили, на данный момент использование USB 3.0 в максимальной степени интересно на рынке флэш-накопителей и портативных ВЖД, но куда менее востребовано для стационарных внешних винчестеров. Такое различие возникает, в первую очередь, из-за разницы между этими типами устройств по типу электропитания: первым достаточно того, что может обеспечить шина, вторым же нет, что в любом случае требует применения отдельного БП. С учетом этого перестает сказываться такое ограничение интерфейса eSATA, как отсутствие питания (убранное в расширении Power eSATA, не являющегося стандартным и весьма вяло поддерживаемого производителями), ну а его распространенность и дешевизна пока еще превосходят USB 3.0, что делает новый интерфейс не слишком интересным на практике. Кроме того, стационарные устройства (вследствие их достаточно крупных размеров) не страдают от необходимости использовать сразу два разъема для обеспечения и поддержки eSATA, и совместимости с USB 2.0 (от которой просто невозможно отказаться в мобильном накопителе, поскольку именно он гарантировано присутствует в любом современном компьютере, а вот ничего более современного там может и не оказаться). Особенно это заметно в флэшках, где попытка внедрить eSATA приводит к выпуску несколько странно выглядящих «обоюдоострых» накопителей, хотя и дизайнерам портативных ВЖД приходится повозиться. К сожалению, пути, которыми следует индустрия, не всегда соответствуют тому, что хотелось бы видеть — среди реально-доступных продуктов с поддержкой USB 3.0 куда больше как раз стационарных ВЖД (или отдельных внешних модулей), а вот что касается более компактных устройств… Анонсов за последнее время было много, а вот толку маловато. Однако под Луной не вечны не только приятные вещи :) В общем, портативные ВЖД с USB 3.0 постепенно начинают появляться «в железе», а не «на бумаге», так что мы приступаем к их тестированию. И начнем сегодня с достаточно интересного продукта компании PQI.
Дизайн
На первый взгляд H566 очень похож на многие другие портативные ВЖД. Во всяком случае, металлический корпус, размерами 128×82,5×17 мм выглядит крайне привычно и обыденно. Что непривычно, так это то, что на одном из торцов расположен порт USB 3.0 типа А, т. е. точно такая же «розетка» как и на хост-адаптерах. Вот, возможно, и ответ, почему столь активно анонсируемые ВЖД с этим интерфейсом до сих пор крайне редко просачиваются в торговую сеть — даже разъемы пока в дефиците. Согласно спецификациям, в оконечных устройствах положено использовать порты В-типа, однако «полноразмерный» В (такой, с каким мы встречались в стационарных моделях), для портативных накопителей слишком велик, а стандартизованных mini-B и micro-B… банально все еще нет в ассортименте большинства производителей разъемов. Соответственно, все производители, желающие начать поставки ВЖД с новым интерфейсом уже сейчас, вынуждены всячески выходить из положения. Касается это, кстати, не только PQI — анонсированный на Computex Silicon Power Armor A80 также снабжен А-разъемом. Есть ли в этом что-то плохое? На наш взгляд, вряд ли. За исключением того, что, возможно, будет сложно приобрести запасной кабель при необходимости, хотя, поскольку подобная практика рискует стать массовой, кабели А-А наверняка появятся в ассортименте многих компаний. Еще одно небольшое неудобство — разъем большой, так что в него вполне может попадать всяческий мусор при транспортировке накопителя, но, как попадет, так и вытряхнуть его можно будет.
В общем, единственная неожиданность — тип разъема. В остальном же, как и планировалось, ВЖД с USB 3.0 по конструкции в точности повторяют привычные модели с более старыми интерфейсами.
Комплект поставки
Крайне прост и незамысловат — кроме самого накопителя, на который записано комплектное программное обеспечение, в него включен только USB-кабель, краткое руководство пользователя, да транспортировочный чехол из кожзаменителя.
Функциональность
Все накопители PQI комплектуются достаточно простым программным обеспечением, в состав которого входят три приложения.
Во-первых, Ur-Smart — с этой утилитой мы уже знакомились, когда тестировали один из флэш-накопителей компании. С тех пор программа немного изменилась внешне, но не внутренне. По-прежнему главное окно представляет собой кнопочную панель для доступа к разным функциям. Одна кнопка это, по гордому заявлению разработчиков, «Portable E-Mail Client». Хотя никакой собственной почтовой программы на флэшке нет — просто она умеет использовать установленный на компьютере Outlook или Outlook Express, но совместно с хранимой на накопителе почтовой базой. Вторая кнопка («Portable Document») просто открывает хранимую на флэш-драйве папку «My Documents». Третья («Portable Security Document») обеспечивает интерфейс пользователя со специальной папкой, хранимые в которой файлы архивируются и шифруются при помощи алгоритма AES с длиной ключа 128 бит. Ниже нее расположена кнопка «My Browser», позволяющая «скрытно» бродить по сети — «Избранное», временные файлы и прочее в данном случае хранятся на флэш-накопителе. К сожалению, неприятной особенностью программы является поддержка исключительно Internet Explorer. Аналогично ведет себя и следующая кнопка, позволяющая держать на флэшке базу адресов web-страниц, требующих ввода пароля, и пароли к ним. Удобно, если вам приходится регулярно посещать много подобных мест, благо достаточно лишь помнить один пароль на доступ к базе, а не всю массу, но подойдет только любителям IE.
По сравнению с ранее рассмотренной версией, добавилась кнопка для отправки мгновенных сообщений, всего лишь открывающая один из трех установленных на компьютере клиентов, в число которых до сих пор популярная в России ICQ не входит. И последняя кнопка — PC Lock, знакомый нам по массе флэшечного софта: можно, отходя куда-то от компьютера, заблокировать его, чтобы никто не любопытствовал, но вместо обычного ввода пароля, использовать в качестве ключа накопитель.
В общем и целом утилита достаточно функциональная, но вряд ли способная привлечь искушенного пользователя: слишком уж все функции ограничены. Тем более, что документы и избранное хранятся на винчестере в открытом виде — да, папки скрытые, однако кого это может остановить? На саму программу ставится пароль, который, в свете сказанного выше, защиту не обеспечивает. В общем, самое интересное — шифрование, но его можно выполнять и при помощи другой программы.
А именно Ur-Fortress, которая умеет не только шифровать данные и обеспечивать доступ к зашифрованному (причем непосредственный — без копирования на компьютер, что делает Ur-Smart), но и поддерживает простое резервное копирование.
В том числе — и по расписанию, причем достаточно один раз настроить нужные папки, а потом выполнять задания одной кнопкой (или вообще автоматически). Кроме того, программа, в отличие от первой, русифицирована. Правда качество локализации, да и проработки интерфейса пока оставляет желать лучшего.
Ну и третье приложение, которое можно скачать с сайта компании — уже знакомое нам TurboHDDUSB, для данного устройства в какой-то степени актуальное только если использовать его в «неправильном» окружении, т. е. на компьютере, не поддерживающем USB 3. 0. Впрочем, как мы убедились, выигрыш от него минимальный, да и утилиту нужно устанавливать на компьютер (а не просто запускать с накопителя), так что вряд ли она будет иметь большую популярность.
Аппаратная база
Накопитель может комплектоваться жестким диском, емкостью 320, 500 или 640 ГБ. К нам в руки попалась младшая модификация, внутри которой обнаружился Western Digital WD3200BEVT-00A0RT0. К сожалению, примененный мост USB-SATA не позволяет читать атрибуты SMART, так что к нам в руки попало нечто новое — с двумя предыдущими стационарными моделями таких проблем не возникло. По-умолчанию ВЖД отформатирован под FAT32. Для хранения и переноса файлов, размером больших чем 4 ГБ, его следует самостоятельно переформатировать под NTFS или exFAT.
Методика тестирования
Подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться и с конфигурацией испытательного стенда, и с используемым программным обеспечением. Для тестирования периферии с интерфейсом USB 3.0 мы только добавили к тестовому компьютеру хост-адаптер ASUS U3S6.
Конкуренты
Для сравнения мы решили взять снабженный интерфейсами eSATA и USB 2.0 внешний винчестер Apacer Share Steno AC601 той же емкости (но на винчестере Fujitsu), что и наш испытуемый. В общем-то, как раз с такими накопителями и будут конкурировать модели с поддержкой USB 2.0 — очевидно, что сравнивать их с одноинтерфейсными устройствами предыдущего поколения не имеет смысла, а вот при наличии поддержки и самого распространенного (USB 2.0), и быстрого (eSATA или USB 3.0) интерфейсов уже крайне интересно: кто кого.
Lavalys Everest 5.0
Эти тесты не зависят от скорости интерфейса — только от самих винчестеров. Причем, как видим, оба использованных производителями жестких диска примерно равноценны.
Тоже самое можно сказать и про скорость обмена данными с буфером винчестера, но тут уже от пропускной способности шины все зависит радикальным образом. Получить разрыв на порядок (что обещает теория) не удалось, однако четырех-пятикратная разница между USB 2.0 и скоростными интерфейсами говорит сама за себя.
IOMeter
И, естественно, она не могла не сказаться на линейных операциях, хоть разрыв и сократился — все-таки ноутбучные винчестеры до сих пор не так уж и быстры. Особенно это касается относительно старого уже WD3200BEVT, который объективно медленнее, нежели Fujitsu MJA2320BH. Однако уже показательно то, что использование высокоскоростных интерфейсов, хотя бы, позволяет нам эту разницу ощутить на практике — при подключении к USB 2.0 оба накопителя ведут себя одинаково. Что ж, вопрос: «Какой винчестер выбрать для внешнего использования?» наконец-то перестает иметь однозначный ответ: «Любой!» :)
На случайных же операциях разницы между интерфейсами не обнаружилось — только между самими винчестерами, но ничего иного мы и не ожидали.
Intel NAS Performance Toolkit
Здесь (как, впрочем, и в большинстве тестов) использование интерфейса с большей пропускной способностью дает весьма заметный прирост быстродействия. Особенно это касается случая одного потока — в более сложных немалое значение начинает иметь сам винчестер, благо для всех НЖМД многопоточные операции «не удобны» (в отличие от флэш-накопителей). А иногда влияет и сама система, так что при четырех потоках данных USB 2.0 оказался быстрее USB 3.0. Как такое произошло и почему аналогичного падения нет для eSATA? NASPT операции распараллеливает, давая немалую нагрузку и на центральный процессор (который в нашем тестовом стенде пока достаточно старый и одноядерный), а USB во всех своих инкарнациях также достаточно сильно грузит ЦПУ, вот и получается, что вместо прироста на старых системах имеем падение. SATA/eSATA же центральный процессор фактически не нагружают, так что от этого соответствующие накопители не страдают.
При записи интерфейсы попарно эквивалентны. Точнее USB 2.0 одинаковый, а более быстрые варианты быстрее его примерно вдвое — достаточно заметный прирост, стоящий того, чтобы за него побороться.
В данном случае снова на ведущие позиции выходят внутренние различия между интерфейсами, а также то, насколько каждый из них сильно «загружает» хост-систему. Соответственно, вывод один (и ранее уже озвучиваемый) — для использования в качестве рабочего накопителя eSATA является более предпочтительным вариантом, нежели USB 3.0. Несмотря на сравнимую пропускную способность — важна не только она.
Зато копирование данных — операция сама по себе довольно-таки примитивная, так что все, что требуется от внешнего интерфейса — иметь высокую пропускную способность.
Общий средний балл
| PQI H566 320 ГБ (USB 2.0) | PQI H566 320 ГБ (USB 3.0) |
| 422 | 678 |
Цены
В таблице приведены средние розничные цены всех модификаций устройства в Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи:
| 320 ГБ | 500 ГБ | 640 ГБ | |
| PQI H566 | Н/Д(0) | Н/Д(0) | Н/Д(0) |
Итого
В общем и целом лед тронулся — про портативные накопители с интерфейсом USB 3.0 уже можно не только почитать в новостях, но и пощупать их руками. Производительность, как и ожидалось, примерно в два-три раза превосходит уровень привычных моделей с поддержкой только USB 2.0. Не на порядок, как можно было бы предположить из сравнения пропускной способности самих интерфейсов, поскольку лимитирующим фактором является производительность самих ноутбучных винчестеров, но и это очень неплохой результат, за который вполне можно побороться. Таким образом, при наличии соответствующей инфраструктуры, новый интерфейс на данном сегменте рынка будет ожидать довольно долгая и счастливая жизнь. Но не безоблачная, в особенности в первое время, по причине недоразвитости этой самой инфраструктуры — чтобы стать массовым товаром этой периферии нужна массовая поддержка, а производители чипсетов с ней не торопятся. Кроме того, и конкурирующие решения выглядят очень серьезно. Достаточно вспомнить, что USB 2.0 так и не удалось полностью вытеснить с этого рынка FireWire, несмотря на то, что для последней шины требуется дополнительный контроллер, а первая давно поддерживается любым компьютером. Сейчас же роли немного изменились — eSATA есть (или небольшими усилиями добавляется к любой системе), в то время, как для поддержки USB 3.0 нужны дополнительные вложения. К тому же, если USB 2.0 быстро догнал FireWire по пропускной способности (почти догнал, во всяком случае), не уступая ему по другим характеристикам, то в соревновании с eSATA у USB 3.0 в основном недостатки и ни одного преимущества.
Впрочем, конкретных ВЖД, выпуск которых уже начат, все это касается лишь отчасти. Это нормальные законченные продукты, действительно работающие так, как обещано. И, во всяком случае, никаких недостатков по сравнению с массовыми внешними винчестерами с поддержкой USB 2.0 не имеющие. Таким образом, остается только дождаться их широкого появления в торговой сети и доступных цен, после чего можно спокойно отправляться за покупками.
