Обзор смартфона Asus ZenFone Max Pro M1: емкий аккумулятор, большой экран и низкая цена

Вслед за линейкой Zenfone 5 компания Asus обновила и линейку Max. Сегодня тайваньский производитель анонсировал модель ZenFone Max Pro M1, ну а мы уже успели ее детально протестировать и готовы поделиться с вами полученными результатами!

Как и вышедший в конце прошлого года Zenfone Max Plus, новинка отличается емким аккумулятором, крупным экраном и невысокой ценой. Однако по двум из трех характеристик налицо серьезный прогресс: аккумулятор стал еще более емким, а дисплей — еще больше. Цена при этом сохранилась на прежнем уровне: 14 тысяч рублей за версию с 32 ГБ встроенной памяти и 3 ГБ RAM и 16 тысяч рублей за вариант с 64 ГБ хранилища / 4 ГБ RAM.

Давайте изучим характеристики новинки.

Основные характеристики модели Asus Zenfone Max Pro M1 (ZB602KL)

  • SoC Qualcomm Snapdragon 636, 8 ядер Kryo 260 @1,8 ГГц
  • GPU Adreno 509
  • Операционная система Android 8.1 Oreo без дополнительных оболочек и с обещанным обновлением до Android P 9.0
  • Сенсорный дисплей IPS 6″, 2160×1080, 402 ppi
  • Оперативная память (RAM) 4 ГБ, внутренняя память 64 ГБ
  • Поддержка Nano-SIM (2 шт.)
  • Поддержка microSD до 2 ТБ
  • Сети GSM (850/900/1800/1900 МГц)
  • Сети WCDMA/HSPA+ (1, 5, 8)
  • Сети LTE FDD Cat.4 (1, 3, 5, 7, 8, 20), TD (40)
  • Wi-Fi 802.11b/g/n (2,4 ГГц)
  • Bluetooth 5.0, A2DP, LE
  • NFC
  • Micro-USB 2.0 поддержкой OTG
  • GPS, A-GPS, Глонасс, BDS
  • Фронтальная камера: угол обзора 84,8°, фото 8 Мп;
  • Основная тыловая камера: фото 13 Мп, видео 4К 30 к/с
  • Дополнительная тыловая камера: фото 5 Мп, используется как вспомогательная для основной
  • Датчики приближения и освещения, акселерометр, компас, магнитометр, гироскоп
  • Сканер отпечатков пальцев, датчик распознавания лица
  • Аккумулятор 5000 мА·ч
  • Размеры 159×76×8,5 мм
  • Масса 180 г

Для наглядности сопоставим характеристики новинки с предшественником — Asus Zenfone Max Plus, чтобы понять, что было изменено. А в качестве конкурентов укажем недавно протестированные нами Meizu M6s и Xiaomi Redmi 5 Plus.

  Asus Zenfone Max Pro Asus Zenfone Max Plus Meizu M6s Xiaomi Redmi 5 Plus
Экран 6″, IPS, 2160×1080, 402 ppi 5,65″, IPS, 2160×1080, 480 ppi 5,7″, IPS, 1440×720, 282 ppi 5,66″, IPS, 2160×1080, 403 ppi
SoC (процессор) Qualcomm Snapdragon 636 (8 ядер Kryo 260 @1,8 ГГц) MediaTek MT6750T (4 ядра Cortex-A53 @1,5 ГГц + 4 ядра Cortex-A53 @1,0 ГГц) Samsung Exynos 7872 (4 ядра Cortex-A53 @1,6 ГГц + 2 ядра Cortex-A73 @2,0 ГГц) Qualcomm Snapdragon 625 (8 ядер Cortex-A53 @2,0 ГГц)
Флэш-память 32/64 ГБ 32/64 ГБ 32/64 ГБ 32/64 ГБ
Разъемы разъем Micro-USB разъем Micro-USB разъем Micro-USB разъем Micro-USB
Поддержка карт памяти до 2 ТБ microSD до 128 ГБ до 256 ГБ до 128 ГБ
Оперативная память 3/4 ГБ 3/4 ГБ 3 ГБ 3/4 ГБ
Камеры основная тыловая (фото 13 Мп; видео 4K 30 к/с), дополнительная тыловая (фото 5 Мп), фронтальная (8 Мп) основная тыловая (фото 16 Мп, видео Full HD 30 к/с), дополнительная тыловая (фото 8 Мп), фронтальная (8 Мп) основная (фото 16 Мп, видео 1080p 60 к/с), фронтальная (8 Мп) основная (фото 12 Мп; видео 4K 30 к/с), фронтальная (5 Мп)
Датчики идентификации пользователя распознавание лица, сканер отпечатков пальцев сканер отпечатков пальцев сканер отпечатков пальцев сканер отпечатков пальцев
Защита корпуса нет нет нет нет
Емкость батареи (мА·ч) 5000 3300 3000 4000
Операционная система Google Android 8.1 Google Android 7.0 (с оболочкой ZenUI 4.0) Android 7.0 (с оболочкой Flyme 6.3) Android 7.1.2 (с оболочкой MIUI 9.2 Global)
Габариты (мм) 159×76×8,5 153×73×8,8 152×73×8 159×76×8
Масса (г) 180 160 160 180
Средняя цена (за версию с минимумом флэш-памяти)
Розничные предложения Asus ZenFone Max Pro M1 (3/32 ГБ)
Розничные предложения Asus ZenFone Max Pro M1 (4/64 ГБ)

Сравнительная таблица демонстрирует очень интересную картину: мы видим, что по большинству параметров новинка превосходит не только своего предшественника, но и конкурирующие аппараты той же ценовой категории. Обратим внимание на размер экрана, объем аккумулятора, версию операционной системы (причем, без оболочек, что для многих пользователей — плюс), наличие функции распознавания лица (у единственного из всех устройств в таблице!), количество и возможности камер.

В чем же Zenfone Max Pro уступает конкурентам? Во-первых, в толщине (разница примерно в полмиллиметра), во-вторых, в разрешении основной камеры.

Однако характеристики, как мы знаем, это еще не всё. Давайте перейдем к очному знакомству с устройством Asus и изучим его сильные и слабые стороны.

Упаковка и комплектация

Смартфон поставляется в довольно крупной коробке, где помимо самого аппарата можно обнаружить зарядный блок 5 В 2 А, поддерживающий функцию быстрой зарядки, кабель Micro-USB, наушники-вкладыши, аналогичные тем, что входят в комплект Asus Zenfone 5, листовку-руководство пользователя и скрепку-ключик для извлечения слота SIM-карт/microSD.

В общем, комплектация стандартная, ничего выходящего за рамки привычного «джентльменского минимума» здесь нет, но снова хочется похвалить достойные наушники — в отличие от того мусора, которым часто комплектуют недорогие смартфоны, этой гарнитурой можно смело пользоваться и не бежать в магазин в первый же день за более приличным вариантом.

Дизайн

Внешний вид нового смартфона Asus во многом наследует Zenfone Max Plus — здесь тоже металлический корпус с закругленными гранями, — однако ощущение от аппарата — иное. Во-первых, он тоньше, поэтому, несмотря на емкий аккумулятор и 6-дюймовый экран, Zenfone Max Pro не воспринимается громоздким. И во-вторых, рамки вокруг экрана меньше и, следовательно, полезная площадь фронтальной поверхности больше.

Остальные изменения менее существенны, хотя не упомянуть их все же нельзя. Итак, две камеры на тыльной поверхности расположены теперь вертикально, друг над другом, а не горизонтально. Не спрашивайте почему. Так модно :) Впрочем, можно сколько угодно иронизировать над подражательством некоторым лидерам рынка, однако человеческая психология так работает: вертикальный блок с двумя камерами сейчас — признак нового устройства. Так что, как говорится, мелочь, а приятно. Кроме того, производитель утверждает, что размещение камер влияет на возможность реализации эффекта размытия фона (боке).

Куда менее заметная, но на самом деле более важная особенность — обновленный динамик. Несмотря на то, что расположен он только с одной стороны, качество и громкость звука действительно очень достойные.

А вот набор и расположение разъемов и слотов — не изменились. На правой грани это качелька регулировки громкости и кнопка Power (разумеется, все — металлические), на левой грани — выдвигаемая с помощью скрепки-ключика колыбелька с тремя слотами: для двух карт Micro-SIM и одной microSD (максимальным объемом до 2 ТБ).

Ранее мы уже отмечали, что Asus — один из немногих производителей, не требующих от пользователя выбирать между двумя SIM-картами или одной SIM-картой плюс одной microSD. Так, например, у конкурента Xiaomi Redmi 5 Plus только два слота, да и у многих других конкурентов — тоже. Zenfone Max Pro же предлагает «честные» три слота. Даже в самой бюджетной модели.

Увы, как и у предшественника, в Max Pro используется разъем Micro-USB вместо куда более удобного USB Type-C. Но USB Type-C нет даже у более дорогого Zenfone 5 Lite, то есть он остается пока прерогативой исключительно верхнего сегмента. Зато появилось, причем совершенно неожиданно для аппарата за 14-16 тысяч, так это функция распознавания лица.

Ранее мы видели ее в Asus Zenfone 5. И можно только порадоваться, что производитель не стал ограничивать использование технологии, «пустив» ее в аппарат за 14 тысяч. Мы проверили работу этой опции. Для того, чтобы настроить ее, требуется всего пара минут, и основная часть времени уходит на нажатия кнопок «да», «да», «далее»... Само же сканирование лица занимает всего пару секунд, ну а когда все настроено, разблокировка происходит практически моментально.

У нас не было возможности попользоваться этой возможностью в течение длительного времени и оценить ее «обучаемость», но судя по всему, здесь нет никаких отличий в алгоритме и аппаратной реализации от Asus Zenfone 5. Так что, повторимся, мы горячо приветствуем наличие опции. Разумеется, в смартфоне есть и сканер отпечатков пальцев, привычно располагающийся на задней поверхности под указательным пальцем.

Отметим, что аппарат хорошо лежит в руке среднего размера, помещается в кармане джинсов и выглядит достаточно изящно, не «лопатообразно». Несмотря на невысокую цену, ощущения дешевизны от него нет. Так что общие впечатления от дизайна — положительные.

Экран

Экран смартфона имеет диагональ 6 дюймов и разрешение: 2160х1080. Это дает плотность точек на дюйм, соответствующую 402 ppi. К слову, те же параметры у Zenfone 5 Lite, цена которого выше. А по сравнению с предшественником — Zenfone Max Plus — экран стал больше. Впрочем, размер и разрешение — это не единственные характеристики, влияющие на пользовательские качества. Поэтому изучим экран повнимательнее. Подробное тестирование провел Алексей Кудрявцев.

Лицевая поверхность экрана выполнена в виде стеклянной пластины с зеркально-гладкой поверхностью, устойчивой к появлению царапин. Судя по отражению объектов, антибликовые свойства экрана немного лучше, чем у экрана Google Nexus 7 (2013) (далее просто Nexus 7). Для наглядности приведем фотографию, на которой в выключенных экранах отражается белая поверхность (слева — Nexus 7, справа — Asus ZenFone Max Pro, далее их можно различать по размеру):

Экран у Asus ZenFone Max Pro чуть темнее (яркость по фотографиям 112 против 116 у Nexus 7). Двоение отраженных объектов в экране Asus ZenFone Max Pro очень слабое, это свидетельствует о том, что между слоями экрана (конкретнее между внешним стеклом и поверхностью ЖК-матрицы) нет воздушного промежутка (экран типа OGS — One Glass Solution). За счет меньшего числа границ (типа стекло/воздух) с сильно различающимися коэффициентами преломления такие экраны лучше смотрятся в условиях интенсивной внешней засветки, но вот их ремонт в случае потрескавшегося внешнего стекла обходится гораздо дороже, так как менять приходится экран целиком (производитель, однако, обещает при покупке в фирменном интернет-магазине расширенную гарантию на экран).

На внешней поверхности экрана есть специальное олеофобное (жироотталкивающее) покрытие, которое по эффективности примерно как у Nexus 7, поэтому следы от пальцев удаляются существенно легче, а появляются с меньшей скоростью, чем в случае обычного стекла.

При ручном управлении яркостью и при выводе белого поля во весь экран максимальное значение яркости составило около 450 кд/м², минимальное — 5,4 кд/м². Максимальная яркость высокая, поэтому, учитывая отличные антибликовые свойства, читаемость экрана даже в солнечный день вне помещения должна быть на приемлемом уровне. В полной темноте яркость можно понизить до комфортного значения. В наличии автоматическая регулировка яркости по датчику освещенности (он находится слева от прорези фронтального громкоговорителя). В автоматическом режиме при изменении внешних условий освещенности яркость экрана как повышается, так и понижается. Работа этой функции зависит от положения ползунка регулировки яркости. Если он на 100%, то в полной темноте функция автояркости уменьшает яркость до 135 кд/м² (слишком ярко), в условиях освещенного искусственным светом офиса (около 550 лк) устанавливает на 340 кд/м² (нормально), в очень ярком окружении (соответствует освещению ясным днем вне помещения, но без прямого солнечного света — 20000 лк или немного больше) яркость повышается до 450 кд/м² (до максимума, что и нужно). Если ползунок примерно на 50%, то значения следующие: 10, 200 и 450 кд/м² (нормально), а если регулятор на 0% — 1,9, 35 и 450 кд/м² (первое и второе значения занижены). Получается, что функция автоподстройки яркости работает адекватно и в какой-то степени позволяет пользователю настраивать свою работу под индивидуальные требования. На любом уровне яркости значимая модуляция подсветки отсутствует, поэтому нет и никакого мерцания экрана.

В данном смартфоне используется матрица типа IPS. Микрофотографии демонстрируют типичную для IPS структуру субпикселей:

Для сравнения можно ознакомиться с галереей микрофотографий экранов, используемых в мобильной технике.

Экран имеет хорошие углы обзора без значительного сдвига цветов даже при больших отклонениях взгляда от перпендикуляра к экрану и без инвертирования оттенков. Для сравнения приведем фотографии, на которых на экраны Asus ZenFone Max Pro и Nexus 7 выведены одинаковые изображения, при этом яркость экранов изначально установлена примерно на 200 кд/м², а цветовой баланс на фотоаппарате принудительно переключен на 6500 К.

Перпендикулярно к экранам белое поле:

Отметим хорошую равномерность яркости и цветового тона белого поля.

И тестовая картинка:

Цвета на экране Asus ZenFone Max Pro явно перенасыщены, а цветовой баланс у экранов чуть-чуть различается.

Напомним, что фотография не может служить надежным источником сведений о качестве цветопередачи и приводится только для условной наглядной иллюстрации. Причина в том, что спектральная чувствительность матрицы фотоаппарата неточно совпадает с этой характеристикой человеческого зрения.

Теперь под углом примерно 45 градусов к плоскости и к стороне экрана:

Видно, что цвета не сильно изменились у обоих экранов, но у Asus ZenFone Max Pro контраст уменьшился в большей степени из-за большего высветления черного.

И белое поле:

Яркость под углом у экранов уменьшилась (как минимум в 5 раз, исходя из разницы в выдержке), но у Asus ZenFone Max Pro экран все же немного темнее. Черное поле при отклонении по диагонали высветляется сильно, но остается условно нейтрально-серым. Фотографии ниже это демонстрируют (яркость белых участков в перпендикулярном плоскости экранов направлении одинаковая!):

И под другим углом:

При перпендикулярном взгляде равномерность черного поля хорошая:

Контрастность (примерно в центре экрана) высокая — порядка 1050:1. Время отклика при переходе черный-белый-черный равно 21 мс (11 мс вкл. + 10 мс выкл.). Переход между полутонами серого 25% и 75% (по численному значению цвета) и обратно в сумме занимает 34 мс. Построенная по 32 точкам с равным интервалом по численному значению оттенка серого гамма-кривая не выявила завала ни в светах, ни в тенях. Показатель аппроксимирующей степенной функции равен 2,26, что немного больше стандартного значения 2,2. При этом реальная гамма-кривая мало отклоняется от степенной зависимости:

В данном аппарате есть не очень агрессивная динамическая подстройка яркости подсветки в соответствии с характером выводимого изображения — на темных в среднем изображениях яркость подсветки уменьшается. В итоге полученная зависимость яркости от оттенка (гамма-кривая) не соответствует гамма-кривой статичного изображения, так как измерения проводились при последовательном выводе оттенков серого почти на весь экран. По этой причине ряд тестов — определение контрастности и времени отклика, сравнение засветки черного под углами — мы проводили (впрочем, как и всегда) при выводе специальных шаблонов с неизменной средней яркостью, а не однотонных полей во весь экран. Вообще, такая неотключаемая коррекция яркости ничего кроме вреда не приносит, поскольку постоянная смена яркости экрана как минимум может вызывать некоторый дискомфорт, снизить различимость градаций в тенях в случае темных изображений и читаемость экрана на ярком свету, так как на не самых светлых в среднем изображениях яркость подсветки занижается.

Цветовой охват немного шире sRGB:

Смотрим на спектры:

Спектры компонент хорошо разделены, что и обуславливает широкий цветовой охват. Такое мы уже видели в случае, например, Sony Xperia Z2 и других мобильных устройств. Sony указывает, что в этих экранах используются светодиоды с синим излучателем и зеленым и красным люминофором (обычно — синий излучатель и желтый люминофор), что в сочетании со специальными светофильтрами матрицы и позволяет получить широкий цветовой охват. Да, и в красном люминофоре, видимо, используются так называемые квантовые точки. Для потребительского устройства широкий цветовой охват является никак не достоинством, а существенным недостатком, поскольку в итоге цвета изображений — рисунков, фотографий и фильмов, — ориентированных на пространство sRGB (а таких подавляющее большинство), имеют неестественную насыщенность. Особенно это заметно на узнаваемых оттенках, например на оттенках кожи. Результат приведен на фотографии выше.

Баланс оттенков на шкале неплохой, так как цветовая температура немного выше стандартных 6500 К — порядка 7200 К, — и отклонение от спектра абсолютно черного тела (ΔE) около 10, что для потребительского устройства считается приемлемым показателем. При этом цветовая температура и ΔE мало изменяются от оттенка к оттенку — это положительно сказывается на визуальной оценке цветового баланса. В настройках экрана есть параметр Цвет экрана:

Это регулировкой можно немного улучшить цветовой баланс, снизив цветовую температуру, при этом ΔE практически не меняется и остается около 10. (Самые темные области шкалы серого можно не учитывать, так как там баланс цветов не имеет большого значения, да и погрешность измерений цветовых характеристик на низкой яркости большая.)

Присутствует модная настройка, позволяющая снизить интенсивность синей компоненты.

Про напряжение глаз маркетологи придумали, но утверждение про быстрее заснуть отчасти верное. В принципе, яркий свет может приводить к нарушению суточного (циркадного) ритма (см. статью про iPad Pro с дисплеем 9,7 дюйма), но все решается подстройкой яркости до комфортного уровня, а искажать цветовой баланс, уменьшая вклад синего, нет абсолютно никакого смысла.

Подведем итоги: экран имеет высокую максимальную яркость и обладает отличными антибликовыми свойствами, поэтому устройством без особых проблем можно будет пользоваться вне помещения даже летним солнечным днем. В полной темноте яркость можно понизить до комфортного уровня. Допустимо использовать и режим с автоматической подстройкой яркости, работающий достаточно адекватно. Также к достоинствам экрана нужно отнести эффективное олеофобное покрытие, отсутствие воздушного промежутка в слоях экрана и мерцания, высокий контраст. К недостаткам — низкую стабильность черного к отклонению взгляда от перпендикуляра к плоскости экрана, неотключаемую коррекцию яркости в зависимости от выводимого изображения и завышенную насыщенность цветов. Тем не менее, с учетом важности характеристик именно для этого класса устройств, качество экрана можно считать высоким.

Производительность и коммуникации

Смартфон работает на SoC Qualcomm Snapdragon 636. Эта SoC, уже знакомая нам по Asus Zenfone 5, включает восемь ядер Kryo 260, работающих на частоте 1,8 ГГц. Также в состав SoC входит GPU Adreno 509. Объем оперативной памяти в той модели, что попала к нам на тестирование, составляет 3 ГБ, хотя существуют и варианты с 4 ГБ RAM, а также большим объемом встроенной флэш-памяти. Учитывая, что разница в цене составляет всего 2000 рублей, второй вариант нам кажется предпочтительным. Но давайте посмотрим, на что способна младшая модификация!

Для сравнения приведем результаты тех же смартфонов, что фигурировали в таблице в начале статьи. Заметим, что наряду с Xiaomi Redmi 5 Plus конкурентом модели Asus можно считать и Xiaomi Redmi Note 5, оснащенный такой же SoC, что и Zenfone Max Pro. Однако Redmi Note 5 стоит в официальной рознице дороже на несколько тысяч, а в этом сегменте каждая тысяча рублей на счету. Поэтому мы решили все-таки сравнивать Zenfone Max Pro с Xiaomi Redmi 5 Plus.

Начнем с браузерных тестов. Во всех смартфонах тестирование проводилось в браузере Chrome.

  Asus Zenfone Max Pro
(Qualcomm Snapdragon 636)
Asus Zenfone Max Plus
(MediaTek MT6750T)
Meizu M6s
(Samsung Exynos 7872)
Xiaomi Redmi 5 Plus
(Qualcomm Snapdragon 625)
Mozilla Kraken Benchmark
(мс, меньше — лучше)
4776,1 12852 4463 9823
Google Octane 2
(больше — лучше)
8636 3211 8450 4892
SunSpider
(меньше— лучше)
738,1 1878 859 1129

Результаты однозначны: Zenfone Max Pro — безусловный лидер. Ближе всего к нему подбирается Meizu M6s, но во всех трех тестах смартфон Asus все равно обгоняет конкурента, и разница больше возможной погрешности.

Посмотрим на результаты в комплексных тестах AnTuTu 6 и GeekBench 4.

  Asus Zenfone Max Pro
(Qualcomm Snapdragon 636)
Asus Zenfone Max Plus
(MediaTek MT6750T)
Meizu M6s
(Samsung Exynos 7872)
Xiaomi Redmi 5 Plus
(Qualcomm Snapdragon 625)
AnTuTu (v6.x)
(больше — лучше)
115552 42434 92315 77402
GeekBench (v4.x)
(больше — лучше)
1345/4900 618/2499 1321/3190 871/4159

Здесь результаты еще более показательны. Превосходство новинки над предшественником особенно наглядно, но и продукты конкурирующих производителей остались далеко позади.

Последний блок тестов — игровые сцены, демонстрирующие работу с 3D-графикой: 3DMark и GFXBenchmark.

  Asus Zenfone Max Pro
(Qualcomm Snapdragon 636)
Asus Zenfone Max Plus
(MediaTek MT6750T)
Meizu M6s
(Samsung Exynos 7872)
Xiaomi Redmi 5 Plus
(Qualcomm Snapdragon 625)
3DMark Sling Shot Extreme ES 3.1
(больше — лучше)
934 388 420 466
GFXBenchmark Manhattan ES 3.1
(Onscreen, fps)
9,8 4,4 12 6
GFXBenchmark Manhattan ES 3.1
(1080p Offscreen, fps)
10 4,6 5 7
GFXBenchmark T-Rex
(Onscreen, fps)
35 16 24 21
GFXBenchmark T-Rex
(1080p Offscreen, fps)
36 17 17 23

Итак, теперь уже не остается никаких сомнений: в своем сегменте (около 15 тыс рублей) Asus Zenfone Max Pro занимает лидирующие позиции по производительности. Об этом говорят решительно все цифры. Внимательный читатель может спросить: а почему же в тесте GFXBenchmark Manhattan ES 3.1 (Onscreen, fps) испытуемый продемонстрировал меньше кадров в секунду, чем Meizu M6s? Но ответ будет довольно простым: поскольку в этом тесте на экран выводится изображение в том разрешении, которое у экрана смартфона, Meizu M6s со своими 1440×720 пикселями получает естественное преимущество, что вовсе не свидетельствует о более высокой производительности.

Теплоснимки

Ниже приведен теплоснимок задней поверхности, полученный после 10 минут работы теста аккумулятора в программе GFXBenchmark:

Нагрев больше локализован в верхней правой части аппарата, что, видимо, соответствует расположению микросхемы SoC. По данным теплокамеры, максимальный нагрев составил 37 градусов (при температуре окружающего воздуха в 24 градуса), это не очень много.

Воспроизведение видео

Тестирование воспроизведения видео выполнил Алексей Кудрявцев.

Интерфейса MHL, как и Mobility DisplayPort, мы в данном смартфоне не обнаружили, поэтому пришлось ограничиться тестированием вывода изображения видеофайлов на экран самого устройства. Для этого мы использовали набор тестовых файлов с перемещающимися на одно деление за кадр стрелкой и прямоугольником (см. «Методика тестирования устройств воспроизведения и отображения видеосигнала. Версия 1 (для мобильных устройств)»). Снимки экрана с выдержкой в 1 с помогли определить характер вывода кадров видеофайлов с различными параметрами: варьировались разрешение (1280 на 720 (720p), 1920 на 1080 (1080p) и 3840 на 2160 (4K) пикселей) и частота кадров (24, 25, 30, 50 и 60 кадр/с). В тестах мы использовали штатный видеоплеер. Результаты теста сведены в таблицу:

Файл Равномерность Пропуски
4К/60p (H.265) не воспроизводится
4К/50p (H.265) не воспроизводится
4К/30p (H.265) отлично нет
4К/25p (H.265) отлично нет
4К/24p (H.265) отлично нет
4К/30p отлично нет
4К/25p отлично нет
4К/24p отлично нет
1080/60p отлично нет
1080/50p отлично нет
1080/30p отлично нет
1080/25p отлично нет
1080/24p отлично нет
720/60p отлично нет
720/50p отлично нет
720/30p отлично нет
720/25p отлично нет
720/24p отлично нет

Примечание: Если в обоих столбцах Равномерность и Пропуски выставлены зеленые оценки, то это означает, что, скорее всего, при просмотре фильмов артефактов, вызванных неравномерным чередованием и пропуском кадров, или не будет видно совсем, или их количество и заметность не будет влиять на комфортность просмотра. Красные отметки указывают на возможные проблемы, связанные с воспроизведением соответствующих файлов.

По критерию вывода кадров качество воспроизведения видеофайлов на экране самого смартфона очень хорошее, так как кадры или группы кадров могут (но не обязаны) выводиться с равномерным чередованием интервалов и без пропусков. При воспроизведении видеофайлов с разрешением 1920 на 1080 пикселей (1080p) на экране смартфона изображение собственно видеофайла выводится точно по высоте экрана (при ландшафтной ориентации), один к одному по пикселям, то есть в исходном разрешении. Отображаемый на экране диапазон яркости соответствует стандартному диапазону 16—235: в тенях и в светах отображаются все градации оттенков. Отметим: в этом смартфоне есть поддержка аппаратного декодирования файлов H.265 с глубиной цвета 10 бит на цвет, однако вывод на экран осуществляется, видимо, все равно в 8-битном режиме.

Камера

Смартфон оснащен тремя камерами, две из которых тыльные и дают разрешение 13 Мп и 5 Мп. А фронтальная камера позволяет делать 8-мегапиксельные селфи.

Впрочем, как известно, разрешение камер — не единственный важный показатель. Мы провели тестирование по нашей методике. Результаты комментирует Антон Соловьев.

Камера получилась неплохой. Ее можно было бы вполне назвать флагманской, если бы не досадная зона нерезкости в левой части кадра (возможно, брак) и грубоватая работа шумодава в тенях. В остальном камера очень приятная: хорошая детализация по полю кадра и по планам, не такая уж плохая работа в тенях, несмотря на шумы, прекрасная макросъемка. В итоге, при достаточном освещении камера справляется хорошо, а при недостатке света несколько хуже, но все еще остается рабочей. Она вполне подойдет для документальной и художественной съемки.

Видеосъемка в 4К дается камере с трудом: на изображении видна рябь при проводках, картинка дергается. Впрочем, это объясняется и низкой частотой кадров — в среднем около 24 к/с. Ситуация с 2К обстоит уже лучше, ну а в 1080p камера справляется вполне нормально для 30 к/с.

Время автономной работы

Несъемная аккумуляторная батарея, установленная в Asus Zenfone Max Pro, имеет емкость 5000 мА·ч. Для аппарата стандартных размеров это очень большая емкость, даже превышающая таковую у Zenfone Max Plus (хотя он и был чуть толще). Поэтому нам, конечно, было особенно интересно, как покажет себя смартфон.

Тестирование традиционно проводилось на обычном уровне энергопотребления без использования функций энергосбережения, а яркость экрана была установлена на уровне 100 кд/м², что является оптимальным для использования в среднеосвещенных помещениях. Результаты Zenfone Max Pro и конкурентов приведены в таблице ниже.

  Емкость аккумулятора Режим чтения Режим онлайн-видео Режим 3D-игр
Asus Zenfone Max Pro 5000 мА·ч 28 ч. 55 м. 21 ч. 30 м. 12 ч. 14 м.
Asus Zenfone Max Plus 4130 мА·ч 17 ч. 00 м. 10 ч. 00 м. 5 ч. 55 м.
Meizu M6s 3000 мА·ч 13 ч. 00 м. 10 ч. 00 м. 4 ч. 20 м.
Xiaomi Redmi 5 Plus 4000 мА·ч 16 ч. 20 м. 12 ч. 25 м. 9 ч. 00 м.
Asus Zenfone 5 Lite 3300 мА·ч 18 ч. 30 м. 14 ч. 30 м. 6 ч. 30 м.
Asus Zenfone 5 3300 мА·ч 18 ч. 30 м. 14 ч. 30 м. 6 ч. 30 м.
iPhone X 2716 мА·ч 10 ч. 00 м. 3 ч. 00 м.

Беспрерывное чтение в программе FBReader (с белой темой) длилось до полного разряда аккумулятора около 28 часов 55 минут. Да-да, это не опечатка и не погрешность измерения! Смартфон действительно больше суток лежал с открытой электронной книгой, не выключаясь.

При беспрерывном просмотре видео из YouTube в высоком качестве (720р) через домашнюю сеть Wi-Fi он продержался около 21,5 часов — тоже великолепный результат.

Наконец, батарейный тест GFX Benchmark Manhattan, имитирующий 3D-игры, дал результат 12 часов 14 минут — среди смартфонов, протестированных нами за последнее время, это безусловный рекорд.

Но и этим достоинства Zenfone Max Pro не ограничиваются. Аппарат поддерживает функцию быстрой зарядки: с помощью комплектного блока питания он заряжается с нуля до 100% всего за 2 часа 45 минут (мы проверили). При этом, на экране показывается, сколько времени осталось и какая зарядка идет — быстрая или медленная (если вы используете какой-то другой блок питания).

Что интересно, даже при быстрой зарядке в течение более двух часов аппарат не нагревается, да и блок питания остается умеренно теплым.

И еще один момент: в спящем режиме смартфон теряет за ночь всего 1% заряда, это очень неплохой результат. А в целом батарея разряжается довольно равномерно, так что не надо бояться, что с 50% до нуля устройство продержится существенно меньше, чем со 100% до 50%.

Итог

Похоже, компания Asus сделала один из лучших среднебюджетных смартфонов года. В пользу этого смелого утверждения говорят как минимум несколько обстоятельств: во-первых, сочетание достойной производительности (выше, чем у конкурентов той же ценовой категории и даже многих более дорогих аппаратов) и прекрасной автономной работы (опять-таки, практически вне конкуренции); во-вторых, большой экран неплохого качества и весьма симпатичный, цельнометаллический дизайн корпуса; и в-третьих, одна из лучших в своем классе технологическая оснащенность — речь, прежде всего, о функции распознавания лица, но также и о поддержке карт microSD объемом до 2 ТБ, наличии Bluetooth 5.0 и новейшей версии Android, причем без дополнительных оболочек, но с обещанием обновления до Android 9.0.

Конечно, было бы странно, если бы в смартфоне вовсе не оказалось недостатков. К таковым мы отнесем отсутствие стабилизации при съемке видео (это очень бросается в глаза), невозможность переключения между двумя тыловыми камерами и некоторые несовершенства самих снимков. Впрочем, по сравнению с предшественником, выпущенным всего полгода назад, и по этой части все стало куда лучше — например, появилась видеосъемка 4К.

Ну и излишне ждать от смартфона за 14-16 тысяч рублей те опции, которые пока присущи лишь аппаратам более высокого класса — например, USB Type-C и Wi-Fi 802.11ac 5 ГГц. Здесь этого нет, но такое решение даже недостатком не назовешь, потому что если бы там были вышеупомянутые вещи, значит, Asus пришлось бы сэкономить на чем-то другом. Тогда как сейчас Zenfone Max Pro производит впечатление продукта сбалансированного и четко нацеленного в ожидания и потребности подавляющего большинства пользователей.

За отличное, весьма редко встречающееся сочетание тонкого корпуса и емкого аккумулятора Asus Zenfone Max Pro M1 заслуживает нашей редакционной награды Original Design.

Смартфон Asus Zenfone Max Pro M1 предоставлен на тестирование производителем

27 июня 2018 Г.

Справочник по ценам