MrMadguy

Спор был скорее не о платье, а «у кого цветовое восприятие правильнее». Или о «кто настроил свой монитор по цветовой сетке, а кто оставил все на дефолтах от китайского китая». Ибо например мониторы типа LG славятся тем, что на дефолтных настройках давят в желтизну. Потому что есть способы определить цвет объективно. Например посмотреть его код RRGGBB. Про себя же могу сказать, что у меня даже оба глаза цвет воспринимают немного по разному. Один как более теплый, другой как более холодный. Вместе получается нечто усредненное.

Ну наверное они думали, что это дело привычки. Как в детстве научили, так и будешь. Это теория о том, что никакого доминирования нет. Просто когда у тебя две руки или две ноги, то вполне очевидно, что одной ты будешь пользоваться чаще, чем другой. И натренируешь ее на какие-то действия лучше. Я почти уверен, что если бы я специально тренировался бы писать левой рукой, то скорее всего рано или поздно приучил бы себя делать это. Так же наверное думали, что это могло создавать какие-то проблемы в будущем. Типа расположения органов управления в автомобилях, поездах, самолетах и т.д.

Такая ерунда происходит каждый раз, когда что то попадает в руки блондинок-домохозяек, которых развести проще пареной репы. Обратите внимание. Пока компьютеры во времена IBM были чем то из сферы бизнеса, где сидят люди с мозгами — там балом правила обратная совместимость. Если ты не делал новый компьютер обратно-совметимым со старым, то ты сливал в конкурентной борьбе, ибо бизнесмены не хотели выкидывать по $2к каждый год на новый компьютер. Именно там существовали такие вещи, как EGA обратно-совместимый с MDA и CGA. Как VGA, программно-совместимый со всем предыдущим железом. Сидение на ISA вплоть до 32х-битной эры. Поддержка DOS вплоть до 2000го года. Могли бы вы представить такое сейчас? Чтобы например поддержку DOS дропнули сразу как вышла Windows 1.0? Как только все попало в руки домохозяек, сразу началось. Сейчас так называемое запланированное «окончание поддержки» — это норма. А все почему? Да потому, что техника почти не развивается. Какой-нибудь новый процессор приносит 1% повышения производительности и то в энтерпрайз сегменте, который тут активно обсуждается, но на самом деле недоступен простым смертным. Как заставить их покупать новый комп каждый год, когда старый может служить лет по 10? Да только прекращая его «поддержку».

Но вообще я считаю, что долгосрочная цель ИИ — это вообще избавится от системы образования. ИИ — это путь к цифровому бессмертию. Слишком много ресурсов тратится на образование. Человека надо учить 20 лет, чтобы он потом приносил хоть какую-то пользу. А ИИ один раз научил — и сколько угодно пользуйся.

Ерунда. Дети уже жутко бесятся и устраивают бойкоты, если не могут просто списать домашку с интернета. А что будет во времена ИИ и представить страшно. С другой стороны я тоже считаю, что тупое заучивание информации наизусть является бредовой идеей. Я считаю, что подобная система обучения была придумана только потому, что не изобрели еще другого способа доказать, что человек усвоил знания. Но вы задумайтесь. Зачем вам знать все наизусть? В окопе во время 3й мировой под рукой не будет справочной литературы что-ли? Учить надо умению искать знания в нужных местах, а не учить их все наизусть. Только голову забивают зря. Сейчас образование и так уже скатилось к потребительскому отношению. Не Я должен учится хорошо, чтобы быть достойным поступить в ВУЗ, а МЕНЯ должны научить так, чтобы я поступил, я при этом ничего не должен делать. Не научили — значит плохие учителя. И что самое интересное, правительство таким вот потакает. Вы слышали, что недавно Володин заявил? Дети не успевают на танцы и в спортивные секции ходить, т.к. их завалили домашними заданиями. А ЕГЭ они по каким предметам потом сдавать собираются? По музыке? По физкультуре? Не? Смысл оценок в том, чтобы проверить знания. Смысл экзаменов в том, чтобы отобрать лучших. А тут получается, я будут петь, танцевать, в футбол играть, но в ВУЗ потом хочу поступить на престижную специальность. Научите меня, как. Классно, че. А потом они вопрошают, откуда берется репетиторство. Да вот оттуда. 10 лет штаны просиживают и в телефоны играют, а потом вдруг БАМ надо поступать на бюджет.

На моей памяти неприхотливыми лошадками были старые Canon и HP. Сейчас популярны Kyocera. Xerox — это чиповый ад и счетчики листов, из за которых краска может расходоваться не полностью, хотя сами принтеры очень качественные. Pantum у нас никогда не было. Kyocera M2040dn очень специфический МФУ. Первое, что бросается в глаза — нет нормального человеческого драйвера сканера. Драйвер весьма специфический и совместим не со всем софтом. Последняя версия конечно получше, но в банальный Paint до сих пор не сканирует. Раньше было хуже. Сканировал только в очень специфический софт типа FineReader. Сам сканер слабоват и зачастую с очень большим трудом захватывает бумагу. Прошивка, если честно, кривоватая и может выкидывать различные закидоны. Например задалбливать вас запросом выбрать бумагу при каждой печати. Страдает от проблемы кривого обновления Win10, т.е. печатает страницу с ошибкой keep alive или просто с тарабарщиной по любому поводу. Например при подключении кабеля USB. Лечится только на Win10 Pro. Я пытался лечить на Win10 Home, но помогло похоже частично. Через каждые 10 минут эту страницу не печатает, но печатает при подключении USB, что возможно не так критично. Ну и на сладенькое — слабый подачик бумаги, который после первого же зажевывания может выйти из строя (банально слетают подающие ролики), а после ремонта работать нестабильно. Например частый глюк — говорит, что нет бумаги в нижнем лотке, хотя она есть. Короче китайский китай.

Дык наоборот. Вопрос в статье как раз в общем то и заключается в том, что мы не можем плавно перейти от поведения одной частицы к статистике. Можно сколько угодно долго пользоваться статистикой, но, как я уже сказал, масштабирование от поведения одной частицы к статистике в большинстве случаев является нелинейным. Но надо же пытаться.

Это понятно. Смысл в том, что запутанность устроена так, что добавление каждой последующей частицы добавляет в состояние системы частиц новое «измерение». У нас в классической физике это работает нет так. У нас N частиц = N состояний. А там если количество состояний каждой частицы равно K (в реальности может быть и бесконечным), то для N частиц число состояний системы частиц будет равно K^N. И если запутанность пары частиц мы более или менее научились описывать достаточно хорошо, то для миллионов и миллиардов частиц это является очень проблематичным. Хотя все может быть наоборот намного проще. Чем больше измерений, тем больше степеней свободы. Но что то мне кажется, что никто даже не пытался построить модель квантового состояния макро-объектов. Пусть даже и для достаточно простых случаев, типа молекул водорода.

Ну «запутывается» не совсем удачное определение. Но почему-то именно оно используется официально. Я предпочитаю термин «проекция состояния». Но просто не стал применять его в данном случае. Понятное дело, что никто не понимает, как это происходит. Иначе бы данный вопрос уже давным давно был закрыт. Никто так и не смог описать состояние материи в целом. Мы знаем о запутанности, смысл которой в «коллективности» состояния частиц. В том смысле, что никакой запутанности бы не было, если бы каждая частица жила бы своей независимой жизнью, как мы обычно представляем это для наших классических объектов. Запутанность — признак того, что можно рассматривать только поле целиком, а не отдельные частицы по отдельности. Но то ли так исторически сложилось, то ли для удобства, но наши доблестные ученые обычно жестко делят эти два состояния на «запутанное» и «не запутанное», хотя наверное они тоже неделимы. Да, мы вроде как научились описывать запутанность 2-3х частиц. А что можно сказать о миллионах и миллиардах? Да даже хотя бы об одном атоме?

Ничего удивительного. ИИ опирается на ту же «научно-популярную» информацию, которую в основном калякали различные товарищи, обещавшие объяснить все на пальцах. Уже говорилось. Квантовые эффекты никуда не деваются. Что мы видим как объективную реальность — является лишь средневзвешенным состоянием материи. С чем сравнить? С газовыми законами. Помните? То, что мы видим как температуру и давление — лишь усредненное воздействие множества отдельных частиц. То, что происходит в квантовой механике, можно сравнить с тем, что произойдет, если начать уменьшать количество молекул газа в баллоне. Это нелинейный процесс, который не масштабируется до бесконечности. Когда у нас в пределе останется только одна молекула газа — она будет вести себя как бильярдный шарик, а не как газ вцелом, не смотря на то, что никакие другие характеристики этой молекулы не поменяются. У нее будет все та же тепловая энергия, что и до этого. Т.е. это по сути проблема масштабируемости явлений. Остальное тоже уже обсуждалось. Никаких котов Шредингера. Это морально устаревшая концепция, которая давным давно не используется. Сейчас используется концепция объективности измерения. Она гласит примерно что измерение — своеобразное запутывание состояния частицы с состоянием измерительного прибора. Никаких разумных наблюдателей.

Все достаточно просто. Просто наш классический мир является средне-взвешенным состоянием квантового мира. С декогеренцией сложнее. Там все каким то образом связано с тем, что суть измерения в квантовой механие — нахождение проекции состояния частицы на состояние измерительного прибора. И, предположительно, сложность состояния системы растет экспоненциально с увеличением количества частиц, из которых она состоит. Как это отражается на результатах измерений — никто не знает. Просто надо понять, что если посмотреть повнимательнее, то в квантовой механике нет никакой особой уличной магии. Просто когда происходит измерение, состояние частицы делится на две проекции. На проекцию на состояние измерительного прибора и то, что осталось. И просто по каким-то неизвестным причинам длины этих проекций являются дискретными величинами, еще и подверженными дизернг-шуму. Это больше смахивает на проблемы точности измерения, чем на объективную реальность. Вот такая картика https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/71/Michelangelo%27s_David_-_63_grijswaarden.png просто превращается вот в такую https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ce/Michelangelo%27s_David_-_ruis.png

Изначально игры было в основном аркадными и были про геймплэй. В начале 2000х в игры стали добавлять все больше и больше сюжета, что породило отдельную специфическую касту «читателей», которые не в игру играют, а смотрят сюжет. По началу это было некой синергией, которая лишь расширяла аудиторию игр. Но потом ситуация ухудшилась. Именно под такую касту стали клепать игры, где по сути нет ничего, кроме сюжета. Обычные же игроки пропускают кат-сцены, т.к. они пришли в игру играть, а не смотреть кинцо. Кат-сцены сбивают ритм игры. Кат-сцены тратят время игрока, которое может быть ограничено. Зачастую сюжет интересен только в детстве, когда у людей есть некая заложенная природой любознательность. С возрастом приходит понимание, что ничего нового в плане сюжета вы все равно скорее всего не увидите. Единственный раз, когда сюжет был просто классным и оригинальным, было в Death Stranding. Но это Кодзима, который гений и создал симулятор доставщика буквально накануне Covid-19. Но наверное ему все таки стоило бы фильмы снимать, а не игры делать.

Смысл в том, что надо вспомнить, что классическое расстояние считается через операторы координат. Мы привыкли к принципу суперпозиции и обычно считаем для каждого состояния в отдельности по почти классическим законам, а потом просто говорим, что вот реальное состояние это совокупность вот таких отдельных состояний. При этом все обычно забывают, что эти самые отдельные состояния в действительности существовать не могут. Даже просто потому, что в отличие от координат энергия и импульс ограничены сверху. Превышение определенного порога порождает рождение новых частиц. Таким образом состояния реальных частиц всегда «размыты». И тут возникает вопрос. А существую ли вообще «точные» расстояния в природе?

Электромагнитное же поле — это странная субстанция. Представьте себе, что вы катаетесь на американских горках, а какая то неведомая сила магическим образом поглощает перегрузки, которые вы испытываете. При этом на ее свойства это никак не влияет. Вот примерно так ведет себя электромагнитное поле. Если бы не оно, то сдвиги фаз волновой функции проявляли бы себя как действие некого скалярного поля. Но вместо этого мы видим векторное поле, которое как бы поглощает скалярное. Странное совпадение, что все устроено именно так, а не как то иначе.

Опять. Пол статьи — это какая-то копипаста из одной из похожих предыдущих статей. Как всегда разговор заканчивается на одной простой мысли. В квантовой механике просто нет привычного нам понятия точка. А следовательно нет и таких понятий, как координаты, система отсчета, расстояние и т.д. и т.п. Точка описывается дельта-функцией, которая в квантовой механике невозможна из за некого принципа конечности материи, которая может содержаться в одном кванте. Я не математик. Я не могу сформулировать математическое требование конечности длины вектора состояния частицы во всех возможных системах отсчета. Может это помогло бы сформулировать какие-то законы физики через новый принцип. Ограничусь только знаменитым соотношением неопределенностей Гейзенберга, связывающим две наиболее часто используемые системы координат. Точка не может существовать, т.к. она не обладает энергией и импульсом. Для нее они не просто неопределены. Для нее вероятность обнаружить частицу в любом конечном состоянии равна 0. Она условно не существует. Моя теория предполагает, что это и есть распад частицы. Когда вроде как физические величины есть, а самой частицы нет, ей в соответствии с законами сохранения остается только передать их другим полям. Распасться. В таких условиях невозможно говорить о таких вещах, как длина, метрика и иже с ними.

Это все условности. У нас пластиковые трубы ставят в ДНР, зато у самих стоят древние металлические. Как результат — при любом скачке напряжения или даже кратковременном отключении воды возникают пузыри воздуха, из за которых трубы ржавеют. Этой ржавчины просто дофига. На жаргоне это называется «фанта». Так же вода жутко известковая. Чайники покрываются сантиметровым слоем накипи. Любой фильтр за месяц выйдет из строя. А потому автомат и только автомат. 5р за литр. В неделю надо 10-20 литров, т.е. стоить это будет 50-100р в неделю, 600-1200р в год или 3000-6000р за 5 лет. Сюда не включена стоимость замены бутылок. В норме придется платить 70р за новую бутылку примерно раз в 1-2 месяца. Раньше было дешевле, когда попадалась вода за 30р. Но прикол в том, что это в основном происходит из за того, что трескается ручка. Я нашел выход. Купил ручки по 6р за штуку. Так намного экономнее. Что касается качества воды, то после пары-тройки дней отстаивания никакого налета не образуется. В чайнике накепи нет. Только при использовании в увлажнителе со временем образуется небольшой «жирный» налет. И да. Фильтрация — это важно. Она не только спасет ваши почки от камней, но и ваши чайники от прогорания. Особенно электрические, которые ремонту после этого уже не подлежат.

Чтоб вы понимали. Трассировка лучей в играх была всегда. Просто она была не в реальном времени. Освещение на уровнях пререндерилось заранее, а динамические эффекты создавались различного рода трюками и иллюзиями. Это примерно как в кино, где если у вас нет сцены внутри здания, его не обязательно строить целиком — достаточно просто фасада. И этого хватало. До поры до времени. Потом кто то очень умный придумал хитрый ход. Если кратко, так работает западный маркетинг. По принципу зачем ждать спрос, если его можно создать самим. Так же примерно и с умными часами произошло. Когда делать видеокарту еще дороже уже некуда, надо придумать какую-то причину, чтобы все таки это сделать. И товарищи решили пойти вабанк и прилепить к играм максимально прожерливую технологию, которая до этого использовалась только в «оффлайн» рендеринге — мультиках, фильмах, роликах. Т.е. там, где время рендеринга роли не играло. Можно было хоть год рендерить один кадр. Ибо потом вам показывались уже готовые кадры с нужной скоростью. Нет, ну это конечно классно. Фотореалистичные картинки и все такое. Проблема в том, что картинки и так уже были фотореалистичными без всякой трассировки лучей. И повышение качества картинки просто не стоило затрат ресурсов компьютера. Ибо, как уже было сказано, до этого для этого использовались специальные хитрые трюки, позволявшие получить почти то же самое, только намного дешевле. Например какие-нибудь кубические текстуры отражения. Кто там будет под микроскопом рассматривать, что отражается в вашей тачке. Реальная картинка или какая-то мишура.

На меня ничего лишнего не оформлено. Даже как то скучно.

Ну я был любитель экспериментов и попробовать все по максимуму. А потому прописал SmartDrv.exe A+ B+ C+. Однажды я так запорол систему, прописав слишком большой размер диска в Ramdrive.sys под DOS 5.0, где не было возможности отменить обработку Config.sys. Я точно не помню, почему не мог бутнуться с дискеты. По моему из за того, что там был специфический BIOS, который позволял грузится только с диска A, а это был 5-дюймовый дисковод, от которого у меня не было дискет.

Помню еще в 2000е по незнанию поставил SmartDrv с кэшированием записи. Пришла девушка, скопировала что на дискету мгновенно, выдернула ее и ушла. После этого я выключил кэширование записи в SmartDrv. Оставил только чтения. А для чего еще 3Мб XMS под DOS'ом? Это помогало в играх типа Цивилизации, где ига периодически подгружала что то с диска, например при переключении на город. В норме этот процесс занимал пару секунд. С кэшированием — мгновенно.