MrMadguy

Дык наоборот. Вопрос в статье как раз в общем то и заключается в том, что мы не можем плавно перейти от поведения одной частицы к статистике. Можно сколько угодно долго пользоваться статистикой, но, как я уже сказал, масштабирование от поведения одной частицы к статистике в большинстве случаев является нелинейным. Но надо же пытаться.

Это понятно. Смысл в том, что запутанность устроена так, что добавление каждой последующей частицы добавляет в состояние системы частиц новое «измерение». У нас в классической физике это работает нет так. У нас N частиц = N состояний. А там если количество состояний каждой частицы равно K (в реальности может быть и бесконечным), то для N частиц число состояний системы частиц будет равно K^N. И если запутанность пары частиц мы более или менее научились описывать достаточно хорошо, то для миллионов и миллиардов частиц это является очень проблематичным. Хотя все может быть наоборот намного проще. Чем больше измерений, тем больше степеней свободы. Но что то мне кажется, что никто даже не пытался построить модель квантового состояния макро-объектов. Пусть даже и для достаточно простых случаев, типа молекул водорода.

Ну «запутывается» не совсем удачное определение. Но почему-то именно оно используется официально. Я предпочитаю термин «проекция состояния». Но просто не стал применять его в данном случае. Понятное дело, что никто не понимает, как это происходит. Иначе бы данный вопрос уже давным давно был закрыт. Никто так и не смог описать состояние материи в целом. Мы знаем о запутанности, смысл которой в «коллективности» состояния частиц. В том смысле, что никакой запутанности бы не было, если бы каждая частица жила бы своей независимой жизнью, как мы обычно представляем это для наших классических объектов. Запутанность — признак того, что можно рассматривать только поле целиком, а не отдельные частицы по отдельности. Но то ли так исторически сложилось, то ли для удобства, но наши доблестные ученые обычно жестко делят эти два состояния на «запутанное» и «не запутанное», хотя наверное они тоже неделимы. Да, мы вроде как научились описывать запутанность 2-3х частиц. А что можно сказать о миллионах и миллиардах? Да даже хотя бы об одном атоме?

Ничего удивительного. ИИ опирается на ту же «научно-популярную» информацию, которую в основном калякали различные товарищи, обещавшие объяснить все на пальцах. Уже говорилось. Квантовые эффекты никуда не деваются. Что мы видим как объективную реальность — является лишь средневзвешенным состоянием материи. С чем сравнить? С газовыми законами. Помните? То, что мы видим как температуру и давление — лишь усредненное воздействие множества отдельных частиц. То, что происходит в квантовой механике, можно сравнить с тем, что произойдет, если начать уменьшать количество молекул газа в баллоне. Это нелинейный процесс, который не масштабируется до бесконечности. Когда у нас в пределе останется только одна молекула газа — она будет вести себя как бильярдный шарик, а не как газ вцелом, не смотря на то, что никакие другие характеристики этой молекулы не поменяются. У нее будет все та же тепловая энергия, что и до этого. Т.е. это по сути проблема масштабируемости явлений. Остальное тоже уже обсуждалось. Никаких котов Шредингера. Это морально устаревшая концепция, которая давным давно не используется. Сейчас используется концепция объективности измерения. Она гласит примерно что измерение — своеобразное запутывание состояния частицы с состоянием измерительного прибора. Никаких разумных наблюдателей.

Все достаточно просто. Просто наш классический мир является средне-взвешенным состоянием квантового мира. С декогеренцией сложнее. Там все каким то образом связано с тем, что суть измерения в квантовой механие — нахождение проекции состояния частицы на состояние измерительного прибора. И, предположительно, сложность состояния системы растет экспоненциально с увеличением количества частиц, из которых она состоит. Как это отражается на результатах измерений — никто не знает. Просто надо понять, что если посмотреть повнимательнее, то в квантовой механике нет никакой особой уличной магии. Просто когда происходит измерение, состояние частицы делится на две проекции. На проекцию на состояние измерительного прибора и то, что осталось. И просто по каким-то неизвестным причинам длины этих проекций являются дискретными величинами, еще и подверженными дизернг-шуму. Это больше смахивает на проблемы точности измерения, чем на объективную реальность. Вот такая картика https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/71/Michelangelo%27s_David_-_63_grijswaarden.png просто превращается вот в такую https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ce/Michelangelo%27s_David_-_ruis.png

Изначально игры было в основном аркадными и были про геймплэй. В начале 2000х в игры стали добавлять все больше и больше сюжета, что породило отдельную специфическую касту «читателей», которые не в игру играют, а смотрят сюжет. По началу это было некой синергией, которая лишь расширяла аудиторию игр. Но потом ситуация ухудшилась. Именно под такую касту стали клепать игры, где по сути нет ничего, кроме сюжета. Обычные же игроки пропускают кат-сцены, т.к. они пришли в игру играть, а не смотреть кинцо. Кат-сцены сбивают ритм игры. Кат-сцены тратят время игрока, которое может быть ограничено. Зачастую сюжет интересен только в детстве, когда у людей есть некая заложенная природой любознательность. С возрастом приходит понимание, что ничего нового в плане сюжета вы все равно скорее всего не увидите. Единственный раз, когда сюжет был просто классным и оригинальным, было в Death Stranding. Но это Кодзима, который гений и создал симулятор доставщика буквально накануне Covid-19. Но наверное ему все таки стоило бы фильмы снимать, а не игры делать.

Смысл в том, что надо вспомнить, что классическое расстояние считается через операторы координат. Мы привыкли к принципу суперпозиции и обычно считаем для каждого состояния в отдельности по почти классическим законам, а потом просто говорим, что вот реальное состояние это совокупность вот таких отдельных состояний. При этом все обычно забывают, что эти самые отдельные состояния в действительности существовать не могут. Даже просто потому, что в отличие от координат энергия и импульс ограничены сверху. Превышение определенного порога порождает рождение новых частиц. Таким образом состояния реальных частиц всегда «размыты». И тут возникает вопрос. А существую ли вообще «точные» расстояния в природе?

Электромагнитное же поле — это странная субстанция. Представьте себе, что вы катаетесь на американских горках, а какая то неведомая сила магическим образом поглощает перегрузки, которые вы испытываете. При этом на ее свойства это никак не влияет. Вот примерно так ведет себя электромагнитное поле. Если бы не оно, то сдвиги фаз волновой функции проявляли бы себя как действие некого скалярного поля. Но вместо этого мы видим векторное поле, которое как бы поглощает скалярное. Странное совпадение, что все устроено именно так, а не как то иначе.

Опять. Пол статьи — это какая-то копипаста из одной из похожих предыдущих статей. Как всегда разговор заканчивается на одной простой мысли. В квантовой механике просто нет привычного нам понятия точка. А следовательно нет и таких понятий, как координаты, система отсчета, расстояние и т.д. и т.п. Точка описывается дельта-функцией, которая в квантовой механике невозможна из за некого принципа конечности материи, которая может содержаться в одном кванте. Я не математик. Я не могу сформулировать математическое требование конечности длины вектора состояния частицы во всех возможных системах отсчета. Может это помогло бы сформулировать какие-то законы физики через новый принцип. Ограничусь только знаменитым соотношением неопределенностей Гейзенберга, связывающим две наиболее часто используемые системы координат. Точка не может существовать, т.к. она не обладает энергией и импульсом. Для нее они не просто неопределены. Для нее вероятность обнаружить частицу в любом конечном состоянии равна 0. Она условно не существует. Моя теория предполагает, что это и есть распад частицы. Когда вроде как физические величины есть, а самой частицы нет, ей в соответствии с законами сохранения остается только передать их другим полям. Распасться. В таких условиях невозможно говорить о таких вещах, как длина, метрика и иже с ними.

Это все условности. У нас пластиковые трубы ставят в ДНР, зато у самих стоят древние металлические. Как результат — при любом скачке напряжения или даже кратковременном отключении воды возникают пузыри воздуха, из за которых трубы ржавеют. Этой ржавчины просто дофига. На жаргоне это называется «фанта». Так же вода жутко известковая. Чайники покрываются сантиметровым слоем накипи. Любой фильтр за месяц выйдет из строя. А потому автомат и только автомат. 5р за литр. В неделю надо 10-20 литров, т.е. стоить это будет 50-100р в неделю, 600-1200р в год или 3000-6000р за 5 лет. Сюда не включена стоимость замены бутылок. В норме придется платить 70р за новую бутылку примерно раз в 1-2 месяца. Раньше было дешевле, когда попадалась вода за 30р. Но прикол в том, что это в основном происходит из за того, что трескается ручка. Я нашел выход. Купил ручки по 6р за штуку. Так намного экономнее. Что касается качества воды, то после пары-тройки дней отстаивания никакого налета не образуется. В чайнике накепи нет. Только при использовании в увлажнителе со временем образуется небольшой «жирный» налет. И да. Фильтрация — это важно. Она не только спасет ваши почки от камней, но и ваши чайники от прогорания. Особенно электрические, которые ремонту после этого уже не подлежат.

Чтоб вы понимали. Трассировка лучей в играх была всегда. Просто она была не в реальном времени. Освещение на уровнях пререндерилось заранее, а динамические эффекты создавались различного рода трюками и иллюзиями. Это примерно как в кино, где если у вас нет сцены внутри здания, его не обязательно строить целиком — достаточно просто фасада. И этого хватало. До поры до времени. Потом кто то очень умный придумал хитрый ход. Если кратко, так работает западный маркетинг. По принципу зачем ждать спрос, если его можно создать самим. Так же примерно и с умными часами произошло. Когда делать видеокарту еще дороже уже некуда, надо придумать какую-то причину, чтобы все таки это сделать. И товарищи решили пойти вабанк и прилепить к играм максимально прожерливую технологию, которая до этого использовалась только в «оффлайн» рендеринге — мультиках, фильмах, роликах. Т.е. там, где время рендеринга роли не играло. Можно было хоть год рендерить один кадр. Ибо потом вам показывались уже готовые кадры с нужной скоростью. Нет, ну это конечно классно. Фотореалистичные картинки и все такое. Проблема в том, что картинки и так уже были фотореалистичными без всякой трассировки лучей. И повышение качества картинки просто не стоило затрат ресурсов компьютера. Ибо, как уже было сказано, до этого для этого использовались специальные хитрые трюки, позволявшие получить почти то же самое, только намного дешевле. Например какие-нибудь кубические текстуры отражения. Кто там будет под микроскопом рассматривать, что отражается в вашей тачке. Реальная картинка или какая-то мишура.

На меня ничего лишнего не оформлено. Даже как то скучно.

Ну я был любитель экспериментов и попробовать все по максимуму. А потому прописал SmartDrv.exe A+ B+ C+. Однажды я так запорол систему, прописав слишком большой размер диска в Ramdrive.sys под DOS 5.0, где не было возможности отменить обработку Config.sys. Я точно не помню, почему не мог бутнуться с дискеты. По моему из за того, что там был специфический BIOS, который позволял грузится только с диска A, а это был 5-дюймовый дисковод, от которого у меня не было дискет.

Помню еще в 2000е по незнанию поставил SmartDrv с кэшированием записи. Пришла девушка, скопировала что на дискету мгновенно, выдернула ее и ушла. После этого я выключил кэширование записи в SmartDrv. Оставил только чтения. А для чего еще 3Мб XMS под DOS'ом? Это помогало в играх типа Цивилизации, где ига периодически подгружала что то с диска, например при переключении на город. В норме этот процесс занимал пару секунд. С кэшированием — мгновенно.

У меня есть объяснение. Представьте себе, что материя как колесо. Она может вращаться в одну сторону, а может в другую. В какую — не существенно. Теория большого взрыва, которая кстати сама по себе сомнительна, т.к. исходит из пока недоказанного расширения вселенной с ускорением, предполагает, что изначально колесо стояло на месте и никуда не вращалось. Это подразумевает, что если есть вращение в одну сторону, то где то должно быть абсолютно равное вращение в другую. Тут конечно можно предположить, что у нашей вселенной есть зеркальное отражение, которое ушло в «прошлое» от большого взрыва в противоположном от нас направлении. Это все классно. Но может все проще? Знаете. В конечном итоге у энергии может не быть четкого нуля. Она может быть как координата. Где находится начало координат? Да нигде. Там, где нам удобно. Так и это вращение может быть относительным. Что значит отсутствие вращения в абсолютном понимании? Да его не существует. Мы принимаем за 0 энергии то, что нам удобно за него принять. Что то может покоится в одной системе отсчета, но вращаться в другой. Так и тут. То, что мы видим этот мир как наполненный именно частицами — просто означает, что относительно нас колесо вращается именно в эту сторону. Но это вовсе не значит, что это так везде.

Понятно, что для игр рулят видушки. Но, честно, я не из тех, кто гоняется за графикой. Я застал 8битные и 16битные консоли, потому я уважаю игры с простой графикой и небольшими требованиями, которые дают очень глубокий геймплэй. Terraria, Dead Cells, Stardew Valley и т.д. Все эти игры как работали, так и работают. Я конечно немножко соврал. i3-i7 третьего поколения вышли в 2012м году. В 2010м вышли i3-i7 первого поколения. Но смысл тот же. Прирост производительности процессоров на одном ядре не особо большой. У меня на работе до сих пор стоит несколько i7 третьего поколения. И они прекрасно потянут современную ОС. У меня сервак на Linux стоит на i3 или i5 третьего поколения (уже не помню точно) и прекрасно работает. Просто сегодня зачастую прекращение поддержки софта является элементом запрограммированного устаревания. Когда еще мощный по железу телефон надо выкинуть, чтобы купить почти что точно такой же, только новый. Это вам не времена PC, когда у вас 386й был 20МГц, 486й 40МГц, а пенек 90. Тут разница небольшая. И для повседневных задач вам хватит за глаза. Вот Linux таким не страдает. Да, они отказываются от 32х битных систем. Но 32х битные системы это что? Времена XP? 2001й год? Наверное уже пора.

Ну версия понятное дело меняется. Но это почти ни на что не влияет. Смысл примерно в том, что есть компы уровня 2010го года. Ставите на них условный Mint. И он не говорит фу старье. Он ставится и прекрасно работает. Есть последняя версия браузера, а не какой-нибудь ESR. Есть весь нужный софт. И внешне оно не особо отличается. И нет никаких подводных камней, типа мы собрались продаться непонятно кому, а потому будем собирать телеметрию. Ничто не заставляет вас отказаться от обновления до последней версии.

Проблемы возникали только с некоторыми играми, и то скорее не из за 7ки, а из за отказа от LegacyD3D11. Умерла буквально пара игр. Стим никуда не делся. Пусть и объявил о прекращении поддержки. Но как работал, так и работал. Крах наступит в тот момент, когда какой-нибудь Firefox перестанет выпускать ESR версии. Я лично недавно потрогал эту 11ю. Первые версии как будто какие-то криворукие недокодеры делали. Например банальная вещь — вставить ярлык на рабочий стол. Вставлялся криво. Не в конец, а в начало, сдвигая все другие ярлыки, куда бы вы не щелкнули. Но после пары обновлений стало получше. Хотя бы выглядит поприятнее 10ки. Избавится от кривого меню пуск можно все так же, как и раньше — при помощи OpenShell. Панель задач настраивается, т.е. можно вернуть ее классический вид. Но вообще я до сих пор раздумываю о переходе на Linux. Надоела вся эта проприетарщина и насильное навязывание того, что вам не нужно. Дело ведь какое. Ставите какой-нибудь Linux на древнючее железо (главное, чтобы было хотя бы 64х битное) и OMG все работает. Никто вам не рассказывает сказки о прекращении поддержки.

А просто не выпускать обновления ОС и вводить требование новых версий ОС в новых версиях софта, оставляя пользователя с кирпичом, если он не купит новое устройство? Просто сейчас ситуация такая, что новые устройства не дают большой прирост и при их использовании для повседневных задач покупка нового устройства пользователем может затянуться на годы. Например меня мой телефон полностью устраивает. Новый мне не нужен. Я удалил вес ненужный мусор, включил оптимизацию расхода и заряда батареи хватает на неделю. Насильно проталкиваемые мусорные функции, типа ИИ, которые как раз и вводятся для того, чтобы заставить человека купить новый телефон даже тогда, когда он ну вот уже вообще не нужен, мне не нужны. Кого из производителей это устроит? Их не устраивает покупка устройств по «естественным» причинам (из за смерти и рождения новых людей). Они хотят подтолкнуть этот процесс. А потому ограничивают время поддержки устройства искусственно, порождая горы электронного мусора.

В принципе все правильно сказано. SSD это пусть и более продвинутая, но все же флэшка. А значит есть риск, что однажды он просто умрет мгновенной смертью без возможности восстановить какие-либо данные. А потому для бэкапов — только HDD. HDD живут лет по 10 и если и умирают, то очень медленной смертью. Тут главное следить за SMARTом. Я лично имел положительный опыт полного восстановления инфы с умирающих хардов. Если парит шум и затраты энергии — покупайте дисковую станцию и храните бэкапы на ней.