MrMadguy

Детская задача. Фотон окажется в суперпозиции отразившегося и прошедшего насквозь.

Ничего не меняем. Во первых чтобы этот механизм не разбалтывался. Лучше уж более плотное прилегание летом, чем сквозняки зимой. А во вторых т.к. режим «зима» летом работает еще и как «Летом алкаши бухают во дворе до 2х часов ночи».

Уже говорилось. На Linux повлияли три фактора: 1) Терминальное прошлое. Долгое время терминалы были чисто текстовыми, а потому была необходимость работы именно через командную строку и с помощью текстовых конфигов. Да, в какой то момент пошел сдвиг в пользу утилит, но ДНК системы изменить уже сложно, так что утилиты чаще всего строятся все равно поверх терминала. 2) Ориентированность на профессионалов, а не обывателей. Проблема именно в отношении. Если в Windows и даже DOS изначально было принято решать любое неудобство, что породило рынок утилит, то в Linux вам просто говорили «учитесь пользоваться системой». Это породило культ знаний. Знаете. Когда какие-то знания существуют чисто ради знаний. Просто для поддержания авторитета тех, кто ими обладает. А потому если даже в DOS у вас уже были вещи типа Norton Commander, Norton Utilities и иже с ними, которые били призваны решать любые ваши проблемы нажатием одной кнопки, то в Linux такого долгое время не было. И меня это очень удивляет. Я столкнулся с тем, что вынужден был по нескольку дней курить маны и экспериментировать с конфигами методом проб и ошибок. И это в 21-ом то веке. Для обычных повседневных задач. Никто даже не дернулся написать какую-нибудь утилиту, упрощающую этот процесс. В это же самое время в Windows все чаще всего работает из коробки после нажатия Далее->Далее->Готово. Потому, что если человек там видит неудобство — он пишет утилиту даже тупо для упрощения своей же собственной жизни, а потом делится ею с другими. 3) Проблемы с эргономикой. Просто из за отсутствия соответствующих специалистов. Интерфейс программ в Linux часто напоминает курсовую работу какого-нибудь студента. Причем часто так оно и есть. Да, избыток эргономики тоже не нужен. Часто бывает так, что приложения овердизайнятся. Интерфейс затачивается под «блондинок». Ради типа для «упрощения» убираются или прячутся важные настройки. Настройки по умолчанию оставляют желать лучшего. Но и интерфейсы с нарисованными в пэинте иконками это тоже не дело.

Ну как бы язык создан специально для ИИ моделей. «Лисп, созданный Джоном Маккарти для исследований в области искусственного интеллекта, долгое время играл ключевую роль в этой сфере.» Так что говорить, что ИИ начал развиваться в 90е — это как бы неверно.

Lisp появился в 1958м году.

Ну как бы тут та же проблема, что и с сингулярностью в гравитации. Если предположить, что есть предельная плотность вещества, то никакой сингулярности не получится. Внутри массивного объекта гравитация спадает линейно. В центе она равна 0.

Возникает закономерный вопрос — физический смысл? Тут как бы сразу возникают аналогии с гравитацией в ОТО, которая результат деформации пространства-времени. Просто наверное все наше пространство не жесткое, а как некое желе. Наличие волн внутри него вызывает своеобразную «отдачу». Такая модель вытекает именно из калибровочной инвариантности. Дело в том, что в общем то нет разницы, реагирует ли на это само пространство-время или же некое поле внутри него. Кроме одной. Именно тенденции к компенсации изменений.

Проблема в том, что то, что деформируется — это само пространство-время. А из за этого мы не можем увидеть это находясь «внутри» этого самого пространства-времени. По сути любая калибровочная теория — она про то, что мы крутим не фазу волны, а все пространство вместе с волной так, что волна крутится в одну сторону, а начальная фаза при этом — в другую. Для волны ничего не меняется. Меняется для стороннего наблюдателя.

Все сказанное выше правда, кроме может быть того, что все линуксы разные. Как раз наоборот. Своеобразный естественный отбор привел к тому, что дистрибутивы начали собирать из некоторых стандартных деталей. Как конструктор. Ядро, systemd, DE и стандартный софт под него. И все они начали отличаться только обоями и из дистрибутивов превратились по сути в сборки. Отсюда и мем про нескучные обои.

Ставите Linux Mint Mate и не паритесь. Но вообще да. Тут как с отдельным телефоном под СКАМ. Вам нужно два компьютера. На один ставите Linux для работы и жизни. На другой ставите Windows только для игр. Ну знаете. Чтобы вас не парила телеметрия и ИИ. Когда на компьютере нечего тырить, то и от телеметрии и ИИ толку не будет.

Все это конечно классно, но упирается в одну важную проблему. Размер кванта пространства. Чтобы, например, подобный эффект был заметен в эксперименте с двумя щелями, размер квантов пространства и углов должен быть соизмерим с расстоянием между щелями и их размерами. Что, естественно, не наблюдается. Так что теория является чистой абстракцией. Я считаю, что главной проблемой измерения в квантовой механике является то, что мы измеряем проекцию состояния частицы на состояние измерительного прибора. А оно может быть не любым. Например существование четкого деления на частицы и античастицы может быть вызвано тем, что наши измерительный приборы состоят только из частиц. Если бы измерительный прибор и наблюдатель могли бы состоять только из зарядово-нейтральных бозонов — античастиц в таком сценарии бы не наблюдалось. Любая частица могла бы наблюдаться как суперпозиция частицы и античастицы.

Ежи ходят тихо? Это кошки ходят тихо. Я ежи ходят как табун лошадей. По кустам лезут так, как будто там кабан. С жутким треском.

В России не покатит. РКН потребует отключить квантовое шифрование.

Ну и стандартная проблема поиска — это когда твои же вопросы на разных форумах вылезают в топ поиска по твоему же вопросу.

В ближайшее время это будет только громкими словами. ИИ выбирает 2-3 якобы самых достоверных источника и просто пересказывает информацию оттуда. Это по сути тот же поиск. Прикол в том, что в сложных вопросах этого недостаточно. Я например попробовал найти информацию по интересующему меня вопросу. Вопрос сложный, информацию приходится собирать ко крупицам из кучи разных источников. Так ИИ даже неправильно понял вопрос. Он перевел термин дословно и начал городить про это какую-то галиматью.

Тот самый момент, когда биологи не айтишники. Любой айтишник бы им сразу сказал, что мозг просто подрубает виртуальный монитор.

Как вы убедитесь, что все работает правильно, если сами не знаете, как это работает? Знаете, почему я в школе начал изучать ассемблер? Потому, что ЯВУ ограничивали мои возможности и не позволяли сделать мне то, что я хотел. А я знал, что это возможно, т.к. существовали чужие проекты. Тут ситуация примерно такая же. Вайб-кодинг это конечно классно, но получается, что вы будете ограничены его возможностями. Да, раньше тоже говорили, что системных программистов много не надо. В большинстве случаев можно обойтись и быдлокодерами. Но они должны существовать. Иначе ИИ просто некому будет учить, чтобы он потом писал код для тех, кто не умеет. Что то я сомневаюсь, что у него на данный момент есть решения на все случаи жизни.

Ну дык при советской власти нам тоже врали. В этом весь смысл. Вы хотите, чтобы было как в Северной Корее? Чтобы было поколение людей, живущих в мыльном пузыре иллюзий? Не знаю, как это выразить. Но это когда на словах нас якобы защищают от негативной информации, а на деле это защита от реальности. И вы думаете, что это ради блага людей, а не для того, чтобы превратить их в муравьев или тараканов, которые нужны только для размножения и обслуживания элит?

Ну и когда видно информацию с другой стороны, не будет работать обоюдное вранье в стиле «Мы ни на кого не собираемся нападать — это все они готовятся к войне с нами, а мы будем только защищаться».

Чего бояться то чужой пропаганды? Скажут, что они побеждают? Мы же им не поверим. Гораздо хуже будет, если скажут горькую правду. Например, сломают нарратив о том, что мы вот вот победим. Мы вот вот побеждаем уже года 4. Но кто то может еще верит. А меж тем атаки беспилотников как бы намекают, что одной буфферной зоны будет недостаточно. А на захват всего такими темпами уйдет лет 100. Так что перспективы туманны.