MrMadguy

Бояться чужого вранья может только тот, кто сам говорит неправду. Скажем так, люди не страдали бы от синдрома подтверждения, если бы у них для этого не было бы поводов.

Да и вообще. Про формирование мнения — это пропагандистская брехня с целью найти формальный повод что то заблокировать. Изначально соц сети создавались просто для выявления предпочтений, чтобы потом показывать релевантную рекламу. Вы на что то подписываетесь, ставите чему-то лайк — сразу становится понятно, что вам нравится. Вот и весь, собственно, алгоритм. А блокировать их хотят по той же причине, почему хотят блокировать и любые другие СМИ. Из за нежелательной информации, прорывающий пузырь иллюзий, созданный местной пропагандой.

Стандартный проплаченный пост, который рассказывает нам правду, которая была известна с самого начала, но только умалчивает одну простую вещь. У нас в стране вместо того, чтобы всему этому противодействовать, наоборот взяли это на вооружение. Да еще и извратили, превратив в обязаловку. Если на западе хотя бы есть несколько конкурирующих сетей, например республиканские и демократические в США, то у нас будет одна «гос. сеть» от какой-нибудь ВК. И это не смотря на то, что в конституции у нас прописан запрет на монопольную деятельность. Да и вообще у нас в конституции прописаны отсутствие гос. идеологии и свобода слова. Чтобы вы понимали, свобода слова — это когда наказывают не за слово, а за дело.

Никто террабайты не передает. Их алгоритм давно известен. Они слушают ключевые слова (естественно не только те, которые нужны для активации, а вообще все), которые определяют при помощи алгоритмов распознавания голоса прямо на вашем телефоне, а по сети передают только расшифровку. А вот когда вы себе купите телефон с ИИ, можно будет не только вас слушать, но и обрабатывать эту информацию прямо на вашем телефоне за ваш счет. Профит!

На уравнение Шредингера смотрят только нейросети, которые еще не знают, что оно давно морально устарело. Уравнение Клейна-Гордона в общем и целом правильное, но в нем есть загвоздка, которая не реализуется в объективной реальности. Оно допускает нахождение фермиона как в состоянии частицы так и античастицы одновременно, что приводит к вероятности само-аннигиляции. Уравнение Дирака — это просто по сути математический трюк с жестким разделением таких состояний. Как и в случае с принципом Паули, никто на самом деле доподлино не знает, почему это работает, но это работает. Смысл того, что я сказал, заключается в том, что не теорию относительности надо пытаться прикрутить к квантовой механике, а искать причины существования теории относительности в квантовой механике. Сама форма уравнений теории относительности намекает на следование их из волновых свойств. Отсюда вытекает вывод о том, что релятивстское замедление времени должно быть как то связано с волновыми эффектами. Например т.н. переход из одной инерциальной системы отсчета в другую — это по сути переход от волны с одной длиной волны и частотой к волне с другой длиной волны и частотой. Прикол квантовой механики заключается в суперпозиции. Т.е. в том, что самой волне, строго говоря, для этого вообще не нужно меняться. Другое дело — это вопрос, почему время для таких волн течет с разной скоростью? Может секрет то кроется в частоте самой волны, а не каких то внешних факторах?

Начать пожалуй стоит с того, что время вовсе не то, чем кажется. В нашем понимании в квантовой механике время все еще абсолютно. Это оператор времени. Проблема с таким подходом заключается в том, что, не знаю как это лучше сказать, во времени система всегда эволюционирует линейно. Если для пространства есть закон дисперсии, то фаза по времени всегда просто wt. Это не согласуется с теорией относительности, где время относительно. Самое простое объяснение: время — это скольжение фазы. Что то типа t — (k/w)*x.

Ну как бы неудивительно. Я сам над этим много думал некоторое время назад. Вообще релятивистские эффекты по идее должны следовать из волновой природы материи. Там даже тупо форма релятивстского интервала на это намекает. Ее можно в принципе рассматривать как волновое уравнение для волновой функции в частотном представлении. И очевидно, что интервал тоже тогда должен подчиняться принципу суперпозиции. Тут кстати есть намек на то, что истинное время это не привычное нам время, а что то другое, типа фазы волновой функции или скольжения фазы по времени относительно пространства.

Ну смысл примерно в том, что у вас есть некая холмистая поверхность и вы льете на нее воду. В классике разница только в том, что вместо воды вы кидаете туда шарик. Куда потечет вода? Имеет ли смысл рассматривать невозможные маршруты типа пути через другой конец вселенной?

Это вообще не квантовый эффект, а чисто волновой. Его смысл в том, что снижение «энергии» и «импульса» волны до 0 и даже их уход в сторону отрицательных значений вовсе не останавливает движение волны вперед, как это происходит с твердыми телами.

Что действие является аналогом классического давления — это мы и так знали. И что учет невозможных траекторий — это слегка избыточно, тоже было понятно. И что, возможно, некоторые фишки квантовой механики могут возникать из за того, что измерение только кажется мгновенным, а на самом деле оно занимает какое-то время, т.к. мы ведем отсчет от момента обнаружения первой частицы — это я тоже предполагал. А вот про ограничение пространства пока что лажа. Ограничение пространства — это, скажем так, тривиальный способ измерения. В общем случае там происходит проецирование состояние частицы на состояние измерительного прибора. Как они это объяснят?

Да и вообще тут какой-то культ темной материи. Бритва Оккама говорит — не плоди лишние сущности. Исследование странное. Оно говорит о том, что распределение гравитации обычное при том, что аномальная скорость внешних слоев галактики сама по себе должна быть вызвана аномальным распределением гравитации вне зависимости от того, есть темная материя или нет. Так о чем тогда говорят результаты этого исследования? Что аномальная скорость вызвана не гравитацией?

У меня был ровно такой. Его сгубила взувающаяся батарея. Вздувалась два раза. Сначала обошлось и просто выгнуло заднюю крышку. Второй раз повезло меньше — оторвало перед от зада. Особый геммор был со стилусом, который со временем начинал плохо держаться и норовил выпасть. А если он падал, то ломался пополам, т.к. был наполовину металлический. Купить новый было гемморно. Обломок этого стилуса у меня до сих пор на локе валяется. Защитная пленка со временем протиралась до дыр. Особенно там, где была клавиатура. На борту была немного глючноватая WM5. Переодическая перезагрузка для лечения глючевшего радиомодуля была нормой. Но так было время, когда я поставил на него Оперу и по ночам смотрел реалити шоу на ютубе. Было же время. Так же ставил на него PocketDOS и в транспорте играл в Цивилизацию. Это вам не в 3 в ряд играть. Написал под этот PocketDOS дравер мыши под Win3.1. Авторы программы сначала обрадовались. А потом вдруг расстроились, когда осознали, что какие то русские пользуются их программой бесплатно. И быстро забили на разработку. Это была эра до айфонов, когда ты хотел компьютер в телефоне, а не телефон в компьютере.

А что если темная материя просто не существует?

О боже. Какая куча бреда. Ну кольните себя иголкой отвернувшись и не смотря на это. Сработало? Вы не почувствовали боль? Использование фантомной боли в качестве доказательства? Нервы как «провода». Сигнал по ним идет от «датчиков». Если провода оказываются отрезаны, то это не значит, что в них не могут возникать фантомные сигналы, вызванные повреждениями в месте обрыва, которые по привычке регистрируются мозгом как ощущение конечности.

Спин это не про кручение. Волна не крутится. Спин — просто характеристика пространственной асимметрии частиц. Т.е. что они имеют ориентацию в пространстве. Просто чем то похож на собственный момент импульса, т.к. тоже сохраняется, т.е. не меняется без внешнего воздействия. Ему приписали свойства момента импульса в те старые времена, когда считалось, что магнитное поле порождалось вращением частицы. На самом деле спин скорее всего что то типа «знака импульса». По аналогии с частицами и анти-частицами, но только не для энергии, а для импульса. Т.к. импульс векторная величина, то по идее знак импульса ни на что не должен влиять. На обычное движение он и не влияет. Влияет только на электромагнитное взаимодействие. Вообще деление частицы на 4 части для фермионов — это большая загадка. Математически все красиво, но как это работает на практике?

Да, это проблема Linux. Тут такая же проблема с подменой понятий, как и с оболочками Android, которые называют операционными системами. Большинство дистрибутивов это вовсе не дистрибутивы, а сборки. Сборка заключается просто в том, чтобы предоставить заранее настроенный под какую-то цель дистрибутив. И такая сборка может быть у каждого васяна своя. Смотреть все 100500 смысла нет. Все обычно делается по одному и тому же сценарию. Есть 3-4 основных ветки Linux. Debian, Arch, Red Hat. Есть основной дистрибутив, который часто страдает из за плохой эргономики. Есть допиленные варианты. Есть допиленные варианты допиленных. Вот они то обычно нам и нужны. А это Mint, Manjaro и иже с ними.

Все подобные теории социопатичны, т.к. они не учитывают тот факт, что наибольшую выгоду можно получить, просто договорившись.

Некоторые вещи можно назвать делом привычки. И тут надо просто сломать себя и поменять свои привычки. Т.к. лучше один раз перейти на Linux и уже работать с этой системой, чем постоянно страдать от скатывающейся все дальше и дальше в пропасть цифрового рабства Windows. Но, конечно же, есть нюансы. Если ваша работа заключается только в том, чтобы сидеть в браузере и офисном пакете — то проблем не будет. Но дальше могут возникать нюансы. 1) Что сразу бросается в глаза — отсутствие привычных вещей, таких как диски и сетевые шары. Все монтируется в папки и иногда сложно понять, как же прописать путь к шаре. Т.е. первая проблема, которая встречает пользователя — несколько другая структура операционной системы. 2) Другая философия. Проприетарность в Windows диктует модульность программ. Это кажется элегантным и логичным. В Linux же зачастую приложения монолитные, либо наоборот поставляются в виде исходных текстов и скриптов. Это немного непривычно. 3) Некоторая часть стандартных задач автоматизирована удобными утилитами, например Gnome Disks, но найти утилиты на все случаи жизни, как в Windows, вы вряд ли сможете. Это приведет к тому, что стоит только копнуть чуть глубже, и вам скорее всего так или иначе придется столкнуться с командной строкой и конфигами. 4) Дальше — грустнее. Софт в Linux делится на две категории: созданный энтузиастами и спонсируемый корпорациями. Первый обычно кривой, косой и, что самое плохое, исправлять никто ничего не будет, так опенсурц — это на самом деле не про красивую идею о свободе, равенстве и братстве, а про «Тебе нужно — ты и делай». Проблема в том, что это неэффективно. Существует разделение труда. Каждый должен заниматься своим делом. Изучать каждому какой-то софт, чтобы сделать его «под себя» — это пустая трата времени и сил. Достаточно нескольких специалистов, которые хорошо изучат вопрос и будут реализовывать «хотелки» юзверей. Но там так работать не хотят. Второй же софт лучше качеством, но страдает от тех же проблем, что и типичный проприетарный — телеметрия, пропихивание нужных корпорациям фич, типа ИИ. Короче от жадности. 5) Железо. Тут как повезет. Железо от крупных производителей скорее всего будет работать, но с китайскими ноу-нэймами все может быть не так радужно. И если под Windows вам худо бедно положат какой-нибудь диск в коробочку, то под Linux вы вряд ли что то найдете. 6) Игры. Прогресс есть. Да, это больше не десяток свободных игр, которые в большинстве своем являлись старыми играми 90х годов, которые просто были открыты разработчиками из за того, что больше были никому не нужны. Стоит понимать, что лучшие чисто свободные игры — это что то уровня Quake 2/3 и Warzone 2100. Но все же Linux поддерживают далеко не все игры. Кончено если вам хватит каких-то инди-проектов и вы не гоняетесь за ААА, то скорее всего все будет нормально.

Наличие большого числа дистрибутивов порождает дух коллекционирования. Другое дело, что в нынешних реалиях вовсе не нужно постоянно переустанавливать дистрибутивы. Даже древние процессоры поддерживают виртуализацию, так что дистрибутивы можно запускать на виртуалке. Тем более что все они имеют live-версии. Но опять же. Все это можно отнести к категории экспериментов. Тот самый дистрибутив, который ты действительно поставишь себе и будешь им реально пользоваться — он обычно один.

Смысл двухфакторной аутентификации в том, что взломать два устройства тяжелее, чем одно. И да. Изначально аутентификаторы были полностью аппаратными и выпускались в виде брелка, взломать который было физически невозможно, т.к. он не был ни к чему подключен. Но опять же. От опасностей типа троянов не спасает даже это. Фактически наличие на компьютере трояна означает, что хакеры полностью перехватили над ним контроль. После этого вас не защитит уже ничего. Они имеют доступ и паролю, и одноразовому коду, и заходят тоже под вашим IP с вашего компьютера, так что никакие средства эвристической защиты тут уже не помогут. В этом плане сейчас наиболее надежными считаются именно аутентификаторы с «бесконтактным» подтверждением входа. Это именно такие, где нужно подтвердить вход или сфоткать QR-код. Они, как ни странно, самые надежные из за того, что вы не вводите код на компьютере, который при этом уже может быть взломан.