MrMadguy

И еще хотел бы сказать, что Фурье-спектр проекции пустоты на состояние с дельта-спектром — это все равно пустота. Чтобы оно не было пустотой, все таки надо, чтобы там что то было. Хотя бы постоянная составляющая, т.е. поле с нулевой энергией и импульсом. Т.е. в вакууме на самом деле что то есть. Если бы это был бы истинный вакуум, то там бы не было бы вообще ничего.

Виртуальные частицы чаще всего трактуются немного неправильно. Из за слишком буквального понимания соотношения неопределенностей. Мол чем меньше интервал времени, тем больше неточность энергии. Эта неточность воспринимается как некие флюктуации, которые при определенных условиях могут оказаться достаточными для рождения новых частиц. А на большом масштабе это все усредняется. Это все не так работает. Ну начнем с того, что при буквальной трактовке соотношения неопределенностей придется принять тот факт, что в каждой точке пространства должны существовать бесконечно большие флюктуации. А это создает проблемы. На самом же деле соотношение неопределенностей — это просто свойство преобразования Фурье. Чем уже спектр величины, тем шире ее Фурье-спектр. И наоборот. Из этого есть два следствия. 1) Нельзя сконструировать измерительный прибор, который бы точно измерил время и энергию в одном эксперименте, т.к. оба спектра не могут одновременно быть дельта функциями. 2) Нельзя измерить их точно в двух экспериментах, т.к. первый эксперимент перевдет систему в новое состояние, в котором вторая величина станет неопределенной. Но тут есть один прикол. Речь идет именно об измерениях. А при измерениях измерительный прибор влияет на систему. И не факт, что погрешность не вносится самим измерительным прибором. Ну условно. Если измерительный прибор точно измеряет время, то он сам имеет неопределенную энергию. Так что после измерения времени будет уже непонятно, является ли неопределенность энергии свойством самой системы или же она внесена измерительным прибором. Виртуальные же частицы — это про то, чтобы «просто посмотреть», не проводя измерение. Ну условно. Если мы будем «просто смотреть» на систему в течение ограниченного интервала времени, то мы увидим не весь потенциально бесконечный спектр физической величины, а только его часть, которая укладывается в этот интервал времени. И естественно, что Фурье-спектр этой физической величины будет искаженным по сравнению с тем, что есть на самом деле. И искаженным он может быть настолько, что даже появятся новые частицы. Но вот проблема. Состояние всей системы в целом при этом не поменяется. А оно никаких виртуальных частиц не содержит. Получается что? Состояние системы можно разделить на две части. Ту, которая укладывается в интервал времени и ту, которая находится снаружи. И там и там могут быть виртуальные частицы. Но если взглянуть на совокупность этих двух частей, то все виртуальные частицы как бы скомпенсируют друг друга и во всей системе в целом их не будет. Так существуют ли они на самом деле или это просто иллюзия? Ученые на данный момент считают, что существуют, т.к. многие эффекты относят к их проявлениям. Но как такое возможно? Загадка квантовой механики. Тут как с зайчиком. Вы его видите? Нет? А он есть.

Как представить движение во времени? У нас в классической физике координата зависит от времени по закону x = x0 + vt, а время является абсолютным. К теории относительности они становятся равноправными. Время тоже начинает зависеть от координаты. Если откинуть sqrt(1 — v^2/c^2), то зависит оно по формуле t = t0 + vx/c^2. Т.е. в разных точках пространства время разное и двигаясь в пространстве, можно двигаться во времени. Но есть одно но. Направление течения времени всегда совпадает с направлением скорости. Т.е. двигаться можно только в будущее. С червоточинами другой вопрос. Там пространство можно представить себе как ленту. Вы двигаетесь вдоль нее по прямой. Но если она начнет изгибаться, то прямая превращается в кривую. Например, двигаясь по прямой, можно начать падать на землю. И чтобы перестать падать, надо начать двигаться поперек ленты. Но двигаться при этом можно только максимум со скоростью света. Если пространство закручивается быстрее — вы все равно будете падать. И это т.н. черная дыра. Время же течет в плоскости, перпендикулярной ленте. Можно в теории так ее изогнуть в этой плоскости, чтобы оказаться в другой точке этой ленты, но в то же время. Или вообще поставить ее «вертикально» и оказаться в том же времени, но в любой другой точке.

Основная проблема: гиперболическая зависимость между временем и пространством, которую Эйнштейн принял за проявления 4х-мерности (длина вектора сохраняется при 4х-мерных поворотах), в квантовой механике оказалась следствием волновой природы материи. Так что вовсе не факт, что пространство-время является 4х-мерным. Вторая вещь — путешествия во времени. Тот, кто изучал теорию относительности, должен знать, что «двигаться во времени» можно только в направлении будущего. Т.е. теория относительности как бы допускает движение во времени. Но проблема в том, что там, куда направлена ваша скорость, всегда находится именно будущее. В прошлое можно было бы двигаться только имея отрицательную скорость. Как это сделать? Такое гипотетически возможно при движении быстрее скорости света. Но вроде как постулаты теории относительности это запрещают. Ну а в квантовой механике существуют тахионы. Интересно, что для их существования нужны всего лишь волны с фазовой скоростью меньше скорости света. Да. Забавный факт, но чтобы волна двигалась со скоростью меньше скорости света, ее компоненты должны иметь фазовую скорость больше скорости света. И наоборот.

Я понимаю, что мы до сих пор не можем «посмотреть» на поведение каждой частицы в отдельности и что чаще всего данные в квантовой механике являются больше статистическими. Но вот зря никто не двигается в этом направлении. Теория триггера — это очень простой способ объяснить квантовую запутанность. Допустим у нас есть два состояния и в каждом из них находится в квантовой суперпозиции 1/2 частицы. Чтобы измерительный прибор сработал, 1/2 частицы не достаточно. Потому начинается процесс засасывания частицы в одно из состояний. В момент, когда частица оказалась в одной из состояний целиком — прибор срабатывает. Именно это является главной проблемой квантовой механики. Мы можем зафиксировать, когда частица улавливается детектором, но не можем точно определить момент, когда она была рождена. А это важно. Прикол в том, что на маленьком расстоянии этот эффект почти не проявляется, а потому мы могли его просто не заметить. Но на большом расстоянии может возникнуть эффект задержки срабатывания детектора из за того, что системе частиц требуется больше время на то, чтобы устаканить свое состояние. Гладишь, и вообще не понадобится никакая особая квантовая магия, а все можно будет объяснить обычной волновой физикой.

Важно понимать одну вещь. Квантовая механика не лучше обычной из за наличия там какой-то особой уличной магии. Квантовая механика лучше только потому, что она более миниатюрная. То, что у нас в классической физике происходит с макроскопическими объектами — там происходит с отдельными атомами. В остальном же это просто волновая физика с неточными измерениями. Мы пытаемся мерить интенсивность проекции волны на некое состояние, но результат имеет неустранимую неточность. Он: 1) Из за неустранимой неточности кратен целому числу неких порций 2) Из за неустранимых флюктуаций он получается случайным. Единственный парадокс, который отличает квантовую механику от обычной волновой физики — та самая квантовая запутанность. Система остается единым целым, даже когда ее части находятся на большом расстоянии друг от друга. Это не укладывается в нашу теорию о близкодействии, которая собственно и является фундаментом теории поля. Возможно тут замешаны какие-то явления, которые находятся вне нашей привычной физики. Мы находимся как бы внутри этого квантового мира и не можем увидеть, что творится снаружи. Но возможно, что мы просто что то не учитываем и до сих пор по инерции пользуемся понятиями, заложенными еще в 20х годах прошлого века, т.е. как никак 100 лет назад. Кто то проверял теорию триггера? Прикол то в чем. Если взять измерение системы из двух частиц, то мы всегда берем за точку отсчета обнаружение одной из них. А что если они не обнаруживаются, пока система не устаканится? Что если на это все таки требуется конечное время? Кто то мерил хотя бы среднюю задержку обнаружения запутанных частиц в зависимости от расстояния между ними? Я что то не слышал о таких опытах. Все пилят бабло на сжигании кучи электроэнергии на коллайдере.

Квантовая запутанность и квантовая телепортация — это просто красивые названия для описания того факта, что не смотря на распределенность квантовых систем и случайный характер измерений в квантовой механике, она все равно жестко подчиняется законам сохранения. Это как «принцип суперпозиции», который является просто красивым синонимом распределенной системы. Жесткое подчинение законам сохранения означает, что между измерением, проведенным над всей системой в целом, и измерением ее отдельных частей — не должно быть разницы. Квантовая система не состоит из отдельных частиц. Частицы являются лишь ее измеримыми проявлениями. Это как взять мультиметр, который показывает только 3 значащие цифры, и померить напряжение на разных участках последовательной цепи на пределе 1000В, когда цепь питается от батареи 9В, так что мультиметр будет показывать только целые части напряжений. И представьте просто, что 1В — это одна частица. Так вот. Тут должен выполняться закон, в соответствии с которым суммарное напряжение все равно должно быть равно 9В. Оно просто как то распределяется между участками цепи. И представьте, что в деле замешан некий белый дизеринг-шум, из за которого сопротивления участков цепи испытывают случайные колебания, так что напряжения на них колеблется, но оставаясь при этом в сумме все равно равным 9В. Просто основной парадокс квантовой механики заключается в том, что когда мы производим измерение, система не просто обнаруживается в некотором состоянии. Она в это состояние переходит. Т.е. мы как бы фиксируем результат. Фиксируем сопротивление этого участка цепи. Оно перестает случайно колебаться. Так что что получилось в результате измерения, то останется навсегда. А остальные участки цепи получат только то, что осталось. Причем это происходит мгновенно. Т.е. нет никакого переходного процесса, в течении которого система могла бы находится в некотором промежуточном состоянии. Вот так примерно работает квантовая механика. Я о чем? О том, что в квантовой механике нет никакой особой уличной магии. Так что абузя ее нельзя обмануть законы физики. Например законы сохранения. Можно попробовать каким то неимоверным образом перекачать энергию из зарядки в телефон при помощи квантовой запутанности. Но все равно эту систему телефон-зарядка этой энергией нужно сначала накачать. А на это все равно нужно время.

Ну как. До определенного момента можно было снять 1к за раз без введения пин-кода. Это достаточно много. А сейчас так вообще. Вы же знаете бизнес. Они все делают так, чтобы людям было удобнее расставаться с деньгами, а не так, чтобы было безопасно. Лимиты явно были повышены. Так что до 2-3к пин-код точно не спрашивает. Может быть даже до 5. А это уже серьезная сумма.

Ну не знаю. По моему опыту радиус действия бесконтактной оплаты таков, что он с трудом срабатывает, если не вытаскивать карту из кошелька. Чтобы так списать деньги, надо очень постараться, т.к. прикладывать надо вот прямо к кошельку. Просто пройти мимо не получится.

Важно просто понимать, зачем в играх используются 60FPS и больше, если глаз все равно распознает только 24. Это из за эффекта дергания, который возникает при слежении глазами за движущимся объектом. Возможно в фильмах этот эффект просто не имеет смысла компенсировать. Плюс частота кадров более 24FPS дает эффект размытия. В общем есть две крайности. Меньшая частота кадров дает больше дергания при слежении за движущимся объектом, но меньшее размытие при наблюдении неподвижного объекта. Большая частота кадров — наоборот. 60FPS — это некий компромисс.

Некоторые задачи не формулируются математически, а потому не имеют математического решения. Например задача 3x+1. Явным признаком подобных задач является например наличие дискретного условия. Подобные задачи скорее относятся к информатике, где есть такое понятие, как переборная задача.

Чем больше я думаю о квантовой механике, тем больше понимаю, что по сути единственный парадоксальный эффект в ней — это квантовая телепортация. И ту в принципе можно объяснить, если ввести эффект «пылесоса». Мы ожидаем мгновенного срабатывания измерительных приборов в разных точках пространства, которое показывает мгновенное состояние частиц, так что кажется, что информация об измерении в одной точке мгновенно передается в другую. Но что, если приборы просто не срабатывают до тех пор, пока состояние системы не устаканится? Все остальное — это по сути волновая физика с неточным измерением и эффектом случайного дизеринга (когда в качестве модулирующего дизеринг-сигнала используется белый шум, как например вот тут https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ce/Michelangelo%27s_David_-_ruis.png). Я о чем. Она не может как то «обманывать» законы физики, чтобы получить какие-то там «магические» эффекты.

И кривая наверное не «логистическая», а логарифмическая?

В чем разница? В том, что нужно скурить для их появления.

Главный принцип физика-теоретика — нельзя изобрести ничего нового, не сомневаясь при этом в старом. Основная проблема сегодняшней физики — она погрязла в «авторитетных» концепциях, таких, как в том числе и теории относительности. Понимаете. Квантовую механику пытаются построить как бы внутри релятивистского пространства-времени вместо того, чтобы принять тот факт, что сама квантовая механика должна формировать свое пространство-время. Вопрос, который надо было задать самым первым. Забыли о классической физике вообще. Ее не существует. У нас есть только квантовая механика и больше ничего. Как будем описывать движения частиц? Для безмассовой частицы все легко и просто. Берем дельта-функцию. Переводим преобразованием Фурье в спектр волновых чисел. Берем волновое уравнение и переводим в частотную область. Далее просто увеличиваем фазу пропорционально частоте. Частотный спектр закручивается. Дельта функция времени движется без каких-либо деформаций. Переводим обратно в волновые числа, а потом и координатную область — исходная дельта-функция движется со скоростью света. Первый же вопрос, который возникает — откуда тогда берется релятивистское сокращение времени? Следующий вопрос — как перейти в другую систему отсчета? Ведь в нашей новой теории система отсчета — это частица, а она у нас описывается волной. Как одна волна выглядит относительно другой? Но это ладно. Возможно это и не сложно. Главная проблема возникает в тот момент, когда мы от фотона попробуем перейти к электрону. Масса все сразу же портит. Мы больше вообще ничего не можем нормально рассчитать и вынуждены вернуться обратно к классическим понятиям средних значений физических величин. Все, тупик.

Что толку пытаться описать движение в ОТО, если мы в СТО то его описать не можем? Сейчас, насколько я понимаю, стабильность частиц объясняется некой магией. Ибо по расчетам их волновые пакеты расплываются из за дисперсии. А это, если учитывать нормализацию волновых функций, ведет к тому, что вероятность обнаружить частицу в каком-либо состоянии уменьшается до 0. Т.е. по сути это и есть распад частицы. Да, частицы не распадаются, если им дальше уже просто некуда распадаться. Но их состояние должно становится неопределенным. Например координата электрона должна стать неопределенной. А на практике этого не происходит. Вот в этом то и прикол. Чтобы проквантовать ОТО, нужно последовательно решить следующие задачи: 1) Понять, как частица движется в неподвижной системе отсчета, в которой точка отсчета — это неподвижная дельта-функция 2) Перейти в движущуюся систему отсчета, т.е. рассмотреть ее поведение относительно движущейся дельта-функции 3) Перейти в неинерциальную систему отсчета, рассмотреть вариант движения с постоянной сменой системы отсчета 4) Понять, как сторонние потенциалы взаимодействий (частным случаем которых является масса) могут повлиять на движение частицы таким образом, что оно совпадало с ОТО. И вот что то я не вижу, чтобы кто то этим занимался. Страдают фигней, пилят гранты. Прогресса 0. Что касается нейтрино, то не факт, что у него есть масса. Любой внешний потенциал, нарушающий линейность волнового уравнения, может давать тот же эффект, что и масса. Это называется эффективная масса. У нас нейтрино участвуют в слабом взаимодействии? Участвуют. Вот может оно и вызывает нейтринные осциляции, а не предположительная масса покоя нейтрино.

Не важно, скаляр, вектор или что. Не знаю, как это объяснить покороче. Смысл в том, что если при измерении некой физической величины разница между состояниями частицы Ψ1 и Ψ2 значения не имеет, т.е. они считаются по сути за одно и то же сосояние, то тогда разбиение волновой функции Ψ на два состояния Ψ1 и Ψ2 таким образом, что Ψ² = Ψ1² + Ψ1², вообще ничего не поменяет, т.к. вероятность p обнаружить частицу в состоянии Ψ будет равна сумме p1 + p2 вероятностей обнаружить частицу в состояниях Ψ1 и Ψ2. Банальный пример. Если мы разобьем комнату на две половинки и скажем, что Ψ1 описывает нахождение частицы в одной половинке, а Ψ2 — в другой, то это никак не повлияет на функцию Ψ, которая описывает нахождение частицы во всей комнате целиком. Это собственно и позволяет расслаивать состояние частицы на любое произвольное количество подсостояний. Есть только одна фишка. Некоторые состояния квантуются. Т.е. по каким-то неизвестным причинам мы не можем найти частицу в суперпозиции этих состояний. Так например происходит со спином и с делением на частицы и античастицы. Мы можем найти частицу во всей комнате целиком. Но не можем найти ее как частицу и античастицу одновременно. Так вот. Тот электрон, который подчиняется уравнению Дирака — это не совсем тот электрон, который мы видим в действительности. Они идентичны лишь по одной причине. Потому, что нейтрино не оттягивает на себя почти никаких полезных функций. Если бы оно оттягивало бы на себя что то полезное, то было бы как в сильном взаимодействии, где один кварк утащил у другого треть заряда. А так электрон и нейтрино по сути являются двумя состояниями одной и той же частицы. Примерно как электрон с положительным спином и с отрицательным — это по сути два состояния одного и того же электрона.

Просто ОТО и квантовая механика несовместимы. ОТО опирается на понятие системы отсчета, которая по сути представляется из себя бесконечный набор точек. Искажение пространства-времени — есть ничто иное, как просто перемещение этих точек друг относительно друга. Вы все помните, что в ОТО пространство-время всегда изображается как некая деформированная сетка. Так вот. В квантовой механике просто нет такого понятия, как точка. Есть волна вида дельта функция. Если взять от нее преобразование Фурье, т.е. перевести ее спектр в систему координат энергии-импульса, то для нее по идее должно выполняться симметричное относительно пространственно-временного волновое уравнение вида d²Ψ/dt²-d²Ψ/dx² = const. Константы считаются равными 1 и опущены. Это есть ничто иное, как знаменитый интервал s²=t²-x². И он должен сохраняться при переходе из одной инерциальной системы отсчета в другую. Точка должна оставаться точкой. Самый жирный вопрос — как меняется ее движение при переходе из одной ИСО в другую? Самая большая проблема — движение со скоростью меньше скорости света. Масса приводит к дисперсии. Но это только для бозонов. Потому то все массивные бозоны и нестабильны. И вот честно. Как я не искал, я не нашел в интернете наглядной информации о том, как в пространстве перемещаются фермионы. Извините, но решить уравнение Дирака в уме я не могу. Все решения, которые я видел, просто представляют из себя как бы 4 разных бозона, энергия и импульс которых связанны определенным соотношением. Но это не показывает всей картины. Вся фишка фермиона именно в том, что он «работает» как одно единое целое, благодаря чему и имеет такие парадоксальные свойства. Стабильны ли они? Или их стабильность тоже является просто некой «магией», которую никто не может объяснить? А если этого не объяснить, то о каком квантовом объяснении ОТО мы вообще можем говорить?

Просто не надо пытаться прикрутить ОТО напрямую, как это было сделано с электромагнетизмом. Тензор потенциала гравитационного поля скорее всего не является каким то квантовым оператором. Тут надо глубже копать. И начинать с самого начала. Забудем пока об ОТО. Начать надо с СТО. Мы толком то не знаем, как частица вообще перемещается со скоростью меньше скорости света.

На самом деле они тоже являются глюонами. Но исторически таковыми не считаются, т.к. не несут ни цветного заряда, ни аромата. Тут просто прикол еще в том, какие суперпозиции кварков допускаются калибровочной симметрией SU(3). Допускаются только 8. А это не все возможные.