MrMadguy

Ненавижу подобные акции. Т.к. ненавижу услуги, которые активируются легко и просто, а вот отрубить их потом в случае ненадобности и потенциальной опасности в долговременной перспективе — очень сложно. Кто их знает. Они же любят потом в одностороннем порядке менять условия обслуживания. «Активируешь» этот счет, а за него потом какую-нибудь абонентскую плату выставят. И избавится от него будет уже очень сложно, если вообще возможно. Это примерно как с «халявными» кредитками. Чтобы ее получить, достаточно просто неосторожно подмахнуть лишний листочек при оформлении зарплатной карты. А вот чтобы отказаться, потом нужно идти своим ходом в отделение и писать заявление на закрытие. Тебе конечно втирают, что это ничего страшного и это «безопасно». Но все мы знаем, насколько «безопасны» у нас кредиты.

Значит вам просто продали номер «без регистрации». Проще говоря, краденый. А у нас разве на вокзалах не продают такие симки? Заходите в любую чебуречную — они там сверху лежат. Если вы покупаете не абсолютно свежий номер, а какой нибудь раритетный из серии 91х, то рискуете нарваться на 100500 звонков в день от всяких «коллекторов», т.к. до сих пор не существует способа отозвать у организаций возможность звонить вам при расторжении договора с сотовым оператором. Да и вообще. Не ставить свой пароль на подобные аккаунты и рассчитывать только на коды подтверждения из СМС — плохая идея. Двухфакторная авторизация обязательно для любых услуг, завязанных на деньгах. Жаль в Теле2 этого не знают и пароль на ЛК можно поставить только из приложения, а на сайте нельзя. Все облазил. Такая опция должна быть в настройках, но ее там нет. А еще Теле2 не позволяют легко установить запрет входящих. Тоже большая проблема. Пытаются втюхать совершенно бесполезный черный список. Черный список сейчас есть в любом телефоне. От такой услуги оператора просто нет никакого прока. И если у спамеров 10к номеров, то от черный список просто теряет смысл.

Ну я про это тоже думал. Никто опять же не учитывает, что пространство-время может быть неровным само по себе. Без гравитации. Гравитация скорее всего является результатом натяжения пространства. Мы когда струну натягиваем, возникает не только поперечное натяжение, но и продольное. Там возникает подобный эффект. Но это сразу конкретно сломает общую теорию относительности.

И ведь никто из ученых даже не предположил простых решений этой проблемы, типа предположения, что свет все таки испытывает как бы небольшое трение и немного теряет энергию с расстоянием. При таком раскладе ответ получается очень простым. Ничего никуда на самом деле не расширяется. И никакая теория большого взрыва при этом становится не нужна. И всю эту темную материю тоже можно сразу выкинуть на помойку.

Животные вряд ли что то делают осознанно. Они просто находят причинно-следственные связи. Люди просто склонны проецировать на них свои особенности.

Как и в любом другом деле, что то легко учится, когда от этого есть личная практическая польза. Именно личная и именно практическая. Некоторые считают, что для лучшего запоминания нужна практика. Но этого недостаточно. Нужна именно личная заинтересованность. Я очень быстро выучил английский, когда начал читать техническую документацию на английском.

Нельзя просто смотреть на вещи без промежуточного агента, например света. И чтобы видеть четкую картину, этот агент всегда должен быть «мельче», чем подсвечиваемый объект. Проблема квантовой механики — это то, что мы похоже добрались до мельчайших кирпичиков мироздания, мельче которых объектов похоже уже просто не существует. Дискретность квантовой механики является большой загадкой. Прагматики просто обзывают ее законом природы и перестают парится об этом. Но на самом деле, если просто предположить, что в действительности никакой «жесткой» дискретности нет, то возникает вопрос о ее механизме. И самый подходящий ответ — «мягкая» дискретность всегда возникает в циклических процессах. Что значит «мягкая»? «Мягкая» значит, что система со временем устаканивается в некоторое дискретное состояние, но на самом в течение короткого времени возможны переходные процессы. Пример — орбитальный момент. Он кратен h только для устаканившихся состояний. Еще более интересный пример — распад частиц, который происходит не мгновенно, а за конечное время.

Автор вводит людей в заблуждение, случайно или намеренно обходя стороной дискеты. Именно дискеты были гибкими дисками, а не пленка. Да, поколения дисков меняются. В 90х годах еще использовались MFM диски и дискеты 5,25. Кстати они почему то были надежнее дискет 3,5. Люди записывали на них что то и потом пользовались этой информацией месяцами или даже годами. 3,5 же летели как сегодня летят одноразовые флэшки. Два раза что то записал — дискета уже полетела. Купленный в 2005м году компьютер еще имел IDE и дисковод 3,5. А купленный в 2012 еще имел DVD привод и SATA-диски. Сегодня всего этого больше нет.

Я про некий механизм отзыва разрешений звонков на номер. Прикол в том, что сегодня цифровые технологии становятся более защищенными, чем физические. Например взломать гос. услуги с двухфакторной авторизацией сегодня сложнее, чем подделать доверенность на взятие кредита или продажу квартиры. Так почему бы при таких критичных операциях не ввести двухфаторную авторизацию? Например присылать человеку уведомление в гос. услугах о совершении сделки еще ДО ТОГО, как она будет совершена, а не после уже по факту, и требовать от него подтверждения. Это даст человеку возможность обратится в полицию еще до того, как сделка собственно будет совершена и тем самым сразу заявить, что ее совершает не он, а мошенники, что автоматически ее аннулирует. Так же и с телефонами. Надо выдавать организациям временный токен, разрешающий звонить на определенный номер. Если владелец телефона меняется — токен отзывается. Токен в данном случае нужен для того, чтобы не палить персональные данные нового владельца. Т.е. чтоб условные коллекторы не сравнивали владельца номера по ФИО и паспортным данным. Сейчас такого механизма нет. И очень скоро на номерах, которые часто меняют владельцев, начнет накапливаться подобный груз. Это ладно, если задолжности. Некоторые номера могут оказаться в спам базах. И если скоро за нормальный анти-спам возьмутся сами операторы, то вы просто никуда не сможете позвонить. Если конечно они не создадут одну общую на всех гос. базу спамеров, из которой номера будут при перепродаже удаляться. Я думал о том, чтобы платить 60р в месяц, чтобы просто отключить входящие, т.к. номер используется только для интернета. Но знаете. Официалы соблюдают закон и звонят всего пару раз в неделю. Мне проще их в черный список кидать. Даже если у них там 1000 номеров, они когда то закончатся.

Ну она же как то подключена к облаку. Для этого нужно какое-то ПО. И не факт, что в нем нет уязвимостей. Особенно если камере уже много лет и она давно не обновляется. Кто привык прибывать в счастливом неведении — тому советую почитать сайты типа opennet.ru, где регулярно публикуют новости о новых дырах в различном софте. Могли так же хакнуть систему быстрых платежей. По умолчанию для доступа в личный кабинет абонента не нужен пароль. Достаточно просто кода из СМС. Его надежность зависит от добросовестности оператора. Частенько бывает, что это всего 4 цифры, которые не сложно подобрать. Всем очень настоятельно рекомендую включить двухфакторную авторизацию и помимо кода из СМС установить еще и пароль.

У меня другая проблема. Я купил лет 5 назад модем и там была симка со старым телефоном района начала 2000х годов. Это как бы намекает на то, что номер БУшный. Пока он стоял в модеме, проблем не было. Но когда мне пришлось менять симку из за уродской акции на этом номере, я решил его сохранить, т.к. мне понравились сами циферки, и перешел с ним к другому оператору. Так вот. По началу все было нормально. Но спустя некоторое время на него начали назойливо названивать всякие «коллекторы». Номера явно официальные, т.к. у мошенников в пуле не может быть 1000 или даже 10000 номеров подряд. Я этот номер никому не давал. И нигде на него не регистрировался. А значит его где то указал другой человек. Как быть в таком случае? Куда жаловаться? Я бы просто отключил звонки на этот номер, как если бы он стоял в модеме. Но прикол в том, что услуга отключения звонков у оператора ПЛАТНАЯ. Т.е. ты платишь не за использование услуги, а за ее неиспользование. Просто замечательно. В некоторых телефонах есть функция блокировки по маске, но у меня такой нет. У операторов тоже есть подобные услуги, но они тоже стоят денег и блокировки по маске тоже нет. Можно конечно поставить левый софт, типа вот этого https://gitlab.com/bitfireAT/NoPhoneSpam/, но я что то опасаюсь это делать. Это софт из недоверенного источника. С ним может быть больше проблем, чем пользы.

Любой модем может послать СМС через AT команды. Более новые через вэб-морду. Есть разные варианты. Скорее всего камера дырявая. Но бывает, что так же дырявой может быть служба быстрых платежей оператора, если у него таковая имеется. Это та, которая позволяет расплачиваться за услуги с мобильного счета. Могли просто брутфорсом подобрать код подтверждения или что-нибудь в этом роде. Да и сами мобильные операторы дырявые. Подключают услуги без вашего ведома. Мне так платные подписки пытались подключить, пока я не написал в тех. поддержку и не попросил установить запрет на платные подписки. Спам пару раз начинали слать, так что пришлось два раза устанавливать два разных запрета на спам. Например МТС сейчас всем без уведомления подключил услугу «Как модем» или как то так. Ту самую, по которой вы платите 50р за раздачу интернета. И ведь потом, когда по требованию ФАС будет отменять плату за раздачу интернета, благополучно забудет отключить эту услугу. А потом, когда срубят с вас бабла, вам в поддержке скажут «Раз услуга подключена, значит вы сами добровольно хотели получать трафик сверх лимита за доп плату — вас типа никто не заставлял ею пользоваться». А вы даже об этом и не подозревали. Все же помнят про МТС и подключенные без ведома юзверей переадресации вызовов на какие-то левые номера, типа 8915029… или 019. Я уже забыл. Типа технические номера, но звонят с них потом обратно мошенники.

Фишка в чем. Это все математические приколы. В математике возможно все. А потому возможны и разные виртуальные штуки. На деле же все конечно должно быть проще. Ну например. Вот вы слушаете музыку. Она представляет из себя некую звуковую волну. Чисто математически можно представить ее в виде суммы чего угодно. Хоть гармонических колебаний, хоть дельта-функций, хоть квадратных импульсов. Но сути это не меняет. В конечном итоге это просто звуковая волна определенной формы. Всегда можно сказать, что 0 — это не 0, а 1-1. Или 2-2. Или 3-3. И все это будут разные нули. Но объективно это «ощущается» именно как просто 0.

Ну, для этого надо удалить из него все частицы, чтобы получить волны с нулевой амплитудой. С истинно нулевой амплитудой. Тут ведь как. Хоть ее и не видно невооруженным глазом, но есть разница между абсолютным нулем и частицами, которые просто размазаны по всему пространству тонким слоем. У таких частиц амплитуда вероятности в каждой конкретной точке равна 0. Так что их вроде как и не существует. Но есть нюанс. Если провести измерение по всему пространству целиком — то в силу законов сохранения они проявятся, т.к. интеграл от 0 по бесконечному количеству точек может и не быть нулевым. Это по сути и есть они. Виртуальные частицы. Они как бы есть и как бы их и нет. Вот чтобы получить абсолютный вакуум, надо из области пространства выкачать все эти виртуальные частицы. Пока конечно же не существует способа это сделать.

И еще хотел бы сказать, что Фурье-спектр проекции пустоты на состояние с дельта-спектром — это все равно пустота. Чтобы оно не было пустотой, все таки надо, чтобы там что то было. Хотя бы постоянная составляющая, т.е. поле с нулевой энергией и импульсом. Т.е. в вакууме на самом деле что то есть. Если бы это был бы истинный вакуум, то там бы не было бы вообще ничего.

Виртуальные частицы чаще всего трактуются немного неправильно. Из за слишком буквального понимания соотношения неопределенностей. Мол чем меньше интервал времени, тем больше неточность энергии. Эта неточность воспринимается как некие флюктуации, которые при определенных условиях могут оказаться достаточными для рождения новых частиц. А на большом масштабе это все усредняется. Это все не так работает. Ну начнем с того, что при буквальной трактовке соотношения неопределенностей придется принять тот факт, что в каждой точке пространства должны существовать бесконечно большие флюктуации. А это создает проблемы. На самом же деле соотношение неопределенностей — это просто свойство преобразования Фурье. Чем уже спектр величины, тем шире ее Фурье-спектр. И наоборот. Из этого есть два следствия. 1) Нельзя сконструировать измерительный прибор, который бы точно измерил время и энергию в одном эксперименте, т.к. оба спектра не могут одновременно быть дельта функциями. 2) Нельзя измерить их точно в двух экспериментах, т.к. первый эксперимент перевдет систему в новое состояние, в котором вторая величина станет неопределенной. Но тут есть один прикол. Речь идет именно об измерениях. А при измерениях измерительный прибор влияет на систему. И не факт, что погрешность не вносится самим измерительным прибором. Ну условно. Если измерительный прибор точно измеряет время, то он сам имеет неопределенную энергию. Так что после измерения времени будет уже непонятно, является ли неопределенность энергии свойством самой системы или же она внесена измерительным прибором. Виртуальные же частицы — это про то, чтобы «просто посмотреть», не проводя измерение. Ну условно. Если мы будем «просто смотреть» на систему в течение ограниченного интервала времени, то мы увидим не весь потенциально бесконечный спектр физической величины, а только его часть, которая укладывается в этот интервал времени. И естественно, что Фурье-спектр этой физической величины будет искаженным по сравнению с тем, что есть на самом деле. И искаженным он может быть настолько, что даже появятся новые частицы. Но вот проблема. Состояние всей системы в целом при этом не поменяется. А оно никаких виртуальных частиц не содержит. Получается что? Состояние системы можно разделить на две части. Ту, которая укладывается в интервал времени и ту, которая находится снаружи. И там и там могут быть виртуальные частицы. Но если взглянуть на совокупность этих двух частей, то все виртуальные частицы как бы скомпенсируют друг друга и во всей системе в целом их не будет. Так существуют ли они на самом деле или это просто иллюзия? Ученые на данный момент считают, что существуют, т.к. многие эффекты относят к их проявлениям. Но как такое возможно? Загадка квантовой механики. Тут как с зайчиком. Вы его видите? Нет? А он есть.

Как представить движение во времени? У нас в классической физике координата зависит от времени по закону x = x0 + vt, а время является абсолютным. К теории относительности они становятся равноправными. Время тоже начинает зависеть от координаты. Если откинуть sqrt(1 — v^2/c^2), то зависит оно по формуле t = t0 + vx/c^2. Т.е. в разных точках пространства время разное и двигаясь в пространстве, можно двигаться во времени. Но есть одно но. Направление течения времени всегда совпадает с направлением скорости. Т.е. двигаться можно только в будущее. С червоточинами другой вопрос. Там пространство можно представить себе как ленту. Вы двигаетесь вдоль нее по прямой. Но если она начнет изгибаться, то прямая превращается в кривую. Например, двигаясь по прямой, можно начать падать на землю. И чтобы перестать падать, надо начать двигаться поперек ленты. Но двигаться при этом можно только максимум со скоростью света. Если пространство закручивается быстрее — вы все равно будете падать. И это т.н. черная дыра. Время же течет в плоскости, перпендикулярной ленте. Можно в теории так ее изогнуть в этой плоскости, чтобы оказаться в другой точке этой ленты, но в то же время. Или вообще поставить ее «вертикально» и оказаться в том же времени, но в любой другой точке.

Основная проблема: гиперболическая зависимость между временем и пространством, которую Эйнштейн принял за проявления 4х-мерности (длина вектора сохраняется при 4х-мерных поворотах), в квантовой механике оказалась следствием волновой природы материи. Так что вовсе не факт, что пространство-время является 4х-мерным. Вторая вещь — путешествия во времени. Тот, кто изучал теорию относительности, должен знать, что «двигаться во времени» можно только в направлении будущего. Т.е. теория относительности как бы допускает движение во времени. Но проблема в том, что там, куда направлена ваша скорость, всегда находится именно будущее. В прошлое можно было бы двигаться только имея отрицательную скорость. Как это сделать? Такое гипотетически возможно при движении быстрее скорости света. Но вроде как постулаты теории относительности это запрещают. Ну а в квантовой механике существуют тахионы. Интересно, что для их существования нужны всего лишь волны с фазовой скоростью меньше скорости света. Да. Забавный факт, но чтобы волна двигалась со скоростью меньше скорости света, ее компоненты должны иметь фазовую скорость больше скорости света. И наоборот.

Я понимаю, что мы до сих пор не можем «посмотреть» на поведение каждой частицы в отдельности и что чаще всего данные в квантовой механике являются больше статистическими. Но вот зря никто не двигается в этом направлении. Теория триггера — это очень простой способ объяснить квантовую запутанность. Допустим у нас есть два состояния и в каждом из них находится в квантовой суперпозиции 1/2 частицы. Чтобы измерительный прибор сработал, 1/2 частицы не достаточно. Потому начинается процесс засасывания частицы в одно из состояний. В момент, когда частица оказалась в одной из состояний целиком — прибор срабатывает. Именно это является главной проблемой квантовой механики. Мы можем зафиксировать, когда частица улавливается детектором, но не можем точно определить момент, когда она была рождена. А это важно. Прикол в том, что на маленьком расстоянии этот эффект почти не проявляется, а потому мы могли его просто не заметить. Но на большом расстоянии может возникнуть эффект задержки срабатывания детектора из за того, что системе частиц требуется больше время на то, чтобы устаканить свое состояние. Гладишь, и вообще не понадобится никакая особая квантовая магия, а все можно будет объяснить обычной волновой физикой.

Важно понимать одну вещь. Квантовая механика не лучше обычной из за наличия там какой-то особой уличной магии. Квантовая механика лучше только потому, что она более миниатюрная. То, что у нас в классической физике происходит с макроскопическими объектами — там происходит с отдельными атомами. В остальном же это просто волновая физика с неточными измерениями. Мы пытаемся мерить интенсивность проекции волны на некое состояние, но результат имеет неустранимую неточность. Он: 1) Из за неустранимой неточности кратен целому числу неких порций 2) Из за неустранимых флюктуаций он получается случайным. Единственный парадокс, который отличает квантовую механику от обычной волновой физики — та самая квантовая запутанность. Система остается единым целым, даже когда ее части находятся на большом расстоянии друг от друга. Это не укладывается в нашу теорию о близкодействии, которая собственно и является фундаментом теории поля. Возможно тут замешаны какие-то явления, которые находятся вне нашей привычной физики. Мы находимся как бы внутри этого квантового мира и не можем увидеть, что творится снаружи. Но возможно, что мы просто что то не учитываем и до сих пор по инерции пользуемся понятиями, заложенными еще в 20х годах прошлого века, т.е. как никак 100 лет назад. Кто то проверял теорию триггера? Прикол то в чем. Если взять измерение системы из двух частиц, то мы всегда берем за точку отсчета обнаружение одной из них. А что если они не обнаруживаются, пока система не устаканится? Что если на это все таки требуется конечное время? Кто то мерил хотя бы среднюю задержку обнаружения запутанных частиц в зависимости от расстояния между ними? Я что то не слышал о таких опытах. Все пилят бабло на сжигании кучи электроэнергии на коллайдере.