Да она в целом прикольная, атмосферная, красивая, стрёмная (за исключением дополнения — лучше бы его не было). Лично мне арка главного героя понравилась. Персонаж изменился к концу игры. Это называется грамотная сценаристика (в экшн-хорроре!), когда автор доводит главную мысль произведения путём изменения во внутренней философии главного или не только главного героя. Понятно, что эта «философия» Callisto Protocol звёзд с неба не хватает. Но она там есть, что для жанра вообще не характерно. Но геймплей всё запорол — тут без вопросов. Я за геймплеем никогда не гонялся, потому лично мне плевать. Для меня эта игра неплохая, на троечку, но не плохая. Плюс я очень люблю Dead Space-клоны.
Бывает реально интересно вычитать, как конкретно плывёт листик по поверхности воды в новой CS, а бывает просто хочется быстрого общего впечатления по игре и немного юмора для настроения.
МНЕ ПРЕКРАТИТЬ ПИСАТЬ?
Стоит ли мне прекратить выпускать обзоры, если я каузальный игрок, не разбираюсь в технических характеристиках и не могу детально описать все геймплейные аспекты игры? Лично моя практика показывает, что – нет, не стоит.
Во-первых, я от этого кайфую. Блоги для того и придуманы, чтобы блогер в первую очередь получал удовольствие. А краткая выжимка по игре, ты её хоть как назови, но это – тоже обзор. Бывают очень детальные обзоры, а бывают короткие. Опять-таки под разную аудиторию, настрой и желания.
СЧИТАЮ, ЧТО НЕТ, НЕ ДОЛЖЕН
Лично я видел немало талантливых людей, которые меняли свой талант на то, что должно, перегорали и навсегда пропадали с радаров. Никому я ничего не должен. Притом, я бы и рад стать лучшим блогером в мире, шарить во всех аспектах игр и писать идеальные обзоры, стать блого-суперменом.
Но я не Генри Кавилл — каждому своё. Моё дело пошутеечки, стëб прямой и между строк, общие впечатления, обращение внимания на те аспекты, которые в игре есть, но большинству на них плевать, как это было с Blasthemous, иногда отдельно разбор сюжета, если цепанул, а аудитория его не поняла. Погуглите из свежих Солëный форт пива не испортит. Теперь я перебрался на IXBT, здесь подобные блоги будут выходить видимо разделом «Рассуждения». Возможно мои Рассуждения вам понравятся больше.
ТЕПЕРЬ КАСАТЕЛЬНО МЕНЯ
Я не силён в технических характеристиках, как геймплейных, так и машинных (типа требования игры, качество работы и наличие тех или иных эффектов).
Всё, что касается геймплея я всегда описывал общим впечатлением. Я не опишу вам с какой скоростью летит какая пуля, выпущенная из какого оружия, как конкретно она дамажит, и на сколько сантиметров отклоняется ствол при отдаче в Киберпанке — и всё это цифрами в таблицах многотомным изданием. Но есть те, кто опишет.
Баги, лаги, технические требования — их я вообще упоминаю только, если вижу прям реально что-то критичное, ломающее игру. И то, к примеру, на PS4 в далёком 2020 я прошёл Киберпанк, не словив ни одного критического бага. Я прям кайфовал от игры, хотя большинство геймеров страдало на всех платформах, а на PS4 — в первую очередь.
Я никогда не бегал в играх с датчиком фпс, выискивая зоны ниже 60, словно сталкер за артефактами. Я первые три Сталкера в далёком 2010 (мои первые полностью пройденные игры) проходил на самых низких настройках с расширением 800*600 (если не путаю) и по ощущениям 10 фпс был моим лучшим другом во время прохождения. И меня такие вещи не парят до сих пор, если игра интересная.
Должен ли я вычитать тонну литературы и начинать детально описывать все технические характеристики в своих обзорах, с ежеминутным отслеживанием фпс, раз уж я называю обзор обзором? И, самое главное, кому я это должен?
ПО ПОВОДУ ОБЗОРОВ В ЦЕЛОМ
Обзор — это выжимка, краткое субъективное описание автора. Они не бывают объективны, каждый автор описывает то, что он считает важным в игре. Авторы бывают разные и читатели бывают разные. Каждой аудитории – свой автор.
Пример, есть Stopgame, который старается в объективизм, описание детально всех механик и аккуратничает в формулировках, а есть Youtube- канал IXBT, где два «придурка с камерами» (их прямая цитата) просто бомбят жëстко и по-хамски.
Фанатам обзоров от IXBT нравится их бомбëж, пусть они ряд аспектов игры пропускают или описывают слишком поверхностно, а на обзорах Stopgame такие слушатели засыпают (как и я).
Я обзоры на Stopgame смотрел в формате Уэсс и Флинн.
Распилил комментарий и раскидал его по комментариям к этому своему комментарию. Антиспам-система ругается, да и читать так проще.
ПРО БИЛДЫ И ПРЕДЫСТОРИЮ
Мы с вами судя по всему в разные игры играли. Я проходил финального босса основной игры, как на своëм билде, так и на билде друга. И в одном и во втором билде я кастовал магию и стрелял. Просто в моём билде магия била сильнее, а в билде друга сильнее били пушки. Разных ощущений от геймплея у меня не было.
Игра даёт возможность отыгрывать по-разному. Я и сам отыгрывал по-разному и кайфовал оттого, что есть такая возможность. Я и в Ведьмаке максимально старался уходить от тактики «отскок – удар», не выходить за условные маленькие игровые аренки, за которые не могли выйти враги, не лечиться едой, не делать лечение едой имбой с помощью ветки прокачки. Однако то, что я играл, как мне хочется, не отменяет тот факт, что билд и предыстория в Киберпанке — это фикция. Корпорат, кочевник, дитя улиц — все ведут себя и говорят, как быдло.
Вы это считаете влиянием билда на геймплей?
При прохождении основной игры я периодически приходил в гости к моему другу, который качал силу и огнестрел. И с билдом этого друга я без проблем стелсил и взламывал. И катану быстро нашёл. Серьёзной разницы нового билда с моим в геймплее я не ощутил. Игре было плевать, что заправский стрелок и качок вдруг начал строить из себя Хитмана.
Точно также и друг бывал у меня. Он выбрасывал в далёкий угол мою катану, хватал автоматику и мчался напропалую, поливая всех огнём. И игра никак не наказывала его за то, что Хитман вдруг решил косплеить Рэмбо. И это на самом высоком уровне сложности!
Да, билд в Киберпанке — это прям основа всех основ. Вы как всегда правы.
Влиять билд будет как? Весь Ведьмак 3 приходится тактикой отскок — удар. Это вам не Elden Ring. В Киберпанке выбор предыстории не влияет ни на что, как и сбор билда. Я в принципе не люблю много стрелять, поэтому предпочитаю стелс и взлом. Плюс на PS5 со взломом тупо меньше можно целиться — просто кастуешь нетраннерскую магию, и враг потихоньку сам навернëтся. Катана чисто по кайфу выбрана из любви к Убить Билла и Затоичи. Ну и опять-таки на джойстике рубить катаной проще, чем прицельно стрелять. Автоприцеливание в играх я терпеть не могу.
Интересно. Классно, доступно написано, большой объем текста, всё с толком, с юмором, куча картинок и даже под ними записи с колоритом. Спасибо. Очень детальный обзор.
Нацизм, как он есть. Не зря США фашистов укрывали у себя на территории после Второй Мировой, а потом эти нацисты участвовали в американских операциях в других странах, как например в Тибете, а про некоторых ещё и фильмы эпичные снимали — Брэд Пит не даст соврать.
Ну, я же в свою очередь делаю вывод, что вы не читали мой обзор. Что понравилось или нет, мнение и факты – написано чётко.
Сюжетка – ОК. Вот вам мнение, оно написано в обзоре. Хороший, не хуже оригинала. Хотя видывал и обратное мнение в интернетах. Типа всё предсказуемо, все вотэтоповороты заранее ясны. Я бы не сказал, что меня оригинал удивлял вотэтоповоротами. Там всё в трейлерах слили заранее, а дальше все события вели к логичной развязке.
Завязку сюжета я описал подробно, как и место, где происходит действие. После указанной завязки – выход в открытый мир и дополнение при этом уже реально воспринимается, как часть оригинальной игры, так как карта одна единая, но с мааааааленькой добавкой. Реально допку связали с оригиналом, как в части основных персонажей (ну не хочу я спойлерить конкретику, это ж так прикольно самому находить эти сюжетные подарки), так и в части дополнительных активностей, открытый мир стал более живым. Вот вам и конкретика, которую вы так хотели. Она есть в обзоре.
А если вы хотите прям много спойлеров – весь интернет уже исписан описанием каждой миссии.
Стала ли игра при этом лучше? Нет, после обновления 2.0 она и так норм. Я в обзоре это и пишу. Но всем фанатам – она строго обязательна, а Киберпанк – строго обязателен вообще всем, потому что он многогранный. Там и пострелять, и постелсить, и пообщаться, и в сюжет вовлечься, и философия есть, и атмосфера – полный набор на все слуачи жизни.
В дополнении нет романов – как по мне НЕ ОК, несмотря на то, что разработчики предупреждали. Всем плевать на романы. Лично мне – нет. Я считаю это важной частью повествования, потому что единственное, что CDPR делают хорошо это сюжет, персонажей и их взаимодействия, формируя сопереживание и драму, ЛОР, отвязный юмор.
Самый главный рычаг сопереживания в большинстве произведений любого формата, будь то книга, фильм или видеоигра – это любовь. Поэтому конкретно в играх CDPR – это важный фактор. В них ничего другого практически и нет, а в дополнении даже этого нет.
Про баги не написал — так спросите в комментах, а не лейте ушат помоев. Багов я не встретил, левитирующую бутылку на столе — встретил. Мне не критично. Читал в Steam один отзыв, что кому-то дополнение всю игру сломало и вернуло 2020 год. Но это чужой отзыв и я видел его только один.
Перс? Билд? Вы серьёзно?! Играм CDPR и в частности Cyberpunk 2077 плевать на твой билд, но обозревать это – значит обозревать сам Cyberpunk 2077 и в том числе патч 2.0. Но обзор не про патч – название не просто так пишут. Я искренне верю, что про патч все, кто хотел, уже всё знают.
При этом я указал, что внесённые изменения не сделали из Cyberpunk 2077 GTA или нормальное RPG. Это средний лутер-шутер с RPG-элементами. И об этом в обзоре тоже говориться.
Проходил я детиной улиц, с упором на стелс и взлом. Обожаю катаны. Но геймплейно ни в оригинале, ни в дополнении это ни на что не влияет. Выбор билда, как был мифический, так и остался. Игра – не RPG! Она ею только кажется. Но разнообразие механик есть. И об этом тоже написано в обзоре.
С нетерпением жду продолжения нашей беседы.
Отлично, давайте сделаем этот блог самым обсуждаемым блогом на сайте по количеству комментов!
Если серьёзно, как бы я ни отшучивался, к критике я отношусь очень хорошо, ваши тезисы слышу, на ус мотаю. Мне интересно ваше мнение.
И снова по доводам. Вы всё валите в кучу. Соберитесь уже, вдохните, выдохните и изложите последовательно свои мысли. Попробую систематизировать всё указанное.
1. ПРО КРОВЬ И ВИНО.
Википедия говорит, что дополнение (также аддон) — дополнительный материал к существующей самостоятельной компьютерной, который может включать расширение игрового контента (новые персонажи, уровни, объекты игрового мира, косметические элементы, наборы для оружия и тому подобное), вводить новые игровые механики, или даже приближаться к роли самостоятельной игры. Дополнение всегда связывается с оригинальной игрой, например, по сюжету, по игровому миру, базовым игровым механикам или другим элементам игры.
То есть Кровь и вино – это дополнение, каким оно и должно быть по своей природе. Хорошее дополнение, на него стоит равняться всем. Но не более того.
Мир Ведьмака, показанный на большинстве локаций третьей части – самобытный, он часто удивлял, поражал воображение, пугал. Видно, что поляки делали его по себе, и прекрасно понимали, что делают.
Мир Туссента и Скеллиге в этом плане с точки зрения показанного мира – хуже, слабее. Видно, что Скеллиге – это клишированный мир Викингов, а Туссент – средневековых рыцарей, какими мы привыкли видеть их в художественных фильмах, без изыска, без вау-эффекта.
По-вашему, новые монстры, квесты и усадьба перевернули мир Ведьмака 3 с ног наголову?! Было приятно увидеть монстров из далёкой первой части игры и разнообразия хватало – вопросов нет. Но чем дополнение лучше оригинала? Хотите пересчитать всех монстров и где их больше? Или может количество квестов начнём считать и сравнивать их содержание? В Ведьмаке 3 без дополнений и квестов и монстров так-то тоже хватает.
2. ПРО СУБЪЕКТИВЩИНУ.
Вы говорите, что это моя субъективщина. А что не субъективщина? Покажите мне хотя бы один объективный обзор на просторах интернета или, уж тем более, объективный комментарий.
3. БОЛЬШИНСТВО СЧИТАЕТ ПО-ДРУГОМУ.
Это спорный довод, но даже если с ним согласиться, из ваших слов получается, что вы цените тех, кто поёт как большинство. Я же больше люблю людей со своим мнением.
4. ПРО ТЕЗИСЫ.
Я уже понял, что всё написанное мной – это пустые тезисы, а всё написанное вами – это обоснованные факты. Но возвращаясь к теме обзора – какие конкретно тезисы вас не устроили и какое конкретно обоснование по ним вы бы хотели услышать (прочитать)? Вы же пришли читать обзор ради получения ответов, а не лишь ради того, чтобы обвинять блогера в том, что он бездарь. Я прошёл игру, у меня сложилось по ней мнение, я его описал. Как по мне, описал безумно талантливо. Вашу критику моего таланта я услышал. Так что по доводам? Где и каких доводов лично вам не хватило?
5. КАК ПИШУТ ГРАМОТНЫЕ ОБЗОРЩИКИ.
Игра в слова – это забавная игра. Действительно я дважды применил один и тот же термин, утверждая противоположные мысли, то есть применил его неправильно – должен был по факту применить два разных термина. Грамотный (синоним «продуманный, предусмотрительный») обзорщик и профессиональный обзорщик (профессиональный журналист, занимающийся обзорами игр за зарплату) – это разные вещи.
В первом случае я говорил про предусмотрительного обзорщика. Потому что в любой деятельности всё надо делать и готовить заранее. Можно конечно посвятить прохождению одной игры сто часов, выискивая каждую ачивку, потом месяц переваривать в себе эту информацию, потом ещё месяц готовить текст, сто раз перечёркивая каждую страничку. И уже после всего этого – выдать свой шедевр народу.
Во втором случае, я говорил про профессионального журналиста. Я никогда не работал профессиональным обзорщиком (журналистом) за зарплату. Я реально не в курсе, как устроена эта специфика.
Но я повторюсь, с вашей стороны – это уже игра в слова. Мы уходим от сути диалога.
6. ЧТО Я НАПИСАЛ ПРО ЭМОЦИИ.
Речь шла об эмоциях в нашем с вами обсуждении. У вас бомбит от обзора, у меня от вашей критики – это называется эмоции. И это прекрасно. Обзоры должны вызывать эмоции, обсуждения, а не только сухие факты давать. Я конечно рассчитывал на другие эмоции читателей – не зря шутливый тон держу в повествовании. Но бомбёж – это неотъемлемая часть бытия. Тоже хорошо. Тем более с такой интересной критикой с вашей стороны. С вами весело – не останавливайтесь.
Стоит ли мне прекратить выпускать обзоры, если я каузальный игрок, не разбираюсь в технических характеристиках и не могу детально описать все геймплейные аспекты игры? Лично моя практика показывает, что – нет, не стоит.
Во-первых, я от этого кайфую. Блоги для того и придуманы, чтобы блогер в первую очередь получал удовольствие. А краткая выжимка по игре, ты её хоть как назови, но это – тоже обзор. Бывают очень детальные обзоры, а бывают короткие. Опять-таки под разную аудиторию, настрой и желания.
Лично я видел немало талантливых людей, которые меняли свой талант на то, что должно, перегорали и навсегда пропадали с радаров. Никому я ничего не должен. Притом, я бы и рад стать лучшим блогером в мире, шарить во всех аспектах игр и писать идеальные обзоры, стать блого-суперменом.
Но я не Генри Кавилл — каждому своё. Моё дело пошутеечки, стëб прямой и между строк, общие впечатления, обращение внимания на те аспекты, которые в игре есть, но большинству на них плевать, как это было с Blasthemous, иногда отдельно разбор сюжета, если цепанул, а аудитория его не поняла. Погуглите из свежих Солëный форт пива не испортит. Теперь я перебрался на IXBT, здесь подобные блоги будут выходить видимо разделом «Рассуждения». Возможно мои Рассуждения вам понравятся больше.
Я не силён в технических характеристиках, как геймплейных, так и машинных (типа требования игры, качество работы и наличие тех или иных эффектов).
Всё, что касается геймплея я всегда описывал общим впечатлением. Я не опишу вам с какой скоростью летит какая пуля, выпущенная из какого оружия, как конкретно она дамажит, и на сколько сантиметров отклоняется ствол при отдаче в Киберпанке — и всё это цифрами в таблицах многотомным изданием. Но есть те, кто опишет.
Баги, лаги, технические требования — их я вообще упоминаю только, если вижу прям реально что-то критичное, ломающее игру. И то, к примеру, на PS4 в далёком 2020 я прошёл Киберпанк, не словив ни одного критического бага. Я прям кайфовал от игры, хотя большинство геймеров страдало на всех платформах, а на PS4 — в первую очередь.
Я никогда не бегал в играх с датчиком фпс, выискивая зоны ниже 60, словно сталкер за артефактами. Я первые три Сталкера в далёком 2010 (мои первые полностью пройденные игры) проходил на самых низких настройках с расширением 800*600 (если не путаю) и по ощущениям 10 фпс был моим лучшим другом во время прохождения. И меня такие вещи не парят до сих пор, если игра интересная.
Должен ли я вычитать тонну литературы и начинать детально описывать все технические характеристики в своих обзорах, с ежеминутным отслеживанием фпс, раз уж я называю обзор обзором? И, самое главное, кому я это должен?
Обзор — это выжимка, краткое субъективное описание автора. Они не бывают объективны, каждый автор описывает то, что он считает важным в игре. Авторы бывают разные и читатели бывают разные. Каждой аудитории – свой автор.
Пример, есть Stopgame, который старается в объективизм, описание детально всех механик и аккуратничает в формулировках, а есть Youtube- канал IXBT, где два «придурка с камерами» (их прямая цитата) просто бомбят жëстко и по-хамски.
Фанатам обзоров от IXBT нравится их бомбëж, пусть они ряд аспектов игры пропускают или описывают слишком поверхностно, а на обзорах Stopgame такие слушатели засыпают (как и я).
Я обзоры на Stopgame смотрел в формате Уэсс и Флинн.
ПРО БИЛДЫ И ПРЕДЫСТОРИЮ
Мы с вами судя по всему в разные игры играли. Я проходил финального босса основной игры, как на своëм билде, так и на билде друга. И в одном и во втором билде я кастовал магию и стрелял. Просто в моём билде магия била сильнее, а в билде друга сильнее били пушки. Разных ощущений от геймплея у меня не было.
Игра даёт возможность отыгрывать по-разному. Я и сам отыгрывал по-разному и кайфовал оттого, что есть такая возможность. Я и в Ведьмаке максимально старался уходить от тактики «отскок – удар», не выходить за условные маленькие игровые аренки, за которые не могли выйти враги, не лечиться едой, не делать лечение едой имбой с помощью ветки прокачки. Однако то, что я играл, как мне хочется, не отменяет тот факт, что билд и предыстория в Киберпанке — это фикция. Корпорат, кочевник, дитя улиц — все ведут себя и говорят, как быдло.
При прохождении основной игры я периодически приходил в гости к моему другу, который качал силу и огнестрел. И с билдом этого друга я без проблем стелсил и взламывал. И катану быстро нашёл. Серьёзной разницы нового билда с моим в геймплее я не ощутил. Игре было плевать, что заправский стрелок и качок вдруг начал строить из себя Хитмана.
Точно также и друг бывал у меня. Он выбрасывал в далёкий угол мою катану, хватал автоматику и мчался напропалую, поливая всех огнём. И игра никак не наказывала его за то, что Хитман вдруг решил косплеить Рэмбо. И это на самом высоком уровне сложности!
Да, билд в Киберпанке — это прям основа всех основ. Вы как всегда правы.
Сюжетка – ОК. Вот вам мнение, оно написано в обзоре. Хороший, не хуже оригинала. Хотя видывал и обратное мнение в интернетах. Типа всё предсказуемо, все вотэтоповороты заранее ясны. Я бы не сказал, что меня оригинал удивлял вотэтоповоротами. Там всё в трейлерах слили заранее, а дальше все события вели к логичной развязке.
Завязку сюжета я описал подробно, как и место, где происходит действие. После указанной завязки – выход в открытый мир и дополнение при этом уже реально воспринимается, как часть оригинальной игры, так как карта одна единая, но с мааааааленькой добавкой. Реально допку связали с оригиналом, как в части основных персонажей (ну не хочу я спойлерить конкретику, это ж так прикольно самому находить эти сюжетные подарки), так и в части дополнительных активностей, открытый мир стал более живым. Вот вам и конкретика, которую вы так хотели. Она есть в обзоре.
А если вы хотите прям много спойлеров – весь интернет уже исписан описанием каждой миссии.
Стала ли игра при этом лучше? Нет, после обновления 2.0 она и так норм. Я в обзоре это и пишу. Но всем фанатам – она строго обязательна, а Киберпанк – строго обязателен вообще всем, потому что он многогранный. Там и пострелять, и постелсить, и пообщаться, и в сюжет вовлечься, и философия есть, и атмосфера – полный набор на все слуачи жизни.
В дополнении нет романов – как по мне НЕ ОК, несмотря на то, что разработчики предупреждали. Всем плевать на романы. Лично мне – нет. Я считаю это важной частью повествования, потому что единственное, что CDPR делают хорошо это сюжет, персонажей и их взаимодействия, формируя сопереживание и драму, ЛОР, отвязный юмор.
Самый главный рычаг сопереживания в большинстве произведений любого формата, будь то книга, фильм или видеоигра – это любовь. Поэтому конкретно в играх CDPR – это важный фактор. В них ничего другого практически и нет, а в дополнении даже этого нет.
Про баги не написал — так спросите в комментах, а не лейте ушат помоев. Багов я не встретил, левитирующую бутылку на столе — встретил. Мне не критично. Читал в Steam один отзыв, что кому-то дополнение всю игру сломало и вернуло 2020 год. Но это чужой отзыв и я видел его только один.
Перс? Билд? Вы серьёзно?! Играм CDPR и в частности Cyberpunk 2077 плевать на твой билд, но обозревать это – значит обозревать сам Cyberpunk 2077 и в том числе патч 2.0. Но обзор не про патч – название не просто так пишут. Я искренне верю, что про патч все, кто хотел, уже всё знают.
При этом я указал, что внесённые изменения не сделали из Cyberpunk 2077 GTA или нормальное RPG. Это средний лутер-шутер с RPG-элементами. И об этом в обзоре тоже говориться.
Проходил я детиной улиц, с упором на стелс и взлом. Обожаю катаны. Но геймплейно ни в оригинале, ни в дополнении это ни на что не влияет. Выбор билда, как был мифический, так и остался. Игра – не RPG! Она ею только кажется. Но разнообразие механик есть. И об этом тоже написано в обзоре.
С нетерпением жду продолжения нашей беседы.
Если серьёзно, как бы я ни отшучивался, к критике я отношусь очень хорошо, ваши тезисы слышу, на ус мотаю. Мне интересно ваше мнение.
И снова по доводам. Вы всё валите в кучу. Соберитесь уже, вдохните, выдохните и изложите последовательно свои мысли. Попробую систематизировать всё указанное.
1. ПРО КРОВЬ И ВИНО.
Википедия говорит, что дополнение (также аддон) — дополнительный материал к существующей самостоятельной компьютерной, который может включать расширение игрового контента (новые персонажи, уровни, объекты игрового мира, косметические элементы, наборы для оружия и тому подобное), вводить новые игровые механики, или даже приближаться к роли самостоятельной игры. Дополнение всегда связывается с оригинальной игрой, например, по сюжету, по игровому миру, базовым игровым механикам или другим элементам игры.
То есть Кровь и вино – это дополнение, каким оно и должно быть по своей природе. Хорошее дополнение, на него стоит равняться всем. Но не более того.
Мир Ведьмака, показанный на большинстве локаций третьей части – самобытный, он часто удивлял, поражал воображение, пугал. Видно, что поляки делали его по себе, и прекрасно понимали, что делают.
Мир Туссента и Скеллиге в этом плане с точки зрения показанного мира – хуже, слабее. Видно, что Скеллиге – это клишированный мир Викингов, а Туссент – средневековых рыцарей, какими мы привыкли видеть их в художественных фильмах, без изыска, без вау-эффекта.
По-вашему, новые монстры, квесты и усадьба перевернули мир Ведьмака 3 с ног наголову?! Было приятно увидеть монстров из далёкой первой части игры и разнообразия хватало – вопросов нет. Но чем дополнение лучше оригинала? Хотите пересчитать всех монстров и где их больше? Или может количество квестов начнём считать и сравнивать их содержание? В Ведьмаке 3 без дополнений и квестов и монстров так-то тоже хватает.
2. ПРО СУБЪЕКТИВЩИНУ.
Вы говорите, что это моя субъективщина. А что не субъективщина? Покажите мне хотя бы один объективный обзор на просторах интернета или, уж тем более, объективный комментарий.
3. БОЛЬШИНСТВО СЧИТАЕТ ПО-ДРУГОМУ.
Это спорный довод, но даже если с ним согласиться, из ваших слов получается, что вы цените тех, кто поёт как большинство. Я же больше люблю людей со своим мнением.
4. ПРО ТЕЗИСЫ.
Я уже понял, что всё написанное мной – это пустые тезисы, а всё написанное вами – это обоснованные факты. Но возвращаясь к теме обзора – какие конкретно тезисы вас не устроили и какое конкретно обоснование по ним вы бы хотели услышать (прочитать)? Вы же пришли читать обзор ради получения ответов, а не лишь ради того, чтобы обвинять блогера в том, что он бездарь. Я прошёл игру, у меня сложилось по ней мнение, я его описал. Как по мне, описал безумно талантливо. Вашу критику моего таланта я услышал. Так что по доводам? Где и каких доводов лично вам не хватило?
5. КАК ПИШУТ ГРАМОТНЫЕ ОБЗОРЩИКИ.
Игра в слова – это забавная игра. Действительно я дважды применил один и тот же термин, утверждая противоположные мысли, то есть применил его неправильно – должен был по факту применить два разных термина. Грамотный (синоним «продуманный, предусмотрительный») обзорщик и профессиональный обзорщик (профессиональный журналист, занимающийся обзорами игр за зарплату) – это разные вещи.
В первом случае я говорил про предусмотрительного обзорщика. Потому что в любой деятельности всё надо делать и готовить заранее. Можно конечно посвятить прохождению одной игры сто часов, выискивая каждую ачивку, потом месяц переваривать в себе эту информацию, потом ещё месяц готовить текст, сто раз перечёркивая каждую страничку. И уже после всего этого – выдать свой шедевр народу.
Во втором случае, я говорил про профессионального журналиста. Я никогда не работал профессиональным обзорщиком (журналистом) за зарплату. Я реально не в курсе, как устроена эта специфика.
Но я повторюсь, с вашей стороны – это уже игра в слова. Мы уходим от сути диалога.
6. ЧТО Я НАПИСАЛ ПРО ЭМОЦИИ.
Речь шла об эмоциях в нашем с вами обсуждении. У вас бомбит от обзора, у меня от вашей критики – это называется эмоции. И это прекрасно. Обзоры должны вызывать эмоции, обсуждения, а не только сухие факты давать. Я конечно рассчитывал на другие эмоции читателей – не зря шутливый тон держу в повествовании. Но бомбёж – это неотъемлемая часть бытия. Тоже хорошо. Тем более с такой интересной критикой с вашей стороны. С вами весело – не останавливайтесь.