Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Влиять билд будет как? Весь Ведьмак 3 приходится тактикой отскок — удар. Это вам не Elden Ring. В Киберпанке выбор предыстории не влияет ни на что, как и сбор билда. Я в принципе не люблю много стрелять, поэтому предпочитаю стелс и взлом. Плюс на PS5 со взломом тупо меньше можно целиться — просто кастуешь нетраннерскую магию, и враг потихоньку сам навернëтся. Катана чисто по кайфу выбрана из любви к Убить Билла и Затоичи. Ну и опять-таки на джойстике рубить катаной проще, чем прицельно стрелять. Автоприцеливание в играх я терпеть не могу.
Интересно. Классно, доступно написано, большой объем текста, всё с толком, с юмором, куча картинок и даже под ними записи с колоритом. Спасибо. Очень детальный обзор.
Нацизм, как он есть. Не зря США фашистов укрывали у себя на территории после Второй Мировой, а потом эти нацисты участвовали в американских операциях в других странах, как например в Тибете, а про некоторых ещё и фильмы эпичные снимали — Брэд Пит не даст соврать.
Ну, я же в свою очередь делаю вывод, что вы не читали мой обзор. Что понравилось или нет, мнение и факты – написано чётко.
Сюжетка – ОК. Вот вам мнение, оно написано в обзоре. Хороший, не хуже оригинала. Хотя видывал и обратное мнение в интернетах. Типа всё предсказуемо, все вотэтоповороты заранее ясны. Я бы не сказал, что меня оригинал удивлял вотэтоповоротами. Там всё в трейлерах слили заранее, а дальше все события вели к логичной развязке.
Завязку сюжета я описал подробно, как и место, где происходит действие. После указанной завязки – выход в открытый мир и дополнение при этом уже реально воспринимается, как часть оригинальной игры, так как карта одна единая, но с мааааааленькой добавкой. Реально допку связали с оригиналом, как в части основных персонажей (ну не хочу я спойлерить конкретику, это ж так прикольно самому находить эти сюжетные подарки), так и в части дополнительных активностей, открытый мир стал более живым. Вот вам и конкретика, которую вы так хотели. Она есть в обзоре.
А если вы хотите прям много спойлеров – весь интернет уже исписан описанием каждой миссии.
Стала ли игра при этом лучше? Нет, после обновления 2.0 она и так норм. Я в обзоре это и пишу. Но всем фанатам – она строго обязательна, а Киберпанк – строго обязателен вообще всем, потому что он многогранный. Там и пострелять, и постелсить, и пообщаться, и в сюжет вовлечься, и философия есть, и атмосфера – полный набор на все слуачи жизни.
В дополнении нет романов – как по мне НЕ ОК, несмотря на то, что разработчики предупреждали. Всем плевать на романы. Лично мне – нет. Я считаю это важной частью повествования, потому что единственное, что CDPR делают хорошо это сюжет, персонажей и их взаимодействия, формируя сопереживание и драму, ЛОР, отвязный юмор.
Самый главный рычаг сопереживания в большинстве произведений любого формата, будь то книга, фильм или видеоигра – это любовь. Поэтому конкретно в играх CDPR – это важный фактор. В них ничего другого практически и нет, а в дополнении даже этого нет.
Про баги не написал — так спросите в комментах, а не лейте ушат помоев. Багов я не встретил, левитирующую бутылку на столе — встретил. Мне не критично. Читал в Steam один отзыв, что кому-то дополнение всю игру сломало и вернуло 2020 год. Но это чужой отзыв и я видел его только один.
Перс? Билд? Вы серьёзно?! Играм CDPR и в частности Cyberpunk 2077 плевать на твой билд, но обозревать это – значит обозревать сам Cyberpunk 2077 и в том числе патч 2.0. Но обзор не про патч – название не просто так пишут. Я искренне верю, что про патч все, кто хотел, уже всё знают.
При этом я указал, что внесённые изменения не сделали из Cyberpunk 2077 GTA или нормальное RPG. Это средний лутер-шутер с RPG-элементами. И об этом в обзоре тоже говориться.
Проходил я детиной улиц, с упором на стелс и взлом. Обожаю катаны. Но геймплейно ни в оригинале, ни в дополнении это ни на что не влияет. Выбор билда, как был мифический, так и остался. Игра – не RPG! Она ею только кажется. Но разнообразие механик есть. И об этом тоже написано в обзоре.
С нетерпением жду продолжения нашей беседы.
Отлично, давайте сделаем этот блог самым обсуждаемым блогом на сайте по количеству комментов!
Если серьёзно, как бы я ни отшучивался, к критике я отношусь очень хорошо, ваши тезисы слышу, на ус мотаю. Мне интересно ваше мнение.
И снова по доводам. Вы всё валите в кучу. Соберитесь уже, вдохните, выдохните и изложите последовательно свои мысли. Попробую систематизировать всё указанное.
1. ПРО КРОВЬ И ВИНО.
Википедия говорит, что дополнение (также аддон) — дополнительный материал к существующей самостоятельной компьютерной, который может включать расширение игрового контента (новые персонажи, уровни, объекты игрового мира, косметические элементы, наборы для оружия и тому подобное), вводить новые игровые механики, или даже приближаться к роли самостоятельной игры. Дополнение всегда связывается с оригинальной игрой, например, по сюжету, по игровому миру, базовым игровым механикам или другим элементам игры.
То есть Кровь и вино – это дополнение, каким оно и должно быть по своей природе. Хорошее дополнение, на него стоит равняться всем. Но не более того.
Мир Ведьмака, показанный на большинстве локаций третьей части – самобытный, он часто удивлял, поражал воображение, пугал. Видно, что поляки делали его по себе, и прекрасно понимали, что делают.
Мир Туссента и Скеллиге в этом плане с точки зрения показанного мира – хуже, слабее. Видно, что Скеллиге – это клишированный мир Викингов, а Туссент – средневековых рыцарей, какими мы привыкли видеть их в художественных фильмах, без изыска, без вау-эффекта.
По-вашему, новые монстры, квесты и усадьба перевернули мир Ведьмака 3 с ног наголову?! Было приятно увидеть монстров из далёкой первой части игры и разнообразия хватало – вопросов нет. Но чем дополнение лучше оригинала? Хотите пересчитать всех монстров и где их больше? Или может количество квестов начнём считать и сравнивать их содержание? В Ведьмаке 3 без дополнений и квестов и монстров так-то тоже хватает.
2. ПРО СУБЪЕКТИВЩИНУ.
Вы говорите, что это моя субъективщина. А что не субъективщина? Покажите мне хотя бы один объективный обзор на просторах интернета или, уж тем более, объективный комментарий.
3. БОЛЬШИНСТВО СЧИТАЕТ ПО-ДРУГОМУ.
Это спорный довод, но даже если с ним согласиться, из ваших слов получается, что вы цените тех, кто поёт как большинство. Я же больше люблю людей со своим мнением.
4. ПРО ТЕЗИСЫ.
Я уже понял, что всё написанное мной – это пустые тезисы, а всё написанное вами – это обоснованные факты. Но возвращаясь к теме обзора – какие конкретно тезисы вас не устроили и какое конкретно обоснование по ним вы бы хотели услышать (прочитать)? Вы же пришли читать обзор ради получения ответов, а не лишь ради того, чтобы обвинять блогера в том, что он бездарь. Я прошёл игру, у меня сложилось по ней мнение, я его описал. Как по мне, описал безумно талантливо. Вашу критику моего таланта я услышал. Так что по доводам? Где и каких доводов лично вам не хватило?
5. КАК ПИШУТ ГРАМОТНЫЕ ОБЗОРЩИКИ.
Игра в слова – это забавная игра. Действительно я дважды применил один и тот же термин, утверждая противоположные мысли, то есть применил его неправильно – должен был по факту применить два разных термина. Грамотный (синоним «продуманный, предусмотрительный») обзорщик и профессиональный обзорщик (профессиональный журналист, занимающийся обзорами игр за зарплату) – это разные вещи.
В первом случае я говорил про предусмотрительного обзорщика. Потому что в любой деятельности всё надо делать и готовить заранее. Можно конечно посвятить прохождению одной игры сто часов, выискивая каждую ачивку, потом месяц переваривать в себе эту информацию, потом ещё месяц готовить текст, сто раз перечёркивая каждую страничку. И уже после всего этого – выдать свой шедевр народу.
Во втором случае, я говорил про профессионального журналиста. Я никогда не работал профессиональным обзорщиком (журналистом) за зарплату. Я реально не в курсе, как устроена эта специфика.
Но я повторюсь, с вашей стороны – это уже игра в слова. Мы уходим от сути диалога.
6. ЧТО Я НАПИСАЛ ПРО ЭМОЦИИ.
Речь шла об эмоциях в нашем с вами обсуждении. У вас бомбит от обзора, у меня от вашей критики – это называется эмоции. И это прекрасно. Обзоры должны вызывать эмоции, обсуждения, а не только сухие факты давать. Я конечно рассчитывал на другие эмоции читателей – не зря шутливый тон держу в повествовании. Но бомбёж – это неотъемлемая часть бытия. Тоже хорошо. Тем более с такой интересной критикой с вашей стороны. С вами весело – не останавливайтесь.
Бомбануло вас знатно. Если вы не против, я готов продолжить диалог. Ведь меня тоже бомбит – и это классно. Эмоции – наше всё.
Кровь и вино переоценено. Басни о том, что оно однозначно лучше оригинала и раскрыло игру по-новому – милые сказки, но не правдоподобные. Основная сюжетка про вампиров спорная, хороших оригинальный идей там мало. Гонятся за маньяком в Новиграде было намного увлекательнее. Что кроме сюжетки и новой локации нам дали в DLC? Усадьбу?! В дополнении даже оригинальная стилистика мира Ведьмака теряется – нам показали чисто клишированное средневековье с рыцарями. Или может грибное царство (Страна Тысячи Сказок) поразило ваше воображение? На фоне оригинала дополнение я проходил чисто для галочки. Квест с Плотвой хорош – не спорю, самоирония разработчиков – это прям шик.
Про романы – ну понятно, что это троллинг. Ну что ж вы прям, как маленький. Хотя лучшие романсы в видеоигровой индустрии всегда выдавала именно CDPR, поэтому даже в троллинге есть доля троллинга.
Черновики и методички – это разные вещи. Как пишут грамотные обзорщики я не в курсе – я пишу в свободное от работы, семьи, сна и земного бытия время. Чисто в удовольствие, в качестве хобби. И как я и сказал, если то, что обещали разработчики отличается от реальной игры – текст переписывается, это не проблема.
Любой обзор – это и есть набор тезисов. У меня сложилось впечатление, что вы ждали от обзора совсем иного, совсем других мыслей, судя по всему восхваления великого дополнения к не менее великой игре, да ещё и описание патча, вышедшего неделю назад, в придачу. А получили не то, чего ждали. Все мыслят по-разному. Это же отлично.
Эх! Горяченькое подали! За критику спасибо. Значит статья всё-таки зацепила. Погнали по пунктам.
1. Те изменения, о которых вы говорите, внесены патчем 2.0, а не дополнением Phantom Liberty — читаем название блога, отметаем эту часть критики. По изменениям патча 2.0 уже куча обзоров написана — данная инфа вообще не актуальна.
2. Какой конкретно прорыв вы увидели в Phantom Liberty? Его там нет и быть не может – это дополнение. Это на несколько голов выше дополнения к Callisto Protocol, про которое вообще хочеться забыть, как про страшный сон. Однако это только DLC – не новая часть игры.
3. Судя по вашему отзыву, вы хотите, чтобы я заспойлерил все миссии игры – сюжетные и несюжетные. Но зачем это в обзоре? Для этого есть специализированные статьи – их уже хватает в инете. Это же спойлеры.
4. В случае с Blasthemous вторая часть реально существенно изменилась, было над чем порассуждать. Тем более, что меня интересует в играх не только вопрос геймплея – ведь первая часть намного глубже, а большинство обзорщиков крутились именно вокруг игрового процесса. Там безусловно душа блогера развернулась по полной. Сейчас по Lies of P копаюсь в сюжете – тоже все обзорщики, как воду в рот набрали, а ведь в игре интересный сюжет, с текстом между строк.
В случае с Phantom Liberty речь идёт о дополнении. Изменений в принципе никто не ждал, но это классное дополнение, которое не просто добавляет новый сюжет, концовку, но и основную игру в плане событийности развивает. Оно хорошо ложится в канву Киберпанка. Всем бы разрабам такие качественные DLC делать.
5. Вся информация о дополнении была известна задолго до выхода. Грамотные обзорщики подготовили черновики своих текстов заранее. Хотя я их почему-то не вижу. Ау! Вы где? По результату прохождения же часть текста удаляется, а часть – добавляется. Поэтому сроки написания более чем реальные.
6. В дополнении нет романов. Будем откровенны без них – DLC реально бесполезный кусок кода. Ведь все знают, что игры CDPR – это гаремники.
Как я и говорил, всем разрабам, которые ныряют в исторический и мифический сеттинг стоило бы озаботиться такой подвязкой ЛОРа к реалиям. В этом плане, как бы не критиковали последнюю трилогию Assassin's Creed, но их работа с антуражем в сцепке с интерактивными турами — это тоже классный буст для саморазвития. За это им огромное уважение.
Проще, в особенности, если не забивать на секреты и прокачиваться за счёт найденных улучшений. Это и первой, и второй части касается. Говорю это, как казуал, а не как тот, кто прошёл (нет, не прошёл) все соулсы на бананах с закрытыми глазами, играя ногами.
Deus ex к сожалению мёртв, как и Shadowrun. Ghostrunner — огонь, но он не про погружение, а про геймплей. Такие игры лично для меня всё же ниже уровнем в личном восприятии. В Cyberpunk 2077 можно прям жить, а Ghostrunner — просто пройти и забыть. Пройти в кайф, игровой процесс отличный, но такое далеко от моего личного ТОПа. Stray и The Ascent — хороши, однако их уровень ни до Ghostrunner, ни тем более до Cyberpunk 2077 не дотягивает. Жанр Киберпанк жив — это отлично.
Сюжетка – ОК. Вот вам мнение, оно написано в обзоре. Хороший, не хуже оригинала. Хотя видывал и обратное мнение в интернетах. Типа всё предсказуемо, все вотэтоповороты заранее ясны. Я бы не сказал, что меня оригинал удивлял вотэтоповоротами. Там всё в трейлерах слили заранее, а дальше все события вели к логичной развязке.
Завязку сюжета я описал подробно, как и место, где происходит действие. После указанной завязки – выход в открытый мир и дополнение при этом уже реально воспринимается, как часть оригинальной игры, так как карта одна единая, но с мааааааленькой добавкой. Реально допку связали с оригиналом, как в части основных персонажей (ну не хочу я спойлерить конкретику, это ж так прикольно самому находить эти сюжетные подарки), так и в части дополнительных активностей, открытый мир стал более живым. Вот вам и конкретика, которую вы так хотели. Она есть в обзоре.
А если вы хотите прям много спойлеров – весь интернет уже исписан описанием каждой миссии.
Стала ли игра при этом лучше? Нет, после обновления 2.0 она и так норм. Я в обзоре это и пишу. Но всем фанатам – она строго обязательна, а Киберпанк – строго обязателен вообще всем, потому что он многогранный. Там и пострелять, и постелсить, и пообщаться, и в сюжет вовлечься, и философия есть, и атмосфера – полный набор на все слуачи жизни.
В дополнении нет романов – как по мне НЕ ОК, несмотря на то, что разработчики предупреждали. Всем плевать на романы. Лично мне – нет. Я считаю это важной частью повествования, потому что единственное, что CDPR делают хорошо это сюжет, персонажей и их взаимодействия, формируя сопереживание и драму, ЛОР, отвязный юмор.
Самый главный рычаг сопереживания в большинстве произведений любого формата, будь то книга, фильм или видеоигра – это любовь. Поэтому конкретно в играх CDPR – это важный фактор. В них ничего другого практически и нет, а в дополнении даже этого нет.
Про баги не написал — так спросите в комментах, а не лейте ушат помоев. Багов я не встретил, левитирующую бутылку на столе — встретил. Мне не критично. Читал в Steam один отзыв, что кому-то дополнение всю игру сломало и вернуло 2020 год. Но это чужой отзыв и я видел его только один.
Перс? Билд? Вы серьёзно?! Играм CDPR и в частности Cyberpunk 2077 плевать на твой билд, но обозревать это – значит обозревать сам Cyberpunk 2077 и в том числе патч 2.0. Но обзор не про патч – название не просто так пишут. Я искренне верю, что про патч все, кто хотел, уже всё знают.
При этом я указал, что внесённые изменения не сделали из Cyberpunk 2077 GTA или нормальное RPG. Это средний лутер-шутер с RPG-элементами. И об этом в обзоре тоже говориться.
Проходил я детиной улиц, с упором на стелс и взлом. Обожаю катаны. Но геймплейно ни в оригинале, ни в дополнении это ни на что не влияет. Выбор билда, как был мифический, так и остался. Игра – не RPG! Она ею только кажется. Но разнообразие механик есть. И об этом тоже написано в обзоре.
С нетерпением жду продолжения нашей беседы.
Если серьёзно, как бы я ни отшучивался, к критике я отношусь очень хорошо, ваши тезисы слышу, на ус мотаю. Мне интересно ваше мнение.
И снова по доводам. Вы всё валите в кучу. Соберитесь уже, вдохните, выдохните и изложите последовательно свои мысли. Попробую систематизировать всё указанное.
1. ПРО КРОВЬ И ВИНО.
Википедия говорит, что дополнение (также аддон) — дополнительный материал к существующей самостоятельной компьютерной, который может включать расширение игрового контента (новые персонажи, уровни, объекты игрового мира, косметические элементы, наборы для оружия и тому подобное), вводить новые игровые механики, или даже приближаться к роли самостоятельной игры. Дополнение всегда связывается с оригинальной игрой, например, по сюжету, по игровому миру, базовым игровым механикам или другим элементам игры.
То есть Кровь и вино – это дополнение, каким оно и должно быть по своей природе. Хорошее дополнение, на него стоит равняться всем. Но не более того.
Мир Ведьмака, показанный на большинстве локаций третьей части – самобытный, он часто удивлял, поражал воображение, пугал. Видно, что поляки делали его по себе, и прекрасно понимали, что делают.
Мир Туссента и Скеллиге в этом плане с точки зрения показанного мира – хуже, слабее. Видно, что Скеллиге – это клишированный мир Викингов, а Туссент – средневековых рыцарей, какими мы привыкли видеть их в художественных фильмах, без изыска, без вау-эффекта.
По-вашему, новые монстры, квесты и усадьба перевернули мир Ведьмака 3 с ног наголову?! Было приятно увидеть монстров из далёкой первой части игры и разнообразия хватало – вопросов нет. Но чем дополнение лучше оригинала? Хотите пересчитать всех монстров и где их больше? Или может количество квестов начнём считать и сравнивать их содержание? В Ведьмаке 3 без дополнений и квестов и монстров так-то тоже хватает.
2. ПРО СУБЪЕКТИВЩИНУ.
Вы говорите, что это моя субъективщина. А что не субъективщина? Покажите мне хотя бы один объективный обзор на просторах интернета или, уж тем более, объективный комментарий.
3. БОЛЬШИНСТВО СЧИТАЕТ ПО-ДРУГОМУ.
Это спорный довод, но даже если с ним согласиться, из ваших слов получается, что вы цените тех, кто поёт как большинство. Я же больше люблю людей со своим мнением.
4. ПРО ТЕЗИСЫ.
Я уже понял, что всё написанное мной – это пустые тезисы, а всё написанное вами – это обоснованные факты. Но возвращаясь к теме обзора – какие конкретно тезисы вас не устроили и какое конкретно обоснование по ним вы бы хотели услышать (прочитать)? Вы же пришли читать обзор ради получения ответов, а не лишь ради того, чтобы обвинять блогера в том, что он бездарь. Я прошёл игру, у меня сложилось по ней мнение, я его описал. Как по мне, описал безумно талантливо. Вашу критику моего таланта я услышал. Так что по доводам? Где и каких доводов лично вам не хватило?
5. КАК ПИШУТ ГРАМОТНЫЕ ОБЗОРЩИКИ.
Игра в слова – это забавная игра. Действительно я дважды применил один и тот же термин, утверждая противоположные мысли, то есть применил его неправильно – должен был по факту применить два разных термина. Грамотный (синоним «продуманный, предусмотрительный») обзорщик и профессиональный обзорщик (профессиональный журналист, занимающийся обзорами игр за зарплату) – это разные вещи.
В первом случае я говорил про предусмотрительного обзорщика. Потому что в любой деятельности всё надо делать и готовить заранее. Можно конечно посвятить прохождению одной игры сто часов, выискивая каждую ачивку, потом месяц переваривать в себе эту информацию, потом ещё месяц готовить текст, сто раз перечёркивая каждую страничку. И уже после всего этого – выдать свой шедевр народу.
Во втором случае, я говорил про профессионального журналиста. Я никогда не работал профессиональным обзорщиком (журналистом) за зарплату. Я реально не в курсе, как устроена эта специфика.
Но я повторюсь, с вашей стороны – это уже игра в слова. Мы уходим от сути диалога.
6. ЧТО Я НАПИСАЛ ПРО ЭМОЦИИ.
Речь шла об эмоциях в нашем с вами обсуждении. У вас бомбит от обзора, у меня от вашей критики – это называется эмоции. И это прекрасно. Обзоры должны вызывать эмоции, обсуждения, а не только сухие факты давать. Я конечно рассчитывал на другие эмоции читателей – не зря шутливый тон держу в повествовании. Но бомбёж – это неотъемлемая часть бытия. Тоже хорошо. Тем более с такой интересной критикой с вашей стороны. С вами весело – не останавливайтесь.
Кровь и вино переоценено. Басни о том, что оно однозначно лучше оригинала и раскрыло игру по-новому – милые сказки, но не правдоподобные. Основная сюжетка про вампиров спорная, хороших оригинальный идей там мало. Гонятся за маньяком в Новиграде было намного увлекательнее. Что кроме сюжетки и новой локации нам дали в DLC? Усадьбу?! В дополнении даже оригинальная стилистика мира Ведьмака теряется – нам показали чисто клишированное средневековье с рыцарями. Или может грибное царство (Страна Тысячи Сказок) поразило ваше воображение? На фоне оригинала дополнение я проходил чисто для галочки. Квест с Плотвой хорош – не спорю, самоирония разработчиков – это прям шик.
Про романы – ну понятно, что это троллинг. Ну что ж вы прям, как маленький. Хотя лучшие романсы в видеоигровой индустрии всегда выдавала именно CDPR, поэтому даже в троллинге есть доля троллинга.
Черновики и методички – это разные вещи. Как пишут грамотные обзорщики я не в курсе – я пишу в свободное от работы, семьи, сна и земного бытия время. Чисто в удовольствие, в качестве хобби. И как я и сказал, если то, что обещали разработчики отличается от реальной игры – текст переписывается, это не проблема.
Любой обзор – это и есть набор тезисов. У меня сложилось впечатление, что вы ждали от обзора совсем иного, совсем других мыслей, судя по всему восхваления великого дополнения к не менее великой игре, да ещё и описание патча, вышедшего неделю назад, в придачу. А получили не то, чего ждали. Все мыслят по-разному. Это же отлично.
1. Те изменения, о которых вы говорите, внесены патчем 2.0, а не дополнением Phantom Liberty — читаем название блога, отметаем эту часть критики. По изменениям патча 2.0 уже куча обзоров написана — данная инфа вообще не актуальна.
2. Какой конкретно прорыв вы увидели в Phantom Liberty? Его там нет и быть не может – это дополнение. Это на несколько голов выше дополнения к Callisto Protocol, про которое вообще хочеться забыть, как про страшный сон. Однако это только DLC – не новая часть игры.
3. Судя по вашему отзыву, вы хотите, чтобы я заспойлерил все миссии игры – сюжетные и несюжетные. Но зачем это в обзоре? Для этого есть специализированные статьи – их уже хватает в инете. Это же спойлеры.
4. В случае с Blasthemous вторая часть реально существенно изменилась, было над чем порассуждать. Тем более, что меня интересует в играх не только вопрос геймплея – ведь первая часть намного глубже, а большинство обзорщиков крутились именно вокруг игрового процесса. Там безусловно душа блогера развернулась по полной. Сейчас по Lies of P копаюсь в сюжете – тоже все обзорщики, как воду в рот набрали, а ведь в игре интересный сюжет, с текстом между строк.
В случае с Phantom Liberty речь идёт о дополнении. Изменений в принципе никто не ждал, но это классное дополнение, которое не просто добавляет новый сюжет, концовку, но и основную игру в плане событийности развивает. Оно хорошо ложится в канву Киберпанка. Всем бы разрабам такие качественные DLC делать.
5. Вся информация о дополнении была известна задолго до выхода. Грамотные обзорщики подготовили черновики своих текстов заранее. Хотя я их почему-то не вижу. Ау! Вы где? По результату прохождения же часть текста удаляется, а часть – добавляется. Поэтому сроки написания более чем реальные.
6. В дополнении нет романов. Будем откровенны без них – DLC реально бесполезный кусок кода. Ведь все знают, что игры CDPR – это гаремники.