Воистину, человеческие потребности безграничны. Вся наша жизнь строится на основе этой прописной истины. Все мы стараемся оставить как можно больше столбовых камней на своем пути и достичь новых высот. Все мы постоянно участвуем в бешеной гонке на выживание, пробиваясь сквозь болота и заросли будничных неурядиц, преодолевая мыслимые и немыслимые барьеры, неутомимо создаваемые для нас окружающим миром. И смело пытаемся набрать как можно большую скорость в этом безудержном движении вперед.
Но порой наступает момент, когда уже просто жизненно необходимо хоть ненадолго остановиться, отпустить руль, снять ногу с педали газа и, смахнув пот со лба, хорошенько поразмыслить: а правильный ли темп нами выбран, соответствует ли он действительной надежности и совершенству нашего гоночного кара, и не случится ли так, что на самом трудном и ответственном вираже его пламенный мотор заглохнет или полетит трансмиссия?
Именно такие мысли возникают у вашего покорного слуги, если речь заходит об очень популярном в рядах пользователей занятии, звучно именуемом оверклокингом. Есть, правда, и родное, русскоязычное наименование этого феномена — разгон. Но последнее слово в большей мере относится все-таки к демонстрациям пацифистов, чем к компьютерным системам, поэтому в современном лексиконе оно употребляется все реже и реже. Тем не менее, как бы мы не называли этот увлекательный процесс, суть его одна — увеличить частоту тактового сигнала микропроцессорных компонентов и устройств оперативной памяти ПК на определенную величину относительно штатного (типового) значения и получить в результате «бесплатное» повышение быстродействия компонентов ПК.
Действительно, оверклокинг — это феномен, причем уже глобального масштаба. Если раньше он был уделом только энтузиастов компьютерного андэграунда, увлекавшихся перепайкой процессоров и «кварцев» (кварцевых осцилляторов), то теперь буквально каждый домашний компьютер в предельно упрощенной и чрезвычайно дружелюбной форме предлагает даже самому зеленому новичку вкусить полузапретный плод «совершенно безвозмездного» повышения быстродействия ПК. Сегодня оверклокинг становится уже целым мировоззрением, своего рода новой религией. И пастыри, провозглашающие постулаты «процессор без разгона — не процессор», «материнская плата без функций оверклокинга — бестолковый кусок текстолита», «разгоняйте, и да пребудет с вами бесплатная сила самых быстрых процессоров» и т. д. и т. п., конечно, без паствы не остаются.
Между тем, такое положение вещей вызывает неоднозначную реакцию среди компьютерных профессионалов и экспертов. Мнения разделяются вплоть до диаметрально противоположных. Одни специалисты утверждают: «Оверклокинг — в целом благо для пользователя, если подходить к нему с умением и осторожным оптимизмом. Можно немного сэкономить, но получить вполне качественную и быстродействующую разогнанную систему, эквивалентную более дорогому ПК!». Другие гневно возражают: «Оверклокинг — сыр в мышеловке, не имеющий ничего общего с экономией. Независимо от умения или оптимизма пользователя компьютер все равно ставится под удар при разгоне. Это все тонкий маркетинг, направленный против кошелька потребителя. Чем больше железа будет ломаться, тем больше будут покупать!». И если вдруг носителям этих двух идей подворачивается возможность задушевно подискутировать, то разгорается нешуточная сеча с применением оружия массового поражения в виде смачных ругательств или даже рукоприкладства. :)
В самом деле, что же представляет собой оверклокинг? Действительно ли это, образно говоря, дешевый и надежный автомат Калашникова, легко обставляющий аналоги и не дающий осечки, если уметь с ним обращаться? Или же напротив, это граната с сорванной чекой, завернутая в цветастый фантик «заботливыми» производителями компьютерных компонентов и вложенная в руки незадачливого пользователя? Давайте попробуем разобраться, тщательно взвесив плюсы и минусы феномена оверклокинга!
Практические аспекты
Итак, для начала попытаемся выяснить, зачем же все-таки пользователи неугомонно стремятся повысить быстродействие своих компьютерных систем путем оверклокинга, какие цели ими при этом преследуются и достигаются ли они на практике.
Не секрет, что основное применение среднестатистического домашнего ПК — это, прежде всего, игры. Сторонники оверклокинга заявляют: «Разгон позволяет увеличить производительность компьютера в играх». И в подтверждение своих слов показывают тонны распечаток оверклокерских статей, приводят массу ссылок на обзоры с игровыми тестами железа, где наглядно виден прирост (порой очень весомый) числа кадров/с, баллов, попугаев и прочих единиц оценки игровой производительности ПК. Казалось бы, вполне реальный и осязаемый плюс оверклокинга, как говорится, на лицо: производительность-то действительно увеличивается! Однако когда речь заходит об игровых тестах, из зоны всеобщего внимания постоянно ускользает один очень важный момент: а отражают ли эти тесты реальный геймплэй в той или иной практической ситуации? Парадоксально, но, как правило — нет! Не отражают и в помине!
Типический случай: некоторая штатная компьютерная система демонстрирует в какой-то одной популярной стрелялке, скажем, 130 кадров/с, а в другой, крутой и супернавороченной — 35 кадров/с. При умеренном оверклокинге (немного подразогнаны процессор и видеокарта) получаются 145 и 40 кадров/с. Дале в ход идет экстремальный оверклокинг (разгон процессора и видеокарты по самое не хочу, усиленный твикинг памяти, твикинг операционной системы), и система демонстрирует уже 200 и 55 кадров/с, соответственно. Прирост скорости, кажется, просто очевиден! Но реальный геймплэй, между тем, практически не претерпевает изменений! Не верите? А зря!
Геймплэй первой стрелялки итак находится уже на весьма приличном уровне даже в штатной конфигурации системы, и при разгоне (будь то умеренный или экстремальный) никаких реальных преимуществ не получается: как «тормозов» не было, так их и нет, качество графики не улучшается (наоборот, может только ухудшиться вследствие разного рода артефактов), количество поверженных врагов отечества возрастать и не думает. Со второй стрелялкой выходит примерно такая же ситуация, но в несколько ином ракурсе: там как были «тормоза» в случае штатной производительности системы, так они остались и при разгоне (даже экстремальном), графика не изменяется, либо ухудшается, и злобные монстры-мутанты по-прежнему продолжают нещадно крошить неповоротливого игрока. Сходной, кстати говоря, будет картина и в других игровых приложениях, где скоростные показатели не менее важны (авто-, авиасимуляторы, экшены и т. п.). Другими словами, как видим, тестовый «прирост скорости» иметь место-то имеет, но ощутимой практической пользы он не привносит, за исключением разве что психологической удовлетворенности от достигнутых «результатов» оверклокинга в виде восхитительных значений fps. :)
Таким образом, тезис «разгон позволяет увеличить производительность компьютера в играх», безусловно, правильный, но на деле толку от этого увеличения в различных шутерах/экшенах получается обычно совсем немного. Ко всему прочему, среди заядлых геймеров не меньшую популярность снискали игровые приложения, почти что вообще индифферентные к оверклокингу (стратегии, ролевые игры, квесты и т. д.). Все это в итоге ставит целесообразность разгона в применении к играм под очень и очень большие сомнения!
Вторая трудовая повинность типического домашнего ПК — функционирование в качестве мультимедийной станции (музыка, фильмы, обработка аудио-, видео-, фотоматериалов и т. д.). Сторонники оверклокинга заявляют: «Разгон позволяет увеличить производительность компьютера в мультимедийных приложениях». И в подтверждение своих слов вновь ссылаются на статьи и обзоры, но посвященные уже мультимедийным тестам и исследованиям. Да, действительно, тесты опять показывают определенное превосходство разогнанных систем над штатными конфигурациями. Вот, казалось бы, нерушимый плюс оверклокинга наконец-то найден! Пусть с играми и не все гладко, но с мультимедией-то уж полный порядок должен быть, ядрррена вошь! :)
Однако здесь у скептически настроенных пользователей появляется ряд вопросов, с которыми они спешат обратиться к специалистам. Их диалог получается, надо сказать, очень интересным!
Скептики (заинтересованно): — Как разгон влияет на воспроизведение музыки?
Специалисты (особо не задумываясь): — Или никак, или негативно. Практика «разгона по шине» обычно не очень-то благоприятно влияет на работоспособность некоторых звуковых карт и мультимедийных плат ввода-вывода. Интегрированные звуковые решения также не чувствуют себя действительно комфортно в этих условиях.
Скептики (не менее заинтересованно): — А как влияет разгон на воспроизведение фильмов (DivX/DVD)?
Специалисты (задумавшись на пару секунд): — Скорее негативно, чем позитивно. Аккуратный разгон может быть полезен только на очень маломощных конфигурациях компьютеров. Для большинства современных, причем даже «бюджетных» конфигураций ПК (которые на практике прекрасно справляются с типичными аудио-видео потоками) разгон или просто бесполезен, или вреден.
Скептики (немного озабоченно): — А что вы скажете относительно процедур конвертирования файлов различных мультимедийных форматов? Помогает ли здесь разгон?
Специалисты (скрывая улыбку): — Мы, конечно, не думаем о секундах свысока, но тем не менее… Не важно, закончится ли конвертирование на минуту другую позже, или наоборот раньше, главное, чтобы оно закончилось, и без эксцессов!
Скептики (озабоченно): — А скажите, может ли сильный разгон плохо повлиять на работу интерфейсов — USB, например? Вроде проскакивала где-то подобная инфа…
Специалисты (улыбаясь): — Да, есть немало случаев отказа портов USB. Это связано как с не совсем корректным дизайном некоторых пострадавших материнских плат (в основном, платформы AMD), так и с разгоном в частности (особенно если он производится «по шине»). Друзья, это ж просто сущие мелочи, необдуманный разгон может еще и не такие подарочки преподнести!
Скептики (умиротворенно): — Получается, если использовать компьютер в основном как мультимедийную станцию, то с разгоном все-таки лучше не связываться?
Специалисты (широко улыбаясь): — Судя по всему, именно так!
Пожалуй, после просмотра «листинга» этой увлекательной беседы какие-то дополнительные комментарии с моей стороны (как арбитра и внимательного слушателя) относительно мультимедийной «целесообразности» оверклокинга уже не требуются.
Третья основная обязанность домашнего ПК — разнообразная «офисная» работа (вебсерфинг, тексты, художественно-оформительское творчество и т. п.). Сторонники оверклокинга заявляют: «Разгон полезен и в офисных приложениях, так как позволяет увеличить производительность компьютера в этих задачах». И в который раз призывают на помощь статьи и обзоры, демонстрирующие превосходство разогнанных систем над штатными, но теперь уже в «бизнесс-тестах». Однако, как следовало ожидать, скептики вновь не дремлют и тут же парируют с некоторой долей сарказма: «Позвольте, господа оверклокеры, а у вас компьютеры одни только тесты и гоняют, наверно? Может быть, ваш оверклокинг помогает быстрее распечатать свежескаченный реферат? Ваш разогнанный компьютер наверно и интернет ускоряет? Не замечали, буковки в текстовых редакторах тоже быстрее пропечатываются?»
Шутки шутками, но если рассуждать здраво, скептики целиком правы, как ни крути! На кой банан типическим офисным приложениям дался оверклокинг, если с задачами просмотра интернета, обработки текстов, создания вполне приличных документов-презентаций и т.п. итак неплохо справляются даже хилые «бюджетные» системы?! Куда и главное, зачем там что-то еще разгонять? Конечно, есть «офисные» задачи, требующие серьезных вычислительных мощностей от ПК — например, тяжеловесные экономические/бухгалтерские программы, различные процедуры обработки файлов-документов гигантского размера и т. д. Но не надо забывать, что стоимость таких документов может иногда на порядок превышать стоимость самого ПК, оверклокинг в этих условиях неприемлем по определению (хотя бы потому, что им тривиально некогда или некому заниматься). Люди просто пойдут и купят систему на основе процессора Intel Pentium 4 3,06 ГГц и материнской платы от той же Intel, после чего будут радоваться жизни, на пушечный выстрел не подпуская тень оверклокинга. :)
Что имеем в итоге? Похоже, одни только сладкие речи адептов оверклокинга, который, по их мнению, открывает для рядового прижимистого пользователя широчайшие перспективы халявного повышения потребительских качеств ПК. Реальных практических плюсов в пользу этого дела пока не видно (минусы, между тем, уже начинают потихоньку проклевываться). Единственный плюс (скорее социально-психологический, а не практический) — начинающий пользователь, приобщенный к оверклокингу, может смело похвастаться своими достижениями перед приятелями и, как правило, быстрее других познает азы компьютерных наук.
Между тем, так ли безоблачен и увлекателен путь оверклокера, как его стараются обрисовать приверженцы разгона? Все ли эксперименты пользователей по-партизански выдерживают их компьютеры? И не возникает ли у подопытных ПК, так сказать, головокружения от успехов? Давайте выясним!
Технические аспекты
Обычно каждый оверклокер, пусть интуитивно, но понимает, что его любимый процессор все-таки не зря отмаркирован на какую-то определенную тактовую частоту (срабатывает чисто житейское соображение: в AMD ведь нет меценатов, чтобы, скажем, продавать «натуральный» Athlon XP 2700+ гораздо дешевле, чем он есть, под видом Athlon XP 1700+?!). Между тем, после очередного успешного повышения частоты вплоть до поднебесья и скоротечных проверок работоспособности системы каким-нибудь свежеиспеченным «стабилити-тестом» оверклокер радостно вскрикивает: «Ура! Работает, поганец!». И начинает усиленно загонять искорки возникших было сомнений далеко в глубины своего подсознания, упиваясь новым рекордом оверклокинга. Однако если б этот незадачливый оверклокер знал, какие сюрпризы может в дальнейшем преподнести ему разгон, то наверняка не стал бы уж так по-детски радоваться.
Сюрприз первый
Процессор — не камень, как многие думают, а сверхсложное микроэлектронное устройство, на которое в равной степени распространяется влияние всех физических процессов, что имеют место в других изделиях микроэлектроники, и которое имеет вполне определенные технологические пределы своей правильной и надежной функциональности. Негативное влияние на работоспособность процессора оказывает как собственно само повышение рабочей частоты, так и практикуемое оверклокерами дополнительное повышения напряжения питания ядра. Особенно вредоносно как раз повышенное напряжение питания: современные процессоры, выполненные по нормам 0,13 мкм, очень чувствительны к этому параметру, и повышение напряжения даже на 5-10% (что для предыдущих поколений процессоров считалось относительно безопасной процедурой) сильно ускоряет процессы деградации окисла (подробнее об этом в статье Тепловой режим процессоров Pentium 4 и Athlon XP). Скорый отказ процессора — очень вероятный финал таких манипуляций.
У многих еще на слуху шумиха вокруг так называемого SNDS («Sudden Northwood Death Syndrome» — «синдром внезапной смерти Pentium 4 на ядре Northwood»), когда у заядлых забугорных оверклокеров, по наивности задиравших напряжение ядра чуть ли не до 1,9-2 В, «внезапно сгорал» их любимый и капитально разогнанный Pentium 4 Northwood, причем, как они заявляли, «без всяких на то причин». Причины такому неважнецкому поведению процессора, конечно, были, и самая главная из них — как раз ускоренная деградация окисла, которая стала следствием увеличения напряжения питания ядра намного выше всех допустимых пределов. Аналогичный синдром, назовем его STDS («Sudden Thoroughbred Death Syndrome»), имеет место быть и у Athlon на ядре Thoroughbred, только подобные отказы работники сервисов обычно приписывают к «внутренним тепловым повреждениям процессора», вероятнее всего, по незнанию истинных причин.
Процессоры, выполненные по нормам 0,09 мкм, будут еще более капризными в отношении напряжения питания. Вероятно, «разгон напряжением» в будущем вообще может просто исчезнуть как класс.
Сюрприз второй
Разогнанные процессоры потребляют большую мощность (а значит, демонстрируют и большее и тепловыделение), чем их «натуральные» собратья. Так, капитально разогнанные Athlon XP Thoroughbred cpuid681 (т. е. Thoroughbred-B, очень популярные в рядах отечественных оверклокеров) в определенных случаях могут потреблять ток до 50 А и рассеивать тепловую мощность 85-90 Вт! В таких условиях процессор, даже снабженный высокоэффективной системой охлаждения, работает в очень напряженном тепловом режиме (локальная температура отдельных, интенсивно нагруженных блоков может достигать 100°C и выше). Как результат, создаются тепличные условия (и в переносном, и в буквальном смысле) для целого букета вредоносных термоактивационных процессов, среди которых наиболее опасна электромиграция. Горячая парочка вредин (деградация окисла и электромиграция) начинает вовсю хозяйничать в силиконовых недрах процессора, и отказ последнего (уже больше теплового, чем электрического свойства) не заставит себя долго ждать.
Сюрприз третий
Многие материнские платы от популярных тайваньских и китайских производителей (не важно, для Socket A или Socket 478), претендующие на звание «оверклокерских», на практике таковыми совсем не являются. Они не то что разогнанные, а даже «натуральные» процессоры держат не слишком уверенно. Некоторые отдельные экземпляры порой просто поражают своей изобретательностью: елки-палки, как вообще это все худо-бедно, но, однако ж, работает, ведь по всем прикидкам шансов завестись у платы почти что нет?! Так и подмывает воскликнуть: «Честь и хвала китайским инженерам, доблестным труженикам платостроения!». :)
Общая беда многих и многих плат — не слишком оптимальная разводка и весьма посредственные схемы питания процессора, AGP, модулей памяти и т. д., выполненные, так сказать, по норме-минимум. Эти платы «предоставляют» пользователю богатейшие возможности оверклокинга, но реально обеспечить их на уровне железа, как правило, оказываются не в состоянии. Слабосильные двухканальные преобразователи напряжения питания процессора, собранные на далеко не самой передовой элементной базе и, зачастую, с недостаточной фильтрацией как на входе (по линиям +12 В или +5 В), так и на выходе схемы (линии Vcore), по-прежнему остаются распространенным явлением среди материнских плат Socket A.
Двухканальный преобразователь напряжения: 2 ШИМ-стойки и фрагмент выходного LC-фильтра
Подобные «экономичные» схемы обычно не обеспечивают даже стандартных «электрических» потребностей более-менее мощных процессоров, не говоря уже о разогнанных экземплярах, сильно жадных до тока. Из-за неприемлемой фильтрации здесь линии питания Vcore зашумлены иногда просто до безобразия: отмечается как сильное высокочастотное дребезжание сигнала (производитель «экономит» на проходных SMT-конденсаторах), так и недопустимые выбросы напряжения в моменты переключения транзисторов в ШИМ-стойках (производитель «экономит» на сглаживающих электролитических конденсаторах или ставит изделия сомнительного качества). В результате серьезно страдают и процессор, и сам преобразователь напряжения. Начинают появляться разного рода «зависоны», сбои, отказы (которые часто списывают на «мастдайный» нелицензионный Windows, «кривые» руки пользователей и т. п., но никогда — на плачевную ситуацию с железом), и о действительно надежной работоспособности системы тут остается уже только мечтать.
Еще свежа в памяти известная «сага о конденсаторах», когда у «счастливых» владельцев некоторых моделей материнских плат (особенно «отличились» в этой «саге» Abit и MSI) лавинообразно текли и вспучивались конденсаторы в цепях преобразователя напряжения, что всегда заканчивалось отказом платы. Возникло даже новое направление бизнеса — перепайка этих конденсаторов, ибо пострадавшие платы выходили из строя в основном по истечении гарантийного срока. :)
Вендоры потом благополучно все списали на факт промышленного шпионажа (надо отметить, с очень занимательным детективным сюжетом), пообещали больше так не делать и использовать только качественные конденсаторы. Однако фактор негативного влияния разгона в очередной раз тихо-смирно остался за кадром: преобразователи-то там работали фактически в предельном режиме, чем и «помогли» конденсаторам отправиться в мир иной (впрочем, те конденсаторы действительно имели весьма сомнительное качество).
Есть шансы, что эта «сага» может получить продолжение и на некоторых недавних и даже свежих материнских платах, через годик-другой.
Разгон оказывает не лучшее косвенное влияние и на «глобальную» разводку материнских плат. «Полнофичные» функции оверклокинга неминуемо сопровождаются появлением на плате разного рода мультиплексоров сигналов VID и FID, немалого количества ключевых цепочек, окружающих блоки джамперов и DIP-переключателей, и серьезным усложнением кода BIOS. Все это перенасыщает плату (некоторые производители умудряются монтировать определенные элементы даже на «обратной» стороне платы, что, вообще говоря, не есть хороший тон проектирования), на пользу ее стабильности явно не идет. Возникает вопрос (судя по всему, риторический): «А почему бы производителям не оставить далеко в стороне увлечение разгонными «фичами» и вместо этого взять, да и развести плату пооптимальнее, поставить на нее нормальные качественные схемы питания и предложить пользователю в итоге качественный надежный продукт, без всяких оверклокинговых фикций?»
Забавно, но на сегодняшний момент к стопроцентно «оверклокерским» платам можно отнести, пожалуй, только некоторые модели от Intel и Fujitsu-Siemens. Однако эти производители не снабжают свои платы оверклокерскими «фичами» (ограничиваясь функциями тюнинга памяти и AGP). И правильно делают!
Список сюрпризов разгона можно свободно продолжить и дальше, но, думается мне, что вполне достаточно и этих первых трех, чтобы осознать, насколько тернист и труден путь оверклокера, и к чему он приводит, в конце концов.
Итак, судя по всему, оверклокинг не только фактически бесполезен, но и представляет серьезную опасность для здоровья компьютера, нервно-психического здоровья пользователя и кошелька последнего. Если разгон на деле оказывается совсем не выгодным пользователю, то кто тогда зажигает эту звезду и поддерживает термоядерные реакции в ней? Попробуем разобраться!
Экономические аспекты
Как правило, пользователь, в той или иной степени пострадавший от сюрпризов оверклокинга во всем винит торгующие организации. И, стоя у окошка гарантийной мастерской, колотит себя в грудь, вопит: «Во гады! Продали мне бракованный процессор, а брать его обратно не хотят, сволочи!». ;-)
Однако, рассуждая логически, можно предположить, что как раз именно тот, кто заказывает музыку, сам обычно и пляшет. Вполне четкие и конкретные плясуны в ходе наших размышлений отлично видны — это, в первую очередь, производители «оверклокерских» материнских плат! Некоторые торгующие организации, конечно, тоже не ангелы: нарушений прав потребителей и навязывания им совершенно левых обязанностей ой как не мало на сегодня! Прочтите внимательно правила гарантийного обслуживания, которые устанавливаются организациями розничной торговли комплектующими/ПК, практически везде они в каких-то отдельных положениях (а иной раз, даже почти во всем) не соответствуют действующему законодательству РФ!
Тем не менее, все лица (физические или юридические), принадлежащие цепочке пользователь-дилер-дистрибутор, изначально оказываются в ущербном положении. Если, допустим, выходит из строя какая-то материнская плата, то в худшем для пользователя случае цепочка обрывается уже сразу на нем. «Тут оверклокингом попахивает! В гарантии отказать!», — оглашает свой вердикт инженер сервисной мастерской (хотя пользователь, возможно, им никогда и не занимался, даже не знает, что это такое!), и покупатель понуро идет домой, с бесполезным уже куском текстолита и негативными эмоциями в отношении продавца. В лучшем случае покупателю производится замена материнской платы или возврат денег (последнее сродни чуду). Но в трудном положении оказывается теперь уже продавец — ему предстоит очень неприятный разговор с дистрибутором. На последнем собственно и оборвется вся цепочка, когда он в очередной раз услышит брошенную венцом пирамиды — вендором, фразу с едва уловимым китайским акцентом: «Obvious overclocking results! Request rejected!» («Нас не проведете! В запросе отказано!»). А что вы еще хотели? Оверклокинг — это строго запрещено! Так что, гуляйте, господа хорошие! :)
Еще одни очевидные танцоры — ушлые дельцы, промышляющие торговлей так называемыми «суперразгоняемыми и стопроцентно оттестированными процессорами», с определенной наценкой относительно их «натуральной» стоимости. Эти деятели хорошо прижились на американских просторах, да и у нас уже начинают кое-где произрастать. Но если в америках гарантии строго оговорены и все-таки исполняются (процессор вам поменяют или отдадут деньги обратно без каких-то особых вопросов, за редкими исключениями), то в наших родных пенатах рассчитывать на подобное добродушие явно не стоит. К тому же гарантия на такие «товары» обычно устанавливается в пределах от двух недель до 6 месяцев, что, надо отметить, вполне разумно со стороны торговцев, ведь дольше эти суперразгоняемые процессоры просто не проработают! Не знаю, кому как, но мне все эти ребята очень напоминают лохотронщиков, делающих свои «безобидные» дела в оживленных местах города.
Что ж, похоже, действительно, кто не рискует, тот не пьет шампанское. В очереди у порога гарантийной мастерской! Кто тут следующий? За кем занимать? ;-)
Вместо заключения
Мужественный матрос Железняк в свое время отчеканил, обращаясь к депутатам учредительного собрания: «Караул устал!». Друзья, не пора ли и нам, добропорядочным потребителям, набраться мужества и заявить: «Мы устали! Мы устали от этого безобразия, имя которому оверклокинг! Также, как и торгующие организации устали бороться с нерадивыми и недобросовестными оверклокерами! Это постоянно и неминуемо затрагивает наши, честных людей, интересы!». И, наконец-то спросить у производителей оверклокерских продуктов: «Господа! А вы сами-то не устали? Не устали проводить политику двойных стандартов в отношении оверклокинга? Или все это, как заправское шоу, должно продолжаться и продолжаться?»
Что же касается вопроса, обозначенного в заголовке статьи, то привилегию ответить на него рискну оставить нашим читателям. Ответ, мне кажется, очевиден. А вам?
