Обзор твердотельного накопителя WD Blue с памятью 3D NAND TLC емкостью 500 ГБ

Методика тестирования накопителей образца 2016 года

С новой памятью Toshiba (или SanDisk — производство остается совместным) мы уже начали знакомиться на примере ультрабюджетных накопителей, и сразу выяснилось, что выше головы не прыгнешь: используемые в этих устройствах контроллеры неспособны обеспечить высокую производительность. Впрочем, сама память дала все, что была должна — быстродействие оказалось пусть немного, но более высоким, чем при применении старых «планарных» кристаллов или некоторых версий 3D TLC других производителей. Чуть позже мы испытали новые чипы и в топовом (ставшим таковым по мере прекращения поставок SSD на MLC) сегменте NVMe-накопителей. Выяснилось, что в паре с контроллером Marvell 88SS1093 она не просто ведет себя лучше «старой» TLC Toshiba, но и способна в части сценариев конкурировать с более дорогим флэшем на двухбитных ячейках. Сегодня у нас на повестке дня та же память, но уже в среднем классе: SATA-накопители, немножко выходящие за рамки ультрабюджетного сегмента. В этом сегменте, разумеется, идут те же процессы, потому что новая память экономически выгоднее старой. Так что во многих привычных и знакомых семействах SSD происходит плановое обновление — без громких релизов, а иногда, как в данном случае, вообще без лишнего шума.

WD Blue 3D SSD 500 ГБ

О том, что семейство Blue уже переходит на новую память, мы писали еще в конце прошлого года, а сейчас представилась возможность посмотреть, что же у компании получилось. Громких заявлений о «смене курса», повторимся, не было — да и вообще в современном мире производители крайне неохотно привязываются к конкретному типу памяти, иногда меняя ее несколько раз за время жизни устройства. На этом фоне WD можно даже похвалить за раскрытие информации: об использовании 3D NAND четко написано прямо на каждом накопителе.

Маркировка тоже немного различается: если ранее модель на 500 ГБ имела артикул WDS500G1B0A, то теперь — WDS500G2B0A. Отличие, конечно, небольшое, но упрощающее поиск и сортировку. Да и на сайте компании обе линейки пока имеют свои странички, и это будет длиться, судя по всему, до момента, пока старые накопители на «планарной» памяти не исчезнут совсем.

Принципиальных отличий между линейками нет — по-прежнему используется четырехканальный контроллер Marvell 88SS1074. Решение это по компьютерным меркам старое, но превосходящее по ТТХ основные продукты Silicon Motion или Phison, да и хорошо «отработанное» за прошедшее время. Собственно, практически все, что специалистам требовалось — немного доработать прошивку. А учитывая, что Marvell оставляет это (равно как и разработку плат) целиком и полностью конечному производителю, этим все равно приходится регулярно заниматься.

Единственное изменение модельного ряда — появился накопитель на 2 ТБ, тогда как ранее максимальная емкость была вдвое ниже. Правда, компания не особо форсирует продвижение этой модификации, что видно по ограничению на полный объем записи (TBW) для соблюдения условий трехлетней гарантии: если для младших моделей эта величина составляет (как и ранее) 100, 200 или 400 ТБ, то старшая ограничена внезапными 500 ТБ. Впрочем, как мы уже не раз говорили, эти ограничения, как правило, призваны стать преградой для нецелевого использования устройств (в частности, это относится к любителям устанавливать потребительские SSD в серверы), но не имеют значения при обычном использовании. Особенно неактуально это для накопителей максимальной емкости, которым вряд ли придется работать набитыми под завязку, что сказывается на времени жизни. К тому же WD вновь творчески подошла к запасному ресурсу, выбрав компромиссное решение по доступной емкости: модель «на полтерабайта» имеет емкость именно 500 ГБ — между более традиционными для рынка 480 и 512 ГБ (и так вся линейка).

В общем, это просто обновление самой массовой и многоцелевой серии SSD WD. Линейка к тому же универсальная: все накопители существуют как в традиционных корпусах (2,5″ 7 мм), так и в виде плат M.2 2280. Стоит отметить, что M.2-модификации компания (в отличие от многих производителей) продает немного дороже — за исключением версии на 250 ГБ. Правда, касается это только прямых продаж на территории США, а в рознице-то цены могут вести себя как угодно. Однако упомянуть об этом стоит — хотя бы потому, что WD вообще весьма активно развивает в последнее время работу с конечными потребителями, так что со временем, возможно, и в России можно будет купить какой-либо SSD прямо с ее сайта — без поисков продавца. Во всяком случае, с гарантией она уже так работает, принимая диски и непосредственно у покупателей. И на практике это может оказаться более важно, чем ограничения TBW, поскольку за три года (таков срок гарантии на Blue) розничный магазин может приказать долго жить, а возможность сдать неисправный накопитель непосредственно на территории России станет вообще единственным вариантом реализации гарантии.

Осталось упомянуть, что накопитель мы тестировали с прошивкой версии X61130WD, и перейти к результатам.

Конкуренты

Разумеется, для сравнения нам необходимы результаты «старой» версии той же емкости. К ним мы решили добавить и пару накопителей того же класса на базе 3D NAND TLC, протестированных последними: Intel 545s 512 ГБ (используется контроллер Silicon Motion SM2259 и 64-слойная память совместного производства Intel и Micron) и Transcend SSD230S 512 ГБ (Silicon Motion SM2258 и 32-слойный флэш 3D NAND TLC Micron). Чего не хватает, конечно, так это популярных накопителей Samsung, типа 850 Evo или более нового 860 Evo, но их мы, к сожалению, пока не протестировали — хотя в ближайшее время исправим ситуацию.

Что еще может быть интересным, так это сравнению нового Blue 3D со старым (и пока единственным) Black 512 ГБ. Формально это устройства разных классов и с разной ценой. Фактически же цена не слишком различается (компания постаралась сделать накопители Black максимально доступными для массового потребителя, а не только для каких-нибудь, извините за выражение, компьютерных энтузиастов), что вызывает соблазн немного доплатить. Конечно, компьютер для этого должен быть не слишком старым, но, в общем-то, большинство систем последних трех лет никаких проблем с NVMe-накопителями не испытывают. А вот есть ли в этом практический смысл? Когда-то мы эти классы накопителей не смешивали, но сейчас, по мере сближения цен (повторим в очередной раз: нет никаких технических причин, мешающих NVMe-накопителям стоить даже дешевле аналогичных SATA), интерес перестает быть праздным. Так что мы решили в очередной раз вернуться к этому вопросу — тем более, что со старым Blue мы Black сравнивали.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.

Производительность в приложениях

Традиционно в тестах высокого уровня различаются лишь потенциальные результаты — в режимах тестирования, не учитывающих ограничения, налагаемые другими компонентами системы. Впрочем, нельзя сказать, что все участники идентичны — просто разница такова, что невооруженным глазом ее не заметишь. А вот «приборы» показывают, что даже бюджетный NVMe-накопитель чуть быстрее (в максимально приближенных к реальности сценариях — скорее, совсем чуть-чуть быстрее) традиционных. Также видно, что из четверки традиционных накопителей новый Blue 3D самый быстрый. Но видно это, повторимся, лишь вооруженным глазом.

Последовательные операции

При небольших объемах данных, с которыми справляется SLC-кэширование, определяющим очень часто является интерфейс. Во всяком случае, именно поэтому все четыре накопителя с SATA-интерфейсом демонстрируют одинаковые с точностью до погрешности измерений результаты. И сравнивать их с пропускной способностью PCIe 3.0 x4 не стоит. Реальные устройства, использующие шину PCIe, конечно, до своего потолка в виде пропускной способности интерфейса не дотягивают, но там потолок существенно повыше.

Случайный доступ

Казалось бы: 500 МБ/с вполне укладывается в возможности SATA600. И мы действительно наблюдаем такие скорости — но лишь на последовательных операциях. А вот в сценариях случайного доступа производительность оказывается заметно более низкой, так что опять наблюдаем очевидное превосходство NVMe-накопителей — и не только потому, что у них интерфейс «ширше». Для нашего главного героя его «родовые» ограничения, естественно, справедливы, но выглядит он в целом неплохо. И, главное, практически всегда работает быстрее, чем Blue «первой версии».

Если же оценивать скорость случайного чтения блоками разного размера с единичной длиной очереди (а именно такие операции чаще всего встречаются на практике при работе типичного персонального компьютера), то Blue 3D вообще оказывается одним из лидеров — предыдущая версия на такие подвиги была неспособна.

Работа с большими файлами

Чтение по понятным причинам пропускаем без комментариев.

И с чувством глубокого удовлетворения отмечаем, что скорость записи за пределами SLC-кэша заметно ускорилась — так, что новый Blue способен даже обгонять Black. «Двухрежимность» последних SATA-контроллеров SMI позволяет им достичь большего, но прирост уже совсем невелик.

Что же касается чтения одновременно с записью, то тут результаты у нового WD Blue практически не изменились. Да это и понятно: при использовании TLC-памяти все сильно зависит от контроллера. Вот SM2259 — подходит, а SM2258 — еще нет, он ведет себя так же, как продукция остальных производителей. И поскольку в Blue 3D контроллер остался тем же... Но хуже точно не стало — в общем-то, и это неплохо.

Рейтинги

В среднем на низкоуровневых операциях показатели быстродействия улучшились. В итоге обновленный Blue 3D вышел на неплохой для современного накопителя уровень производительности. Обычный же Blue немного, но отставал от такового.

Да и вообще можно констатировать факт, что современные SATA-накопители вернулись на тот уровень, которого путем эволюции достигли устройства на базе MLC-памяти и который был утерян при внедрении TLC. Впрочем, самые дешевые TLC-платформы так и остались на своих позициях — но и стали еще дешевле. А к накопителям массовых серий претензий в плане производительности уже нет.

Цены

В таблице приведены средние розничные цены протестированных сегодня SSD-накопителей, актуальные на момент чтения вами данной статьи:

Intel 545s 512 ГБ Transcend SSD230S 512 ГБ WD Black 512 ГБ WD Blue 500 ГБ WD Blue 3D 500 ГБ

Итого

В принципе, по результатам тестов видно, почему замена Blue на Blue 3D проходит столь тихо, в плановом порядке. В первом приближении эти накопители можно считать примерно равными, да и цены их в точности совпадают. Новая модель как минимум никогда не медленнее старой, а иногда и заметно быстрее, так что при равной цене она предпочтительнее. Впрочем, если цены в конкретный момент времени в конкретной розничной точке окажутся неравными, вполне можно сэкономить, благо и предыдущая модель способна удовлетворить потребности массового пользователя без каких-либо оговорок. Память нового типа потенциально дешевле, поэтому выгоднее производителю, поэтому он на нее и переходит. А немного подросшие скорости — просто побочный эффект, пусть и приятный. Да и появление в ассортименте WD накопителя емкостью 2 ТБ тоже может оказаться полезным. Однако все это по-прежнему «классика» — массовые накопители с SATA-интерфейсом, уже выпавшие из сферы интересов более-менее требовательных пользователей. Тем уже больше подойдет Black (если выбирать из продуктов WD), который, пожалуй, тоже пора бы обновить подобным образом — ему-то как раз более быстрая память нужнее.

2 марта 2018 Г.