Тестирование флэшдрайва MoveSpeed 2 in 1 емкостью 256 ГБ: выдающийся дизайн и вранье в спецификациях

Методика тестирования накопителей образца 2021 года

Мы несколько лет практически ничего не писали про USB-флэшки, поскольку и писать-то было практически нечего. 20 лет назад эти устройства были нужными, но достаточно дорогими — так что вопрос выбора лучшей стоял очень остро. С тех пор очень сильно развились глобальные сети, так что физически таскать с собой данные нужно не так уж часто. Остались специфические области применения, типа установки операционных систем (причем для этого еще лет 15 назад нужно было предварительно попотеть, а теперь именно такой способ считается стандартным, поскольку оптические дисководы ушли в прошлое) — но для них достаточно любой флэшки от 8 ГБ и практически с любой скоростью работы. А наиболее требовательные покупатели, которым все-таки нужно переносить большие объемы данных, так что волнуют и скорости их чтения и записи, в основном мигрировали на внешние SSD — где всё хорошо и с емкостью, и со скоростью.

Но не очень хорошо с размерами. Если действительно нужны те терабайты, то выхода нет — в слишком компактный корпус их не упакуешь, а вот M.2 2280 есть уже и на 8 ТБ. Понятно, что при цене выше $1000 на массовый спрос такие пока точно не претендуют, но они уже есть по крайней мере. Вдвое меньшая же емкость, то есть 4 ТБ встречается сейчас и в готовых устройствах некоторых брендов — так что из разряда экзотики по мнению рынка точно вышла. А если столько не нужно (по крайней мере — не необходимо: цену тоже забывать не стоит), то оказывается большинство внешних SSD избыточно крупными. Да еще и кабель нужен. Да еще и скорость у «мелких» моделей обычно куда ниже, чем у старших в линейках. Последнее, впрочем, пережить можно — первое не всегда переживать хочется. Так что на помощь пришли некоторые производители, упаковывающие тот самый внешний SSD в типичный флэшечный корпус. Либо использующие для создания мега-флэшки предназначенный для мобильных устройств UFS-накопитель (фактически один компактный чип, куда упакована и память, и контроллер) в паре с мостом USB—UFS JMicron JMS901. Второе нам понравилось немного больше — хотя скорость тут пониже, но и цена тоже ниже, и энергопотребление ниже, так что и тепловой режим более щадящий (а то некоторые «SSD-флэшки» под нагрузкой способны до 100 градусов разогреться, что вызывает сомнения в возможности их долгой и успешной жизни).

Есть сейчас и третий путь — некоторые современные официально флэшечные контроллеры Phison и Silicon Motion внутри практически идентичны их же бюджетным контроллерам для SSD. Единственное изменение — «наружу торчит» уже не SATA или PCIe, а сразу USB, что позволяет обходиться без дополнительных мостов. Это сразу же дает экономию в габаритах, упрощая создание «быстрофлэшек». Впрочем, эти продукты грань между флэшками и внешними SSD вообще сильно размывают. Так что некоторые производители, напротив, не гонятся за компактностью. Например, Kingston выпускает на одном и том же контроллере Silicon Motion SM2320 два «внешних SSD» XS1000 и XS2000. Всё различие — в старшем этот чип работает на полную скорость, то есть вплоть до режима USB3 Gen2×2, а младший искусственно ограничен Gen2. Выдает эти модели разве что большая компактность, чем принято в этом классе, но дизайн — типовой: прямоугольная коробочка с отдельным кабелем. Однако есть у компании и флэшка DataTraveler Max, представляющая собой тот же XS1000, но в упакованный уже в стандартный для флэшек корпус со встроенным USB-разъемом (причем на выбор доступны версии и с «классическим» Type-A, и с более современным Type-C). Емкостной ряд у всех трех немного разный, однако 1 ТБ есть во всех линейках: и XS1000, и XS2000, и DataTraveler Max. И, повторимся, контроллер одинаковый, причем интегрированный — сразу с USB-интерфейсом. Так что и с этой стороны грань между разными продуктами всё более размывается. Можно купить «двухчиповый» внешний SSD в корпусе от флэшки, а можно и «одночиповую» флэшку в формате внешнего SSD с отделяемым кабелем.

Несколько продуктов и первого, и второго типа мы недавно уже рассматривали, вскоре займемся и третьим. Пока же решили поискать что-нибудь еще интересное — за чем, как обычно, пришлось отправиться на AliExpress. Причина проста и не раз уже озвучена — это слишком мелкий сегмент для серьезных брендов, почему в основном и «пасутся» в нем небольшие производители со всеми своими особенностями. Впрочем, в данном случае заинтересовал продукт не слишком-то «небольшого» и вообще широко известного в узких кругах.

Поскольку обещания были красивыми. На точные значения скоростей в таких случаях, конечно, полагаться нельзя, но... Настойчивое упоминание USB 3.2 (не только на этой картинке) и скорости, доступные только в режиме Gen2 (также прямо упомянутом и в описании), позволяли предположить, что это как раз внешний SSD во флэшечном корпусе — JMS901 так не умеет, поскольку ограничен режимом Gen1 (то есть старым добрым USB 3.0 из позапрошлого десятилетия). С другой стороны, в этих случаях производители любят указывать для SATA скорость в 550 МБ/с — которые покажет какой-нибудь CrystalDiskMark, так что была вероятность встречи и с каким-нибудь контроллером для «быстрофлэшек». Дизайн же понравился (сейчас появились и другие продукты такой конструкции, и не только у MoveSpeed, но на тот момент выбора не было), цена показалась приемлемой (особенно с учетом вышесказанного), так что решено было заказать — и познакомиться поближе. За неделю флэшка примчалась из Китая (спасибо «Пятерочке», то есть 5Post за возвращение таких приятных сроков — в позапрошлом году был период куда более медленных и тоскливых доставок), забрана из постамата, и... Что получилось на самом деле, мы и расскажем далее. А повезло нам с заказом или нет — решайте самостоятельно.

MoveSpeed 2 in 1 USB Flash Drive 256 ГБ

Внушительная симпатичная коробка — хоть на полку в супермаркете ставь.

Сама флэшка и «подарочный» чехольчик для ее ношения вместе с ключами. В комплект официально не входит, так что прилагался отдельно. Похвальная забота о пользователе — особенно учитывая то, что никаких ушек на корпусе нет.

 

 

 

• 
• 
• 
• 
• 

 

Сам дизайн великолепный — хоть на выставку отправляй. Никаких теряющихся колпачков, никаких разбалтывающихся слайдеров. Крышки, защищающие разъемы, просто откидываются. Точнее, откидывается одна из них — та, скрытый под которой разъем в данный момент нужен пользователю. А разъемов два, что обеспечивает совместимость с практически любой техникой — за исключением старых телефонов с разъемом Micro-USB. Впрочем, Micro-USB и в некоторых новых бюджетных смартфонах пока встречаются, но их владельцы вряд ли станут покупать флэшку ценой в полтелефона, так что всё сходится. Внешний вид — в галерее, максимальные размеры в сложенном состоянии — 70×20×11 мм, масса — 35 г. В спецификации указано 37,7 — но это, возможно, относится к старшим модификациям большей емкости.

Однако красоты — красотами, а нам важно содержание. Первый звоночек — то, как модель определяется системой: даже в порту USB 3.2 Gen2×2 (чтоб гарантированно не мешало) работающий скоростной режим — старый добрый SuperSpeed, то есть Gen1, то есть USB 3.0. Больше из такой флэшки не выжмешь — так что и про обещанные до 520 МБ/с можно забыть. Точнее, они всегда будут очень «до» — примерно 460 МБ/с в самом лучшем случае. Пара VID/PID намекает на мост USB—SATA JMicron JMS562 десятилетней давности, который действительно USB 3.0, но для двух SATA-устройств, что странно. Впрочем, это ничего не значит: у JMicron можно записать в прошивку что угодно практически от фонаря — и именно так и будет идентифицироваться. Первой на этих детских шалостях попалась когда-то Orico в моделях как раз на USB—UFS JMicron JMS901 — он же явно установлен и здесь. Дополнительным косвенным подтверждением чего является то, что флэшку в принципе не воспринимают утилиты типа CrystalDiskInfo, хотя никаких проблем с мостами USB—SATA и USB—NVMe и даже многими современными флэшечными контроллерами у программы нет.

В общем, впечатления двойственные. Фактически явное вранье на тему USB3 Gen2 и скоростей в спецификации — что сложно приветствовать. С другой же стороны, непонятен смысл вранья: было бы честно написано про UFS, так и вопросов бы не возникло. Да, чуть медленнее. Но дизайн интересный, так что многие бы купили просто ради него, а 460 там или 520 МБ/с при чтении — да какая разница. Тем более, что со скоростью записи у UFS-накопителей дела обстоят куда лучше, чем у многих недорогих внешних SSD. И, как оказалось, прошивка у MoveSpeed специфическая: это первый попавший к нам в руки UFS-накопитель с работающей поддержкой Trim. Остальным никто не мешает, однако по какой-то причине ни у кого не работает. Здесь — есть. Что само по себе тоже достоинство и повод протестировать, как это работает. Тем более, что пока мы тестировали подобный накопитель лишь на 512 ГБ, а тут вдвое меньше. Зато с Trim, а значит, возможно, и с работающим SLC-кэшированием: иначе под него нет шансов место освободить. Следовательно, надо тестировать, раз уж есть что.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье, в которой можно более подробно познакомиться с используемым программным и аппаратным обеспечением. Здесь же вкратце отметим, что мы используем тестовый стенд на базе процессора Intel Core i9-11900K и системной платы Asus ROG Maximus XIII Hero на чипсете Intel Z590, что обеспечивает полную поддержку всех скоростных режимов USB 3.2 вплоть до Gen2×2 включительно.

Для всех испытуемых использовалась файловая система NTFS. Кэширование записи для USB-накопителей включено во всех случаях, когда оно вообще поддерживается. Для флэшек (включая даже скоростные) как правило не поддерживается. Для внешних SSD и жестких дисков — работает. И лучше им не пренебрегать.

Образцы для сравнения

Сегодня мы не будем пытаться сравнивать накопитель с полноразмерными внешними SSD или портативными винчестерами — понятно, что первое быстрее, а второе радикально медленнее. И то, и другое делали не раз — включая и прошлое тестирование. В этом же просто оставим три флэшки (по крайней мере, так они воспринимаются большинством покупателей): DM Portable SSD FS200, Sonizoon USB3.1 P.SSD и Transcend JetFlash 930C. Первая и третья — по 512 ГБ, вторая — вдвое меньше. Но, несмотря на это, самая дорогая. FS200 был самым дешевым — зато с одним USB-разъемом и не поддерживает Trim. Transcend куда более знаком покупателям и даже свой круг поклонников имеет — но здесь лишь типичный флэшечный контроллер (и уже не самый современный), но на памяти производитель не экономил. В общем, так навскидку и не скажешь — что лучше купить. А вот что быстрее работает — можно просто измерить.

Заполнение данными

SLC-кэширование давно уже не чуждо и флэшечным контроллерам, однако до последнего времени большого разнообразия политик кэширования они не демонстрировали. В Transcend JetFlash 930C используется Silicon Motion SM3282, который вне зависимости от емкости накопителя оперирует статическим кэшом в 15 ГБ. Впрочем, на момент разработки контроллера это считалось еще неплохим значением, способным вместить не только лишь мелкий файл. Да и вообще — после общения с некоторыми дешевыми внешними и не только SSD на QLC-памяти, способных по скорости записи в основной массив провалиться до 20—30 МБ/с, здешние 150 почти по всему объему начинают казаться не таким и плохим предложением. А кэш пригодится CrystalDiskMark обманывать — и ладно.

Тем паче, что многие UFS-накопители (и DM Portable SSD FS200 в их число входит) на первый взгляд немногим лучше. Но, как уже было сказано, проблема тут в первую очередь не в железе — проблемы с отработкой Trim не позволяют полноценно работать и SLC-кэшированию. Остается только (тоже маленькая) статическая область кэша, которую контроллер чистит самостоятельно, а всё остальное всегда перезаписывается, а не записывается в «чистые» ячейки. Но немного быстрее, чем у 930C всё получается даже в таком рафинированном случае.

Sonyzoon же совсем не флэшка, а абсолютно честный SSD на контроллере Maxio MAS1102, работающий через USB-мост. Всё работает — и даже за 500 МБ/с переваливает, но лишь в статической части SLC-кэша. Самое же забавное, что в этом тесте он лишь немногим быстрее и DM, и даже Transcend — не забываем, что и емкость вдвое меньше.

А самое забавное, что точно таким же оказывается и поведение и USB—UFS — при условии нормальной работы Trim. Пиковые скорости немного ниже, зато и минимум выше 100 МБ/с (чего Sonyzoon на 256 ГБ немного не вытягивает), потому и времени ушло суммарно практически столько же. Даже немногим меньше. Почему и сразу было сказано, что UFS-накопители нравятся нам даже немного больше, чем бюджетные внешние SSD. Чем самые бюджетные (использующие QLC-память) — уж точно.

Но при работе на файловом уровне повторить результаты низкоуровневых утилит удается далеко не всегда — и AIDA64 это тоже касается. Покупают же такие устройства именно для этого, а не для запуска бенчмарков. Поэтому к главной части тестирования и переходим.

Работа с большими файлами

В своем сегменте и Transcend JetFlash 930C до сих пор может считаться быстрой флэшкой, но до возможностей древнего USB 3.0 он не дотягивается, а вот прочие устройства на это способны. UFS-накопители в этот интерфейс почти упираются, внешний SSD в компактном исполнении еще немного быстрее. Мог бы быть еще быстрее — но для всего 256 ГБ TLC-памяти в однопоточном режиме это слишком сложная задача.

Зато при переходе к многопоточному чтению (жаль только, что на практике это почти не встречается) Sonyzoon сдерживает только SATA-интерфейс внутри, а USB—UFS выше возможностей USB 3.0 прыгнуть не могут. Впрочем, флэшки обычно и до этого уровня не допрыгивают — даже быстрые.

То, что не раз было сказано — высокую скорость записи при невысокой емкости SSD на TLC- и QLC-памяти способны обеспечивать лишь благодаря SLC-кэшированию. Таковое полноценно работает в Sonyzoon и MoveSpeed, так что они обгоняют прочих. Но пиковое превосходство сильно сдувается, когда запаса свободного места мало — у обоих под кэш отводится порядка 20% от него, так что во втором случае тестовый файл в кэш уже не помещается. И это, заметим, еще щадящий случай — целых 100 ГБ свободными на флэшке в четверть терабайта мало кто держать будет, так что на практике можно будет увидеть и более серьезные просадки скорости. Есть все шансы отстать и от DM FS200, который свои 200 МБ/с держит достаточно стабильно, поскольку кэширование в его случае полноценно не работает. Но лекарство от этого тоже известно — если действительно необходимо перетаскивать с места на место по четверти терабайта, значит и SSD нужно покупать минимум на пол-терабайта — точно хватит и работать будет быстрее. Если денег не хватает или просто жалко — придется потерпеть. В конце концов когда-то воспринимающийся как очень быстрая флэшка всё равно в разы медленнее всех.

Многопоточная запись — плохой случай для винчестеров, как и всё многопоточное. А вот твердотельные накопители могут в таком режиме скорость даже увеличивать. Или, по крайней мере, не снижать. Но сегодня это расстановку сил не меняет. UFS — это тоже SSD: просто для очень мобильных компьютеров, типа телефонов. Производительность ограничивает мост, еще сильнее на ней могут сказаться внутренние нюансы устройства, но принципы везде одинаковые.

На первый взгляд (и учитывая — что именно мы сегодня тестируем) немного синтетичный случай. На деле — не совсем: такая нагрузка получается, к примеру, если решить распаковать большой архив прямо на флэшке. Но всё сказанное выше верно. И даже немного усугубляется — для современных бюджетных SSD и к ним примкнувших SLC-кэширование критично. Особенно при невысокой емкости.

Для понимания результатов достаточно в очередной раз вспомнить, что UFS — это тот же SSD, но для нужд мобильных устройств. Но и требования к их накопителям давно уже не отличаются от привычных для больших компьютеров. От флэшечных же контроллеров такой уровень долгое время не требовался. Хотя, как уже сказано в начале, новые контроллеры могут и поменять правила игры, но это еще проверить нужно. А с USB—UFS всё понятно.

Комплексное быстродействие

На данный момент лучшим комплексным бенчмарком для накопителей является PCMark 10 Storage, с кратким описанием которого можно познакомиться в нашем обзоре. Там же мы отметили, что не все три теста, включенных в набор, одинаково полезны — лучше всего оперировать «полным» Full System Drive, как раз включающим в себя практически все массовые сценарии: от загрузки операционной системы до банального копирования данных (внутреннего и «внешнего»). Остальные два — лишь его подмножества, причем на наш взгляд не слишком «интересные». А вот этот — полезен в том числе и точным измерением не только реальной пропускной способности при решении практических задач, но и возникающих при этом задержек. Усреднение этих метрик по сценариям с последующим приведением к единому числу, конечно, немного синтетично, но именно, что немного: более приближенных к реальности оценок «в целом», а не только в частных случаях, всё равно на данный момент нет. Поэтому есть смысл ознакомиться с этой. Пусть она и немного избыточна для оценки даже «полноформатных» внешних SSD — все-таки пока еще даже для многих их владельцев идея использовать такой не вместе с, а иногда и вместо внутреннего кажется революционной. Что уж говорить про флэшки! Но быстрые модели достаточной емкости для использования Windows To Go подходят неплохо — так что есть смысл ознакомиться и с этими оценками.

В которых нет ничего неожиданного. Лучше всего для такого использования подходят современные SSD — и не обязательно высокой емкости, похуже — USB—UFS. Но даже и топовые флэшки трех-четырехлетней давности всё еще обеспечивают неплохой уровень быстродействия — куда более высокий, чем внешние жесткие диски, например.

Итого

Куплено было не то, что ожидалось по описанию. И работает оно не так, как обещал производитель. Впрочем, для AliExpress это дело привычное. Все давно в курсе, что там можно купить что-нибудь интересное и полезное недорого, но нужно обладать определенной долей везения и заранее примерно представлять, что покупаешь. По крайней мере, понимать, может ли такой товар продаваться за такую цену или что-то изначально не в порядке. А то ведь, погнавшись за дешевизной, можно купить за пару тысяч внешний SSD на целых 18 ТБ — и потом долго удивляться, что с ним не так.

В данном случае получилось примерно близко к теме. Даже немного непонятно, зачем было внаглую мухлевать с циферками (например, писать про USB3 Gen2), когда цены, дизайна и реальных характеристик достаточно, чтобы обеспечить неплохой спрос. Во всяком случае, работать это способно лучше, чем многие бюджетные SSD даже большего размера. И тестирование оказалось не бесполезным. Во-первых, выяснилось, что отсутствие поддержки команды Trim во многих таких «флэшках» — не более чем халатность программистов. Во-вторых, удалось посмотреть на функционирование SLC-кэширования (что связано с во-первых), а заодно и выяснить, что толк от него в данном случае есть, причем такой же, как для прочих SSD (в общем смысле). Попросту говоря, можно замаскировать недостатки памяти. В принципе, из двух UFS-флэшек в равных условиях более быстрой оказывается та, которая больше по емкости, но при работоспособном кэше условия уже не равные, и в итоге флэшка на 256 ГБ, где «всё правильно», способна обгонять флэшку на 512 ГБ, где правильно не всё.

На чем, пожалуй, тему решений USB—UFS можно закрывать. Повторимся: по ряду параметров нам такие накопители нравятся больше, чем «классические» бюджетные SSD с мостами. Просто изучать тут уже нечего, поскольку давно ничего не меняется. Да и внешний интерфейс JMicron JMS901 начинает сдерживать производительность чем дальше, тем больше. Пока конкурировать приходилось со старыми «быстрофлэшками» или внешними SSD на базе SATA, это не слишком мешало: они и сами не сильно быстрее, а то и медленнее. Но сейчас уже много новых конкурентов подросло, способных на куда бо́льшие скорости (хотя бы пиковые). И ассортимент подходящих продуктов расширился, причем многие уже свободно продаются в обычных магазинах. Так что в дальнейшем на них и переключимся.