Обзор твердотельного накопителя Intel Optane SSD 905P емкостью 480 ГБ

Методика тестирования накопителей образца 2018 года

Некоторое время назад мы провели массовое тестирование быстрых и/или емких (в общем, недешевых) твердотельных накопителей, в котором, в частности отметили: «если ориентироваться на терабайт... Optane пока не вариант память слишком дорогая, так что устройства такой (или хотя бы близкой емкости) пока просто не производятся». Однако на компьютерном рынке все происходит быстро, так что это утверждение перестало соответствовать действительности. По крайней мере, в том, что относится к емкости: кроме семейства Optane SSD 900P (с двумя моделями — на 280 и 480 ГБ), в ассортименте Intel есть теперь и Optane SSD 905P. Новая линейка не заменяет старую, а дополняет ее — в частности, в нем появился и пресловутый почти терабайт; 960 ГБ. Правда по очень внушительной рекомендованной цене в $1299, но, по крайней мере, теперь такое устройство вообще можно купить хотя бы теоретически :)

Практически же понятно, что это не просто «Enthusiast SSDs», а устройства для очень-очень обеспеченных и бескомпромиссных энтузиастов. Но некоторые изменения есть и в модификации меньшей емкости, которая стоит столько же, сколько и аналогичный (в гигабайтах) 900Р, но несколько отличается от последнего. Поэтому мы решили познакомиться с ней более подробно.

Intel Optane SSD 905P 480 ГБ

Раньше 480 ГБ было максимумом для «условно-потребительских» Optane, теперь же это стало средней моделью. В семействе, а не на рынке — что 900Р, что 905Р такой емкости оценены в 599 долларов, так что это все равно одни из самых дорогих накопителей. Впрочем, тоже самое касается и скорости работы, которая в некоторых сценариях вообще радикально отличается от достижимой устройствами на базе NAND-флэш даже в теории, да и другие положительные особенности у памяти 3D XPoint есть — о чем мы уже писали в самом первом обзоре Intel Optane SSD 900P 280 ГБ. Но все это разбивается пока о цену — которая на массовом рынке имеет весомое значение. Во всяком случае, если говорить о массовых же продажах — какие-то будут наблюдаться и сейчас, но на уровне несущественно превосходящем многотерабайтные модификации «обычных» SSD. И, поскольку гигабайт емкости при внедрении 905Р дешевле не стал, все «за» и «против» нового семейства такие же, как для старого.

Впрочем, как уже сказано выше, говорить о «новом» и «старом» в данном случае некорректно — эти две линейки дополняют друг друга. Например, 960 ГБ емкости доступны только в виде 905Р, а вот «минимальные» 280 ГБ так и остались уделом исключительно семейства 900Р. При этом таких накопителя в «старой» линейке было два: в виде карты расширения PCIe и 2,5” 15 мм (U.2). Второй формат более привычен для серверов, что не удивительно — как уже не раз было сказано, и контроллер в 900Р/905Р тот же, что и в серверных моделях «оптановых» накопителей. Но и в персональных компьютерах высокого уровня такие накопители применять можно — особенно, если нужно более одного. Некоторые топовые системные платы и вовсе изначально снабжены разъемами U.2. В общем, какой-то рынок есть. Но ранее в таком виде доступны были только 280 ГБ — топовый 900Р поставлялся исключительно в виде PCIe-карты. То же самое относится и к топовому 905Р — только карта половинной высоты.

А вот нашего героя удалось «упаковать» и в более компактный корпус. Попутно ему немного снизили официальное энергопотребление (с 14 до 12,8 Вт в активном режиме; с 5 до 3,3 Вт в простое) и «накинули» 5-10% производительности в некоторых сценариях, но это уже не главное — основным изменением является расширение ассортимента с трех до пяти моделей с увеличением максимальной емкости, а также гибкости, для выбирающих нынешнюю «среднюю». Без изменения цены, гарантийных условий (пять лет при ограничении пробега 8,76 ПБ) и т. п., так что парочку новых моделей можно было спокойно начать выпускать в рамках старой же серии. Но новая — звучит красиво и привлекает больше внимания.

Отметим, кстати, что 905Р на 480 ГБ действительно добавляет гибкости при выборе — все-таки «лишние» слоты PCIe 3.0 х4 могут найтись далеко не во всякой системе (или быть чем-то заняты), разъемы U.2 есть только на отдельных платах, а с массовыми слотами М.2 из всех «оптановых» полностью совместимы были только кэширующие модули, да представители линейки 800Р — которые, как показала практика, старшим линейкам вовсе не «кровные», а, скорее, двоюродные родственники. Решением данной проблемы в Intel заодно и озаботились, вложив в комплект части устройств специальный адаптер, позволяющий подключать накопители с разъемом SFF-8639 к слоту M.2 и «обычному» SATA-питанию. Кроме того, компания начала комплектовать таковым и часть 900Р в аналогичном форм-факторе (что будет интересным тем, кому достаточно 280 ГБ) — они были давно объявлены, но первое время в продаже не встречались (в отличие от исполнения в виде карты расширения). Таким образом, накопитель может быть интересен и для собирающих компактную игровую систему, где единственный «полноразмерный» слот занят дискретной видеокартой. И, заодно, вопрос охлаждения накопителя решается сразу — его можно вынести в дисковую корзину подальше от горячих компонентов. Если, конечно, желание установить в нее именно Optane SSD вообще возникнет, но на больших выборках встречается всякое. Вплоть до желания купить не один, а два таких накопителя — тем более, что это обойдется дешевле, чем один вдвое большей емкости.

В общем, новые возможности есть — а пользоваться ими или нет это уже личный выбор каждого. Нам же накопитель был интересен во многом потому, что ранее мы тестировали только 900Р на 280 ГБ. Понятно, что такую (причем немного непривычную) минимальную емкость в линейке компания выбрала как раз во многом для того, чтобы полностью реализовать скоростные возможности собственного семиканального контроллера, так что производительность от ее увеличения вырасти не должна. С другой стороны, небольшие улучшения (пусть и при соблюдении ряда условий) обещаны для 905Р и при равной со «старшим» 900Р емкости. В общем, раз уж накопитель у нас есть, странным было бы не протестировать его производительность :)

Конкуренты

По понятным причинам прямых конкурентов представителям семейства «оптановых» подбирать очень сложно — даже топовые накопители на базе NAND-флэш существенно большей емкости стоят зачастую не дороже. А если не гоняться за интерфейсом, то и дешевле — к примеру, за аналогичные (плюс-минус) деньги можно приобрести либо 905Р 480 ГБ, либо... Samsung 860 Pro на 2 ТБ. Впрочем, 960/970 Pro аналогичной емкости обойдутся уже дороже, но 2 ТБ — это 2 ТБ. Да и терабайтная модификация все равно стоит дешевле, чем даже Optane SSD 900P 280 ГБ, а в TLC-версии (все равно имеющей запас и по производительности, и по надежности) — еще дешевле. Поэтому в тех случаях, когда удельная стоимость гигабайта критична, Optane все равно пока вряд ли кем-то будет серьезно рассматриваться. А если не критична — то, в общем-то, все равно с кем сравнивать :) Можно взять любые массовые устройства просто как ориентир. Лучше всего нам бы, конечно, подошло что-нибудь типа Samsung 970 Pro 1 ТБ, но эту линейку мы пока не тестировали. Поэтому за неимением гербовой пишем на простой: 960 Pro 512 ГБ и 970 Evo 1 ТБ. И, конечно же, Optane SSD 900Р 280 ГБ.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.

Производительность в приложениях

Мы говорили, говорим и будем говорить, что в решении обычных для типового персонального компьютера задач «узким местом» не становится практически ни один современный твердотельный накопитель, независимо от интерфейса или типа памяти. Соответственно, какие-то существенные расхождения результатов могут наблюдаться лишь в области потенциального быстродействия: вот тут уже «играет» все. Но, опять же, накопители одного класса и в этом случае часто ведут себя сходным образом, что мы и наблюдаем. 905Р оказался даже немного, но медленнее, чем 900Р меньшей емкости, а вот накопители на базе NAND-флэш (даже лучших их представителей) оба радикально обгоняют.

Последовательные операции

Скорость выполнения последовательных операций заметно подросла в однопоточном режиме, хотя, как не раз уже было отмечено, такие сценарии — вовсе не та область, где имеет смысл искать достоинства новой памяти: с ними отлично справляется и NAND-флэш. Даже бюджетная TLC, хотя в ее случае при записи многое будет зависеть от количества данных. С другой стороны, емкость SLC-кэша в быстрых и «объемистых» моделях такого класса (а бюджетные с Optane не пересекаются вообще никак и нигде) такова, что этого может оказаться мало разве что для синтетических нагрузок, но не для практического использования. А на фоне MLC (даже не новой) «блистать», тем более, сложно.

Случайный доступ

Поведение 905Р и 900Р, в общем-то, одинаковое — благодаря низким задержкам самой памяти, они демонстрируют выдающиеся результаты при чтении данных на «коротких» очередях или вообще «без очереди». Для персонального компьютера — актуальная нагрузка; с чем связаны и высокие результаты в бенчмарках «высокого уровня». Точнее, высокие потенциальные результаты: на практике-то «поспать» между командами успевают и накопители на базе NAND-флэш. И не обязательно NVMe — уже надоевшей энтузиастам связки SATA+AHCI вполне достаточно. Поэтому что там кто из устройств более высокого уровня может в теории — не так и важно. Максимум душу греет — тоже в теории.

А при записи данных нагрузку (даже серьезную) можно эффективно распараллеливать по чипам. Причем если говорить об устройствах высокой емкости (к чему располагают цены — покупатели «обычного» SSD на четверть терабайта в сторону Optane и смотреть не станут, поскольку для них это чересчур дорого), то даже при использовании TLC-памяти емкость SLC-кэша окажется достаточной для того, чтобы без снижения скорости «принять» любой возможный (в рамках персональной системы) объем данных.

Работа с большими файлами

Вывод не меняется — существенной разницы между поведением 900Р и 905Р даже при разной емкости нет. Во многом потому, что используемому контроллеру (а он одинаковый) 280 ГБ 3D XPoint «хватает» для демонстрации всех своих возможностей. В некоторых сценариях 905Р чуть быстрее — но в некоторых, даже, немного медленнее. В любом случае, это не имеет существенного значения на фоне того, что отличные скоростные показатели демонстрируют и накопители на базе TLC NAND (иногда даже обгоняя 900Р/905Р), а стоимость хранения гигабайта информации в их случае намного ниже — так что и для обработки больших объемов информации они пока еще подходят лучше. Либо нагрузка должна быть не эпизодической, а постоянной — но это за пределами серверного рынка не встречается.

Рейтинги

В общем и целом, если говорить о низкоуровневых операциях, то у 905Р 480 ГБ относительно 900Р 280 ГБ подросла скорость чтения, но немного уменьшилась скорость записи — в среднем примерно ровно. Но первая и ранее была недостижимой для накопителей на базе NAND-флэш, а вторая — сопоставимой с последними.

Если же все свести к одному результату, «подмешав» к нему и показатели бенчмарков высокого уровня, результат, естественно, тоже не меняется. Как 900Р всех модификаций, так и дополняющие это семейство представители линейки 905Р являются самыми быстрыми из представленных на рынке накопителей. Безотносительно того, насколько их потенциальные возможности получится реализовать на практике.

Цены

В таблице приведены средние розничные цены протестированных сегодня SSD-накопителей, актуальные на момент чтения вами данной статьи:

Intel Optane 900P 280 ГБ Intel Optane 905P 480 ГБ Samsung 970 Evo 1 ТБ Samsung 960 Pro 512 ГБ

Итого

Проверка скоростных показателей подтвердила предположения, с которыми мы к ней подходили — 905Р это не замена, а дополнение 900Р. Ранее Intel не предлагала накопителей близкой к терабайту емкости — теперь такие появились. А у покупателей модификации на 480 ГБ появилась возможность выбора форм-фактора устройства. В принципе, это даже чуть более весомо — именно такая емкость в семействе является «самой выгодной» по удельной стоимости. Но для большинства покупателей еще весомее то, что таковая тоже не изменилась, а от цены в «доллар с четвертью» за каждый гигабайт они уже давно отвыкли. Точнее, и не привыкали — SSD на базе NAND-флэш когда-то стоили столько же (и даже намного дороже), но вот массовым товаром они тогда и не являлись еще — как раз по этой причине. По той же причине и Optane SSD таковым стать пока не может — со всеми своими достоинствами и недостатками и невзирая на них. Другой вопрос, что объемы производства памяти постепенно увеличиваются, что и позволяет расширять ассортимент устройств на ее базе не только в корпоративном сегменте. Но пока еще не слишком сказывается на их ценах, так что появление Optane SSD 905P положение дел на рынке заметным образом пока еще изменить неспособно.

3 сентября 2018 Г.

Справочник по ценам