Мы решили временно отойти от темы интегрированных графических решений компании Intel (начатой в первой и второй статьях цикла) и обратить свое внимание на одну из наиболее горячих тем последних месяцев — AMD Brazos. По сути своей данная платформа, предназначенная для нетбуков и неттопов, хотя активно встречающаяся и в полноценных ноутбуках, снабжена лучшей (хотя бы формально) на сегодня интегрированной графикой при достаточно скромной процессорной составляющей. Действительно — CPU-часть Zacate (Ontario еще медленнее) по производительности не так уж далеко ушла от Atom, а вот графическое ядро как две капли воды похоже на Radeon HD 5450/4450 (c технологической точки зрения даже лучше них). А с HD 5450, как мы уже убедились, все еще и Intel GMA HD 2000 полноценно конкурировать не может.
Возникает любопытный вопрос — а может ли тому же AMD E-350 пригодиться более быстрая графика? Теоретически использовать ее можно — недаром в процессоре под это дело (кстати, в отличие от Atom) есть несколько линий PCIe. А даст ли это что-нибудь на практике? Самое время проверить.
Конфигурация тестовых стендов
| Системная плата | Оперативная память |
| Sapphire Fusion Mini E350 (AMD A50M) | Kingston KVR1333D3S39/2G (1×1066; 8-8-8-19) |
Строго говоря, стенд у нас будет один — просто в двух случаях из трех мы установили на него дискретные видеоадаптеры. Как обычно — на Radeon HD 5450 и HD 5870. Особенно интересен первый: 5450 и интегрированный 6310 имеют по 80 потоковых процессоров каждый. На стороне второго архитектура следующего поколения (пусть в данном случае они и весьма похожи), зато первый работает на более высокой тактовой частоте (650 МГц против 500) и снабжен «собственной» памятью — в нашем случае 512 МБ DDR3 с частотой 800 МГц. Так что можно сделать предварительный вывод, что 5450 должен бы оказаться быстрее: мало того, что частота выше, так еще и за доступ к памяти не надо конкурировать с процессором (тут своих 64 бита на частоте 800 МГц, а там на двоих на сравнимых частотах). Впрочем, это предположение еще проверить нужно. Ну а HD 5870 является своеобразным «предельным случаем»: очевидно, что в таких системах ему делать нечего, однако насколько нечего сразу и не скажешь. Кроме того, именно эта видеокарта является стандартной для всех наших тестирований процессоров по текущей версии методики, так что желающие смогут сравнить E-350 в относительно равных условиях хоть с Core i7-990X (мы б, впрочем, не стали бы серьезно сравнивать его и с настольными Celeron — птичку жалко).
Тестирование
Методика тестирования производительности (список используемого ПО и условия тестирования) подробно описана в отдельной статье. Для удобства восприятия, результаты на диаграммах представлены в процентах (за 100% принят результат AMD Athlon II X4 620 в каждом из тестов). Подробные результаты в абсолютных величинах доступны в виде таблицы в формате Microsoft Excel.
3D-визуализация
Как видим, разница между различными видеоадаптерами есть, но она крайне невелика — еще меньше, чем обычно. Особенно хорошо это заметно при сравнении с картиной, полученной нами при тестировании GMA HD — решение предыдущего поколения от Intel было более чем вдвое медленнее, нежели HD 5450. Но даже такой результат оказывался вполне сравним с полученным E-350 на этот раз — к примеру, Intel Core i5-655K «набивал» 46 баллов. А в паре с HD 5450 этот процессор получал уже все 112 баллов, и переход на HD 5870 добавлял еще 15%. Вывод? В общем-то, очевидный — главным сдерживающим фактором в Zacate является производительность самого процессора. Какое видео к нему не добавляй, а результат будет лишь сравнимым с Core i5, использующим интегрированное видеоядро.
Более любопытен другой момент — как мы уже знаем, большинство приложений профессионального назначения весьма требовательны к объему памяти для текстур. Поэтому можно было предполагать, что HD 5450 окажется более предпочтительным вариантом, нежели HD 6310 — в первом случае память своя. Ее в системе больше. И доступ GPU к видеопамяти и CPU к оперативной перестают быть конкурирующими за одну и ту же шину операциями. Однако этого не произошло. Как нам кажется, одного лишь нивелирующего влияния процессорных ядер для объяснения этого эффекта недостаточно — тут сказался еще один фактор, на который очень любит упирать AMD. Дело в том, что в «классических» решениях текстуры еще и нужно пересылать из обычной оперативной памяти в видеопамять, что приводит к накладным расходам. А шинный интерфейс в Zacate сам по себе дополнительно ограничен по скорости — всего четыре линии PCIe, вместо 16 стандартных. APU же эту проблему решает полностью: и GPU, и CPU работают с одной и той же памятью, так что операции обмена данными заметно ускоряются. Собственно, при более-менее грамотно написанных драйверах они вообще не нужны :) Естественно, платформе Brazos и интегрированным решениям Intel это помогает не сильно (в первом случае слишком медленно работает CPU, во втором наоборот — слабоват GPU), а вот на Llano эффективность интегрированного решения должна быть очень неплохой. Что мы, разумеется, проверим, как только новые процессоры попадут в наши руки.
3D-рендеринг
Научно-инженерные вычисления
C рендерингом все было понятно изначально, а вот от этой группы мы ожидали чуть иного. Впрочем, ожидания основывались на результатах тестирования интегрированной графики от Intel, где часть тестов (имеющих отношение не только к расчетам в чистом виде, но и к визуализации данных) либо не работала, либо делала это слишком медленно. У HD 6310 таких проблем нет, но есть другая — низкая мощность самого CPU. Вот и получилось, что одна из немногих выделяющихся из общей массы (в предыдущих тестированиях) диаграмм стало такой же, как и все.
Графические редакторы
Архиваторы
Компиляция
Java
Интернет-браузеры
Кодирование аудио
Кодирование видео
Игры
Пожалуй, самая интересная во всем тестировании диаграмма — на ней хорошо заметна разница между испытуемыми :) Во всяком случае, в относительном исчислении — с абсолютным хуже. В частности, Crysis при выбранных нами настройках на E-350 не работает в принципе — на любой видеокарте. Хотя игра, надо заметить, к процессорозависимым обычно никем не относится, но... Зато порадовал «Сталкер», который при установке HD 5870 продемонстрировал пригодный для практического использования результат в более чем 30 кадров. Еще можно играть в Resident Evil, но вот от полученного абсолютного результата хочется плакать — всякие Core i3 и тому подобное аналогичный (на 10% ниже, но это уже не принципиально) демонстрируют в связке с HD 5450. Разве что к UT3 особых претензий нет, но и в ней результаты явно упираются в процессорную часть — 31 кадр в секунду против, например, 61 у Celeron E3500 (самого медленного из протестированных нами «полноценных» процессоров) говорит сам за себя.
Итого
Собственно, результаты тестов говорят сами за себя. GPU-часть новых APU от AMD действительно является если не лучшим из интегрированных решений, то одним из лучших точно. В первую очередь это касается функциональности — E-350 сумел пройти большинство тестов из методики, чего не удавалось ни GMA HD, ни GMA HD 2000. А вот оценивать производительность очень сложно, поскольку процессорных блоков фактически недостаточно даже для того, чтобы полностью загрузить работой встроенное видеоядро. Таким образом, возникает крамольная мысль, что лучше бы уж компания потратила транзисторный бюджет и тепловой пакет на CPU, ограничив графику теми же 40 процессорами, что и в интегрированных чипсетах AMD предыдущего поколения. При этом, правда, усложнилась бы работа маркетологов (сложнее было бы выпячивать потенциальные достоинства APU), но платформа получилась бы более сбалансированной. И вот тогда-то могла сыграть и козырная карта в виде нормальной поддержки дискретных видеорешений, что выгодно отличает Zacate и Ontario от Atom. В текущем же виде она может пригодиться лишь игрокам, однако и в этом случае использовать что-нибудь более производительное, нежели новый HD 6450, бессмысленно. Да и его, пожалуй, будет многовато. В общем, E-350 и C-50 хороши сами по себе (хотя, разумеется, хотелось бы большего), и не стоит зря удорожать системы на них всякими бесполезными излишествами.
