В данном вполне будничном материале, мы рассмотрим ещё два новых процессора AMD для платформы Socket AM2: Athlon 64 X2 5000+ и Athlon 64 X2 4800+. Интересны они в первую очередь тем, что значение индекса производительности первого на 200 больше, чем у второго, исключительно благодаря его частоте: 2,6 ГГц против 2,4 ГГц. А кэш второго уровня у 4800+… больше! Athlon 64 X2 5000+ оснащён всего лишь 1 МБ L2 (по 512 КБ на каждое ядро), в то время как у X2 4800+ для Socket AM2 мы наблюдаем классический для топовых двухъядерников AMD 2-мегабайтный кэш (по 1 МБ на ядро). Главный вопрос, который нас будет интересовать, звучит просто: оправдано ли повышение индекса производительности на 200 баллов только за счёт частоты, тем более, если оно сопровождается урезанием в 2 раза кэша второго уровня? Аппаратное и программное обеспечение
Конфигурация тестовых стендов
CPU | Mainboard | Memory |
Athlon 64 FX-62 | MSI K9N SLI Platinum (BIOS 9.03) | Corsair CM2X1024-6400 (5-5-5-12) |
Athlon 64 X2 5000+ | ASUS M2N32-SLI Deluxe (BIOS 0603) | Corsair CM2X1024-6400 (5-5-5-12) |
Athlon 64 X2 4800+ | ASUS M2N32-SLI Deluxe (BIOS 0603) | Corsair CM2X1024-6400 (5-5-5-12) |
Core 2 Duo E6400 | Intel DG965SS (eng. sample) | Corsair CM2X1024-6400 (5-5-5-12) |
Core 2 Duo E6600 | Intel D975XBX (BIOS 1181) | Corsair CM2X1024-6400 (5-5-5-12) |
Core 2 Duo E6700 | Intel D975XBX (BIOS 1181) | Corsair CM2X1024-6400 (5-5-5-12) |
- Видеокарта — GeForce 7800GTX 256 MB (Gigabyte)
- Объём памяти на стендах — 2 GB (2 модуля)
- Жёсткий диск — Samsung SP1614C (SATA)
- Используемые кулеры — стандартные, прилагаемые к процессорам
- БП — Chieftec GPS-550AB A
Процессор | Athlon 64 FX-62 | Athlon 64 X2 5000+ | Athlon 64 X2 4800+ | Core 2 Duo E6400**** | Core 2 Duo E6600 | Core 2 Duo E6700 |
Технология пр-ва | 90 нм | 90 нм | 90 нм | 65 нм | 65 нм | 65 нм |
Частота ядра, ГГц | 2,8 | 2,6 | 2,4 | 2,13 | 2,4 | 2,66 |
Кол-во ядер | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
Кэш L2*, КБ | 2x1024 | 2x512 | 2x1024 | 4096 | 4096 | 4096 |
Частота шины**, МГц | 400 DDR2 | 400 DDR2 | 400 DDR2 | 266 QP | 266 QP | 266 QP |
Коэффициент умножения | 14 | 13 | 12 | 8 | 9 | 10 |
Сокет | AM2 | AM2 | AM2 | LGA775 | LGA775 | LGA775 |
Типичное тепловыделение*** | 125 Вт | 89 Вт | 89 Вт | 55-75 Вт | 55-75 Вт | 55-75 Вт |
AMD64/EM64T | + | + | + | + | + | + |
Hyper-Threading | — | — | — | — | — | — |
Virtualization Technology | + | + | + | + | + | + |
* — если указано «2x…», то имеется в виду «по … на каждое ядро»
** — у процессоров AMD — частота шины контроллера памяти
*** — у процессоров Intel и AMD замеряется по-разному, поэтому сравнивать напрямую некорректно
**** — инженерный сэмпл, характеристики могут не соответствовать серийному образцу
Программное обеспечение
- Windows XP Professional x64 Edition SP1.
- 3ds max 7.0
- Maya 6.5
- Lightwave 8.5 x64 Edition
- WinRAR 3.51
- 7-Zip 4.32 x64 Edition
- LAME 3.98
- Monkey Audio 4.01
- OGG Encoder 2.8 (Lancer)
- Windows Media Encoder 9 x64 Edition
- MATLAB 7.1
- Pro/ENGINEER Wildfire 2.0
- SolidWorks 2005
- Microsoft Visual C++ Professional 6.0
- CPU RightMark 2005 Lite x64 Edition
- F.E.A.R. 1.3
- Half-Life 2
- Unreal Tournament 2004 build 3339
- Quake 4 Point Release 1.1
- FineReader Professional 8.0
- Adobe Photoshop CS2 (9.0)
- Canopus ProCoder 2.01.30
- DivX 6.1.1
- Windows Media Video 9 VCM
- x264 v.438
- XviD 1.1.0 Release
- Apache 2.0.55 for Windows
Драйверы
- NVIDIA ForceWare 81.98
- NVIDIA nForce SMBus Driver 4.50
- Intel INF Update
Необходимое предисловие к диаграммам
Форма представления результатов в используемой нами методике тестирования имеет две особенности: во-первых, все типы данных приведены к одному — целочисленным относительным «баллам» (производительность рассматриваемого процессора относительно Pentium D 805, если скорость последнего принять за 100 баллов). Во-вторых, подробные результаты приводятся в виде таблицы в формате Microsoft Excel, в самой статье присутствуют только сводные диаграммы по классам бенчмарков.
Пакеты трёхмерного моделирования
Athlon 64 X2 4800+, 5000+ и FX-62 выстроились достаточно стандартной «лесенкой», хотя ступеньки её не совсем ровные. Закономерно предположить, что 5000+ получил меньшее преимущество над 4800+ за счёт того, что у него больше частота, но в то же время меньше кэш. Соответственно, полноразмерный кэш FX-62 при аналогичном приросте частоты, сделал его «ступеньку» более крутой.
Пакеты САПР (систем автоматического проектирования)
Как ни странно, такие ресурсоёмкие приложения как CAD-системы, отдали предпочтение частоте, а не объёму кэша. Также мы видим здесь предположительно явление ограничения производительности системы «сверху» не процессором, а видеокартой — стремительный 11% рывок A64 X2 5000+ (по отношению к 4800+) «сдувается» до 7% (A64 FX-62 по отношению к 5000+, соответственно). Хотя разница по частоте между ними попарно одинаковая — 200 МГц. Что характерно — как правило, самому быстрому в этом тесте Intel Core 2 Duo E6700, тоже не удалось прыгнуть намного выше Athlon 64 FX-62, и это косвенно подтверждает наши предположения.
Компиляция
В данном случае преимущество по частоте е практически ничего не дало A64 X2 5000+. Впрочем, чувствительность компиляторов к объёму L2 Cache не является тайной (есть даже предположение, что именно 4 MB L2 при однопоточной компиляции являются решающим фактором в победе Intel Core 2 Duo).
Проект RightMark
А RightMark, как и многие другие «вычислялки», при одинаковой архитектуре обращает внимание почти исключительно на частоту. И «ступеньки» у процессоров AMD практически идеально ровные.
Обработка растровых изображений (фотографий)
Примерно аналогично ведёт себя и Adobe Photoshop CS2…
WEB-сервер
Весьма забавный паритет между Athlon 64 X2 4800+ и Athlon 64 X2 5000+: преимущество в частоте оказалось нивелированным объёмом кэша. На самом деле, если посмотреть в файл с результатами, видно, что 5000+ лучше справился в тесте с короткими пакетами, а 4800+ — соответственно, в тесте с длинными.
Упаковка файлов
Архиваторы используют довольно большой размер словарей в памяти, поэтому победа пусть менее высокочастотного, но зато оснащённого в 2 раза большим объёмом кэша второго уровня Athlon 64 X2 4800+ над Athlon 64 X2 5000+, представляется вполне ожидаемым результатом.
Кодирование аудиоданных
Ровные ступеньки — в чести только частота.
Кодирование видеоданных
Ситуация, аналогичная, по сути, тесту в трёхмерных пакетах.
Система распознавания текстов
Практически идеально ровная «ступенька» в стане AMD, к которой мы уже успели привыкнуть в данном тестировании.
Трёхмерные игры
Столь явным образом выраженная «кэшелюбивость» игр действительно заставляет задуматься над тем, стоит ли геймерам воспринимать «в лоб» индексы производительности от AMD, или всё-таки имеет смысл иногда их «творчески переосмысливать». Согласитесь: довольно обидно купить более (формально) быстрый процессор, ещё и, выложив за него большую сумму, — и потом убедиться, что он проигрывает CPU, стоящему ниже рангом в официальной линейке.
Общие баллы
Эффективность в пересчёте на гигагерц частоты
ЗаключениеУчитывая достаточно низкую разницу в производительности (и предположительно намного более высокую разницу в цене), мы бы сказали, что Athlon 64 X2 4800+ выглядит несколько «аппетитнее» своего старшего собрата. В особенности, для домашних пользователей (и точно — для геймеров). В целом данное тестирование никаких ошеломляющих сюрпризов не преподнесло, всё вполне в рамках ожиданий.