nVidia Riva TNT series FAQ

FAQ по видеокартам на базе чипов nVidia TNT-серии


Что такое "чипы TNT-серии"?

Чипы Riva TNT, Vanta, Riva TNT2, TNT2 M64, и Riva TNT2 Ultra, производимые фирмой nVidia. Все эти чипы основываются примерно на одном графическом ядре и поддерживают преимущественно одинаковые функции. "Родоначальником" серии является чип Riva TNT.

Чем отличаются чипы TNT-серии друг от друга?

TNT был первым чипом в данной серии, он изготовлялся по технологии 0,35 микрон. Потом вышли TNT2, Vanta и TNT2 Ultra, они изготавливаются по технологии 0,25 микрон. TNT2 и TNT2 Ultra отличаются от TNT частотой работы самого чипа и шины чипа к своей набортовой памяти. В принципе, достаточно корректным будет сравнение с процессорами Intel Pentium (PII, Celeron) — команды остаются теми же, а частота процессора и технология изготовления могут меняться. Быстродействие, соответственно, тоже. Также начиная с TNT2 введена поддержка режима AGP 4x.

Чем отличается чип Vanta от всех остальных чипов серии TNT?

64-битной разрядностью шины памяти, в противоположность 128-битной у всех остальных. Чип Vanta изначально разрабатывался как удешевленный вариант TNT для встраивания в платы, но некоторые производители, беря во внимание его дешевизну, выпустили отдельные карты на базе этого чипа. Он имеет то же ядро что и TNT2, но по скорости практически аналогичен TNT (по некоторым бенчмаркам — чуть быстрее, по некоторым — чуть медленнее, но в любом случае расхождение находится в районе 4-5%). TNT2 M64, который я упоминал вначале — это вроде как "разогнанная" Vanta.

Какую можно ожидать скорость и качество в 2D?

Кратко: вполне достаточно для офисного/домашнего использования по всем показателям. Для профессионального использования (разрешения выше 1280х1024) вряд ли можно рекомендовать, т.к. аналогичная по цене карта от Matrox наверняка устроит вас гораздо больше. "Чудес на свете не бывает" © — не мой :).

Какую можно ожидать скорость и качество в 3D?

Качество аппаратного рендеринга — традиционно одно из самых высоких для чипов этого же поколения. Собственно, я не видел вообще ничего, что меня бы не устроило. Скорость... Приводить кучу FPS и прочих данных для всех имеющих хождение бенчмарков как-то не хочется, этот аспект достаточно хорошо описан в Интернет, к примеру, на http://ixbt.stack.net, www.tomshardware.com, etc. Поэтому ограничусь общим обзором:

1) Среди самой TNT-серии распределение скоростей такое (сверху вниз, в порядке возрастания скорости):

  • Vanta, Riva TNT (иногда для отсутствия непоняток буду именовать ее "TNT1")
  • Riva TNT2
  • Riva TNT2 Ultra (для сокращения буду иногда ее именовать просто "Ultra")

2) По сравнению с другими графическими чипами, картина складывается примерно такая:

  • по соотношению качество/цена/производительность (ну, это мое мнение, конечно, но отнюдь не голословное), каждый чип TNT-серии является безусловным чемпионом в своем ценовом классе.
  • в 16-битных режимах чипы TNT-серии проигрывают по скорости только чипам 3Dfx, работающим под родным Glide API, при этом общее качество картинки в D3D у TNT все равно выше.
  • в 32-битных режимах Vanta и TNT проигрывают ATI Rage 128 (Riva TNT2 и TNT2 Ultra — выигрывают).

Cуммируя все вышеизложенное, смело можно сказать, что один из чипов TNT-серии в независимости от ваших личных предпочтений все равно займет одно из двух первых мест на вашей личной линейке. Кандидатов (кроме чипов TNT-серии) не так уж и много:

ATI Rage 128. Быстрее Riva TNT1 в 32-битных режимах, но стоит дешевле TNT2 & Ultra.

Voodoo 3. Под Glide в некоторых случаях быстрее всех чипов TNT-серии (да и вообще "быстрее всех" :).

Вот, собственно, и все. S3 Savage 4 (Pro) и Matrox G400 пока что являются на мой взгляд слишком "темными лошадками", чтобы говорить серьезно о их сравнении со всеми остальными. S3 Savage 3D вроде бы достаточно быстр в Direct3D при смехотворно малой цене, но, с моей точки зрения, Vanta тоже дешева, но еще и быстрее.

Насколько быстродействие чипов TNT-серии зависит от скорости процессора?

Зависит. И весьма "нехило" зависит :). Вобщем, я бы не рекомендовал что-либо ниже Celeron 300A (хотя бы даже неразогнанного) или Pentium II-XXX, или K6-2 (III) начиная где-то с 350-400 МГц. Оптимизация драйверов для команд AMD 3DNow!*, поддерживаемых процессорами AMD K6-2 и K6-III, вроде бы присутствует, но по моим личным наблюдениям, мало что дает если под эти команды не оптимизированы сами используемые игры/приложения**.

* — Давайте раз и навсегда выясним вопрос с 3DNow!, бенчмарками, и реальной пользой. Бенчмарки, которые понимают 3DNow!, содержат _собственный_ графический движок, оптимизированный под эти команды, и поэтому могут показывать скорость чуть ли не выше чем на аналогичном по частоте iP II / Celeron. Но игры, в которые вы будете играть, пользуются графическим движком не от вашего любимого бенчмарка :)), а своим собственным, и этот движок может быть вообще не оптимизирован под 3DNow! или оптимизирован гораздо хуже. Этим и объясняются вопли недовольных, которые насмотрелись на шустрые бенчмарки, поддерживающие 3DNow!, а когда запустили на вновь купленном процессоре (компьютере) свою любимую игрушку — и были жестоко разочарованы. С другой стороны, тот же Quake II, например, оптимизирован под 3DNow! вроде неплохо. Поэтому я не утверждаю, что 3DNow! ничего не дает, а просто предупреждаю — _не_всегда_.

** — Т.е. если _и_драйвер_, _и_игра_ оптимизированы под 3DNow!, то тогда результат какой-то будет, но если _только_драйвер_ — практически никакого.

Что можно сказать плохого и хорошего о чипах этой серии?

nVidia всегда балансировала "на грани". Их продукты совершенно определенно никогда нельзя было назвать "безусловными чемпионами во всем", но это компенсировалось несколькими факторами:

1) Новизна. По крайней мере по части "фичности" продукты nVidia всегда чуть-чуть опережали конкурентов, и даже если потом у них (конкурентов) и выходил продукт с более широкими функциональными возможностями и даже лучший по многоим параметрам — все равно оно выходило _потом_, уже после того, как очередная новинка от nVidia уже успевала отгрести свою долю популярности.

2) Разгоняемость. Тут уж наша ментальность... Народу нравится, когда карту можно "еще чуть-чуть подразогнать", и nVidia никогда этого удовольствия народ не лишала :)))

3) Цена. Конечно, самые новые продукты nVidia нельзя назвать очень дешевыми, но все же они достаточно быстро дешевеют, и с ценами nVidia никогда не "выходила из рамок приличия", как, например, в свое время 3Dfx с Voodoo II (цены на эти карты совершенно непозволительно долго держались, с моей точки зрения, на немыслимо высоком уровне, даже тогда, когда чип, безусловно, был уже совершенно откровенно стар и не соответствовал требованиям времени).

Продукты серии TNT унаследовали все эти "прелести" в полном объеме. Что же до "TNT-специфики", то тут можно выделить следующие моменты:

1) Чипы явно не оптимизированы для работы в 32-битном цвете. Только путем "тупого разгона" частот ядра и памяти nVidia удалось компенсировать этот недостаток, но он все равно как был, так и остался, и TNT 2 Ultra принципиально ничем в этом вопросе не отличается от TNT. Правда, справедливости ради следует заметить, что пока что этот "тупой разгон" все же обеспечил TNT2 & Ultra место самых быстрых 32-битных 3D-акселераторов на платформе x86.

2) Архитектура несбалансирована, и имеет ярко выраженное слабое место — пропускная способность локальной видеопамяти. Этот фактор является одним из самых существенных тормозов в работе 3D-акселераторов TNT-серии.

3) Поддержка DiME (AGP-текстурирования) присутствует, но только в том виде, чтобы можно было поставить галочку в спецификации. TNT, которой не хватило локальной видеопамяти, и она начала работать с DiME — сразу значительно снижает скорость.

4) Качество RAMDAC находится на той самой вышеупомянутой "грани" т.е. — еще чуть-чуть похуже, и я бы уже сказал "плохо". Впрочем, _для_игровой_карты_ — вполне нормально.

Ну вот, вроде все плохое перечислил. Но это отнюдь не значит, что чипы плохи. Повторюсь — в своей ценовой категории каждый их них является одним из лучших. Указанные же проблемы (большую их часть) можно, наверное, отнести к категории "проблем общего характера современной архитектуры 3D-акселераторов", что, впрочем, совершенно не значит, что о них не надо знать :)))

Каких отличий по скорости можно ждать от PCI-вариантов карт по сравнению с AGP?

Давайте разберемся с этим вопросом даже не в приложении конкретно к TNT-серии, а "вообще". При этом под AGP-вариантом далее подразумевается карта на чипе, который способен в полном объеме поддерживать все функции AGP типа режимов 2x (4x), SBA, DiME, etc. К примеру, 3Dfx Banshee, Voodoo 3, выходящие также и в AGP-варианте, к этой разновидности НЕ ОТНОСЯТСЯ, т.к. все принципы работы у них "чисто PCI-ные".

Итак, общие сведения:

  1. шина PCI (стандартно) работает на частоте 33 МГц. AGP — на 66 МГц.
  2. шина AGP имеет режим 2x, в котором скорость пересылки данных при 66 МГц удваивается, т.е. шине PCI для достижения этой же скорости трансфера пришлось бы работать на 133 МГц.
  3. На шине AGP есть режим DiME (Direct in Memory Execution), на шине PCI этого режима нет.

Исходя из этого, я утверждаю: руками (теми, которые из плечей растут, а не другими) сделанная AGP-карта на руками сделанной плате с AGP-слотом и при руками же прописанных установках BIOS — НЕ МОЖЕТ НИ ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ быть медленнее, чем PCI-карта, сделанная на том же чипе.

А вот будет ли AGP-карта быстрее? Вобщем-то — да. Всегда "да". Но: нужно учитывать, что AGP-вариант быстрее "потенциально". Т.е. — он может быть ощутимо быстрее в том случае, когда шины PCI уже "не хватает" при тех требованиях, которые выставляет программа. Если же требования софта достаточно малы, то прирост быстродействия AGP-варианта превращается в практически неощутимо малую величину, вполне возможно неизмеряемую. Для того, чтобы AGP "показала себя", объем пересылаемых по шине данных должен быть настолько велик, чтобы PCI начала "захлебываться". В частности, "помочь" в появлении этого эффекта могут:

  1. 32-битный режим в 3D
  2. большой объем текстур, желательно большого формата
  3. ну и т.д., вобщем, все что увеличивает объем передаваемой на карту информации

При этих условиях скорость AGP-варианта может действительно стать ощутимо выше, чем у PCI. Добавлю также, что по непроверенным сведениям скорость работы AGP на не-Intel чипсетах может отличаться (в худшую сторону) от Intel-чипсетов. Также не-Intel чипсеты (это уже проверено) несколько слабее по части скорости доступа к памяти, что тоже может сказаться на скорости работы AGP-карты, особенно в режиме DiME (подробнее о DiME - см. Intel 740 FAQ).

Каких отличий по скорости можно ждать от AGP2x-вариантов карт по сравнению с AGP4x?

См. предыдущий вопрос, заменив по смыслу PCI на AGP2x, а AGP — на AGP4x. Разница только в том, что DiME возможен в обоих случаях, и, насколько я знаю, софта который бы реально востребовал возможности режима AGP 4x, на данный момент еще не существует (во всяком случае, реального софта, а не бенчмарков).

Для каких ОС есть драйвера?

Официально nVidia выпускает reference-драйвера для Windows 9x (95, 98), Windows NT 4.0, OS/2, Linux, BeOS. Драйвера для OS/2, BeOS и Linux вышли сравнительно недавно (см. на дату выхода FAQ).

Какие стандарты (API) поддерживаются драйверами?

Драйвера для Windows 9x поддерживают API DirectX/Direct3D и OpenGL (ICD). Драйвера для Windows NT, естественно, только OpenGL (аппаратного Direct3D под Windows NT 4.0 нет вообще). О том, какие стандарты поддерживают драйвера для OS/2, BeOS и Linux (и вообще о том, какие API нужно поддерживать на уровне драйверов под этими ОС) у меня информации нет.

Стандартный вопрос про прошивку "неродных" BIOS с последующей установкой "неродных" драйверов.

Пожалуй, сразу хочется выделить отличие от своей старой карты (Intel 740) — референсные драйвера для TNT есть, а вот референсного видео BIOS я не видел. Т.е., я, конечно, подозреваю, что на всяких noname-TNT именно он и стоит, но вот в виде готовой прошивки для Download, как, например, i740 reference BIOS на www.intel.com — такого я для TNT не видел никогда. Драйвера от ОЕМ без проблем становятся на любую карту, на которую прошит BIOS от этого же ОЕМ (главное чтобы соответствовал тип памяти — прошивать BIOS от карты с SGRAM на карту с SDRAM я вам не советую; наоборот, наверное, можно, но по идее это только затормозит ее). Анализировать ОЕМ-ные драйвера здесь не хочу, отмечу лишь, что они действительно бывают _очень_разные_ — не во всех драйверах есть внутренний tweak для разгона чипа и памяти, не все ОЕМ-драйвера дают доступ даже к тем установкам, которые есть в reference drivers, некоторые их по-другому называют (зачем?!), вобщем, поле для экспериментов — шире не придумаешь. Я сам использую на своей ASUS V3400 драйвера и BIOS от Canopus Spectra 2500, но, наверное, не потому, что это "нечто", а просто потому, что они оказались (имхо) ничуть не хуже других, а экспериментировать уже надоело. Кстати, драйвера от Hercules отличаются от reference только наличием встроенного tweak по частоте, и становятся на _любую_ карту даже без перепрошивки BIOS.

Есть ли возможность под TNT-картами запустить игру, сделанную под 3Dfx Glide?

До недавнего времени, я бы ответил "нет", т.к. _официально_ попытки сделать полноценный и нормально работающий wrapper Glide -> D3D (или Glide -> OpenGL), жестоко пресекались (в т.ч. в судебном порядке) компанией 3Dfx, и благодаря этому из стадий "пред-альфы" не выходили. Однако совсем недавно компания Creative вполне официально выпустила так называемый "Unified driver" для своих карт на базе TNT, который, по сути дела, является имеено враппером, преобразующим вызовы Glide API в вызовы Direct3D. Враппер пока поддерживает только Glide 2.x, и, вобщем-то, глючит "скорее много, чем мало" :), но, учитывая _кто_ за него взялся, вполне вероятно что он будет-таки доведен до ума.

Как ставить драйвера карт на базе TNT?

Windows 9x:

До установки драйверов должен быть установлен DirectX версии не ниже 5 (это для ОС Windows 95, в Windows 98 уже установлен DirectX 5, а в Windows 98 SE — DirectX 6.1). Также для Windows 95 OSR2 должен быть установлен патч usbsupp.exe (его иногда еще называют апдейтом до OSR 2.1) и драйвера AGP для соответствующего чипсета. Подробнее процесс установки драйверов типичного современного AGP 3D-акселератора описан в моем Intel 740 FAQ, все сказанное там вполне относимо и к установке драйверов карт на базе TNT.

Windows NT:

До (подчеркиваю: _ДО_) установки драйверов, нужно установить Service Pack версии не ниже 3. При использовании не-Intel чипсетов с AGP — возможны проблемы. Проблемы, вобщем-то, лежат скорее на совести изготовителей чипсетов (VIA, Ali), чем на изготовителе графического чипа/драйверов. Кстати, на коробке с ASUS V3800 (Riva TNT2 AGP 32Mb) я встретил "грозное предупреждение" от ASUS, в котором сказано, что работа данной карты на платах с чипсетами от ALi "не гарантируется".

Как обстоят дела со знаменитыми ривиными "щелями"?

Аппаратная ошибка в чипе Riva 128 в определенных условиях вызывала появление в аппаратно отрендеренной 3D-картинке щелей между текстурами. Также эту ошибку унаследовал чип Riva 128ZX, фактически являющийся своеобразным "Deluxe Edition" Riva 128. Никакого отношения к чипу Riva TNT эта ошибка не имеет, т.к. Riva TNT — совершенно другой чип.

Что такое "лаг"?

Специфический дефект возникающий в процессе игры, свойственный картам на базе TNT-серии. Проявляется как "запаздывание" картинки по отношению к командам мыши/клавиатуры — т.е. вы что-то делаете, а результат виден на экране где-то через 0,5 секунды. Является следствием того, что карта рендерит картинку "с забегом вперед", не синхронизируя это с программой (игрой). По идее это должно оптимизировать загрузку графического процессора. "В NVidi'евских драйверах это настраиваемо, другие производители могут устанавливать это по своему глупому усмотрению" — © Andrew Garavsky. Проявляется лаг в основном на высоких разрешениях т.е. в режимах, когда графический чип действительно загружен работой "под завязку". Мнения вызывает примерно такие же, как и знаменитые "щели" Riva 128 — от "боже мой, какая гадость, играть невозможно" до "ну и что, мне практически не мешает". Мое мнение — где-то посередине, ближе к "не мешает".

Как можно "разогнать" карту и с помощью чего?

Для карт от Creative, Hercules, Canopus — "разгонялка" встроена в драйвера. Правда, у Канопуса она позволяет гнать только память. Для карт от ASUS она лежит в качестве самостоятельной утилиты на www.asus.com.tw, для других карт, не поддерживающих разгон чипа/памяти на уровне драйверов, можно рекомендовать универсальную утилитку PowerStrip (последняя версия чаще всего доступна на сайте Entech) или одну из многих фришных утилиток, предназначенных специально для разгона TNT. Имеет ли смысл? Да, имеет. Особенно разгон частоты памяти. Но если вы хотите гнать и сам чип, а производитель вашей карты не удосужился прицепить на него кулер, ограничившись только радиатором, настоятельно рекомендую произвести эту операцию кустарным путем. Хорошо подходят кулеры от 486-х процессоров.

Стандартные частоты работы чипов следующие:

ЧипЯдроПамять
Riva TNT90110
Riva TNT2125150
Riva TNT2 Ultra150183

Рекомендации тут давать практически невозможно, но я придумал такую формулу: ПРИ ОБЕСПЕЧЕНИИ ХОРОШЕГО ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ОХЛАЖДЕНИЯ, пессимисты могут прибавлять по 10 к соответствующему значению для своего чипа, оптимисты — отнимать по 10 от соответствующего значения следующего чипа. Т.е., например для Riva TNT:

Пессимист: ядро на 100 МГц (стандартное для TNT значение "90" + еще 10), память на 120 МГц (стандартное для TNT значение "110" + еще 10).

Оптимист: ядро на 115 МГц (стандартное для следующего чипа TNT2 значение "125" минус 10), память на 140 МГц (стандартное для следующего чипа TNT2 значение "150" минус 10).

На самом деле "пессимистические" настройки скорее всего можно будет еще завысить, а на "оптимистических" скорее всего устойчивой работы не будет, но вот где-то между этими двумя крайностями и лежит истина. Помнить нужно еще и то, что разгон памяти для чипов TNT-серии дает в целом больший результат, чем разгон ядра. Разгон ядра дает прирост в среднем примерно по 0.3 Quake II FPS на каждый добавленный мегагерц, разгон памяти — примерно на 0.25 Quake II FPS на каждый мегагерц*.

* — по приведенным значениям вы можете спросить: так почему же я говорю, что разгон ядра дает меньше, чем разгон памяти, когда значение коэффициента прироста для разгона ядра — 0.3, а для памяти — 0.25? Дело в том, что при переходе на 32 бита в 3D, разгон памяти продолжает оказывать практически такое же действие, как и на 16 битах, коэффициент же прироста для разгона ядра снижается примерно до 0.1 FPS на мегагерц. Таким образом, _вобщем_ разгон памяти все же более эффективен.

Разгонять рекомендую постепенно: сначала добавить +5 на один какой-то показатель, поиграть денька два, потом еще +5 на второй показатель, опять денек-два поиграть. Потом +5 опять на первый, ну и т.д. Увеличение соответствующего показателя прекращать и откатывать назад как только будет хотя бы один глюк, но в то же время продолжать работать со вторым, пока не появятся глюки на нем. В конце концов, не каждый же месяц вы видеокарту меняете, можно и помучаться недельку! При такой методике у вас есть достаточно реальный шанс вычислить максимальную частоту ядра и памяти, на которой ваша карта способна _стабильно_ работать.

ГРОЗНОЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: мой личный опыт показывает, что если выполнять разгон постепенно, как описано выше, то сжечь карту практически невозможно. Да и вообще, по любому это сделать достаточно сложно. Но опять-таки практика показывает, что идиот, который этого все-таки добьется, тоже обычно хоть один но найдется. Поэтому вставляю стандартную фразу: "НИ ОДИН ПРОИЗВОДИТЕЛЬ ВИДЕОКАРТ НЕ НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ИХ РАБОТУ В РАЗОГНАННОМ СОСТОЯНИИ. И Я — ТОЖЕ НЕ СОБИРАЮСЬ."





Прочие замечания и дополнения, представляющие интерес только для владельцев конкретного харда:

- Карта ASUS V3800 (Riva TNT2) при установке на материнскую плату Chaintech 6BTM, приводит к полному и безоговорочному вису прямо после включения питания (даже заставка System BIOS не появляется). Неофициальная рекомендация службы технической поддержки Chaintech: изолировать последние контакты AGP на видеокарте с обеих сторон скотчем. Предупреждаем, что эти рекомендации не носят официального характера и за их результат мы не отвечаем. Вообще, это проблема не Chaintech, а все таки Asus. AGP порт на системных платах Chaintech полностью соответствует спецификации AGP 1.0. Проблемы есть только с видеокартами от Asus. Кстати, такие проблемы не только с системными платами от Chaintech, но и, например, с Soyo.

Драйвера от ASUS (некоторые) прописывают в реестре по пути: HKEY_LOCAL_MACHINE\Software\NVIDIA Corporation\RIVA TNT\System ключ Super7Compat. Судя по наименованию, ключ, будучи установлен в ненулевое значение, включает то, что фирма ASUS считает совместимостью с Super Socket 7 :))) Экспериментальным путем выяснено, что на системах _не_Super7_ установка в единицу этого ключа стабильно приводит к снижению быстродействия карты. Что произойдет если наоборот, "выключить" этот флаг на системе с Super7 — мне пока не известно (нет системы, чтобы проверить). Буду признателен всем имеющим подобные системы если они согласятся провести подобный эксперимент и прислать мне результаты.

- Самой быстрой платой на Riva TNT2 Ultra является плата от Hercules. Причина: nVidia официально поддерживает частоты для TNT2 Ultra 150/183 (core/memory), но Hercules производит дополнительно собственный отбор чипов, и на его картах TNT2 Ultra работает с частотами 175/200. Этим объясняется и высокая цена Hercules Dynamite TNT2 Ultra.

Ввиду того, что FAQ находится в процессе активной разработки, заранее прошу прощения за возможные неточности, огрехи и ляпсусы. Любая информация, способствующая развитию этого FAQ, с радостью будет принята по указанному e-mail.

Те, кто хочет обращаться ко мне с вопросами по поводу работы карт на базе TNT-серии на их компьютерах, для _существенного_ облегчения моей работы, должны упомянуть следующие подробности:

1) _ПОЛНАЯ_ конфигурация всего hardware, установленного на компьютере, с указанием где необходимо чипсетов, наименований производителей, и прочей необходимой для точной идентификации hardware информации.

2) Наименование и версия (в т.ч. build) операционной системы.

3) Полная последовательность установки операционной системы, драйверов, и прочего софта, начиная с "format c:" :))) и вплоть до момента, когда начали проявляться неполадки.

В случае если информация указана не будет, или будет в "безобразном" или _очень_непонятном_ виде, я даже не могу гарантировать ответа на ваш запрос, т.к. мое время все же ограничено, и тратить его на 10-20 писем, которые будут мне нужны на выяснение у вас всех подробностей, я не могу, а без этих подробностей дать какой-либо ответ в 90% случаев я просто не в состоянии.




Дополнительно

iXBT BRAND 2016

«iXBT Brand 2016» — Выбор читателей в номинации «Процессоры (CPU)»:
Подробнее с условиями участия в розыгрыше можно ознакомиться здесь. Текущие результаты опроса доступны тут.

Нашли ошибку на сайте? Выделите текст и нажмите Shift+Enter

Код для блога бета

Выделите HTML-код в поле, скопируйте его в буфер и вставьте в свой блог.